Metsäradiossa kerrottiin Metlan tutkimuksesta, jossa kevään aikaistumista ei viimeisen 10 vuoden aikana ole havaittavissa kuin max. 1 päivällä. Tutkimus oli laaja, jossa kuvattiin standoidusti koivun silmun aukeamiskohtaa mm. valokuvin. Ei siis mitään "sataako jouluna lunta"-luontoillan porukan metodeilla.
Hauskaa siinä oli se, ettei Ylen uskistoimittaja millään meinannut pystyä sopeutumaan tutkimustulokseen.
Hauskaa siinä oli se, ettei Ylen uskistoimittaja millään meinannut pystyä sopeutumaan tutkimustulokseen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kysymys: mitenkä tämä eroaa ns. ilmastoskeptikon tieteenkeiltämisestä?
Vastaus: ei mitenkään. Molemmat kuuluvat samaan luokkaan.
Skeptikko näkee laajat asiayhteydet, mutta uskiksella on niin kuin hepalla silmälaput, mikä estää näkemästä ympärilleen vai pitäiskö sanoa ihan putkinäkö, mikä lopulta johtaa sokeuteen.
Ei ole todellakaan pakko takertua pelkkään ilmastonmuutosnäkökantaan ja siksi torjua tajunnastaan selkeitä tutkimustuloksia, kun hiukan ajattelee.
Sillä, että talvet ovat lämmenneet ja kesät vastaavasti viileämmät ei välttämättä tarvitse olla vaikutusta koivunsilmujen puhkeamiseen. Ratkaisevinta lienee kesän alkamisajankohta.
Eniten lämpötilan vuosikeskiarvoon on vaikuttanut lauha talvi, mikä ei siis suoraan vaikuta kesän alkuun, vaikka jäätä ja lunta olisi vähemmän.
Koivulla voi olla ihan geeneissä ominaisuus, mikä estää ennen aikoja silmujen puhkeamisen. Tämä ominaisuus voi olla kytköksissä päivänvalon määrään. Harvoinhan jos koskaan näkee koivun silmikoivan esimerkiksi joulu- tammikuussa pimeänä vuodenaikana.
Skeptikko tiedostaa myös sen tosiasian, etteivät vuodet ole veljet keskenään; sanotaan vaikka toukokuun lämpötilat, voivat vaihdella ( /-) useita asteita perättäisinä vuosina - eivät pelkästään jatkuvasti nousta, vaikka uskis niin luulee. Sillä toisinaan homattavalla vaihtelulla taas ei uskiksen mielestä ole mitään vaikutusta luontoon vaan ainoastaan sillä, että maapallon lämpötila on 0,04 C korkeampi kuin edellisenä vuotena.
"Ei ole todellakaan pakko takertua pelkkään ilmastonmuutosnäkökantaan ja siksi torjua tajunnastaan selkeitä tutkimustuloksia, kun hiukan ajattelee."
Tämäpä on kerrassaan hassu sepustus.
Ns. ilmastoskeptikot kun nimenomaan torjuvat tajunnastaan kaikki selkeät tutkimustulokset, eivätkä ajattele hiukkaakaan. Tästä on meillä kaikilla tätä palstaa seuraavilla paljon kokemusta.
Nyt olet Horsti laittanut asiat päälaelleen.
Itselleni jäi erityisesti mieleen seuraava YLE:n toimittajien ja Luontoliiton yhteinen moka. YLE raportoi aina TV-uutisissa asti Luontoliiton kevätseurannan ensihavainnoista. Siinä väitettiin mustikan kukkivan Lapin maaliskuisilla keväthangilla - täysin kritiikittömästi.
Kun kommentoin asiaa Luontoliiton henkilölle, vastauksessa oli, että havainnot ovat tarkistamattomia. (Lisäksi vastauksessa oli uskishöpötystä viileän kevään liittymisestä tyypillisesti ilmastonmuutokseen.)
OK, onko sitten järkeä tuoda tarkistamattomia tietoja uutisiin?
Näistä median ilmastouskismokista kannattaisikin kerätä listaa.
YLEn luontoilta/-ohjelmat on sillä tasolla ettei niitä viitsi täydellä järjellä varustettu ihminen enää edes kuunnella.
Vuodenajoista lähtien, kun se talvi nyt ei vaan oo ikinä alkanutkaan marraskuussa Hgissa.
Suomikin kohta viininviljelysmaa, oravat ja jänikset kuolee sukupuuttoon kun ei kohta enää vaihda suojaväriä. Esim. juuri koivut kuolee sukupuuttoon kun alottaa kasvun liian aikaisin.
Muut toimittajat tulee sitten perässä, toistellen näitä tosiasioina.
Metlan mukaan koivun hiirenkorvalle tulo on viimeisen 10 vuoden aikana aikaistunut yli viikolla.
Sitten 2007 oli vähän myöhäisempi kevät, siitäkö sitten joku on tehnyt johtopäätöksiä? Ei ihme jos YLE:n toimittaja nikottelee tuollaisten johtopäätösten tekemisestä. Joka tapauksessa vuosittaiset vaihtelut ovat suuria, joten 10 vuotta on lyhyt aika minkäänlaisten johtopäätösten tekemiseen maantieteellisesti pienillä alueilla.
http://www.metla.fi/tiedotteet/2007/2007-06-08-fenologia.htm
Mistä näitä sikiää?
Lue se tutkimus, siinäkin viitataan tähän "havaintoverkostoon", tää havisporukka on justiinsa sitä YLEn luontoiltatasoa.
Mustikat kukkii maaliskuussa lapissa, juuh.
Kyllähän tuo metlan tutkimus on ihan asiallista, mutta miten ihmeessä jossakin metsäradiossa on väännetty tulokset ihan päälaelleen? Ja sitten täällä siteerataan metsäradion juttua mukamas metlan tutkimustuloksina "kevään tulo ei aikaistunut yhtään" vaikka metlan raportissa sanotaan "aikaistunut yhdestä kahteen viikkoa". Onkohan muutkin tutkimustulosten referoinnit samaa tasoa tällä palstalla?
http://www.metla.fi/tiedotteet/2008/2008-05-28-fenologia-kevat.htm
Nää on ihan hyshys tutkimuksia, ei leviä mediassa.
http://www.metla.fi/uutiskirje/mil/2008-02/uutinen-3.html
Yksi tiimi:
Kevät on aikaistunut viimeisen vuosikymmenen kuluessa Keski- ja Pohjois-Suomessa kahdella viikolla ja Etelä-Suomessa viikolla. Tulokset ilmenevät Metlan tutkimuksista, jotka on julkaistu kahdessa kansainvälisessä sarjassa.
http://www.metla.fi/tiedotteet/2008/2008-05-28-fenologia-kevat.htm
Toinen tiimi:
Metlan tutkijoiden Jaakko Heinosen ja Matti Rousin laskema 80 vuoden aikasarja osoittaa, että keväät ovat aikaistuneet, mutta muutos on huomattavasti vähäisempi kuin mitä yleisesti on arvioitu: 1 vuorokausi kymmenessä vuodessa. Aiemmin useat tutkimukset ovat päätyneet siihen, että silmujen puhkeaminen on aikaistunut vähintään 2-4 vuorokautta 10 vuodessa.
http://www.metla.fi/uutiskirje/mil/2008-02/uutinen-3.html
Johtopäätös: keväät ovat aikaistunet.
Eikö vuosilustoista saataisi helposti koko maan kattava otos, josta nähtäisiin tulokset vuosikymmenien ajalta?
Puun vuosilustot ilmastohistorian analyysissä
https://oa.doria.fi/handle/10024/16642?show=full
Kolmannelle tiimille tutkittavaa
ilmastoindikaattoreita kuten tälläkin palstallla on jo useaan otteseen todettu.
Vai onko mennyt ohi? Ei se mitään, hakukenttä auttaa...