Varsinkin tulevaisuuden ennustaminen.
Pääosa maailman ihmisistä on pierutietäjien tasoa. Niiden laumakäyttäytyminen ei perustu mihinkään. Ne voivat lähteä päättömään laukkaan mihin suuntaan ja mistä syystä tahansa. Sitä ei voi mitenkään ennakoida, mutta jos pierutietäjälaumat poukkoilevat sekapäisesti sinne tänne kaikkiin mahdollisiin suuntiin niin kuin tähänkin saakka, niin sillä ei ole vaikutusta eikä merkitystä mihinkään. Siinä tapauksessa tulevaisuuden ennustaminen on helppoa.
Ikuinen-talouskasvu-utopia perustuu valikoivaan ajatteluun. Esim. pörssi- ja vakuutustyypit pystyvät tavattoman monimutkaisiin matemaattisiin laskelmiin, mutta eivät suostu ymmärtämään mitä yksinkertainen korkoa korolle –lasku todistaa ikuisesta talouskasvusta. Samanlaista valikoivaa ajattelua näyttävät harrastavan kaikki muutkin.
Niinpä kun omaisuuden uusjako on muutaman vuoden kuluttua loppuun suoritettu, poliitikot saavat taas potkittua kuolleen hevosensa, kapitalismin, liikkeelle. Köyhien kustannuksella tietysti. Krääsätuotanto ryöpsähtää vauhtiin, mutta koska öljytuotannon huippu on takanapäin, öljyn hinta nousee nopeasti yli kipukynnyksen ja jyrkkä nousu vaihtuu vielä jyrkempään laskuun.
Tällaista vuoristorataa sitten jatketaan kunnes ilmastonmuutos panee pisteen ikuisen talouskasvun utopialle. Tai pierutietäjät vauhkoontuvat ryntäämään johonkin yhteiseen suuntaan.
JK. Suomessa Satan-komitea voi tehdä laman varjolla helpommin sen mitä varten se on koottu, ja minkä se tekisi joka tapauksessa: hyvinvointivaltion rippeiden purkamisen.
Pääosa maailman ihmisistä on pierutietäjien tasoa. Niiden laumakäyttäytyminen ei perustu mihinkään. Ne voivat lähteä päättömään laukkaan mihin suuntaan ja mistä syystä tahansa. Sitä ei voi mitenkään ennakoida, mutta jos pierutietäjälaumat poukkoilevat sekapäisesti sinne tänne kaikkiin mahdollisiin suuntiin niin kuin tähänkin saakka, niin sillä ei ole vaikutusta eikä merkitystä mihinkään. Siinä tapauksessa tulevaisuuden ennustaminen on helppoa.
Ikuinen-talouskasvu-utopia perustuu valikoivaan ajatteluun. Esim. pörssi- ja vakuutustyypit pystyvät tavattoman monimutkaisiin matemaattisiin laskelmiin, mutta eivät suostu ymmärtämään mitä yksinkertainen korkoa korolle –lasku todistaa ikuisesta talouskasvusta. Samanlaista valikoivaa ajattelua näyttävät harrastavan kaikki muutkin.
Niinpä kun omaisuuden uusjako on muutaman vuoden kuluttua loppuun suoritettu, poliitikot saavat taas potkittua kuolleen hevosensa, kapitalismin, liikkeelle. Köyhien kustannuksella tietysti. Krääsätuotanto ryöpsähtää vauhtiin, mutta koska öljytuotannon huippu on takanapäin, öljyn hinta nousee nopeasti yli kipukynnyksen ja jyrkkä nousu vaihtuu vielä jyrkempään laskuun.
Tällaista vuoristorataa sitten jatketaan kunnes ilmastonmuutos panee pisteen ikuisen talouskasvun utopialle. Tai pierutietäjät vauhkoontuvat ryntäämään johonkin yhteiseen suuntaan.
JK. Suomessa Satan-komitea voi tehdä laman varjolla helpommin sen mitä varten se on koottu, ja minkä se tekisi joka tapauksessa: hyvinvointivaltion rippeiden purkamisen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kun stalinismin sotaratsu pieraisee kimakasti ja ampaisee laukkaan kohti unelmien utopiayhteiskuntaa
Että hevosta on hyvä väliin laukkuuttaa ,pysyy virkeämpänä.
Tämä "KARVINISTIN" viesti on juuri sitä, mistä eilisen hesarin tiedepalstalla toimittaja Toni Eerola puhuu:
"Näyttää siltä että mitä pahempi skenaario, sen pahempi. Vegaanit, vihreät ja vasemmisto hurraavat. Nämä tarkastelevat asiaa kitenkin vain ihmiskeskeisesti ja lyhyellä aikajanalla, mutta suurella tunteella"
"Asiaa olisi kuitenkin pysyttävä tarkastelemaan puolin ja toisin ilman ideologioiden harhoja ja tarkoitushakuisuutta. Nyt ilmastonmuutoksen varjolla ajetaan mitä moninaisimpia asioita aina ydinvoimasta kasvisruokaan"
”… Nämä tarkastelevat asiaa kitenkin vain ihmiskeskeisesti ja lyhyellä aikajanalla, mutta suurella tunteella"
No jätetään sitten tunteilut sikseen. Kysyn maapallokeskeisesti pitkällä aikajanalla: missä viipyy se ikuisen talouskasvun tieteellinen perusta?
Ja täsmällinen vastaus ilman tunteilua, please.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=665&subcat=677
Sulla on väärä palsta. Täällä ollaan tietävinään ilmastonmuutoksesta ei taloudesta.
Sinähän tiesit äsken että minun juttuni on
”ideologioiden harhoja ja tarkoitushakuisuutta”
Älä nyt mene muiden selän taakse.
Kysytko nyt neljännen vai kuudennen viestin kirjoittajalta?
Joka osaa sanoa mitkä ovat jatkuvan (eli ikuisen) talouskasvun tieteelliset perusteet.
Jatkuvaa eli ikuista talouskasvua ei ole ollut olemassakaan .Toisinaan talous on kasvanut ja toisinaan on ollut lama, läpi koko ihmiskunnan historian.Siis mitä ei ole ollut olemassa siihen ei ole tieteellisiä perusteita.
”Talouskasvu on välttämätöntä” tarkoittaakin siis että talouskasvu ja sitä seuraava lama on välttämätöntä?
Maailmantalous ja ilmasto jatkavat samanlaisella aaltoliikkeellä. Viisaus löytyy siitä miten milloinkin siihen reagoimme.
Kaikki kilpailukyykytys on siis ollut turhaa, talouskasvua seuraa lama, oli kilpailukykyä tai ei. Ei kai vain kilpailukyykytyksen takana ole vain joidenkuiden ahneus.
Kaikki laki- ym. kikkailuilla tiloiltaan ja yleensä maaseudulta kaupunkien ja taajamien työvoimareservaatteihin häädetyt jäävät siis tyhjän päälle kun välttämätöntä talouskasvua seuraa välttämätön lama.
Totta puhuen minä olen varma että nämä työvoimapulattajat eivät tiedä mitä ovat tekemässä.
Mutta elämmepä suunnitelmataloudessa ,nollakasvutaloudessa tai missä tahansa taloudessa.On omaisuudella taipumus kertyä muutamille lajikumppaneille ja sitten alkaa ralli. Ostetaan, myydään tai pihdataan tai hukutetaan maailma rahaan tai tavaraan.Demokratiossa sitä voi hiukan säädellä.Diktaattoreiden alaisuudessa ei juuri mitenkään.Tälläistä se on ja joskus se jurppii tosissaan.
Että onko sitä päästy testaamaan sitä tuulimyllytaloutta sais tutkia senkin ja sitä armonleipää muillekin jakais mitä niistä myllyitä sais rahaa ja energiaa.
Pierutietäjät määräävät suuren enemmistönsä takia tämän maan poliittisen suunnan, eikä ole mitään tapaa millä ne saisi järkiinsä. Edes se, että ne saavat mitä ovat vaaleissa tilanneet, ei tuota mitään ahaa-elämystä, päinvastoin, ne sekoavat entisestään ja vaativat lisää.
Koska on turha esittää mitään asiallista asiaa, tyydynkin vain seuraamaan katseella ja silloin tällöin heittämään jonkin kommentin.
Asiallisesti olet esittänyt ja epäasiallisesti. Kumpaankin olen yrittänyt vastata. Ideolgiasi on osittain erilainen kuin minulla ,siinä pulma.
Pulma taitaa olla siinä että minä olen jo aika laiska vastaamaan ja vielä laiskempi lukemaan toisten vastauksia. Huomasin kyllä että sinä olet aikatavalla jyvällä, en vain viitsinyt em. syystä vastata. Yleensäkin yritän välttää keskinäisen kehumisen kerhojen syntymistä.
Siitä ideologiasta en oikein tiedä, sikäli kuin minulla jokin idologia on, se on kiertää kaikki ideologiat kaukaa. Näytiksi heittelen muutamia piikkejä sinne tänne.
Kapitalismia ei voi myydä persaukiselle järkisyin, niinpä Chicagon poikien kloonit kaivavat Stalinin haudastaan ja läiskäisevät sen uhrinsa silmille. Aika usein sokkihoito näyttää tehoavan.
Vasemmistolaisia ei suomessa enää olekaan, ne hyppäsivät kaikki tuhokapitalisti Koiviston kelkkaan ja tekivät TV:ssä synnintunnustuksia kapitalismiin kääntymyksensä jälkeen, joten niistä ei sen enempää.
Samoin kuin kapitalistit eivät tule toimeen ilman Stalinia, evouskovaiset eivät tule toimeen ilman kreationisteja. Koska evouskontoa ei voi todistaa tieteellisesti, ne läiskäsevät epäuskoisia kreationismilla vasten naamaa, ja ovat ainakin itse tyytyväisiä todisteluunsa. Muut uskonnot eivät nykyään niin tuputakaan omaa ainoata autuaaksi tekeväänsä, joten niitä on vähän turha mollata. Mollataan sitten jos aihetta ilmenee.
Tuossa yllä yksi yritti selittää ettei talouskasvuasiat kuulu tälle palstalle. Tänne ne vasta kuuluvatkin jos mihinkä. Talousviisaiden ainoa viisaus on, ”talouskasvu on välttämätöntä”. Jos sen parempaa viisautta ei löydy, niin huonosti käy.
Mikä on sitten talouskasvun ja ilmastonmuutoksen välinen yhteys?
Kukahan on se viisas joka puhuu talouskasvun välttämättömyydestä ja MIKSI?
Harmi ettei meitä ole kymmenen vastaamassa.
” Mikä on sitten talouskasvun ja ilmastonmuutoksen välinen yhteys? ”
Talous on aika monisärmäinen asia, termi. Tässä puhun siitä tuotantotoiminnan merkityksessä.
Tuotanto ei tuota pelkkiä tuotteita vaan myös jätettä, mm. kasvihuonekaasuja. Mitä enemmän tuotantoa, sitä enemmän jätettä.
Talouskasvu tarkoittaa että tänä vuonna tuotetaan enemmän kuin viimevuonna, ja ensivuonna tuotetaan enemmän kuin tänä vuonna.
Talouskasvu tarkoittaa siis paitsi Maan resurssien kulutuksen kasvua, myös jätteiden tuotannon kasvua. Eikä kukaan ole koskaan missään sanonut kuinka suureksi tuotannon tulee kasvaa, että se riittää.
Ja koska yrittäjien ahneus on rajaton, niin mikään ei tule koskaan riittämään vaan ”talouskasvu on välttämätöntä” maailman tappiin saakka. Talouskasvun takia se tappi alkaa olla aika lähellä.
Siinä on se talouskasvun ja ilmastonmuutoksen välinen yhteys.
Eikä kannata velmuilla että nythän se kasvu on pysähtynyt. Notkahduksista huolimatta talous on pitkässä juoksussa kasvanut jo vuosikymmenet, sadatkin.
” Kukahan on se viisas joka puhuu talouskasvun välttämättömyydestä ”
Mene hyvä mies ja sano elinkeinoelämän ja politiikan johtomiehille että talouskasvu on tarpeetonta, niin saat vastauksen.
” ja MIKSI? ”
Ahneuden takia.
Tuotantokoneistoa on moninkertaisesti maailman kaikkien ihmisten välttämättömien tarpeiden tyydyttämiseksi, mutta kun sillä tuotetaan krääsää, puoli kilometriä pitkiä tankkereita ja muuta talouskasvun itsensä vauhdittamiseen tarvitsemaa turhaketta, voitoilla rakennetaan sotakoneita, kilometrin korkuisia taloja, valloitetaan avaruutta ja pelataan sota- ja pörssipelejä.
Tämän ja paljon muuta Maa on kestänyt tähän saakka, mitä nyt merieläimet ovat tehneet joukkoitsemurhia jo vuosikaudet, meret happamoituu, koralliriutat haalistuu, kalakannat vähenee, metsät hupenee ja Maan kuume nousee.
Mutta turhaan minä tässä vaahtoan, pierutietäjät tietää paremmin.
Ja sinä muuten et voi olla yrittäjä, ja jos oletkin niin konkurssiin mennyt entinen yrittäjä. Kukaan joka kyselee noin tyhmiä ei pärjää yrittäjänä.
Kun kärjistetään, niin kärjistetään sitten vaikka väärällä palstalla.
Kymmentä karvista ei tämän palstan ilmasto kestäisikään. Kun luonto toimii niin kuin se toimii (myös taloudessa) niin karviset lähtevät ensimmäisten joukossa.
En tiedä ymmärrätkö ihmisen olevan osa luontoa? Väitätkö, että tarvitaan tai yleensä voi olla jotain säätelyä sille ettei ihminen tuhoaisi itseään? Ihminen ja talouskin ovat osa luontoa eikä niitä voi säädellä. Tuhoutuu ihminen sitten oman käden kautta tai muuten, niin se on luonnollista yhtä kaikki.
Oletetaan nyt vaikka, että ihmiskunta kuolisi lähes sukupuuttoon esim. jonkin luonnonmullistuksen seurauksena ja pari karvista pääsisi aloittamaan kaiken alusta. Mihin luulisti kaiken johtavaan?
Ihminen on tulosta vuosimiljoonien kehityksestä. Se primitiivinen puoli (sinun mielestä ilmeisesti vapaa valinta) kumpuaa esille silloin kun olosuhteet sitä vaativat ja pitää tapella viimeisestä ruokapalasta henkiin jäädäkseen. Luuletko että siinä heikompi pärjää odottamalla valmista lihapalaa ruokakuppiin ja saarnaamalla ympäristön ongelmista?
Veikkaan että ilman tämän kaltaista elämää ei olisi ihmiselämää lainkaan. Joku muu laji olisi jo korjannut potin.
Harmi ettet ymmärtänyt nimimerkkini välistä yhteyttä edelliseen viestiisi.
En ole yrittäjä ja olen samaa mieltä kanssasi siinä että luonnossa (taloudessa) ei kyselemällä pärjää...
Minä ymmärrän oikein hyvin ettei ihminen ole osa luontoa sillä tavalla kuin te darwinistit yritätte väittää.
Ihmisen ei tarvitse taistella olemassaolostaan samalla tavalla kuin vaikkapa bakteerien, jotka ilman rajoitteita painaisivat muutaman tunnin päästä yhtä paljon kuin maapallo, tai suurempien saaliseläinten, jotka joutuvat koko ajan varomaan saalistajia. Niillä ei ole vaihtoehtoa, ne tosiaan ovat luonnon ja olosuhteiden armoilla.
Ihminen sensijaan pystyy muokkaamaan olosuhteita aivan eri mittakaavassa kuin muu luomakunta, eikä tarvitse taistella koko ajan paitsi jos on fundamentalistidarwinisti ja haluaa uskontonsa vuoksi olemassaolotaistella.
Kaikkein järjettömintä on esittää, että talouskasvu on välttämätöntä olemassaolotaistelua. Jos ihmiskunta tuhoaa olemassaolonsa perusteet ahneuttaan, niin se on pelkää, silkkaa, alastonta typeryyttä, ei välttämättömyyden pakko. Mikään luonnonlaki ei pakota meitä talouskasvattamaan boltsia hajalle.
Koska tämä rupattelu ei johda mihinkään, niin pääkanisteria mukaellen: tämä oli tässä.
Kyllä karvisestakin vielä tiikeri kuoriutuu, kun perustarpeet vaativat tyydytystään.
Onneksi on kaikki vielä hyvin.
"Onko jatkuva talouskasvu välttämätön?" Kysyisin karvinistiltä hänen teesien pohjalta:Onko jatkuva lama välttämätön?. Onko jatkuvassa lamassa värjöttäminen epäahneutta?.Voiko jatkuvan laman luoda?.Pysyykö jatkuva lama maailman tappiin lamana.Pysyykö tilanne samana jos väestö lisääntyy.? Jos aikaa jää voit vielä vastata samat kysymykset: Nollakasvusta ja/tai hyvin heikosta kasvusta.
Mutta kun ei ole, meinaan järkeä päässäsi yhtä paljon kuin minun vasemmanjalan saappaassani, et tekisi noin typeriä kysymyksiä.
Karvisen sotaratsu upposi omaan paskaan.