Pari päivää sitten tuli radiouutisissa(!) ulos jonkun hihhuliproffan haastattelu, jossa tämän proffan "neronleimausta" esiteltiin. Asia oli se, että keinolumetuksella voidaan kuulemma taistella ilmastonmuutosta vastaan!!!
Eli tämä proffa selitti radiossa ihan pokkana, että kun "luonnollisen lumen määrä laskee tulevaisuudessa", niin keinolumetus auttaisi lämpenemistä vastaan siten, että lumi heijastaa auringonsäteet takaisin avaruuteen!!!
Eli jos siis Tahkovuori ja jotkut muut laskettelupaikat lumetetaan, niin kuinkahan monta promillen tuhannesosaa se vaikuttaisi maapallon ilmastoon???!! Vai mahtoiko tämä hihhuli tarkoittaa, että lumetettaisiin vaikka koko Euroopan manner, ja miksei samalla myös vaikka osa Afrikkaakin?
Ei voi muuta sanoa kuin että huhhuh. Minkähän YLEn harjoittelijatoimittajan juttu tämäkin mahtoi olla; ainakin muualla mediassa juttu on täysin vaiettu. Kyllä 10-20 vuoden päästä on ihmisillä hauskaa, kun eri medioissa nyt julkaistuja juttuja ilmastonmuutoksesta ja varsinkin sen "estämisestä" kaivetaan esiin :D
Harmi kun ei jäänyt proffan nimi mieleen. Jos jollakin on tietoa, niin ilmoittakaa.
Eli tämä proffa selitti radiossa ihan pokkana, että kun "luonnollisen lumen määrä laskee tulevaisuudessa", niin keinolumetus auttaisi lämpenemistä vastaan siten, että lumi heijastaa auringonsäteet takaisin avaruuteen!!!
Eli jos siis Tahkovuori ja jotkut muut laskettelupaikat lumetetaan, niin kuinkahan monta promillen tuhannesosaa se vaikuttaisi maapallon ilmastoon???!! Vai mahtoiko tämä hihhuli tarkoittaa, että lumetettaisiin vaikka koko Euroopan manner, ja miksei samalla myös vaikka osa Afrikkaakin?
Ei voi muuta sanoa kuin että huhhuh. Minkähän YLEn harjoittelijatoimittajan juttu tämäkin mahtoi olla; ainakin muualla mediassa juttu on täysin vaiettu. Kyllä 10-20 vuoden päästä on ihmisillä hauskaa, kun eri medioissa nyt julkaistuja juttuja ilmastonmuutoksesta ja varsinkin sen "estämisestä" kaivetaan esiin :D
Harmi kun ei jäänyt proffan nimi mieleen. Jos jollakin on tietoa, niin ilmoittakaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässähän tämä hupaisa juttu heti löytyikin netistä: http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/01/keinolumetus_voi_estaa_ilmastonmuutosta_458888.html
EI ihme jos kasvuikäisiäkin alkaa pelottamaan oikein tossissaan.EI saa kerätä lunta lumiukkoihin ilmasto lämpenee.
Taannoin televisiossa esitetyssä dokumentissa yksi propellipää ehdotti rikin laajamittaista levittämistä ilmakehään juuri samasta syystä. Happosade-efekti olisi lievä sivuvaikutus, mutta lämpötilaa voitaisiin laskea. Juuh.
Kaikille näille ideoille keskeistä on se, että ihminen ja vain ihminen kykenee tekemään jotakin sellaista joka voi joko a)aikaansaada ilmastomuutoksen, tai b) estää sen. Tuntuu hieman siltä, että joiltakin on tämän innostuksen keskellä kadonnut suhteellisuuden taju kokonaan. Ihminen on tällä pallolla vain matkustaja, ei muuta.
Luontoa on syytä varjella siksi ettemme tule toimeen ilman sitä, mutta se tulee toimeen kevyesti ilman ihmistä. Tshernobylinkin ydinvoimalaonnettomuuden piti tuhota lähiseudut 20 000 vuodeksi, mutta tosiasiassa suljettu alue yhä säteilevän voimalan ympäristössä on nyt suuri luonnonreservaatti jossa esiintyy jo kadonneita lajeja. Jopa alueella josta säteily tuhosi metsän kokonaan, kasvaa nykyisin uutta metsää ja uusia lajeja. Kuinka nyt niin kävi?
Tosiasiassa nopein ja tehokkain ihmisen aiheuttamien ympäristökatastrofien torjuntakeino olisi radikaali väestön vähentäminen. Nykyinen väestö pitäisi puolittaa, tai ainakin vähentää kahteen kolmannekseen. Se on ainoa keino torjua ihmisen negatiivisia vaikutuksia planeetan elokehään, biosfääriin.
Mutta eihän sellaista nyt saa edes ääneen sanoa, johan siitä allah, jeesus ja muut jumalat pillastuvat, humanisteista puhumattakaan.
Kenestä se ihmisten vähentäminen aloitetaan? Sinusta ja perheestäsi kenties? Tunnutte niin turhilta täällä olijoilta, että joudatte kyllä poistettaviksi. Miltä se kuulostaa?
Scepdius,
Uskonnoista viis, silti mainitsemastasi ideasta keskusteleminen on todellakin täysin pois suljettu mahdollisuus. Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät kuinka kauheasta asiasta on kyse ja toivottavasti ymmärrät että vain täysin vinoutunut nihilistifanaatikko voi nähdä oman lajinsa tuossa valossa. Meillä on todellakin muita vaihtoehtoja.
Kyllähän noita hulluja näkee ja kuulee kun kulkee silmät ja korvat auki. Heidän mukaansa ihminen on elämän vihollinen, jonka voisi tuhota osittain tai kokonaan vaikkapa ilmalevitteisellä ebolalla, tai jollain muulla raikkaalla tavalla. Kammottavaa, mielisairasta ja rikollista puhetta. Kannattaa nimittäin muistaa, että kansanmurhaan kiihottaminen on ihan oikeasti rikos.
Toisaalta, en minä ihmettele että jengi saa näitä päähänsä, kun ajatusmallia lyödään valtamediasta ajukoppaan päivästä toiseen. Nyt tulee esim tuomiopäivän elokuvia aivan solkenaan ja kaikkea "maailma ihmisen jälkeen" täyttä skeidaa koomalaatikosta.
Jos nyt viitsisitte lukea tekstiä kouhottamisen sijaan, huomaisitte etten suinkaan kehoita murhaamaan ketään, toisin kuin ympäristöintoilijat kuten esim. Adolf Hitler, tunnettu luonnonsuojelija aikoinaan, teki, tai vihreä menninkäinen Linkola tekee. Totean vain sen tosiasian, että ihminen vaikuttaa ympäristöönsä nimenomaan siksi, että populaatio on niin suuri.
Jos todella haluatte leikata ihmiskunnan erilaisia päästöjä, muutakaan vaihtoehtoa väestön leikkaamiselle ei ole. Teknologia tarjoaa mahdollisuuksia vain osalle ihmiskuntaa, valtaosalle se on täyttä fantasiaa. Kiinassa ja Intiassa, Afrikasta puhumattakaan, ei ole taloudellisia mahdollisuuksia, halusta puhumattakaan, ottaa käyttöön uutta teknologiaa päästöjä vähentämään.
Metsien katoaminen liittyy sekin saumattomasti väestön paisumiseen, joten niidenkään suojelu ei tule onnistumaan ilman väestön vähenemistä. Valitettava tosiasia.
Haluan vain teidän ymmärtävän mitä päästövähennykset tarkoittavat todellisuudessa. Se ei tarkoita uusi led-lamppuja hi tech kodissanne tai itujen kasvattmista ikkunalaudalla, vaan kulutuksen leikkaamista. Miten hiilen, puun ja muiden vastaavien energianlähteitten kanssa toimitaan, jos päästöjä leikataan? Mitä sanotaan ecuadorilaiselle intiaaniäidille, jonka pitäisi lopettaa hiilen käyttä liedessään? Tätä tarvitaan, jos leikkauksia halutaan tehdä.
Tietenkin teollistuneet maat voivat olla leikkaamassa energian kulutustaan eturivissä, mutta ilman Kiinan ja Intian mukaan tuloa peli on menetetty. Miten ne pakotetaan ruotuun, varsinkin kun ne ovat ilmoittaneet etteivät ne aio leikata päästöjään länsimaitten vaatimusten mukaisesti? Sodallako?
On tietysti kiva ajatella, että ihminen on kaiken keskiössä, mutta se myös johtaa ihmiskeskeisiin ongelmiin. Ihmiskunta ei voi leikata päästöjään ilman että sen kasvua rajoitetaan lajina. Yhtälö on näin yksinkertainen. Kysymys kuuluukin: miten te aiotte sen tehdä? Se nimittäin olisi pakko tehdä.
Itse en näe ihmisen olevan osa ilmastonmuutoksen ratkaisua. Me voimme sopeutua siihen lajina, tai sitten emme. Toistaiseksi olemme lajina selvinneet ilmastonmuutoksista, niin kylmenemisistä kuin lämpenemisistäkin. Nähtäväksi jää miten tämän kanssa käy.
En myöskään ole ihan vakuuttunut siitä, että tämä ilmastonmuutos olisi ihmisen aikaansaama. Se ei perustu tieteelliseen, vaan ideologiseen todisteluun.
scepdius,
"Jos nyt viitsisitte lukea tekstiä kouhottamisen sijaan"
Parempi kirjoitella tarkemmin, koska sinähän nimenomaan sanot tuossa aikaisemmin, että uskovaisten ja humanistien reaktioiden pelosta asiasta (väestön radikaalista vähentämisestä) ei voida keskustella. Ja sanon sinulle edelleen että asiasta ei voi edes keskustella, ratkaisu on löydyttävä muualta. Jos nimittäin tuolle linjalle lähdetään, tarvitaan maailmanlaajuista ihmislajia säännöstelevää organisaatiota ja sellaista painajaista ei edes Orwell ole osannut kuvitella. Se polku EI ole vaihtoehto.
Miksi muuten pyrit yhdistämään kehityksen suoraan teknologiaan ja länsimaistumiseen? Aika suppea näkökanta ottaen huomioon että maailmassa on paljon omasta valinnastaan ei-teknologisia yhteisöjä, joita ei voi väittää sivistymättömiksi.
Teknologia on osa ratkaisua meille täällä länsimaissa ja muiden on löydettävä omat ratkaisunsa. Jos emme onnistu haluamasi populaatiopudotus tulee ihan ilman ihmisen omia toimenpiteitäkin, siihen voit luottaa.
"Haluan vain teidän ymmärtävän mitä päästövähennykset tarkoittavat todellisuudessa."
"Kysymys kuuluukin: miten te aiotte sen tehdä?"
=) teititteletkö, vai tunnetko itsesi jostain syystä ihmiskunnan ulkopuoliseksi. No ei vaan, vitsi, vitsi.
"Mitä sanotaan ecuadorilaiselle intiaaniäidille, jonka pitäisi lopettaa hiilen käyttä liedessään?"
Ainakin minä sanon hänelle että antaa palaa vain, koska en nimittäin kuulu niihin, joiden mukaan hiilidioksidi ja liesien pienhiukkaset olisivat mullistava tai merkittävä ongelma.
Nyt on avattu uusi, hulvaton sivusto, joka käsittelee ilmastonmuutosta. www.savetheearth.suntuubi.com