NOAA on julkaissut uudet hiilidioksidimittaukset. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus jatkaa tuttua kasvuaan. Itse asiassa hiilidioksidipitoisuuden kasvu kiihtyy, kuten kuvasta näkyy:
http://tamino.files.wordpress.com/2009/01/mloanom1.jpg?w=489&h=361
NOAA: http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
http://tamino.files.wordpress.com/2009/01/mloanom1.jpg?w=489&h=361
NOAA: http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Etelänavan jääkaira näytteet todistaa historiallisesti saman. Eli kun ilmasto lämpenee CO2 seuraa mukana.
Se mitä julistetaan lämpenemisen syyksi... Eli CO2 nousua. Se ei ole syy vaan seuraus. Siinä suhteessa mennään metsään pahasti.
Eli vouhotus CO2:sta ilmaston lämpenemisen syynä on väärä.
Nimittäin ilmakehän hiilen C13/C12-isotooppisuhteen. Se osoittaa yksikäsitteisesti hiilidioksidipitoisuuden nousun johtuvan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta.
Eli väitteesi ei pidä paikkaansa.
tuosta mitään tutkimuslinkkiä.
Onko totta väite, että samoin kuin fossiilisissa polttoaineissa on myös syvemmällä merissä liuenneessa CO2:ssa on vähemmän C13 isotooppia suhteessa C12:een?
"Nimittäin ilmakehän hiilen C13/C12-isotooppisuhteen. Se osoittaa yksikäsitteisesti hiilidioksidipitoisuuden nousun johtuvan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta."
Pistäpäs lähde tuolle väitteellesi.
Siittä artikkelia:
http://cdiac.esd.ornl.gov/epubs/ndp/ndp057/ndp057.htm
Ja tuossa kansantajuisesti selitettynä: http://kochanski.org/gpk/misc/2007/human_CO2.html
http://scrippsco2.ucsd.edu/
tuohon edelliseen vastannut...
Miten hommaan vaikuttaa ydinpommien tuottamaa C14 määrää, kuvaaja täällä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon
Eikös tuo osoita pikemminkin ydinkokeiden jälkeistä radioaktiivisuuden pienemistä C14 hajoamisen seurauksena ilmakehässä?
Tai voisko se C13 ja C14 köyhä CO2 tulla sittenkin meristä? Onko juttu todella ihan sataprosenttisen varmaa?
Selvältä näyttää, ettei tulivuorten purkausten (Pinatubo) vapauttama CO2 nosta ilmakehän CO2 pitoisuutta, päinvastoin. Kysymys nouseekin miksi ei? Onko tuo jollain ilmastomallilla mallinnettu?
sen verran, että näköjään Pinatubon CO2 päästö oli vain noin prosentti verrattuna fossiilisten polttoaineiden päästöihin tuonna vuonna.
Älä jumiudu radioaktiiviseen hiileen (C14). Se ei ole kiinnostavaa. Kiinnostavaa on C13/C12-isotooppisuhde, kuten jo mainitsinkin.
Jos et ymmärrä miksi, tämän lukeminen auttaa:
http://www.realclimate.org/index.php?p=87
Sen jälkeen voit käydä tarkistamassa mittausaineistot täältä:
http://scrippsco2.ucsd.edu/
"Nimittäin ilmakehän hiilen C13/C12-isotooppisuhteen. Se osoittaa yksikäsitteisesti hiilidioksidipitoisuuden nousun johtuvan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta".
Se osoittaa vain, minne kaikkialle ja koska fossiilisista polttoaineista peräisin olevaa hiiltä on kulkeutunut. Saamani käsityksen mukaan asiaan liittyvien prosessien tuntemus ja saatavilla olevat havainnot ovat sillä tavalla puutteellisia, että mitään kvantitatiivisia johtopäätöksiä niiden perusteella ei osata tehdä.
Kun ottaa huomioon, että valtameristä tulevan, hiilidioksidin luonnollisen emission aiheuttama lisä n. 90 GtC/v absorboituu käytännöllisesti katsoen kokonaan takaisin valtameriin, saman luonnonlain mukaan pitää myös kertaluokkaa pienemmän, ihmisperäisen päästön aiheuttaman lisän n. 8 GtC/v samoihin valtameriin absorboitua. (ks. esim. Ilmatieteen laitoksen julkaisemaa kirjaa Muutamme ilmastoa, kuva 3.3).
Sekä IPCC että Ilmatieteen laitos ovat kyllä asiasta kanssani eri mieltä. Lukija voi päätellä, kumpi käsitys on tieteellisesti perustellumpi.
siihen C14:ään jumiutunut vaan Tucin linkit.
90 luvun alussa kasvuvauhti hieman notkahti? Mount Pinatubo sattui juuri siihen aikaan.
Miksi CO2 kasvuvauhti on suurimmillaan lämpiminä vuosina kuten 1998 (2,93) ja 2005 (2,53)...miksi taas kasvuvauhti laskee hieman viileämpinä vuosina kuten viime vuosi (1,58) tai vuosi 1999 (0,94)?
"Miksi CO2 kasvuvauhti on suurimmillaan lämpiminä vuosina kuten 1998 (2,93) ja 2005 (2,53)...miksi taas kasvuvauhti laskee hieman viileämpinä vuosina kuten viime vuosi (1,58) tai vuosi 1999 (0,94)?"
Ilman hiilidioksidipitoisuus riippuu olennaisesti päiväntasaajaseudun valtamerien pintaveden lämpötilasta: http://i33.tinypic.com/2uotpjb.jpg sekä valtamerien ylempien leveysasteiden pintavesien lämpötilasta: http://i37.tinypic.com/30mo4ev.jpg
Huomaa myös valtamerien pintavesien lämpötilanousu koko pohjoisella pallonpuoliskolla! http://i37.tinypic.com/1sjlh2.jpg
En muista lähdettä, mutta luin muutama vuosi sitten siitä, että vesi jäätyessään sitoo itteensä co2. Se ainakin selittäis sen, että kun on lämpimämpää, niin co2 määrät lisääntyy, kun vesi sulaa ja vapauttaa co2. Pinatubon purkaus jäähdytti ilmastoa ja ainakin osittain vettä rupesi taas jäätymään ja sitomaan co2.(co2 tasot aleni) Oli ainakin ns. pinatubo jääkarhun poikasia, jotka hyvän jäätilanteen takia kasvoi tosi pulleiksi.
Eteläisellä pallonpuoliskolla vastaavasti vedet kylmenee ja voimistuva La Nina kylmentää päiväntasaajaseudun vedet. Meret nielevät hiiidioksidia vastaavasti siellä enemmän.