On se vain kumma juttu, että kun tarpeeksi iso tulivuori purkautuu, niin sen ilmoille syöksemä hiilidioksidi voi aiheuttaa sen, että maapallon ilmasto kylmenee vaikka useaksi vuodeksikin. Ja näin on historiassa usein tapahtunutkin. Aina kuitenkin ylimääräinen hiilidioksidi on lopulta hälventynyt ilmakehästä, ja tilanne on palautunut entiselleen.
Mutta asia muuttuukin, jos hiilidioksin tuottajana onkin ihminen: tällöin ilmasto ei kylmenekään, vaan - lämpenee! Ja se onkin sitten heti maailmanlaajuinen katastrofi, josta ei voida ikinä toipua. Kyllä se ihminen vaan on NIIN paha!
Loogista; eikö totta?
Mutta asia muuttuukin, jos hiilidioksin tuottajana onkin ihminen: tällöin ilmasto ei kylmenekään, vaan - lämpenee! Ja se onkin sitten heti maailmanlaajuinen katastrofi, josta ei voida ikinä toipua. Kyllä se ihminen vaan on NIIN paha!
Loogista; eikö totta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kasvihuoneilmiö on vuosisadan floppi. Säätieteilijöille tullaan nauramaan muutaman vuoden päästä.
Tiede etenee askelittain ja aina sitä on pidetty omana aikanaan lopullisena totuutena.
Ensin maan kuviteltiin olevan universumin keskipiste.
Sitten palamisen uskottiin vaativan flogiston nimistä ainetta.
Sitten oltiin tietävinään, etteivät sähkömagneettiset aallot voi edetä ilman väliainetta tyhjiössä, siihen piti olla eetteri.
Lopuksi keksittiin, että ilmastonlämpeneminen johtuu ihmisen aikaansaamista CO2-päästöistä, jotka syntyvät fossiilista polttoaineista. "Luonnollista" alkuperää olevista polttoaineista kuten puusta, ei kuulemma synny lainkaan CO2-kaasua eikä varmaan puiden lahoamisessakaan. Mistähän kasvit sitten ottavat tarvitsemansa hiilidioksidin?
Tiedoksesi, että tulivuorten purkausten yhteydessä ei purkaudu juurikaan hiilidioksidia. Kylmenemisen aiheuttaa ilmakehään leviävä rikkipitoinen pöly.
Eli koko raapustuksesi oli vain tietämättömyyteesi perustuvaa hörhöilyä eli täysin turha postaus.
"Tiedoksesi, että tulivuorten purkausten yhteydessä ei purkaudu juurikaan hiilidioksidia. Kylmenemisen aiheuttaa ilmakehään leviävä rikkipitoinen pöly.
Eli koko raapustuksesi oli vain tietämättömyyteesi perustuvaa hörhöilyä eli täysin turha postaus."
'Tietävänä' voinet myös kertoa, miksi tulivuorenpurkaus pienentää hiiidioksidipitoisuuden nousua ilmassa.
Ai pienentää vai? Lähde?
"Ai pienentää vai? Lähde?"
Parhaiten asian ymmärtää ja omaksuu, jos sen pystyy omakohtaisesti itselleen selvittämään.
Esimerkiksi Pinatubon purkauksen jälkeen vuosina 1992 ja 1993 vuoden keskilämpötila oli epätavallisen matala, mihin purkauksesta johtuvat aerosolit ainakin osaltaan olivat vaikuttamassa. Samaan aikaan ilman hiildioksidipitoisuus nousi epätavallisen vähän: omien laskelmieni mukaan vähemmän kuin 1 ppm/v, kun niihin aikoihin keskimääräinen vuosinousu oli noin 1,5 ppm.
Jos tutkit eri vuosien keskilämpötiloja ja hiilidioksidipitoisuuden nousunopeuksia ilmassa, voit todeta, että ne pääsääntöisesti ovat toisiinsa kytköksissä. Erityisesti tämä näkyy El Niño -ilmiöiden yhteydessä.
Eli lähteesi oli "omat laskelmat". Olipas vakuuttavaa, tai sitten ei.
Hiilidioksidipitoisuus on noussut siis myös niinä "viileinä" vuosina, joten en ymmärrä mitä yrität todistaa.
on autettava itse itseänsä.
http://www.google.fi/search?hl=fi&newwindow=1&q=tulivuori hiilidioksidia&btnG=Hae&meta=
Yleensä purkauksessa pääsee ilmaan vettä, loput hiilidioksidia. Rikki- ym. yhdisteitä näihin nähden hyvin vähän, vaikka niiden merkitys aerosolien muodostuksessa on merkittävä.
Tulivuoren purkautuessa ilmoille pääsee paljon aerosoleja, jotka aiheuttavat kylmenemistä. Vulkaaniset kasvihuonekaasut lämmittävät ihan samalla tavalla kuin ihmisen tuottamat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vulcanism#Effects_of_volcanoes
Mutta jatka toki meuhkaamistasi sieltä pimennosta.