Ylellä joku kuuluttaja oli kuulemma väittäyt, että Darwinin kehitysoppi todistaa, että Jumalaa ei ole.
Onpa aika hätiköity väite. En sattunut sitä näkemään, mutta olisi ollut kiinnostava tietää miten kuuluttaja on sellaiseen johtopäätökseen päätynyt.
Tosiasiassa kehitysoppi ei ole ollenkaan niin ongelmaton, kuin annetaan ymmärtää:
http://vod.tv7.fi/vod/site/play.vm?file=cafe_raamattu-097-w.MP4&dir=cafe_raamattu
Onpa aika hätiköity väite. En sattunut sitä näkemään, mutta olisi ollut kiinnostava tietää miten kuuluttaja on sellaiseen johtopäätökseen päätynyt.
Tosiasiassa kehitysoppi ei ole ollenkaan niin ongelmaton, kuin annetaan ymmärtää:
http://vod.tv7.fi/vod/site/play.vm?file=cafe_raamattu-097-w.MP4&dir=cafe_raamattu
Vastaukset 72
Vanhimmat
Toisaalta afe raamattu suoltaa silkkaa huuhaata.
Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa jumalaan, ei puolesta eikä vastaan. Tätä hypoteesia ei tarvita.
Yksi parhaista selityksistä:
http://www.youtube.com/watch?v=-iFbEo9nJRM&feature=related
syntyvät siitä, että siihen sekotetaan mystiikkaa, edistysuskomuksia, valinnanmetafysiikkaa, teleologisia päämäärätietoisuuksia ja subjektiivisia arvoarvostelmia, sekä ennakkoasenteellisia tulkintoja.
Puhtaimmillaan evoluutio on mekaanista sattumien ja välttämättömyyksien tuomia muutoksia niille avautuvissa tilanteissa. Nuo muutokset ovat päämäärättömiä ja arvovapaita toimintoja ilman toimijaa. Vasta ihminen antaa noille muutoksille tulkintoja, päämääriä ja arvoja. Sen jälkeen ollaankin jo varsin kaukana evoluutiosta.
Eiväthän nuo ole evoluution ongelmia. Ne ovat ihmisten ongelmia.
oikaisusta ja tarkkaavaisuudesta. Evoluutio ei todellakaan itsessään ei ole sen enempää ongelmainen kuin ongelmatonkaan. "Ongelmainen" ja "ongelmaton" ovat arvoarvostelmia, eivätkä ne siten kuulu evoluutioon, joka on puhdas tositapahtuma.
>> eivätkä ne siten kuulu evoluutioon, joka on puhdas tositapahtuma.
"Kuinka voit perustella, että evoluutio on puhdas tositapahtuma? "
Ei sitä kukaan muukaan ole pystynyt perustelemaan. Nämä evoluutiouskovaiset(hihhulit) tuollaista vain jaksaa suoltaa. Jos se olisi puhdas tositaphtuma, ei sitä kukaan kritisoisi. Yksi typerä teoria muiden joukossa
Langetaan nyt trolliin sitten. Evoluutio on HAVAITTU luonnonILMIÖ siinä missä painovoimakin. Tästä ei pääse ympäri vaikka kuinka mussutettaisiin valheita ettei esim. lajiutumista olisi koskaan havaittu jne.
EvoluutioTEORIA vuorostaan mm. selittää tätä ilmiötä, piste.
>> Evoluutio on HAVAITTU luonnonILMIÖ siinä missä painovoimakin.
Uusien lajien syntymistä on havainnoitu niin laboratorio-olosuhteissa kuin luonnossakin. Jopa kokonaan uusien rakenteiden syntyminen uusien geenien muodostumisen kautta on havainnoitu. Vaikka kuinka yrität lastata viestiisi kaikki modernin kreationismin totuudenkiertelyfraasit ja sanojen merkistelyn vääristelyt, et saa pyyhtittyä maton alle sitä että EVOLUUTIO ON HAVAINNOITU TOSIASIA.
Sinänsä, minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku avoimesti julistaa ettei hyväksy tosiasioita, niin kauan kun ei ryhdy valehtelemaan niistä. Kyllä maailmaan evoluution ja maan pyöreyden ja vaikka painovoiman kieltäjiä mahtuu, mutta älkää tulko väittämään ettei kieltämiänne faktoja olisi olemassa. Se on alhaista ja moraalitonta toimintaa.
Makroevoluutio ei. Vai onko joku todistanut että sammakosta syntyy matelija, kun tarpeeksi kauan venttailee.
Sinun kreationistien propagandapamfleteista oppimasi uusiokieli ei muuta mitään, makroevoluutio on lajiutumista, joka on jo havainnoitu. Siksi toisekseen, tämä kreationistien uusiomäärittelemä makroevoluutiokin on pelkkää kasautunutta mikroevoluutiota, eikä edes vaahtosuisin kreationistisaarnaaja ole kyennyt osoittamaan tätä vääräksi (tai edes tosissaan yrittänyt, eihän heitä tosiasiat kiinnosta vaan julistaminen).
"makroevoluutio on lajiutumista, joka on jo havainnoitu." Haist huilu. Todista että sammakosta tulee matelija. Sun makros tiedetään... :))
ei sinussa tule tapahtumaan evoluutiota tai mitään muutakaan kehitystä... tulet aina olemaan idiootti!
Katso peiliin.
sua sieltä... mutta sinä voit kyllä nähdä idiootin sieltä!
Älä itke vaikka kaikki ei uskokaan samaan uskontoon kuin sinä. Livet är sådant.
evoluutio ei ole uskonto!
"evoluutio ei ole uskonto!" Eipä! :D
Jesse hanuriisi!
"Eipä!" No, ei oo! ;p
Saatko tuonpuoleisessa Darwinilta sata fossiilia, kun oikein kovasti *vääräuskoisille* kiukuttelet tässä elämässä? Ta det lugnt pikkuhihu, kyllä se elämä hymyilee vielä sullekin joku päivä kun löysäät pikkasen tuota kiristävää pipaasi. ;D
tuonpuoleisessa? Vain hihhuleilla on tuonpuoleisensa!
Uskishihhulit luulevat, että asiaa toistamalla se muuttuu faktaksi!
Ps. Olepas nyt kiltisti... tai joudut helvettiin!
ettei tuonpuoleista ole. Sittenhän sen tiedät kun delaat.
voi todistaa olemattomaksi!
Todista ettei vaaleanpunaisia yksisilmäisiä kärpäsiä ole olemassa!
>> Uusien lajien syntymistä on havainnoitu niin laboratorio-olosuhteissa kuin luonnossakin. Jopa kokonaan uusien rakenteiden syntyminen uusien geenien muodostumisen kautta on havainnoitu. Vaikka kuinka yrität lastata viestiisi kaikki modernin kreationismin totuudenkiertelyfraasit ja sanojen merkistelyn vääristelyt, et saa pyyhtittyä maton alle sitä että EVOLUUTIO ON HAVAINNOITU TOSIASIA.
ei ole tullut matelijaa. Sammakkoeläimet ja matelijat ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, Rhipidistiasta.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
Makroevoluutio on vain evohihhuleiden toiveajattelua:
"The important
point here is that the controversy has not yet been resolved, precisely because the
evidence needed to resolve it is still lacking. It is important for students to know what the
evidence does or does not show -- not just what some scientists hope the evidence will
eventually show.
Since the controversy over microevolution and macroevolution is at the heart of Darwin's
theory, and since evolutionary theory is so influential in modern biology, it is a disservice
to students for biology curricula to ignore the controversy entirely. Furthermore, since
the scientific evidence needed to settle the controversy is still lacking, it is inaccurate to
give students the impression that the controversy has been resolved and that all scientists
have reached a consensus on the issue."
Lähde:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?id=118
Eli yritäpä uudestaan. En ymmärrä mistä nämä makroevoluutiohoureet on syntyneet kun viime vuonnakin oli uutisia mm. liskoista, joille oli alle yhden ihmisiän aikana kehittynyt muutoksia elimistöön (lue: uusia rakenteita), joiden ansiosta ne kykenivät syömään paremmin erilaista ravintoa kuin aiemmin.
Kehittyikö siitä mainitsemastasi liskosta nisäkäs vai lintu? ;D
Makroevoluutiota ei ole todistettu ja se on fakta.
Onko todisteita sitä vastaan.....?
"Makroevoluutiota ei ole todistettu ja se on fakta. "
Mikäli tarkoitat makroevoluutiolla lajiutumista, niin se kyllä on totta ja havaittavissa.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB910.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylonase
Jos vaikka noilla pääsisit alkuun.
Evouskovaisille tulee kurat housuun ja kritisoijille pitää äkkiä myöntää huuhaa-palkinto kun ovat kehdanneet tätä *pyhää* teoriaa kritisoida.
Kiitos valaisevasta vastauksestasi. Nyt ei sinuakaan sitten tarvi erehtyä ottamaan vakavasti.
Sinua en missään vaiheessa ottanutkaan vakavasti.
Ketä kiinnostaa mitä trolli ajattelee?
...joten älä hukkaa enempää aikaasi tyhjän kirjoittamiseen.
Hassua miten käännät asian toisin päin. Minusta kun tuntuu että teillä uskovaisilla ne hermot menee HETI kun joku edes kehtaa mainita sanan "evoluutioteorian" positiivisessa valossa. Sitä käydään silloin kiinni kuin yleinensyyttäjä.
Siinä vain on se että Evoluutioteorialla on todisteita ja sitä näkee ympärillämme jos yhtään viitsii katsoa asian tiimoilta sitä.
Älä huoli, ei pelkästä ajattelusta joudu helvettiin.
Tutustu tuohon sivustoon, jos osaat englantia:
http://www.dissentfromdarwin.org/index.php
Siellä on jo lähemmäs 1000 luonnontieteellisen alan tohtoritason tiedemiestä sanoutunut darwinimista irti.
Tutustu myös tuolla olevaan mikroevoluutio vs. makroevoluutio-artikkeliin:
http://www.dissentfromdarwin.org/links.php
Makroevoluutiota ei ole todistettu, vaikka monet evouskon soturit niin luulevat.
Maailmassa on useita miljoonia tiedemiehiä, ja niistä alle 800 (joista suurin osa ei edes toimi evoluution kanssa tekemisissä olevilla aloilla) kiistää evoluution.
Hienoa, ehkä seuraavaksi voit löytää meille alle tuhat tiedemiestä jotka kiistävät "vauvoja tulee seksin takia"-teorian.
Noin tyhmiä tiedemiehiä ei taida löytyä kuin evojen leiristä. Tuo sinä sellainen lista tänne, jos tuo aihepiiri kiinnostaa.
tiedemiehiä ja tohtoreita koulutukseltaan.
Linkissä esiintyvällä Discovery Institutella ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Se on vain kiilastrategioiden yms. hölynpölyn tehtailuun keskittyvä epätieteen keskus. Yritäpä uudestaan.
vielä kreationistihihhuleita!
Näyttää löytyvän hammaslääkäreitä, vanhoja NL-tiedemiehiä, tietokonekemian (mitä lieneekin) edustajia, molekyylibiologian nuorempi tutkimusavustaja,astrofysiikkaa, geofysiikkaa, paljon emerituksia (eli hyvin vanhoja eläkeläisiä), ydininsinöörejä, mutta ei ainuttakaan evoluutioteorian kanssa tekemisissä olevaa.
Mikä hassuinta, olin hyvin vähällä päätyä listalle itsekin, koska näppäin "liity listaan" oli juuri siinä, mistä odotin listan aukeavan. Mitenkähän moni on päätynyt listalle täysin tietämättään?
Jenkkilästä löytyy about 480 000 bio- ja geotieteiden tiedemiestä ja tohtoria. Euroopasta löytynee vähintään saman verran, ja sitten päälle vielä Kanada, Aasian maat ja muut mantereet. Ei ole varmaan yläkanttiin arvioitu, että maailmasta löytyy useita miljoonia tiedemiehiä, joiden asiantuntemus koskettaa evoluutioteorian perusasioita. Ja tästä porukasta about 800 on saatu jollekin kreationistien evoluutionepäilylistalle?
Ihan oikeasti, jo pelkästään Steve-listalla on enemmän nimiä: http://ncseweb.org/taking-action/project-steve
"...Mikä hassuinta, olin hyvin vähällä päätyä listalle itsekin, koska näppäin "liity listaan" oli juuri siinä, mistä odotin listan aukeavan. Mitenkähän moni on päätynyt listalle täysin tietämättään? "
Aika moni, ilmeisestikin:
http://www.youtube.com/watch?v=Ty1Bo6GmPqM&feature=channel_page
"Mikä hassuinta, olin hyvin vähällä päätyä listalle itsekin, koska näppäin "liity listaan" oli juuri siinä, mistä odotin listan aukeavan. Mitenkähän moni on päätynyt listalle täysin tietämättään?"
WOW, sä luulet että sinne pääsee painamalla nappulaa. :D :D Sorry, mutta voitko oikeasti olla noin dorka?
"ei ainuttakaan evoluutioteorian kanssa tekemisissä olevaa. "
Eikö ainuttakaan? Onko sinulla näössäkin vikaa? Ainakin kaikki biologit ovat tavalla tai toisella evoluutioteorian kanssa tekemisissä.
Kaikki allekirjoittaneet ovat luonnontieteen alan tohtoreita:
"Kuka on oikeutettu allekirjoittamaan nimensä luetteloon?
Tämän nimiluettelon allekirjoittajilla tulee olla tohtorin tutkinto joltakin luonnontieteen alalta, kuten biologiasta, kemiasta, matematiikasta, tekniikasta, ATK:sta tai muista luonnontieteistä; tai vaihtoehtoisesti olla lääketieteen tohtoreita, jotka toimivat lääketieteen professoreina. Allekirjoittajien tulee hyväksyä seuraava lasuma:
"Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, että sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta pystyisivät selittämään elämän monimuotoisuuden. Darwinin teorian puolesta puhuvien todisteiden kriittistä tarkastelua tulisi rohkaista."
Tunnetko jokaisen näistä tiedemiehistä henkilökohtaisesti? Jostain syystä epäilen...
Jos haluaisit löytää parhaan mahdollisen avun syöpäsi parantamiseen, pyytäisitkö apua kemian, ATK-alan, matematiikan tai vaikka sillanrakennustekniikan tohtorilta? Vai menisitkö kenties pätevimmän mahdollisen onkologian tohtorin puheille? Eikös se ole samantekevää, minkä alan tohtori se on, kaikki tohtorithan tietävät joka asiasta yhtä paljon? Mitä, eivätkö muka tiedä? No miten ihmeessä sitten kemian, ATK:n, matematiikan tai tekniikan tohtorit olisivat sen parempia asiantuntijoita evoluution kuin onkologian alalla?
"Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, että sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta pystyisivät selittämään elämän monimuotoisuuden."
No niin, siinähän se kompa tulikin ilmi. Nykyisen evoluutioteorian mukaan mutaatioiden ja luonnonvalinnan lisäksi evoluutiota ajavat ainakin seksuaalivalinta ja geneettinen ajelehtiminen. Toisin sanoen jokaisen pätevän evoluutiobiologin pitäisi allekirjoittaa tuo lista, jos he eivät haistaisi siihen haudattua ID-koiran raatoa.
Darwinismilla tarkoitetaan vallalla olevaa evoluutio-oppia. Siitä he sanoutuvat irti. Listaa on kerätty v. 2001 lähtien.
Olenkin aina epäillyt että tämä kreationistien parjaama evoluutio-oppi on jotain ihan muuta kuin tieteellinen evoluutioteoria. Tuossahan se sitten vahvistui.
on hyvin paljon osa-alueita, joilla ei ole juurikaan tekemistä evoluutioteorian kanssa. Aerobiologia, ekologia, biotekniikka, jopa skatologia. Noin esimerkinomaisesti.
Muuten siinä listalla oli hämmästyttävä määrä insinöörejä. Insinööritieteet ovat jaloja tieteitä, mutta eivät luonnontieteitä.
on lähemmäs 1000 tohtoria???
Eikö yksi riittäisi, sellainen joka pystyisi kumoamaan evoluutioteorian?
Vai vastaako 1000 kretutohtoria yhtä Darwinia?
Kysyit:"Vai vastaako 1000 kretutohtoria yhtä Darwinia?"
Vastaus on ei.
Osa tuossa listassa olevista ei kyllä tarkoittanut sitä etteikö evoluutio olisi biodiversiteetin takana. Heidät on ilmeisesti kretiinityyliin huijattu allekirjoittajiksi.
vain säälittävistä säälittävin evopelle voi uskoa moiseen amerikkalaissalaliittopropagandaan. :D
Ei niitä nimiä varmaan millään pois saisi sieltä jos joku hoopo tohtori ei ole tiennyt mihin on nimensä kirjoittanut? Salaliittoteoriat ei tainneet ottaa huomioon että on olemassa oikeuslaitos joka moisen *väääääryyden* :D voisi hyvin nopeasti oikaista.
Jos tarpeeksi monta tohtoria sanoo, ettei usko evoluutioon, niin lakkaako evoluutio silloin olemasta? Kuinka monen pitää sanoa niin, jotta näin tapahtuu?
vastalausetta, että tomppelit peruskoulun käyneet tahvotkin tajuavat, että voi ajatella myös kriittisesti eikä uskoa kaikkea mitä syötetään. Tuskin evoteoriaa koskaan kumotaan, onhan se ateisteille mieleinen.
sitä evoluutioteorian kumoamista yrittää vaikka faktoilla?
Gallupeilla sitä ei ainakaan kumota!
tuo esiin faktoja jotka laittaa evoteorian kyseenalaiseen valoon ja sitten saa tästä ansioksi huuhaa-palkinnon ja "tomppelin" leiman otsaan? Varmasti moni tiedemies on innostunut tästä ajatuksesta.
se tiede edistyy!
Vedellä toimiva autokin olisi keksitty jo aikoja sitten, mutta se keksijä pelkäsi tulevansa naurun alaiseksi, joten hän poltti suunnitelmansa takassa.
Harmi, se olis ollu hyvä keksintö, mutta kun ei, nii ei, eihän sille mitään mahda!
evoluutioteoriaa vastustaviin tutkimuksiin on tietysti rahoitusta saada ja kollegoita mukaan, jotka ovat myös valmiita ottamaan huuhaa-palkinnot paiskittuaan töitä ilman rahoitusta. Olkaa tyytyväisiä vaan ettei kukaan saa koskaan edes kunnolla yrittää kumota typerää teoriaanne.
Isot ja rikkaat kristilliset järjestöt rahoittaisivat ilomielin tuollaista tutkimusta jos sillä olisi mitään toivoa saada näyttöä luomisen puolesta.
Vaan kun toiveet ovat nollassa, kukaan ei halua rahoittaa nollatutkimusta. Ja rahan päällä istuvat hihhulitkin ymmärtävät sen.
Kerran jo linkitettiin:
http://www.youtube.com/watch?v=Ty1Bo6GmPqM&feature=channel_page
Mitä tuohon sitten sanoo?
kiinnosta vastustaa uskontoanne, onhan niitä maailmassa muitakin uskontoja ja jokaisella on lupa valita omansa.
Uskotko sinä todella salaliittoihin ja ufoihin? Kyllä ne nimet sieltä hyvin helposti pois saisi jos joku tomppelitohtori olisi oikeasti niin hölmö ollut, ettei ole tiennyt mihin nimensä kirjoitti. Oikeuteen vaan ja nimi pois.
Joko sinäkin alat haistaa amerikkalaisevosalaliiton käryä? :D
haluaa uskoa niin tiedän ettei sellaisten paranoidien päätä hevillä käännetä.
Joten usko pois että viekkaudella ja vääääääryyyyyyydellä ne tohtorien nimet on sinne saatu eikä mikään länsimainen oikeuslaitos voi tehdä mitääääääään asian korjaamiseksi! Voi pitkälle kouluttautuneita raukkaparkoja, miten viekkaaaaaaaasti heitä onkaan huijattu! :D :D :D
Em mie ymmärrä miten te olette Jumalan luomistyöstäkin saaneet näin hankalaa?
meneeks se näin: usko ällähiin tai kuole?
Vastaisin todisteiden lomassa että ei. Muokkaantuahan voi kyllä.
Mielestäni vastakkainasettelut esim. evoluutio VS kreationismi tai jne. on loppujen lopuksi "kaaoksen valmistamista" ja "sopan sekoittamista", jatkuessaan tarpeeksi pitkään. Onko kyse "sodan" voittamisesta keinoin millä hyvänsä vai absoluuttisen totuuden etsimisestä? Ilman tiedemiehiä olisi kehityksemme kovin kuivaa: niinkuin Marsissakin oli. Ennenkuin saimme vietyä sinne vettä! Go tiede!!! Jotkut ovatkin ymmärtäneet pitää uskonasiat erillään juuri kehitysopista, eivätkä pidä raamattua tieteenä vaan ennemminkin metaforisena kertomuksena uskostaan. On mahdollista hyväksyä evoluutio ja pitää uskonsa. Kunhan ei luule, että veden voi oikeasti muuttaa viiniksi... Lienee viisasta katsoa todisteita ja todeta niistä maailman menosuunta ja paikka universumissa. Korostaisin kaivauksia ja niistä tehtyjä tutkimuksia. Nykytiede on hieno ennaltaehkäisevä asia, silloin kun pohditaan ihmiskunnan tulevaisuutta (ja menneisyyttä). Eri tieteethän yhdistyvät etsiessään totuutta. Olen jopa lukenut ihmisten väittävän Jumalan olevan evoluution takana. Tämä on mielestäni oikea suunta. Meillä on kaivauksia mitä katsoa. Ja luonto, joka kertoo historiastaan. Darwinkin oli mielestäni järkeenkäypä, koska vaikutti realistisilla tutkimuksillaan moniin tieteenaloihin. Myöhemmin, Darwinin jälkeen tuli DNA, joka mullisti käsitystä evoluutiosta entisestään. Enemmän todisteita meillä on evoluutiosta kuin kuuden päivän luomisprosessista. Käsi kädessä totuutta kohti ja katsotaan sitten miten joudumme muokkaamaan käsityksiämme. Ellei egon lihoittaminen ole touutta tärkeämpää (harmi, että joillakin, jopa tiedemiehillä se on).
Tässä moniosainen sarja aiheesta. http://www.youtube.com/watch?v=SfAS2kBJDBw
Kommentteja?
"Ilman tiedemiehiä olisi kehityksemme kovin kuivaa: niinkuin Marsissakin oli. Ennenkuin saimme vietyä sinne vettä!"
Siteerasin tässä itseäni.
Miettikääs tilannetta, jossa tällainen temppu tuottaisi oikeasti jonkun tuloksen:
...Ja satojen miljoonien vuosien päästä joku marsilainen "Darwinisti" alkaa miettiä mistä elämä on oikein lähtösin ja kirjoittaa merkkiteoksen, hyökäten samalla hieman paikallisia jumajakäsityksiä vastaan. Kaiken aikaa elämä oli tullut planeetalta, jota ei saatu pelastettua tieteellisten erimilisyyksien takia auringon turvavyöhykkeen ohimenolta. Tämän planeetan tiedemiehet eivät kerenneet puuttua asiaan, sillä he kasvattelivat banaaneita ja pitivät ainaisia juhlia (sellaisia johin heitä ei ennen koskaan kutsuttu) paikassa nimeltä Etelänapa. Tämä planeetta paloi. Marssilaiset ovat tietämättömiä tapauksesta.
Korostaisin kumminkin ylläolevan viestin vankempaa sisältöä... :)