Ainoastaan 13 prosenttia peltiseppähitsareista uskoo ihmisen vaikuttaneen ilmaston lämpenemiseen. Kyllä asia on nyt lopullisesti ratkaistu, ihmisellä ei ole vaikutusta ilmastoon. Keskustelu voidaan lopettaa.
13 % uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen!
raindog
14618
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tällä palstalla ei usko enää kukaan.
Tämä prosenttikeskustelu alkaa olla jo yhtä naurettava kuin se klassikkosketsi jossa Uuno Turhapuro menee kauppaan ja yrittää ostaa jotain prosenteilla rahan sijasta.
"Ainoastaan 13 prosenttia peltiseppähitsareista"
Kuulutko itse noiden 13 prosentin joukkoon?
Olen eri alan käsityöläinen. Vitsin tarkoituksena ei ollut morkata hitsareita vaan tätä prosenttikeskustelua.
Eräässä aikaisemmassa ketjussa Raindogin mukaan "80 000000 (kahdeksankymmentä miljoonaa)ilmastotutkijaa on samaa mieltä IPCC:n julkilausuman kanssa". Hihiii!
Raindog siis oikeasti uskoo, että maailmassa on yhtä monta ilmastotutkijaa, kuin Saksassa asukkaita!!!
Se on n. 250 000 ilmastotutkijaa jokaista maailman valtiota kohden!!!
Kuka uskoo enää Raindogia?
absurdit väittämät eivät olekaan tarkoitettu exaktien lukujen välittämiseen, vaan lähinnä tosiasioiden lomassa viljeltävää pilkkuvirhekomiikkaa ja johon ei mielestäni ole tarvetta senkummemmin takertua haaveenaan vastaväittelijän uskottavuuden romuttaminen, ellei sitten samalla tavoitteenaan oman huumorintajuttomuuden esilletuominen.
zih
Ei ne noin pitkiä lauseita osaa lukea.
on monin kerroin leveämpi kuin maailmasi.
Ota välillä vettä, niin jaksa hohhojata taas
Pilkkuvirhekomiikkaa? No; onko maailmassa sitten 8 miljoonaa ilmastotutkijaa, vai kenties 800 000? Eli oliko se mielestäsi yhden vai kahden desimaalin virhe?
Mites jos noita pilkkuvirheitä tulee tietokenmallinnuksiinkin; olisiko se mahdollista?
tarkoittaa mieletöntä, järjenvastaista ja normaalin sellaisen omaava ja asioihin vähänkin perehtynyt oikeustoimikelpoinen henkilö pystyy asian todenperäisyyden ja suuntaa antavan totuuden yleensä itse päättelemään.
No minä mielestäni melko tarpeettomastikin nyt tartun aiheeseen ja jatkan hieman vielä:
Tässäkään tapauksessa ei lie merkitystä tutkijoiden oikealla lukumäärällä, vaan sillä että kirjoittaja tuonut, vaikkapa, esille(anteeksi, en tunne originaalia tapausta)
korostetusti tietyn asian puolesta yhteen ääneen "huutavien" tutkijoiden suurta enemmistövoimaa jonka alla kaikki poikkeava perusteltukin informaatio on vain merkityksetöntä häiriötä johon ei tarvitse, oikeammin, kuulu ottaa minkäänlaista kantaa.
Kysymykseesi en voi antaa haluamaasi vastausta, koska et erittele mitenkään virheellisen informaation lähdettä, joten tyydyn retoriseen vastakysymykseen johon siis en edes odota vastaustasi; ethän ollut tosissasi? ;)
T: N.Oink
Lähde?
Alkaa sinullekin pikku hiljaa ilmaston todellinen tila kirkastumaan ja alat päästä fanaattisesta uskostasi ihmisen vaikutuksesta ilmastoon.
Hyvä niin, koska uskovien rivit havenevat kiihtyvää vauhtia.
Nyt ehkä myös ymmärrät, miksi autoilija suuttuu, jos räit hänen autoaan.
Teidän viimeistenkin tieteenkieltäjä-inttäjien pitäisi päästä eroon typerästä uskonnostanne.
kauheaa jos tuunattuun nissaniisi joku vetäisee avaimella naarmun?