Ohoh, se uutisankka olikin vain uusi malli ja arvio siitä että lämpötila olisi kohonnut :o)
Paikanpäällä pitkään ollut meteorologi on toista mieltä:
http://wattsupwiththat.com/2009/01/22/antarctic-warming-part-2-a-letter-from-a-meteorologist-on-the-ground-in-antarctica/
Mutta toki alarmistit ja media runnoi lämpenemisuutisen jo läpi, joten totuus ei enää kiinnosta ketään :o)
Paikanpäällä pitkään ollut meteorologi on toista mieltä:
http://wattsupwiththat.com/2009/01/22/antarctic-warming-part-2-a-letter-from-a-meteorologist-on-the-ground-in-antarctica/
Mutta toki alarmistit ja media runnoi lämpenemisuutisen jo läpi, joten totuus ei enää kiinnosta ketään :o)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei tietenkään Antarktis sula. Sehän on manner. Tarvitaan todella kovaa kuumuutta että kivikehä sulaa.
Antarktiksen päällä oleva mannerjäätikkö saattaa sulaa tosin.
Joka tapauksessa Antarktiksen läntinen niemimaa on koko eteläisen pallonpuoliskon nopeimmin lämpenevää aluetta.
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/01/etelamanner_lampenemassa_493408.html
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/state-of-antarctica-red-or-blue/
.. siinä ovat nen oikeat linkit.
Minua kyllä häiritse valtavasti, että näissä keskusteluissa kaivetaan aina jostain mitä ihmellisempi linkkejä esille, kunhan vain joku muka-asiantujina on saanut aikaiseksi jutun ja osanut sen myydää jollekin, joka teke siitä oikean linkin webbiin. Ja se on siten totuus, kun se on oikein kirjoitettu ja nettissä!
Minusta skeptikoijen kannata jo antaa perikseen ja myöntää, että mikäli heidän vähättelvä teoria EI pitää paikansa ja lämpenemine karkaakin käsistä, HEITÄ tullaan osoittamaan sormella edesvastuuttomana. Mikäli siten sadan vuoden päässä todetaan, että skeptikot olivat oikeassa, on ainakin säästetty hirveästi rahaa! Eli Ei kannata olla skeptikko.
Joko tämä rautalankamalli meni perille?
"Joko tämä rautalankamalli meni perille?"
Ei mene, eikä myöskään jääkiekkomailamalli :o) Onneksi kasvava joukko tiedemiehiä ajattelee omilla aivoillaan, eikä manipuloi mittaustuloksia (niinkuin tilastoanalyysi GISS mittauksista osoitti tässä vastikään...).
Alarmistien argumentit ovat yhä hätäisempiä ja paniikki hiipii takaraivoon... Eikö ilmasto lämpenekään???
Olemme menossa kohti kylmiä aikoja. Daltonin ja jopa Maunderin minimi on tulossa ja 2015 eräs arvio on että auringonpilkut ovat kokonaan kadonneet. Ei vaikuta, koska auringon vaikutus on niin pieni, sanoo alarmisti...
Mutta kokoajan löytyykin uutta tietoa hieman monimutkaisemmasta systeemistä, kuin mitä CO2 uskovaiset luulevat:
http://wattsupwiththat.com/2009/01/22/correlation-demonstrated-bewteen-cosmic-rays-and-temperature-of-the-stratosphere/
Tuo blogi ei muuten ole mitään pili-pali tavaraa :o)
tiedon hakuun kun paskan suoltamiseen, niin joku saattaisi sinut vakavasti ottaakkin. Tuollaisella rautalangalla et ketään saa vakuutettua.
".. siinä ovat nen oikeat linkit.
Minua kyllä häiritse valtavasti, että näissä keskusteluissa kaivetaan aina jostain mitä ihmellisempi linkkejä esille,"
Ilmaston lämpenemisteoriaa tukevat ovat "oikeita linkkejä". Sellaisia, jotka eivät sovi ajatusmaailmaasi ei siis saisi linkata.
"Mikäli siten sadan vuoden päässä todetaan, että skeptikot olivat oikeassa, on ainakin säästetty hirveästi rahaa!"
Siis mitä! Miten siitä säästöä syntyy, jos tuhlataan miljardeja sellaisen ongelman poistamiseen mitä ei ollut olemassakaan.
Eikö alarmistia miellytä, että 2008 parhaaksi valittu tiedebloki kirjoittaa 'vääristä asioista' :o)
Alarmisti alkaa hyökkäämään mieluusti henkilöitä vastaan, kun jääkiekkomaila ei enää asiapohjana auta.
Anthony Watts ei tajua ilmastosta mitään. Jos ette usko niin lukekaa tämä:
http://tamino.wordpress.com/2008/03/02/whats-up-with-that/
Ihan oikeasti, tuollainen meteorologi väittämässä vastaan maailman parhaille tutkijoille? Ei hyvin pyyhi! :D
ovat hyvässä kunnossa ja teipissä ;-) Nimittäin alarmistien papruistahan ei koskaan ole löytynyt mitään virheitä? :o)
"Joka tapauksessa Antarktiksen läntinen niemimaa on koko eteläisen pallonpuoliskon nopeimmin lämpenevää aluetta."
Heh, heh. Jopa ihmisperäisen ilmastonlämpenemisteorian kannattajien keskuudessa vallitsee konsensus siitä että Antarktis kylmenee. Yksi tutkimus ei vielä tätä murra.
-vai onko nyt niin että se konsensus ei yhtäkkiä olekaan niin tärkeä asia kun se haittaa alarmistista näkemystä.
Onneksi herra TUC:in bloki on rautaista asiaa :-))) Mies ei tosin ymmärrä yhtään mistä kirjoittaa ja mitä linkittää, mutta on trendikästä olla alarmisti ja idunpurija :) Onneksi voimme kaikki nauraa heleästi 20 vuoden päästä tälle alarmistien erehdykselle!
ole mitään (vähättelevää) teoriaa;he vain pyytävät todistamaan pätevästi oikeaksi alarmistien teorian ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen.
Väite siis perustuu jonkun nimettömän hemmon blogikirjoitukseen, ei mihinkään muuhun. Tuo Whats up with that taidettiin muuten juuri valita parhaaksi tiedeblogiksi.
Lisäksi tässä yhteydessä täytyy myös mainita tästä "tuc" nimimerkistä, että sen takana olevalal henkilöllä ei ole mitään alan koulutusta, työkokemusta tai tietoa. Hän on kyllä Vihreiden jäsen, joten yksipuoliset mielipiteet selittyy täysin sillä.
Ylen uutisissa sivukorvalla kuulin tästä. Sulamisuutinen jatkui jotenkin kommentilla, että siellä kylmenee vielä tms. Loppu jäi vaan kuulematta, kun kuuluvuus radiossa häipyi.
Täytyy sanoa, että maallikon korvaan kuullosti kovin kummalta. Onko yle siirtymässä otsikoinnissaan keltaisen lehdistön suuntaan?
Sulaminen ja lämpeneminen ovat osittain eri asioita. Jos jää lämpiää -50°C:sta -49,8C:een, mitään sulamista ei normaalisti havaita, mutta lämpeneminen on silti tapahtunut. Samalla noissa olosuhteissa voi tapahtua uuden jään muodostusta, jos siihen sopivaa ainesta virtaa alueelle tai on alueella (vesihöyry, lumi, vesi yms)
Tässä eräs karkea arviolaskelma jään paksuuskasvun loppumisesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000041103167
.. rakentamaan toisesta päästä:
Mitenkö olisi JOS alarmistit olisivat sitenkin väärissä, mutta Suomessa ruvettaisi kuitenkin satsamaan ilmastomuutoksen torjumiseen liityvään teknologian, tuotekehittelyyn ja teollisuuteen ja tehtäisi busineksen siitä, ainakin nyt samanlaisen kuin joku Nokia?
Aijaa?
Siinä on vain yksi mutka: toiset ovat jo senkin ymmärtäneet ja ovat jo pitkällä siinä. Eli Suomelle jää vain Nokia, kävi miten kävi?
ulukolaine,
Parhaillaan kehitys maailmalla näyttää kylläkin siltä, että teollisuus on siirtymässä tiukan hiilidioksidipolitiikan maista sellaisiin, joissa kaikki suitsuttaminen on sallittua (ja työvoima halpaa). Se EI tule vähentämään päästöjä pätkääkään, vaan takaa ainoastaa työttömyyden ja köyhyyden nousun länsimaissa. Meille tulee jäämään lähinnä palvelusektori, joka paikkaa muutaman vuosikymmenen asioita, mutta loppujen lopuksi tulemme auttamattomasti kyyskähtämään kehitysmaatasolle.
Lisäksi, hirveästi toitotettu hiilidioksidikauppa on johtanut lähinnä siihen, että tietyt teollisuudenalat pääsevät vetämään ekstrakermaa tavallisen kansan kukkarosta. Esimerkkinä vaikkapa ydinvoimateollisuus, joka ei joudu lisämaksujen kohteeksi (huolimatta siitä, että ovat oikein tuomiopäivän paskaajia), mutta nostaa silti tuotteensa hintaa yleisen hintakehityksen mukaisesti. Fortumin viime vuosien sikailut on värikkäästi uutisoitu ja varmaankin jopa sinulla tuoreessa muistissa. Nämä rahat (optiot) eivät mene todellakaan mihinkään uusiin puhtaisiin teknologioihin, vaan kansan kielellä horatsun ahteriin ja italialaisiin urheiluautoihin - sen verran voin taata.
Minulla ei ole sinänsä mitään uusien teknologioiden kehittämistä vastaan, mutta nyt näyttää siltä, että lähdetään täysin perse edellä puuhun. Jos halutaan nimittäin puuttua niihin todellisiin ympäristöongelmiin (ehtyvät luonnonvarat, kemianpäästöt, tuhoutuva luonnon monimuotoisuus jne) meidän täytyy tehdä sen mittaluokan muutoksia, että niistä harva hirviää edes kuiskailla. Ensinnäkin pääoman vapaa liikuttelu rajojen yli on lopetettava, tai sitä on rajoitettava voimakkaasti, etteivät kansainväliset suuryritykset voisi enää manipuloida ja ohjailla valtioiden kehitystä ja politiikkaa. Käytä&Heitä kulutusmallista on lisäksi luovuttava täysin; eli se ei vielä riitä, että siirrymme kaikki hybridiautoihin ja jatkamme onnellisesti virnistellen mallin vaihtamista kolmen vuoden välein. Sama koskee kaikkea muutakin käyttämäämme roinaa. Ei voi olla niin, että vuoden välein ostamme uuden pelikonsolin, plasmatelkkarin, dvd-myllyn, kännykän, kahvinkeittimen ja niin edelleen - on siirryttävä aikakauteen, jossa esineet valmistetaan kestämään vuosikymmeniä, tai pitempään. On kehitettävä tuotteita, joiden pääkomponentit voidaan päivittää, puuttumatta kuitenkaan varsinaiseen "runkoon". Tämän mallin luonnollisena seurauksena on tietenkin se, että talousjärjestelmämme on uusittava TÄYSIN - tarvitaan megalomaanisen mittakaavan paradigmamuutos, eli siirtyminen kokonaan uuteen ajattelun ja käyttäytymisen aikakauteen. Jos emme halua, tai voi (kuten epäilen), näin menetellä, meidän on löydettävä uusi rintama, jolle laajentua. Mieleen juolahtaa luonnollisesti avaruus, jossa on tilaa sumuttaa paskaa ja resursseja on piisalle asti. Mahdotontako? Ei todellakaan. Kaikki suunnitelmat ovat olleet olemassa aina 70-luvulta lähtien, mutta tahto ja ennen muuta visio puuttuu (arvatenkin vanhat avaruuden pioneerit pyörivät haudassaan). Ja kaikki historiaa lukeneet tietävät kuinka johtoajatuksettomille sivilisaatioille lopulta käy.
Juttusi on täyttä asiaa paitsi että ulkomaalainenkin on oikeassa, ei ole hänen vikansa jos poliitikot ja muut luikurit kusettavat kansaa ilmastonmuutoksen varjolla. Jonkun tekosyyn ne keksii joka tapauksessa aina.
Nyt niiden käsiin putosi kuin taivaan lahjana lama. Sen varjolla julkisilla varoilla peitetään pankkiirien ja muiden vaaliavustajien kuprut ja ruoskitaan köyhät taas kertaalleen. Lopuksi köyhät saavat maksaa koko lystin, eihän se ruoskiminenkaan ilmaista ole.
karvis,
Eli oletko sitä mieltä, että olemme voimattomia ja meidän on "leikittävä mukana", vallitsevan hallusinaation määrittelemällä tavalla?
Tämä lama ei muuten pudonnut mitenkään taivaan lahjana, vaan rakenneltiin huolellisesti vuosikymmenien aikana ja laukaustiin kaikkien silmien alla. Nyt on menossa hunajan kerääminen, eräänlainen finanssimaailman coup d´etat, kun täysin elinvoimaisia yrityksiä voi ostaa murto-osalla niiden todellisesta arvosta. Samaan hengenvetoon on myöskin lisättävä, että kehitys menee (ikävä kyllä) voimalla sosialistisempaan suuntaan myös "armaassa" USA:ssa. Tästä hyvänä indikaationa juuri tuo mainitsemasi tappioiden sälyttäminen veronmaksajille. Todellinen kapitalistinen järjestelmä olisi antanyt epäterveiden yritysten kaatua, seurauksista piittaamatta. Se olisi muuten ollut oikea valinta, koska yhdysvaltain talous ei tule kestämään nyt valitun ratkaisun seurauksia.
Avaruusrintaman mahdollisuudetko hömppää? Kehoitan harkitsemaan asiaa uudelleen. Nyt on nimittäin niin, että avaruusteollisuudesta tulee lähivuosikymmenien aikana yksi johtavista teollisuudenaloista. Katso ja hämmästy. Olemme parhaillaan aivan samankaltaisella kynnyksellä, kuin olimme joskus junaliikenteen, autoilun, tai ilmaa raskaamman lentoliikenteen kanssa. Monet kulkevat edelleen laput silmillä ja kuvittelevat "jatkavansa ratsastamista", vaikka tulevaisuus on jo nurkan takana. Maailmalla on jo hyvässä vauhdissa monia merkittäviä yksityisiä avaruusprojekteja. Ensimmäisiä kiertojatahotelleja valmistellaan jo ja kaupalliset huvi-/hyötylennot avaruuteen alkavat aivan tuossa tuokiossa. Jos olisi sijoittaja, laittaisin hyvän osan pelimerkeistä kyseisiin yrityksiin.
Myös ympäristökysymyksissä avaruudella tulee olemaan merkittävä rooli sen mahdollistamien energia- ja tuotantoratkaisujen takia.
En nyt jaksa vastata kovin tarkasti, puutun vain tuohon kapitalismiuskontoosi. Todellinen kapitalismi on kuin koiratappelu: voittaja määrää säännöt ja kaikki pyrkivät voittajiksi säännöistä piittaamatta. Se mihin sillä päästään, on taas kerran nähtävissä.
Muuten vaikutat aikast nokkelalta mitä nyt olet hurahtanut tuohon tieteisuskoonkin.
Tai niin no, ilman tieteisuskoa kapitalismiuskonto (ikuinen talouskasvu) ei olisi oikein uskottavaa. Ainakin fiksuimmat käsittävät että Maa on rajallinen, kasvua on pakko jatkaa avaruudessa.
Ikävä kyllä, Maa on ainoa avaruuden kohta missä ihmiset pärjää, eikä se kestä kapitalistisia unelmia loputtomiin. Loppu tulee olemaan surkeaa kitinää.
karvistin,
Minä en henkilökohtaisesti usko kapitalismiin, olen ennemminkin vapaata markkinataloutta (näen siis nuo kaksi toisistaan poikkeavina järjestelminä) kannattava monarkisti, vaikka se voi kuulostaa näinä päivinä hieman epätodelliselta.
Jos pidät avaruusrintamasta kohkaamista uskontona, tai jonkinlaisena hulluutena, niin kehoitan tutustumaan mainitsemaani aluillaan olevaan yksityiseen avaruusteollisuuteen. Ajatus saattaa tosiaan tuntua absurdilta, mutta se on yksi mahdollinen tulevaisuuden suunta.
Tässä kaksi esimerkkiä monien joukosta.
http://www.bigelowaerospace.com/
http://www.virgingalactic.com
"Ikävä kyllä, Maa on ainoa avaruuden kohta missä ihmiset pärjää"
Olet väärässä.
Olet myöskin valmis esittämään melko radikaalin arvion vähäisen kokemuksemme perusteella. Ota huomioon kuinka nopeasti mainitsemani ilmaa raskaampi lentoliikenne mullisti maailmamme. Ja luuletko todella, että olemme nykyisin teknologisen kehityksemme viimeisellä huipulla?
Kumpikin on sanonut sanansa. Nyt sitten vain katsotaan kuinka käy.
Vaikka näin kirjanpidon ulkopuolella sanottuna, minä kyllä tiedän.