Vaikka ko. erolla ei olekaan itselleni käytännön merkitystä, kiinnostaisi kuitenkin vanhan testin ja uuden testin erot esimerkiksi kysymystyyppien ja kysymysten määrän sekä testiin käytettävän ajan osalta. Keskihajontaahan on muutettu, mutta testien rakenteelliset ja sisällölliset muuten kiinnostaisi yleisellä tasolla. Onko havaittu jotain tiettyä trendä/tendenssiä esim. testin läpäisseitten osalta sen jälkeen, kun on siirrytty uuteen testiin?
Vanha Mensan testi vs. uusi Mensan testi
neitinen*
85125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näkyvin ero vanhan (Cattell & Cattell: CFIT, skaalat 2-3) ja uuden (FRT) välillä on se, että jälkimmäisessä tehtäviä on karkeasti arvioituna kolmasosa ensimmäisen määrästä, eli 40. Cattell & Cattell on henkisesti huomattavasti uuvuttavampi testi kuin FRT, sillä tehtävien lukumäärän (~120) lisäksi haastetta tuo se, että tarkkaa aikarajaa ei kerrota.
FRT:ssä on annettu 40 tehtävää, joiden vastaamiseen on 20 minuuttia aikaa. Cattell & Cattell -testin molempien skaalojen (2 & 3) ohjeidenmukaiseen suorittamiseen menee tunnista puoleentoista tuntia. 120 tehtävää on pilkottu pienempiin osioihin, jotka käydään kukin osio kerrallaan; testivalvoja ilmoittaa alkamisajankohdan ja lopettamisajankohdan vain muutamaa sekuntia ennen sen koittamista. Kukin pieni osio on jaettu puolentoista minuutin kokonaisuuksiksi, ja koska ajan kulumista ei tehtäviä pähkäillessä voi seurata, aiheuttaa tämä huonosti keskittyville enemmän ongelmia kuin muille.
Tuloksia suhteen keskihajonta on muuttunut aivan kuten ilmoititkin, eli Cattell & Cattell -testissä σ = 24 ja FRT-testissä σ = 15. Nähdäkseni Cattell & Cattell -testissä huipputulos (nk. ceiling score) on korkeampi kuin FRT:ssä, sillä Mensan käyttämä FRT:n a-osio on normitettu 99 prosentiiliin asti (ÄO 135, σ = 15). FRT-testistä on olemassa myös b-osio, joka on normitettu ainakin yli 99.8 prosentiilin, mutta tämä normitus on kaiketi epävirallinen; kuitenkin ainakin muutama korkean älykkyysosamäärien seura hyväksyy FRT:n b-osiosta saatuja, yli "virallisten normitusten" mukaisia tuloksia.
Omasta mielestäni FRT on noista kahdesta standardisoidusta älykkyystestista mukavampi, sillä se on ennen kaikkea "kevyempi" tehdä. Cattell & Cattell lieneekin poistettu käytöstä muun muassa henkisen uuvuttavuutensa takia.
FRT:n a-osion tehtävien lukumäärä taisi olla 45 eikä 40, kuten aikaisemmassa viestissäni virheellisesti väitin.
Joo kiitos tiedosta...
Eli onko tuon 45 tehtävän maksimipisteet 135? silloinhan mensan raja 131 saavuttaa vaan jos saa 43 tai 44
oikein? Kuulostaa aika rajulta... eli mitään huolimattomuusvirheitä ei saa tehdä...
On idioottimaista uskoa, että parilla pikku paperin nysväyksellä ihmisen älykkyys saataisiin mitattua.
Koko koulumaailma perustuu testaukseen. Esim. 300 opintopisteen saamiseksi, pitää saada suoritettua läjä testejä yhä uudestaan.
Naurettava looserit uskovat, että pikkurinen osa 2d-kuviopäättelyä kappaa koko ihmisen älykkyyden.
"Naurettava looserit uskovat, että pikkurinen osa 2d-kuviopäättelyä kappaa koko ihmisen älykkyyden.": eikö olekin huolestuttavaa, että näin kuitenkin käytännössä on?
Hae silikonit.
Saa olla noin 5 väärin niin 131 ylittyy. Itse koettu juttu...
...ja toimitsija kertoi, että testin tarkastava psykologi vetää johtopäätökset muistakin seikoista kuin pelkästä oikeiden vastauksien määrästä (mm. millaista strategiaa testattava on käyttänyt).