Yksi suurimmista - ellei suurin - todiste myös tiedemaailman hurahtamisesta ilmastouskontoon, on Al Gorelle myönnetty Nobelin palkinto.
Kuka tahansa asiaan perehtynyt tiedemies (ja amatöörikin) löytää mm. Goren elokuvadokumentista tukuttain räikeitä virheitä, mikä jälkikäteen on mediassakin ollut esillä. Jopa Nobel-komiteaankin meni täydestä läpi Goren "ylipitkä PowerPoint-esitys" kauhuskenaarioineen, lätkämailoineen kaikkineen.
Klimatologit itsekin myöntävät näin jälkikäteen dokumentissa olleet virheet. Ymmärrettävistä syistä hekään eivät kuitenkaan ole pitäneet asiasta sen suurempaa meteliä; "yhteiseen päämääräähän" kun ovat menossa, ja joskus ylilyönnit ovat välttämättömiä oman asian esille saamiseksi.
Kuka tahansa asiaan perehtynyt tiedemies (ja amatöörikin) löytää mm. Goren elokuvadokumentista tukuttain räikeitä virheitä, mikä jälkikäteen on mediassakin ollut esillä. Jopa Nobel-komiteaankin meni täydestä läpi Goren "ylipitkä PowerPoint-esitys" kauhuskenaarioineen, lätkämailoineen kaikkineen.
Klimatologit itsekin myöntävät näin jälkikäteen dokumentissa olleet virheet. Ymmärrettävistä syistä hekään eivät kuitenkaan ole pitäneet asiasta sen suurempaa meteliä; "yhteiseen päämääräähän" kun ovat menossa, ja joskus ylilyönnit ovat välttämättömiä oman asian esille saamiseksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Et sitten kuitenkaan pystynyt esittämään edes yhtä esimerkkiä väittämistäsi "virheistä", puhumattakaan minkäänlaisista perusteluista väitteillesi. Eli raapustit tänne tiedepalstalle täysin mitäänsanomattoman ja turhan hörhöilyn. Miksi?
En ole mikään linkittelijä; mene itse vaikka youtubeen tai googleen ja kirjoita vaikka että "al gore climate scam"; eiköhän sinne tule tuhansia hakutuloksia. Herää jo tähän maailmaan.
Lätkämailahan on jo todistettu geologien toimesta virheelliseksi. Eli teiltä ilmastouskovaisilta on vedetty koko uskontonne perusta jalkojenne alta. On kuitenkin ymmärrettävää, että uskovaisina pidätte viimeiseen asti lätkämailastanne kiinni, koska ilman sitä teillä ei olisi mitään perustetta uskonnollenne.
Ai että Youtubestako se totuus löytyy? No voihan hohhoijaa.
Mikä helvetin "lätkämaila"? Et sitten edes yhtä linkkiä pystynyt laittamaan, kunhan vaan hörhöilit?
Niin, koska kaikkihan tietävät että totuus löytyy wikipediasta =)
Jokaiselta Wikipedian sivulta löytyy lähdelinkit. Tai jos ei löydy, siitä mainitaan sivun alussa, ja sivu on merkitty epäluotettavaksi. Suuri joukko ihmisiä ja kunkin alan asiantuntijoita tarkkailee jatkuvasti sitä, että sivuilla oleva tieto on luotettavaa. Ja edelleenkin kaikissa tieteellisissä artikkeleissa on runsaasti niitä lähdelinkkejä.
Sen sijaan Youtubeen voi kuka tahansa mielisairas postata minkä tahansa huuhaa-tekeleensä.
Oikein lähdelinkit ja kaikki. Oletko muuten koskaan perehtynyt yhteenkään artikkelien mainitsemista lähteistä, vai tyydytkö pelkkään listaan?
Sinulla on selkeästi erittäin hyvin kehittynyt auktoriteettiusko - joka ei ole tietenkään välttämättä ollenkaan paha asia. Perusmosureita tarvitaan aina.
Jos ihan vakavissaan puhutaan, niin wikipediaa ja youtubea kannattaa tuskin vertailla rinnakkain. Youtuben tarkoitushan on juuri (kohtuullisen) vapaa-aiheinen sisältö, siinä missä wikipediassa pyritään tarkkuuteen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei youtubesta voisi löytyä totuuksia (löytyyhän sieltä esim. tiededokumentteja), tai että wikipediassa ei voisi olla virheitä. Eiköhän tämä ole selviö.
Kiitos kysymästä, olen itse asiassa varsin usein perehtynyt Wikipedian lähdelinkkeihin.
Typerän väitteesi "auktoriteettiuskostani" sivuutan siitä sen enempää provosoitumatta. Tuollaiset raapustuksesi kertovat enemmän sinusta itsestäsi, että olet auktoriteetteja vastustava angstinen teinipeelo. Aika ja iän karttuminen yleensä onneksi parantaa moiset hölmöilyt.
Pidän oikeita ilmastontutkimuslaitoksia ja vastaavia ja niiden tutkimustuloksia varsin luotettavina. Ja tiedän kyllä sen, että sinun kaltaisesi hörhöjen mielestä ne kaikki ovat mukana jossain ihmeellisessä salaliitossa. Mutta se on vain sinun mielenterveysongelmasi.
Väsyttääkö? Aattelin vaan kun hohhoijailet koko ajan. Ulkona kirpeä pakkaskeli. Mee ulos niin saat sinäkin happea.
Se lätkämaila on se teidän käyränne, joka on todettu aika moneen kertaan ja monella foorumilla pielessä olevaks. Jopa sun varajeesukses Al Gore on myöntänyt että meni hiukka pieleen, mut eihän sillä ole teille tontuille väliä. Ideologia on tärkein, ei mikään sellainen hassu juttu kuin totuus.
Ja mitä sä niillä linkeillä? Nekö sun mielestä on joku todistus jostain? Hassu heppu olet jos niin luulet.
"monella foorumilla"? Aijaa, vai niin.
Eli jos kaltaisesi huuhaa-hörhöt toteavat jollain tämän Suomi24:n keskustelupalstan tapaisella foorumilla jonkin asian olevan heidän mielestään pielessä, niin sekö on sitten universaali totuus?
Tiedoksesi, että ei ole.
Jos sinä raapustat tälle palstalle jotain omasta päästäsi keksimää huuhaa-paskaa, ilman minkäänlaista yritystä todistaa raapustustasi todeksi, on se vain silkkaa huuhaa-paskaa.
Toiko on asiallista keskustelua sitten? Haukkumista, kiroilua, morkkaamista, eikä analyysin tynkääkään.
Hyvä että olet perehtynyt. Seuraavaksi voisit sitten tutustua omatoimisesti tutkimuksiin jotka eivät ole yhteneviä wikipediassa esiteltyjen päätelmien kassa. Olet itse linkittänyt täällä max planckin kamaa, mutta ohittanut sinulle tarjottuja (saman laitoksen) tutkimuksia, jotka kertovat esimerkiksi auringon osuudesta havaittuun lämpenemiseen. Miksi?
"Typerän väitteesi "auktoriteettiuskostani" "
Ei se ole mitenkään typerä väite, vaan fakta. Omien sanojesi mukaan sinä seuraat valtavirtaa ja uskot selkeästikin sen erehtymättömyyteen.
"että olet auktoriteetteja vastustava angstinen teinipeelo..."
Heh, joo, tottakai. Varsinkin kun lähestyn jo neljääkymmentä.
Kenelläköhän niitä kiukkupuuskia muuten on? Oletko huomannut että täällä väijyy eräs tyyppi, joka kiertää keskustelusta toiseen ja sabotoi ajatustenvaihtoa solvauksin? Luulen että jonkun pitäisi halata sitä kunnolla - rutistaa hellästi kunnes itku tulee ja raivo laskee. Niin minä teen tuntemilleni pikku äkäpusseille.
"Pidän oikeita ilmastontutkimuslaitoksia ja vastaavia ja niiden tutkimustuloksia varsin luotettavina."
Miksi? Sinua on täällä pyydetty muutamaan otteeseen tutustumaan tarkemmin kyseiseen materiaaliin ja sen sisältämiin ristiriitoihin aivan omin silmin, mutta jostain syystä sinä kieltäydyt systemaattisesti. Heti seuraavassa keskustelurimpsussa sitten jälleen syydät samat wikin, ilmatieteenlaitoksen ja max planckin linkin peliin.
"Ja tiedän kyllä sen, että sinun kaltaisesi hörhöjen mielestä ne kaikki ovat mukana jossain ihmeellisessä salaliitossa. Mutta se on vain sinun mielenterveysongelmasi. "
Tyypillistä kamaa sellaiselta, jolla ei ole mitään muuta kuin nippu perusargumentteja. Kun homma käy hankalaksi, syytät vastapuoltasi salaliittoteoreetikoksi ja/tai mielipuoleksi. Voi haukotus sentään...
28. marraskuuta 2008 Washington Post: Al Gore: I made a huge mistake with that film!
Tämä topic on ainoa kirjoitus netissä, jossa lukee "I made a huge mistake with that film".
Olet siis joko keksinyt koko jutun itse tai siteeraat väärin.
Onko tucilla tuohon mitään sanottavaa? Filmi kestää 33 sekuntia.
http://www.youtube.com/watch?v=J5SRgwg1nLo&feature=related
Äläs nyt kaveri kehtaa tollaisia linkitellä. Kaikkihan sen tietää, että Youtuben takaa löytyy inha öljyteollisuus, sen takaa nousee esiin inhottava jenkki ja sen takaa nousee esiin suomalainen ilmastoskeptikko!
Miten voi olla, että Fox News pukkaa puolessa minuutissa noin hemmetin monta virhettä yhteen uutiseen?
Ei varmaan kannattaisi kertoa, että merijäätä oli vuonna 2007 ja 2008 ihan helvetisti vähemmän Arktisella alueella kuin koskaan ennen ja että trendi on ollut nopeasti alaspäin kolmisenkymmentä vuotta:
http://www.nsidc.org/data/seaice_index/n_plot.html
Sen sijaan annetaan kirsikanpoiminnalla valittu ajankohta, jota verrataan parin viime vuoden keskiarvoon.
Kuinka jengi kehtaa suoltaa tuollaista sontaa kansallisessa telkkarissa?
Koska ilmaston tarkkailussa päätettiin unohtaa pitkän aikavälin keskiarvot ja keskittyä hetkellisiin tilanteisiin?
Eli uskot tietäväsi asian paremmin, kuin Brasilialainen MetSul -ilmatietenlaitos?
Tuc on aivan varmasti parempi ilmastotietelijä kuin kukaan muu tällä maapallolla. Häneen kannattaa luottaa sillä hän pelastaa maailman ilmastonmuutokselta ja laulaa suohon öljyteollisuuden salakavalat kätyrit, ovat ne sitten tiedemaailmasta tai uutismediasta, mikäli ovat jostain syystä erimieltä kuin hän.
Kyllä Tuc tietää!
Se oli ensimmäinen ja viimeinen nobel palkinto joka saadaan "lätkämailalla". Että onnitelut meitin palstalaistenkin puolesta, semmonen ei onnistukaan muilta kuin poliitikolta.
Millä ihmeen "lätkämailalla" muka saatiin Nobelin rauhanpalkinto? Voisitko hieman täsmentää, vai hörhöilitkö vain?
Ei kait Gore saanutkaan nobelin puolikastaan tieteellisistä ansioistaan? Eikös se ollut rauhannobel?
Jos Gore (ja IPCC) onnistuu askaroimaan ihmiset vaikka puhaltamaan vastatuuleen, niin onhan ne silloin poissa muusta pahanteosta ja näinkin edistettäneen rauhaa?
Ja muutenkin voisi ajatella, että yhteinen vihollinen yhdistää, vaikka kuviteltukin tai epävarma jossain suhteessa. Jos vain ihmiset eivät yleisemmin tiedä tuosta epävarmuudesta.
Kun rauhannobelit on yleensäkin vähän kuin toiveita, että jotain hyvää sitten tehtäisiin, kun palkitaan jne., niin ei ne Goren virheet sinänsä olisi palkitsemista häirinneet, vaikka olisi olleet tiedossa jo aiemminkin. Onhan edelleen mahdollista, että ihmisen osuus on Goren pelottelemaa luokkaa ja vastatoimilla on jotain merkitystäkin. Vedenpaisumuspelottelu nyt on överiä, mutta sehän menisi hyvään tarkoitukseen, jos tuo uhka edes joltain muulta osaltaan osoittautuisi todeksi.
Kaitpa ovat virheestään viisastuneet ne rauhanpalkintojen jakajat.