taitavat nämä kolme säämiestä olla hieman hukassa paatoksensa kanssa. pitkin matkaa ovat huudelleet kuinka maailmanloppu tulee jos ei totella heidän herraansa al gorea, mutta nyt onkin pakitettu ja puhutaan jo ettei tulekaan maailmanloppua ja ettei ole koskaan sellaista luvattukaan.
linkkejä kaiken maailman sivustoille mutta mitä ja kenen ylläpitämiä ne ovat, sitä ei tiedä kukaan. wikipedia on ainakin kovassa käytössä ja sinnehän saa tunnetusti kuka tahansa laittaa artikkelin.
kun poikien jeesustilastoita onkin väärennelty niin se ei ookaan mitenkään merkittävää, mutta jos toisten tilastoissa on mitään epäselvää niin ne ovat pielessä.
pojat tietävät asiat paremmin kuin tutkijat tai tiedemiehet jotka ovat niiden kanssa erimieltä ja käyttävät haukkumasananaan retardia eli jälkeenjäänyttä. se osottaa taas kerran millaisia humanisteja nämä nilkit ovat. kaikki erilaisuus, myös vammaisuus, on halveksittavaa ja kaikki erimielisyys heidän kansaan on tuomittavaa.
Tällaiset pojat olisivat 30-luvulla liittyneet natsipuolueeseen ja 70-luvulla kommunisteihin. nyt he puuhastelevat tämän viheraatteen parissa, aivan kuten monet niistä 70-luvun kommunisteistakin. henki kun on samanlainen: oikeassa ollaan ja muista viis.
mahtaa aikuisena hävettää poikia.
linkkejä kaiken maailman sivustoille mutta mitä ja kenen ylläpitämiä ne ovat, sitä ei tiedä kukaan. wikipedia on ainakin kovassa käytössä ja sinnehän saa tunnetusti kuka tahansa laittaa artikkelin.
kun poikien jeesustilastoita onkin väärennelty niin se ei ookaan mitenkään merkittävää, mutta jos toisten tilastoissa on mitään epäselvää niin ne ovat pielessä.
pojat tietävät asiat paremmin kuin tutkijat tai tiedemiehet jotka ovat niiden kanssa erimieltä ja käyttävät haukkumasananaan retardia eli jälkeenjäänyttä. se osottaa taas kerran millaisia humanisteja nämä nilkit ovat. kaikki erilaisuus, myös vammaisuus, on halveksittavaa ja kaikki erimielisyys heidän kansaan on tuomittavaa.
Tällaiset pojat olisivat 30-luvulla liittyneet natsipuolueeseen ja 70-luvulla kommunisteihin. nyt he puuhastelevat tämän viheraatteen parissa, aivan kuten monet niistä 70-luvun kommunisteistakin. henki kun on samanlainen: oikeassa ollaan ja muista viis.
mahtaa aikuisena hävettää poikia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kukaan oikea ilmastontutkija ja muukaan ilmastonmuutosta ymmärtävä ihminen ei hörhöile millään maailmanlopulla. Se on joku teidän loputtomasti tiedettä vastaan inttävien hörhöjen keksimä huuhaa-juttu.
Myös te inttäjät voitte korjata minkä tahansa Wikipedian sivun, jos huomaatte siellä jonkun virheen. Mutta varautukaa myös esittämään luotettava lähde, muuten muokkauksenne tulkitaan todennäköisesti häiriköinniksi.
Me "pojat" emme suinkaan tiedä asioita paremmin kuin ilmastontutkijat. Te inttäjäthän niin luulette tietävänne. Omituista miten te pellet yritätte kääntää aina kaikki asiat ihan päälaelleen.
Vielä lopuksi, minä ainakaan en ole mitenkään erityisesti minkään "vihreän" aatteen kannattaja. Kuten en myökään natsismin tai kommunismin kannattaja. Minä kannatan vain tiedettä. Ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttama ilmaston lämpeneminen ja ylikansoitus ja muut vastaavat ongelmat voidaan varmasti ratkaista tieteen keinoin, mutta siinä työssä ei teistä loputtomasti inttävistä ja hörhöilevistä tieteenkieltäjistä tule olemaan mitään hyötyä.
retardi vauhdissa. Miksi hörhöilet?
Mutupediaan ei hyväksytä, kuin alarmistien hyväksymiä juttuja, joten se on saastunut tiedonlähde.
Jos tiede on sitä, että hyväksytään vain lämpenemistä tukevia tutkimuksia tai mittauksia, niin miten puolueetonta se oikein on?
Menneiden aikojen lämpötilojen mittausten muuttaminen ei pitäisi kuulua tieteeseen, mutta jostain syystä nämä "korjaukset" ovat muotia, miksi? Saadaanko sillä omat käppyrät näyttämään paremmin omia lämpenemisväitteitä tukevilta?
Tiede voi tutkia asiota esim. ilmastotiedettä ja löytää siitä lainalaisuuksia joita tutkimalla ja analysoimalla muodostaa käsityksen, vaikkapa tulevaisuuden ilmastosta ja sen käyttäytymisestä.
Mikäli sillä riittävästi tietoa, kyvykkäät tutkijat, se on poliittisesti- ja taloudellisesti riippumaton, korruptiovapaa,ja sen ainoa päämäärä on tieteellinen totuus,se pääsee todenäköisesti oikeaan tulokseen.
Vasta tästä alkaa mahdolliset käytännön toimenpiteet johon tarvitaan monen muunkin kuin tiedemiesten panokset.
Onko kyseinen henkilö vaihtanut nimimerkkiä vai kokonaan leiriä? Tosin linkit ilmatieteenlaitoksen sivuille ovat vähentyneet.
Eikö tällaisia mustamaalauksia voisi poistaa tältä palstalta?
Kun aletaan puhumaan henkilöistä asioiden sijaan, ollaan jo heikoilla vesillä. Kun vielä yleistetään eri ihmisten erilaiset näkemykset yhdeksi isoksi möykyksi ja esitetään marttyyriä, voi vaan ihmetellä miten kukaan ottaa sanomisia vakavasti. Jos tänne saisi kirjoitella vain nimimerkillä, tämäkin tollo kiehuisi ihan hiljaa sisällään eikä sanoisi mitään kun tietäisi menettävänsä kasvonsa paljastaessaan tietämättömyytensä. Suomi24 on puskasta-ampujien paratiisi.
Taidanpa puolustautua näiltä 'syytöksiltä'.
1)En ole koskaan nähnyt yhtäkään Al Goren elokuvaa. En suoraan sanottuna tiedä mitä niissä käsitellään.
2)Linkitän usein Wikipedian artikkeleita, koska se on isoimmissa artikkeleissaan luotettava, lähdeaineistoon perustuva, kattava ja nopeasti päivittyvä. Jos keskustelunavauksen kirjoittaja olisi koskaan lukenut Wikipedian artikkelia, hän voisi todeta saman.
3)Olen opiskellut yliopistossa maantiedettä, mikä tekee minusta asiantuntijan verrattuna ihmisiin, jotka eivät ole opiskelleet yliopistossa maantiedettä. Keskustelun aloittaja ei ole sitä tehnyt. Perustan näkemykseni geotieteistä alan kirjallisuuteen, koska parempaa lähdettä ei ole.
4)Jos olisin elänyt 30-luvun Saksassa, olisin ollut aseistakieltäytyjä, kuten nytkin olen. Samoin kuin isoisäni, joka kieltäytyi Saksan armeijan kutsunnoista. Sitä en tosin ymmärrä, miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen.
Niin että hirttäydy villapaitaasi, suolimato.
Siitä ei ole epäselvää.
Maalaisjärjellä ajattelevat ihmiset epäilevät fanaatikkojen ajatuksen juoksua.
Aloittajan viittaa eri aikakausien innostuksiin.
Nyt se on ilmastohysteriä ja Raindog on suurimpi fanaatikkoja.
Vai mitä muuta voi ajatella citymaastureita räkivästä "miehestä"?
Vaihdan näkemyksiäni heti kun perustelet ne vääriksi.
'Maalaisjärjellä ajattelevista ihmisistä' koostuivat Hitlerin ja Stalinin kannattajajoukot. Maalaisjärjellä ajattelevat on helppo aivopestä, koska he eivät ajattele analyyttisesti tai ota aktiivisesti asioista selvää.
Mistä muuten olet päätellyt että olen mies?
Noh noh elitisti. Älä nyt sentään historiaa ryhdy väärentämään.
Adolf Hitlerin vankkumattomimmat tukijat löytyivät liikemiesten ja kenraalien piireistä, samoin pikkuv irkamiesten ja pikkuporvareitten parista. Ne maalaisjärjellä ajattelevat olivat hiljaa, ettei Röhmin väki tullut riehumaan. Myöhemmin oli syytäkin olla hiljaa, ettei valtion poliisi tullut moikkaamaan.
Stalinin tukijat kuuluivat kaikki puolue-eliittiin, myöhemmin nonemklaturaksi kutsuttuun aateliin. Tavallisilla maalaisjärjellä ajattelevillä ihmisillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin olla hiljaa, ettei tullut reissua gulagiin.
Molemmat herrat suhtautuivat toisinajattelijoihin aivan samalla tavalla kuten sinä ja muut ideolgiset toverisi: halveksuen, haukkuen, vähätellen, demonisoiden, syyttäen ties mistä, ja aivan samalla tavalla väittämällä vajaaälyisiksi ja vammaisiksi.
Me kaikki varmaan tiedämmenkin mitä siitäå asenteesta seurasi.
Tämä on ensimmäinen kerta kun minua joku kutsuu elitistiksi. Ja vieläpä vertaat Hitleriin ja Staliniin.
Jos maalaisjärjellä ajattelevat olisivat ajatelleet vähän analyyttisemmin, ei Hitlerin puolueen propaganda olisi saanut heitä äänestämään itseään. Sama pätee George W. Bushiin, josta oli vähällä tulla aikamme vaarallisin diktaattori äänestäjien velttouden vuoksi.
En ole muuten väittänyt täällä ketään vajaaälyiseksi, kehottanut vain ottamaan vähän selvää perusasioista. Luonnontiede ei ole ideologisesti värittynyttä, toisin kuin politiikka, jonka vedit tähän keskusteluun.
Ainakin raindogin profiilissa lukee että sukupuoli on mies.
Ainakin tähän asti.
Vai eivät ole luonnontieteet ideologisesti värittyneitä? Johan vitsin laukaisit!
Muista nyt alkajaisiksi, että rotubiologia oli täysin validina pidettyä luonnontiedettä noin puolentoista vuosisadan ajan. Siitä on hyvä lähteä miettimään tieteiden ideologista puhtautta.
Ei kannata kuvitella liikoja omasta ideologiastaan, vaikka se olisikin "luonnontiedettä". Kaikki ihmisen toiminta, myäs tieteen tekeminen, on ideologisesti värittynyttä, jopa silloinkin kun uskotaan ettei niin ole.
kemisti syntetisoi vasemmistolaisittain polysakkarideja ja biokemisti anarkistisesti aminohapposekvenssejä.
Tähtitieteilijä, tuo kumouksellinen hyypiö, mittaa galaksien punasiirtymiä virittäen tulokset ideologisen sapluunansa mukaan.
Puhumattakaan matemaatikoista: rasistisia sarjakehitelmiä, prkle..