Onko Jumalaa olemassa ollenkaan?

jos jumaluus määritellään olennoksi siittä tulee
käsite ja lakkaa olemasta jumaluus ja muuttuu
kiinteäksi ja persoonalliseksi
jumaluus on ajaton rajaton aina liikkuva ja elävä
ja se on joka hetki vakka se on sama se on aina oivallettava uudelleen
se on kaiken energian summa

arjuuna kirjoitti:

jos jumaluus määritellään olennoksi siittä tulee
käsite ja lakkaa olemasta jumaluus ja muuttuu
kiinteäksi ja persoonalliseksi
jumaluus on ajaton rajaton aina liikkuva ja elävä
ja se on joka hetki vakka se on sama se on aina oivallettava uudelleen
se on kaiken energian summa

Lue lisää

'kaiken energian summa' ym ym.

Kuinka Jumala voi olla ja miksi emme koskaan saa konkreettisen oloista näyttöä?
En voi käsittää ja vakuuttua esim. Raamattua näytöksi Jumalan olemassaolosta.
Näytöksi voisi kelvata 'ikuinen', ihmiselle käsittämätön universumi. Tiede selittää kuitenkin tämän käsittämättömän olleen pikkuruinen pippuri, joka jostakin syystä 'posahti'?
Olikohan se posauttaja sittenkään Jumala?

Myötäeläjä kirjoitti:

'kaiken energian summa' ym ym.

Kuinka Jumala voi olla ja miksi emme koskaan saa konkreettisen oloista näyttöä?
En voi käsittää ja vakuuttua esim. Raamattua näytöksi Jumalan olemassaolosta.
Näytöksi voisi kelvata 'ikuinen', ihmiselle käsittämätön universumi. Tiede selittää kuitenkin tämän käsittämättömän olleen pikkuruinen pippuri, joka jostakin syystä 'posahti'?
Olikohan se posauttaja sittenkään Jumala?

Lue lisää

Piet. 2:15 Jumalan tahto näet on, että te hyvää tekemällä panette sulun ymmärtämättömien ihmisten typerille puheille.
Teot on ympärillä oleva luonto.

kuulija kirjoitti:

Piet. 2:15 Jumalan tahto näet on, että te hyvää tekemällä panette sulun ymmärtämättömien ihmisten typerille puheille.
Teot on ympärillä oleva luonto.

monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta.

Myötäeläjä kirjoitti:

monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta.

##Onhan luonto tietenkin monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta. ##

..Ja sinäkö uskot tiedettä ja kyseenalaistat Jumalan?...Valinta sekin...

..luonto..? kirjoitti:

##Onhan luonto tietenkin monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta. ##

..Ja sinäkö uskot tiedettä ja kyseenalaistat Jumalan?...Valinta sekin...

Lue lisää

Pitää etsiä ja kysenalaistaa itsestäänselvinä pidettyjä, nimenomaan 'uskoon' perustuvia asioita.
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?

Myötäeläjä kirjoitti:

Pitää etsiä ja kysenalaistaa itsestäänselvinä pidettyjä, nimenomaan 'uskoon' perustuvia asioita.
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?

Lue lisää

Vai 'nimenomaan uskoon perustuvia' pitäisi kyseenalaistaa. Aika omituista jättää muu kyseenalaistamatta.

..kyseenalaistaa..? kirjoitti:

Vai 'nimenomaan uskoon perustuvia' pitäisi kyseenalaistaa. Aika omituista jättää muu kyseenalaistamatta.

vauhtiaan, joten ei siinä ole mitään kyseenalaistamista.
Se mitä nyt varmasti tiedetään historiasta, poikkeaa Raamatun 'tiedoista' täysin.

Miljoonien vuosien ajanjaksoista ei puhuta sanakaan, tiede kyllä tuntee nämä hirmuliskokaudet 'jaoteltuina' eri jaksoihin.

Myötäeläjä kirjoitti:

vauhtiaan, joten ei siinä ole mitään kyseenalaistamista.
Se mitä nyt varmasti tiedetään historiasta, poikkeaa Raamatun 'tiedoista' täysin.

Miljoonien vuosien ajanjaksoista ei puhuta sanakaan, tiede kyllä tuntee nämä hirmuliskokaudet 'jaoteltuina' eri jaksoihin.

Lue lisää

Suosittelen Sinua itseäsi opiskelemaan näitä juttuja vähän huolellisemmin ja vasta sitten väittämään, mitä väität totuutena:



En ole lukutaidoton ja olen myös lukenut muutakin kuin Raamattua.

SINUA kehoitan lukemaan MYÖS Raamattua!

Hyvää yötä!

'kirjuri' kirjoitti:

Suosittelen Sinua itseäsi opiskelemaan näitä juttuja vähän huolellisemmin ja vasta sitten väittämään, mitä väität totuutena:



En ole lukutaidoton ja olen myös lukenut muutakin kuin Raamattua.

SINUA kehoitan lukemaan MYÖS Raamattua!

Hyvää yötä!

Lue lisää

historia kerro oleellisia seikkoja esim maapallon, ihmisen, eläinkunnan kehityskaarista.

Hirmuliskot ja muut suurpedot hallitsivat maapalloa miljoonia vuosia, samoin ihmisen kehitys tiedetään alkaneen aikakausilta, joista Raamatussa ei ole mitään mainintaa.

Näin ei Jumalan sanasta voi olettaa, opuksen täytyy olla ihmisen kuvitelmaa eri aikakausilta katseltuna.

Kyllä on Isolla J:llä.
Käsitys univesuaalista,on laaja käsite sehän sisältää sen mitä ihminen järjellävoi käsittää ei yhtään enempää.
Sellainen kuin yli jumala on yksikössä ei monikossa.Muut jumalat ovat ihmisen keksimiä joka on jumalkaipuu tekee itselleen jumalan kuvaa,kuten israelilaiset eräämaa vaelluksellaan,kun Moose oli noutamassa kymmetäkäskyä.
Siitä näkee että ihmisellä on kaipuu jumalan yhteyteen,ihmisen luomisessa kun jumalan kuvaksi hän loin hänet siin miehen,sen jälkee naisen.

Myötäeläjä kirjoitti:

'kaiken energian summa' ym ym.

Kuinka Jumala voi olla ja miksi emme koskaan saa konkreettisen oloista näyttöä?
En voi käsittää ja vakuuttua esim. Raamattua näytöksi Jumalan olemassaolosta.
Näytöksi voisi kelvata 'ikuinen', ihmiselle käsittämätön universumi. Tiede selittää kuitenkin tämän käsittämättömän olleen pikkuruinen pippuri, joka jostakin syystä 'posahti'?
Olikohan se posauttaja sittenkään Jumala?

Lue lisää

raamatun sanoma on kyllä nykyään vaapalaudalla, koska tiedämme enemmän. Mutta jos taas miettii sitä että raamattu on TODELLA vanha kirja. ajatelkaapa nyt jos olette ekoja jotka lukee raamatun tekstejä silloin kun se ilmestyi ja siellä lukisi näin: Ensimmäisenä oli vain avaruus ja jumala. sitten jumala ryhti luomistyöhön ja teki ison räjähdyksen mistä syntyi evoluutio. siitä syntyisi Galakseja ja planeettoja ja planeetoille ameeboja ja niistä kaloja ja dinosauruksia ja pikku nisäkkäitä ja niistä isoja nisäkkäitä,apinoita,ihmisiä... Tuollaista raamattua ei varmasti oltaisi hyväksytty silloin, kun ei kerran tiennyt kerran sitäkään että maapallo on pyöreä. Ja huomioikaa että raamatun teki silloin tuon aikainen ihminen.

Myötäeläjä kirjoitti:

Pitää etsiä ja kysenalaistaa itsestäänselvinä pidettyjä, nimenomaan 'uskoon' perustuvia asioita.
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?

Lue lisää

Lainaa: Myötäeläjä
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?

Ota huomioon, että Raamatun, etenkin vanhan testamentin profeetat, olivat jokseenkin kaltaisiamme ihmisiä, he syyttivät muita ihmisiä, kaikista "synneistään", ja luulivat itse olevansa paljon pyhempiä, vaikka heidän omat valintansa olivat poistaneet muilta ne "paremmat valinnat", ja se on aika tavallista ihmisillä vieläkin.
Eli olin joku heistä, silloin, ja tulin olemaan, jos ihminen on yksi, joku teistäkin, ja nyt olen osa "meitä".... Nimeään vaan moni ei halua koskaan paljastaa, en ymmärrä miksi....

Myötäeläjä kirjoitti:

historia kerro oleellisia seikkoja esim maapallon, ihmisen, eläinkunnan kehityskaarista.

Hirmuliskot ja muut suurpedot hallitsivat maapalloa miljoonia vuosia, samoin ihmisen kehitys tiedetään alkaneen aikakausilta, joista Raamatussa ei ole mitään mainintaa.

Näin ei Jumalan sanasta voi olettaa, opuksen täytyy olla ihmisen kuvitelmaa eri aikakausilta katseltuna.

Lue lisää

Lainaa: Myötäeläjä
Hirmuliskot ja muut suurpedot hallitsivat maapalloa miljoonia vuosia, samoin ihmisen kehitys tiedetään alkaneen aikakausilta, joista Raamatussa ei ole mitään mainintaa.

Väitätkö että nuo ajat tiedetään? Ei tiedetä, mitä tahansa valehtelevatkin.
Mutta jos joku uskoo, vaikkapa evoluution aikoihin, sellaisiksi aikoja muuttuu kaiken aikaa. Ja sellaisiin aikoihin siis syntyy olentoja, jotka elivät ja elävät elämäänsä siellä jossakin. Hirmuliskoista ja suurpedoista mainitaan mm. Jobin kirjassa Behemot ja Leviathan. Kuinka kauan suurpedot elivät, jos todellisuudessa elivät vain YHDEN tai vain muutaman sukupolven, ennen vedenpaismusta, jossa siis vain pienempikokoisia eläimiä säästyi?
Mutta en minäkään tätä "tiedä", joten on tietysti mahdollista, että maa ja materia olisi ollut olemassa jotenkin järjetttömän kauan pidempäänkin, mitä Raamattu kertoo, mutta puhuuhan Pieterikin siitä, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Jos siis yksi päivä hirmuliskon elämää, oli TUHAT VUOTTA? Tällöin siihen lukuun olisi laskettu myös lisääntymät ja kuolemat tuolla välillä....
Samoin, vaikka esim. 4. päivänä tähtien luonti on loogista, sillä galaksimme massa tulee vedyn tiheydellä, 4:llä valon kulkemalla päivällä vedyn tiheyttä, niin kuinka kauan nuo "luomissyklit" 7-tuhannen, eli luomisviikon muodossa pyörivät, emme todellakaan tiedä... Ei tässä ole varmaan lupa pitää noita ensimmäisten aikojen ajalaskua kovinkaan kiinteänä ja tarkkana, ainakaan ei ollut tarpeeksi älykästä ihmistä, niistä asioista mitään tietämässä.... Ellei sitten joku ATLANTIS ollut jo lähestulkoon kaltaistamme tietotasoa, ja se siis olisi vajonnut ja kadoonut jonnekin meren pohjaan, edellisestä luomissyklistä, noista "Sormusten Herrojen" ajoista.
Sellainen asia nyt sitten tietysti, että koska päiviäkään ei mitata kuin kuukaudessa 28-31 ja tunteja 24 minuutteja ja sekunteja 60 kpl, niin miksi vuosiakaan YHDESSÄ LUOMISSYKLISSÄ, muka joku miljardi voisi olla?
Jos joku tarjoaa täysin huuhaa tietoa, esim. galaksimme 100 000 valovuoden halkaisijasta, niin sen lapsikin voi todistaa vääräksi: ABBALLA :A/a = B/b tai galaksien tähtiorbitaalien kiertonopeuksilla, josta syystä siis parallaksista tulee niin pieni....
Todennäköisesti galaksimme on vain 7 valovuotta halkaisijaltaan, sen olen laskenut, ja voin pistää linkin siihen tiedostoon, taas, jos haluatte, jossa se oli laskettu....
Jos väitetään, että Pluton, tai Neptunuksen jälkeen olisi 10000 kertainen määrä tyhjää avaruutta etäisyydestään Aurinkoon sen jälkeen, niin sellaiseen en minä ainakaan ole valmis uskomaan, ja tietää näitä asioita ei vielä voi varmasti....

Myötäeläjä kirjoitti:

Pitää etsiä ja kysenalaistaa itsestäänselvinä pidettyjä, nimenomaan 'uskoon' perustuvia asioita.
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?

Lue lisää

Pitää ensin etsiä ja kyseenalaistaa itsestään selvinä pidettyjä uskoon perustuvia asioita

Raamatussa on kyllä yhdessä kohti ala viite jossa sanan "Jumala" sanotaan tarkoittavan yhtä kuin "Minä olen". Tarkoittaakohan se sitä, että kaikki mikä on olisi Jumalaa itse olen tämän näin ymmärtänyt.

Jumalan olemassa olo.

Kyllä Jumala on olemassa. Mutta minun mielestäni Jumala on kaikkeus, ja kun vähän aikaa pysähdyt ja ajattelet, niin huomaat että uskot siihen kuten se on, tai kuten hän on. Kaikki Jumaluus on siinä jolle ihminen ei voi itsessään mitään ja niitä asioita on tosi paljon. Esm taivaan kappaleitten väliset matkat ja itse taivaan kappaleet. Välimatkat ovat miljoonia valovuosia. Kaikki koko luonto ja sinä itse olet samaa jumalaa kaiken olevaisen kanssa ja tässä yhteydessä sulla on tietty osasi tässä suurerssa Jumalassa, kuten on kukkasilla ruoholla eläimillä jotka nekin on osa jumalaa. Pyhyys rakkaus anteeksi antamus on tässä suuressa yhteydessä positiivinen asia ja se palvelee olemassa oloa eli Sitä Jumalaa josta sinä olet osa. Eikö kaikki se mitä jo näämme ja käsitämme ole jo kyllin suurta meille. Tarvitsemmeko todella jotain itse keksimäämme ja näkymättömissä olevaa Jumalaa, kuin sen joka on jo kyllin suurta ollakseen Jumalamme.

ahdhi kirjoitti:

raamatun sanoma on kyllä nykyään vaapalaudalla, koska tiedämme enemmän. Mutta jos taas miettii sitä että raamattu on TODELLA vanha kirja. ajatelkaapa nyt jos olette ekoja jotka lukee raamatun tekstejä silloin kun se ilmestyi ja siellä lukisi näin: Ensimmäisenä oli vain avaruus ja jumala. sitten jumala ryhti luomistyöhön ja teki ison räjähdyksen mistä syntyi evoluutio. siitä syntyisi Galakseja ja planeettoja ja planeetoille ameeboja ja niistä kaloja ja dinosauruksia ja pikku nisäkkäitä ja niistä isoja nisäkkäitä,apinoita,ihmisiä... Tuollaista raamattua ei varmasti oltaisi hyväksytty silloin, kun ei kerran tiennyt kerran sitäkään että maapallo on pyöreä. Ja huomioikaa että raamatun teki silloin tuon aikainen ihminen.

Lue lisää

Olen kyllä täysin sama mieltä! Raamattua päivitetään koko ajan, kukaan mistään varmaa ole!

Myötäeläjä kirjoitti:

'kaiken energian summa' ym ym.

Kuinka Jumala voi olla ja miksi emme koskaan saa konkreettisen oloista näyttöä?
En voi käsittää ja vakuuttua esim. Raamattua näytöksi Jumalan olemassaolosta.
Näytöksi voisi kelvata 'ikuinen', ihmiselle käsittämätön universumi. Tiede selittää kuitenkin tämän käsittämättömän olleen pikkuruinen pippuri, joka jostakin syystä 'posahti'?
Olikohan se posauttaja sittenkään Jumala?

Lue lisää

Jos Jumala näyttäytyisi koko maailmalle uskoa ei enää tarvittaisi. Raamatussa sanotaan "Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe". Pitää vaan uskoa. Lue Raamattua ja rukoile Jumalaa, niin kyllä hän osoittaa olevansa olemassa ja antaa sinulle rauhan. :)

Aukino kirjoitti:

Lainaa: Myötäeläjä
Hirmuliskot ja muut suurpedot hallitsivat maapalloa miljoonia vuosia, samoin ihmisen kehitys tiedetään alkaneen aikakausilta, joista Raamatussa ei ole mitään mainintaa.

Väitätkö että nuo ajat tiedetään? Ei tiedetä, mitä tahansa valehtelevatkin.
Mutta jos joku uskoo, vaikkapa evoluution aikoihin, sellaisiksi aikoja muuttuu kaiken aikaa. Ja sellaisiin aikoihin siis syntyy olentoja, jotka elivät ja elävät elämäänsä siellä jossakin. Hirmuliskoista ja suurpedoista mainitaan mm. Jobin kirjassa Behemot ja Leviathan. Kuinka kauan suurpedot elivät, jos todellisuudessa elivät vain YHDEN tai vain muutaman sukupolven, ennen vedenpaismusta, jossa siis vain pienempikokoisia eläimiä säästyi?
Mutta en minäkään tätä "tiedä", joten on tietysti mahdollista, että maa ja materia olisi ollut olemassa jotenkin järjetttömän kauan pidempäänkin, mitä Raamattu kertoo, mutta puhuuhan Pieterikin siitä, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Jos siis yksi päivä hirmuliskon elämää, oli TUHAT VUOTTA? Tällöin siihen lukuun olisi laskettu myös lisääntymät ja kuolemat tuolla välillä....
Samoin, vaikka esim. 4. päivänä tähtien luonti on loogista, sillä galaksimme massa tulee vedyn tiheydellä, 4:llä valon kulkemalla päivällä vedyn tiheyttä, niin kuinka kauan nuo "luomissyklit" 7-tuhannen, eli luomisviikon muodossa pyörivät, emme todellakaan tiedä... Ei tässä ole varmaan lupa pitää noita ensimmäisten aikojen ajalaskua kovinkaan kiinteänä ja tarkkana, ainakaan ei ollut tarpeeksi älykästä ihmistä, niistä asioista mitään tietämässä.... Ellei sitten joku ATLANTIS ollut jo lähestulkoon kaltaistamme tietotasoa, ja se siis olisi vajonnut ja kadoonut jonnekin meren pohjaan, edellisestä luomissyklistä, noista "Sormusten Herrojen" ajoista.
Sellainen asia nyt sitten tietysti, että koska päiviäkään ei mitata kuin kuukaudessa 28-31 ja tunteja 24 minuutteja ja sekunteja 60 kpl, niin miksi vuosiakaan YHDESSÄ LUOMISSYKLISSÄ, muka joku miljardi voisi olla?
Jos joku tarjoaa täysin huuhaa tietoa, esim. galaksimme 100 000 valovuoden halkaisijasta, niin sen lapsikin voi todistaa vääräksi: ABBALLA :A/a = B/b tai galaksien tähtiorbitaalien kiertonopeuksilla, josta syystä siis parallaksista tulee niin pieni....
Todennäköisesti galaksimme on vain 7 valovuotta halkaisijaltaan, sen olen laskenut, ja voin pistää linkin siihen tiedostoon, taas, jos haluatte, jossa se oli laskettu....
Jos väitetään, että Pluton, tai Neptunuksen jälkeen olisi 10000 kertainen määrä tyhjää avaruutta etäisyydestään Aurinkoon sen jälkeen, niin sellaiseen en minä ainakaan ole valmis uskomaan, ja tietää näitä asioita ei vielä voi varmasti....

Lue lisää

Suoltamasi sanahelinän perusteella arvioisin, että et ole juuri perehtynyt saatavilla olevaan asiatietoon. Raamatulla ei ole luonnontieteellistä arvoa tai merkitystä, ja sen sivuilla behemoteista voi pyyhkiä persettä kuten noilla abbateorioillasikin.

https://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/cosmic/milkyway_info.html

ahdhi kirjoitti:

raamatun sanoma on kyllä nykyään vaapalaudalla, koska tiedämme enemmän. Mutta jos taas miettii sitä että raamattu on TODELLA vanha kirja. ajatelkaapa nyt jos olette ekoja jotka lukee raamatun tekstejä silloin kun se ilmestyi ja siellä lukisi näin: Ensimmäisenä oli vain avaruus ja jumala. sitten jumala ryhti luomistyöhön ja teki ison räjähdyksen mistä syntyi evoluutio. siitä syntyisi Galakseja ja planeettoja ja planeetoille ameeboja ja niistä kaloja ja dinosauruksia ja pikku nisäkkäitä ja niistä isoja nisäkkäitä,apinoita,ihmisiä... Tuollaista raamattua ei varmasti oltaisi hyväksytty silloin, kun ei kerran tiennyt kerran sitäkään että maapallo on pyöreä. Ja huomioikaa että raamatun teki silloin tuon aikainen ihminen.

Lue lisää

Raamattussa on monta kymmentä ellei sataa virhettä. Raamattu on muokattu ja sitä muokkasi ihminen. Tiede voi myös olla väärässä. Jos tiede todistaa nyt jotain niin joskus vuosien kuluttua voidaan todistaa että se oli väärä selitys ja voidaan saada selville se oikea. Mutta se mikä ei muutu on Koraanissa. Koraani puhuu biologiasta, avaruus tieteestä, luonnon tieteestä, historiasta, tulevaisuudesta, ennustaa asioita ja ym. Esim. Koraanissa kerrotaan että maapallo on pyöreä mikä ei tiedetty esim. 1400 vuotta sitten tai miten ihmisen alkio kehittyy äidin mahassa, sormenjäljistä, alkuräjähdyksestä, maanjäristyksistä, planeetoista tai että kaikki elävät olennot ovat muodostuneet vedestä ja että on olemassa seitsemän taivasta ja seitsemän maata mitä ovat päällekkäin ynnä muuta asioita mitä tiede saa koko ajan selville.Kaikki nämä asiat ja paljon muuta ovat olleet muslimien tiedossa yli 1400 vuotta sitten. Eikä se voi olla sattumaa että jokainen väite mitä koraanissa on on todistettu todeksi ja että se ei ole muuttunut tai todistettu jälkeen päin epätodeksi. Kaikki ketkä epäilevät Jumalan olemassa olosta tai haluavat seurata oikeaa ja todellista uskontoa, niin pyydän teitä lukemaan Koraania ja Profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänelle) elämästä ja saavutuksista. Profeetta Muhammed on viimeinen Profeetta minkä Jumala on lähettänyt ihmis kunnalle. Jumala on lähettänyt hänet kaikille meille armoksi ja johdatuksesksi ja esimerkiksi ihmiskunnalle. Hän on lähetetty varoittamaan meitä tuon puoleisesta ja elämään tässä elämässä Jumalan tahdon mukaan. Me muslimit uskomme että Jeesus (rauha olkoon hänelle) on yksi Jumalan mahtavimmista profeetoista. Me rakastamme kaikkia profeettoja tasavertaisesti suosimatta ketään. Uskomme vain yhteen ja ainoaan Jumalaan jolla ei ole alkua eikä loppua. Jolla ei ole saman vertaista ei lasta eikä perhettä. Meidän elämän tarkoitus on elää Jumalan tahdon mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattussa on monta kymmentä ellei sataa virhettä. Raamattu on muokattu ja sitä muokkasi ihminen. Tiede voi myös olla väärässä. Jos tiede todistaa nyt jotain niin joskus vuosien kuluttua voidaan todistaa että se oli väärä selitys ja voidaan saada selville se oikea. Mutta se mikä ei muutu on Koraanissa. Koraani puhuu biologiasta, avaruus tieteestä, luonnon tieteestä, historiasta, tulevaisuudesta, ennustaa asioita ja ym. Esim. Koraanissa kerrotaan että maapallo on pyöreä mikä ei tiedetty esim. 1400 vuotta sitten tai miten ihmisen alkio kehittyy äidin mahassa, sormenjäljistä, alkuräjähdyksestä, maanjäristyksistä, planeetoista tai että kaikki elävät olennot ovat muodostuneet vedestä ja että on olemassa seitsemän taivasta ja seitsemän maata mitä ovat päällekkäin ynnä muuta asioita mitä tiede saa koko ajan selville.Kaikki nämä asiat ja paljon muuta ovat olleet muslimien tiedossa yli 1400 vuotta sitten. Eikä se voi olla sattumaa että jokainen väite mitä koraanissa on on todistettu todeksi ja että se ei ole muuttunut tai todistettu jälkeen päin epätodeksi. Kaikki ketkä epäilevät Jumalan olemassa olosta tai haluavat seurata oikeaa ja todellista uskontoa, niin pyydän teitä lukemaan Koraania ja Profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänelle) elämästä ja saavutuksista. Profeetta Muhammed on viimeinen Profeetta minkä Jumala on lähettänyt ihmis kunnalle. Jumala on lähettänyt hänet kaikille meille armoksi ja johdatuksesksi ja esimerkiksi ihmiskunnalle. Hän on lähetetty varoittamaan meitä tuon puoleisesta ja elämään tässä elämässä Jumalan tahdon mukaan. Me muslimit uskomme että Jeesus (rauha olkoon hänelle) on yksi Jumalan mahtavimmista profeetoista. Me rakastamme kaikkia profeettoja tasavertaisesti suosimatta ketään. Uskomme vain yhteen ja ainoaan Jumalaan jolla ei ole alkua eikä loppua. Jolla ei ole saman vertaista ei lasta eikä perhettä. Meidän elämän tarkoitus on elää Jumalan tahdon mukaan.

Lue lisää

"On olemassa seitsemän taivasta ja seitsemän maata mitä ovat päällekkäin ynnä muuta asioita mitä tiede saa koko ajan selville."

En tunne Koraania, mutta tuo teksti herättää mielenkiintoa siksi, että siinä voi olla vihje kaikille meille uskonnoista riippumatta, että maailmankaikkeudessa voi olla seitsemän maailmaa (planeettaa), joissa voisi olla elämää. Maailmankaikkeus voi olla liian suuri arvio, mutta Linnunratamme, jossa Maakin kiertää aurinkoa Linnunradan reunamilla, voisi olla mahdollinen.
Olisihan uskomatonta, että maapallomme olisi ainoa elämää ylläpitävä planeetta maailmankaikkeudessa, jopa linnunradallamme, jossa maapallommekin on.
Maailmankaikkeudessa, joka on aivan käsittämättömän suuri, voi olla myös älyllistä elämää, mutta sitä emme ehkä koskaan tule näkemään, tai tietämään.
On tietysti mahdollista, että saamme taas joskus vieraita avaruudesta, ja silloin kenties salat selviävät.

kuulija kirjoitti:

Piet. 2:15 Jumalan tahto näet on, että te hyvää tekemällä panette sulun ymmärtämättömien ihmisten typerille puheille.
Teot on ympärillä oleva luonto.

Huhhui lopettakaa hyvät ihmiset tämä tyhmyys mitään Jumalaa ei ole olemassa koittakaa tajuta että raamatun kirjoittivat normaalit ihmiset jotka eivät tunteneet tiedettä joten perustelivat kaiken jollain selittämättömällä ja yliluonnollisella

..luonto..? kirjoitti:

##Onhan luonto tietenkin monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta. ##

..Ja sinäkö uskot tiedettä ja kyseenalaistat Jumalan?...Valinta sekin...

Lue lisää

Noh ainoa järkevä valinta jos ei meinaa ihan idiootti olla

Minä vaan kirjoitti:

Jos Jumala näyttäytyisi koko maailmalle uskoa ei enää tarvittaisi. Raamatussa sanotaan "Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe". Pitää vaan uskoa. Lue Raamattua ja rukoile Jumalaa, niin kyllä hän osoittaa olevansa olemassa ja antaa sinulle rauhan. :)

Lue lisää

No vaikka kuinka rukoilisi niin eipä se Jumala ovella kolkuttele

kysymys on 'etsimisestä' ja mahdollisuuksien punnitsemisista.
Oikeasti yritän peilata 'valtaväestön' mieliä. (väitän)

Myötäeläjä kirjoitti:

kysymys on 'etsimisestä' ja mahdollisuuksien punnitsemisista.
Oikeasti yritän peilata 'valtaväestön' mieliä. (väitän)

Jeesusen mainitsema sana etsivä löytää,kolkuttavalle avataan.Ja niin edelleen jokaminun tykönitulee minä en heitä ulos.

kuulija kirjoitti:

Jeesusen mainitsema sana etsivä löytää,kolkuttavalle avataan.Ja niin edelleen jokaminun tykönitulee minä en heitä ulos.

pitääkin etsiä, pohtia ym.

kun iskias lusikoi kannikkaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&posting=22000000041256611

otappas kantaa tuohon linkkiin myöskin!!

Sana jumalia on kuollut,on vain ykisi totinen jumala.

kuulija kirjoitti:

Sana jumalia on kuollut,on vain ykisi totinen jumala.

uskon että Jumala on iloinen, ei totinen.

Myötäeläjä kirjoitti:

uskon että Jumala on iloinen, ei totinen.

# uskon että Jumala on iloinen, ei totinen #

Olipa kevennystä. Jumala on 'totinen' eli tosi.

laatusanoja.. kirjoitti:

# uskon että Jumala on iloinen, ei totinen #

Olipa kevennystä. Jumala on 'totinen' eli tosi.

Myötäeläjä
# uskon että Jumala on iloinen, ei totinen #

Olipa kevennystä. Jumala on 'totinen' eli tosi.

Jumala, jos on prinssi, on iloinen, mutta jos Hän on kuninkaamme, hän on Ylpeä, ja tuhoaa pienempine ylpeilijöiden ylpeydenaiheetta niissä asioissa, joissa ne yrittää hänet voittaa omalla areenallaan. Tämän vuoksi, Jumala, Isäkään ei antaisi kenen hyvänsä "rakastaa maailmaa ja naista", koska Maailma on Jumalan, vaikka Maailman Jumala on antanut pahan valtaan, Poikansa valtaan....
Emme me kestäisi hyviä hyökkäyksiä kovin kauaa, olemme niin heikkoja, vaikka ei se silti hyvää ole, ettemme kestä, ja vaadimme pahan valtaa, pelkoa ja puolustautumista kaikessa, ettemme Jumalan hyvään hyökkäykseen menehtyisi heti, kun Poika antaa Vallan takaisin Isällleen....

maailman parhaat tiedemiehet. Tämän maailmankaikkeuden alku oli pikkuruinen piste, joka alkoi laajeta ympäröivään tyhjyyteen.
Miksi näin tapahtui, sitä ei kerrota Raamatussa, vai kerrotaanko?
Nyt tämä piste on 13,7 miljardin valovuoden ajan laajentunut kiihtyvällä nopeudella.

Myötäeläjä kirjoitti:

maailman parhaat tiedemiehet. Tämän maailmankaikkeuden alku oli pikkuruinen piste, joka alkoi laajeta ympäröivään tyhjyyteen.
Miksi näin tapahtui, sitä ei kerrota Raamatussa, vai kerrotaanko?
Nyt tämä piste on 13,7 miljardin valovuoden ajan laajentunut kiihtyvällä nopeudella.

Lue lisää

Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tässä on se hetki kun maa saa muotonsa,kun se perustukset laskettiin, ei ollut aurinkoa eikä muutakaan.

kuulija kirjoitti:

Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tässä on se hetki kun maa saa muotonsa,kun se perustukset laskettiin, ei ollut aurinkoa eikä muutakaan.

Lue lisää

tämä teksti on muistissa, mutta on uskoa ei faktaa.

Myötäeläjä kirjoitti:

tämä teksti on muistissa, mutta on uskoa ei faktaa.

Usko tulee kuulemisesta,kuulemienen jumalansanan kautta.Uskoa ei synny omin voimin,siihen tarvitaan ulkopuolista,ja se on jeesus itse joka antaa uskon vanhurkauden,lahjana niille jotkasi häneltä anovat.Siinä on USKO

Nykyään vain on jo paljon tarkempiakin tietoja siitä, mitä ovat ne alun "Taivas ja Maa"... Fysiikassa Taivas on Tilavuus, ja Maa on massaa, eli tilavuus, jolla on paljon pienemmällä määrällä tilavuutta, kuin ympäröivällä avaruudella, tiheys, joka on jokseenkin sama asia kuin se, että kuinka kauan tilavuus kykenee olemaan paikoillaan, kiihtyvyydellä sisälleen kloonamilla tilavuuden osilla....

kuulija kirjoitti:

Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tässä on se hetki kun maa saa muotonsa,kun se perustukset laskettiin, ei ollut aurinkoa eikä muutakaan.

Lue lisää

Hmm...miten raamatussa on selitetty mm. tämä:)

http://rosiesaysblog.files.wordpress.com/2012/07/you_are_here_galaxy.jpg

kuulija kirjoitti:

Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tässä on se hetki kun maa saa muotonsa,kun se perustukset laskettiin, ei ollut aurinkoa eikä muutakaan.

Lue lisää

Jääkausi muokkas vedet ja maat,siihen ei mikään muu pystynyt.

Silti pidän viisaana asettaa kysenalaiseksi kaikki 'uskoon' liittyvät asiat.

Myötäeläjä kirjoitti:

Silti pidän viisaana asettaa kysenalaiseksi kaikki 'uskoon' liittyvät asiat.

Aseta ne kyselynalaiseksi,
tulee paljon uutta mielenkiintoista elämään.
:) :) :)

sunnyriver kirjoitti:

Aseta ne kyselynalaiseksi,
tulee paljon uutta mielenkiintoista elämään.
:) :) :)

tiedemiehet etsivät maailmankaikkeuden alkuperää
aineesta ja eivät tule löytämään sitä
sillä maailmankaikkeuden alkuperä on aineeton ja ajaton ajaton voi ilmentyä ajassa van aineeseen sidoksissa
vain yhdessä ne voivat ilmentyä jos jompikumpi
hviää häviää toinenkin
kun galaksit häviää mustaan aukkoon niin häviää sekä aika että materia
siitä on tullut tiedemiehille ongelma
kaiken perusta on ajaton ja aineeton
se kaiken energian summa
ja yrittävät selittää että aika ei pääty vaan se
pysähtyy

sunnyriver kirjoitti:

Aseta ne kyselynalaiseksi,
tulee paljon uutta mielenkiintoista elämään.
:) :) :)

Raamatusta.

kas kummaa. (huijaus)
Evoluutio on vuosimiljoonien kuluessa muokannut ajattelevan eläimen.(häntäluun nysä on jäänyt vielä toistaiseksi)

Tiede pystyy selittämään paremmin kokonaisvaltaisesti kehityskulkua. Vaihtoehto on pelkkä usko, josta kuppikunnat riitelevät ja sotivat loputtomasti. Juuri uskovaisten kesken rauha ja rakkaus on kovin vieras käsite. (omituista)

Voisi olla mahdollista, että mm. Raamattua oikein tulkittuna voitaisiin käyttää rinnakkain tieteen saavutusten kanssa?

No, väestökirjanpidon mukaan olen syntynyt
vuonna nolla nolla eikä exitusta ole vielä
niiden kirjojen mukaan ollut. Tai sen ainokaisen
kerran, kun kävin kuoleman rajan takana, palasin takaisin, kun tämä sydänrepu alkoi lyödä uudelleen pysähdyksen jälkeen.
Siis olen olemassa.

Ja oman arvioni mukaan olen myös elävä,
hengellisesti elävä tänä päivänä,
vaikka välillä nämä pimeät Suomen talvet
masentavatkin, niin ettei oikein elonpilkettä
silmäkulmassa eikä toimissa näy.
Hyvää jatkoa sinulle!

Myötäeläjä kirjoitti:

kas kummaa. (huijaus)
Evoluutio on vuosimiljoonien kuluessa muokannut ajattelevan eläimen.(häntäluun nysä on jäänyt vielä toistaiseksi)

Tiede pystyy selittämään paremmin kokonaisvaltaisesti kehityskulkua. Vaihtoehto on pelkkä usko, josta kuppikunnat riitelevät ja sotivat loputtomasti. Juuri uskovaisten kesken rauha ja rakkaus on kovin vieras käsite. (omituista)

Voisi olla mahdollista, että mm. Raamattua oikein tulkittuna voitaisiin käyttää rinnakkain tieteen saavutusten kanssa?

Lue lisää

Ei ole mitään uskoa,on vain nimellistä.Uskovat eivät riitelele,joka ovat uudesti syntyneitä,nimi kristityistä en mee takuuseen.
Raamattu on jumalan ilmoittama sana joka toteutuu,ei ole tieteen kanssa mitää tekemistä.
Raamatussa jo ammoin ilmoitettiin että aluaineet hajoavat ja kuumudessa hehkuen sulavat.Kuka silloin tiesi alkuaineita mitään ei kukaan,kuitenki siinä mainitaan,atomihan on yksi alkuaine joka hajoaa,syntyy lämpöä.
On se jossain määrin mahdollist katsoa mutta siinä kysytään viisautta.

sunnyriver kirjoitti:

No, väestökirjanpidon mukaan olen syntynyt
vuonna nolla nolla eikä exitusta ole vielä
niiden kirjojen mukaan ollut. Tai sen ainokaisen
kerran, kun kävin kuoleman rajan takana, palasin takaisin, kun tämä sydänrepu alkoi lyödä uudelleen pysähdyksen jälkeen.
Siis olen olemassa.

Ja oman arvioni mukaan olen myös elävä,
hengellisesti elävä tänä päivänä,
vaikka välillä nämä pimeät Suomen talvet
masentavatkin, niin ettei oikein elonpilkettä
silmäkulmassa eikä toimissa näy.
Hyvää jatkoa sinulle!

Lue lisää

en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa
mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta
kiitos elämälle sain siltä paljon

arjuuna kirjoitti:

en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa
mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta
kiitos elämälle sain siltä paljon

tallaajan osa, kaikkihan me ollaan samassa veneesssä.

arjuuna kirjoitti:

en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa
mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta
kiitos elämälle sain siltä paljon

< kiitos elämälle, en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta kiitos elämälle sain siltä paljon >

No, jopas oli kiitos, eikä kuitenkaan kiitos....
Et ole kukaan etkä mitään, etkä olisi edes nimi passissa, jos sinulla sellaista ei olisi..tuo kaikki omasta mielestäsi.

Sitten taas kiität elämää:'sain siltä paljon', vaikka oletkin olemassa vain 'välttämättömyyden pakosta'. Kylläpä on ristiriitaista.

Mistähän olet nuokin fraasit poiminut?

kiittämistä kirjoitti:

< kiitos elämälle, en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta kiitos elämälle sain siltä paljon >

No, jopas oli kiitos, eikä kuitenkaan kiitos....
Et ole kukaan etkä mitään, etkä olisi edes nimi passissa, jos sinulla sellaista ei olisi..tuo kaikki omasta mielestäsi.

Sitten taas kiität elämää:'sain siltä paljon', vaikka oletkin olemassa vain 'välttämättömyyden pakosta'. Kylläpä on ristiriitaista.

Mistähän olet nuokin fraasit poiminut?

Lue lisää

sana ei ole asia sinänsä sillä voidaan vain viitata todellisuutteen joka on sanojen takana
en ole mitään tarkoittaa että ihmisen jatkuva joksin tulemisen ja jotakin olemisen tarve päättyy
samalla päättyy tuo välttämättömyyden pakon menneisyydestä tuoma syitten ja seurausten
keju päättyy
se tapahtuu ymmärtämällä itsensä vuorovaikutusten peilistä
elämä on tämän kaiken opettanut ja
siitä vain kiitos elämälle
ymmärrän jos ette ymmärtänyt sillä
ihmisen sisäinen auktoriteetti torjuu kaiken
mikä menee sen ulkopuolelle

arjuuna kirjoitti:

sana ei ole asia sinänsä sillä voidaan vain viitata todellisuutteen joka on sanojen takana
en ole mitään tarkoittaa että ihmisen jatkuva joksin tulemisen ja jotakin olemisen tarve päättyy
samalla päättyy tuo välttämättömyyden pakon menneisyydestä tuoma syitten ja seurausten
keju päättyy
se tapahtuu ymmärtämällä itsensä vuorovaikutusten peilistä
elämä on tämän kaiken opettanut ja
siitä vain kiitos elämälle
ymmärrän jos ette ymmärtänyt sillä
ihmisen sisäinen auktoriteetti torjuu kaiken
mikä menee sen ulkopuolelle

Lue lisää

Kun tuon kirjoituksesi luin, en voinut kuin itsekseni todeta, että Sinulta on Jumala kadoksissa.

Ainut neuvoni on: nöyrry Jumalan edessä ja pyydä Hänen apuaan. Hän tahtoo ohjata Sinut Jeesuksen
'syliin', tahtoo antaa Sinulle rauhan sydämeen ja ilon ja iankaikkisen elämän Jeesuksessa Kristuksessa. Ota se vastaan.

Jää Herran rauhaan!

..vielä... kirjoitti:

Kun tuon kirjoituksesi luin, en voinut kuin itsekseni todeta, että Sinulta on Jumala kadoksissa.

Ainut neuvoni on: nöyrry Jumalan edessä ja pyydä Hänen apuaan. Hän tahtoo ohjata Sinut Jeesuksen
'syliin', tahtoo antaa Sinulle rauhan sydämeen ja ilon ja iankaikkisen elämän Jeesuksessa Kristuksessa. Ota se vastaan.

Jää Herran rauhaan!

Lue lisää

jos et ole taivaassa tänään niin et ole milloinkaan sillä huomista ei ole
kun heräät aamulla on tänään
taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä
paratiisi on henkinen tila jossa kaikki väkivalta tuska ja ahdistus on päättynyt
se on rakkautta joka voi muuttaa koko maailman
paremmaksi
vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin
se on lähtökohta koko maailman muuttumiselle

arjuuna kirjoitti:

jos et ole taivaassa tänään niin et ole milloinkaan sillä huomista ei ole
kun heräät aamulla on tänään
taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä
paratiisi on henkinen tila jossa kaikki väkivalta tuska ja ahdistus on päättynyt
se on rakkautta joka voi muuttaa koko maailman
paremmaksi
vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin
se on lähtökohta koko maailman muuttumiselle

Lue lisää

< taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä > ja
>

Kerro tuo niille, jotka ovat sodan keskellä verissään, kotinsa, omaisensa menettäneenä.

## vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin ##

Ompas hienosti sanottu, "kahleessa pitävä uskon muuri"

Niinkö sinulle on uskoteltu? Ja jos nyt kerrot, että ihan ITSE olet tullut tuohon päätelmään, niin voin kertoa Sinulle, että saatanan kuiskaukset/valheet ovat kohdanneet maalinsa.

Hän on todella ovela. Kaikella valheen voimalla hän on hyökännyt kimppuusi ja näköjään voittanut.

Usko siis kahlitsee, mielestäsi, ihmistä? Ei voi kuin ihmetellä logiikkaasi.

Herra Sinua armahtakoon!

arjuunalle kirjoitti:

< taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä > ja
>

Kerro tuo niille, jotka ovat sodan keskellä verissään, kotinsa, omaisensa menettäneenä.

## vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin ##

Ompas hienosti sanottu, "kahleessa pitävä uskon muuri"

Niinkö sinulle on uskoteltu? Ja jos nyt kerrot, että ihan ITSE olet tullut tuohon päätelmään, niin voin kertoa Sinulle, että saatanan kuiskaukset/valheet ovat kohdanneet maalinsa.

Hän on todella ovela. Kaikella valheen voimalla hän on hyökännyt kimppuusi ja näköjään voittanut.

Usko siis kahlitsee, mielestäsi, ihmistä? Ei voi kuin ihmetellä logiikkaasi.

Herra Sinua armahtakoon!

Lue lisää

totuus on uskontoja ja sen jumalia korkeampi
se on kaiken perusta joka ei ole milloinkaan syntynyt eikä se milloinkaan kuole
siitä on kaikki saanut alkunsa ja palaa siihen takaisin ilmentyäkseen jälleen uudelleen
tämä elämä on mukana kaiikialla jopa avaruuden hiukkasissakin
tämä ei ole minun keksintöä eikä kenenkään muunkaan vaan se on absoluuttinen totuus
eikä se älyllä eikä logiikalla pääteltävissä
siihen tarvitaan kokonaisvaltaista tunnevoimaa
joka sisältää myös älyn ja logiikan
tuon tunnevoiman saavuttaa tuntemalla itsenä perustuksia myöten ilman motiivia ja
pyrkimystä johonkin niin silloin saattaa tuo
oivallus tulla joka murtaa mielen ehdollistuman
muurit
mutta jos on pyrkimys ja saavuttaa jotakin niin
tuo vanha aatami on mukana ja se on este oivallukselle
en tyrkytä tätä kenellekkään sillä tämä on jokaisen henkilökohtaisesti oivallettava
maailmassa on ollut ihmisiä jotka ovat tämän
oivaltaneet mm.Budha ja Jeesus
Budha ei ollut budhalainen eikä jeesus ollut
kristiitty

arjuuna kirjoitti:

totuus on uskontoja ja sen jumalia korkeampi
se on kaiken perusta joka ei ole milloinkaan syntynyt eikä se milloinkaan kuole
siitä on kaikki saanut alkunsa ja palaa siihen takaisin ilmentyäkseen jälleen uudelleen
tämä elämä on mukana kaiikialla jopa avaruuden hiukkasissakin
tämä ei ole minun keksintöä eikä kenenkään muunkaan vaan se on absoluuttinen totuus
eikä se älyllä eikä logiikalla pääteltävissä
siihen tarvitaan kokonaisvaltaista tunnevoimaa
joka sisältää myös älyn ja logiikan
tuon tunnevoiman saavuttaa tuntemalla itsenä perustuksia myöten ilman motiivia ja
pyrkimystä johonkin niin silloin saattaa tuo
oivallus tulla joka murtaa mielen ehdollistuman
muurit
mutta jos on pyrkimys ja saavuttaa jotakin niin
tuo vanha aatami on mukana ja se on este oivallukselle
en tyrkytä tätä kenellekkään sillä tämä on jokaisen henkilökohtaisesti oivallettava
maailmassa on ollut ihmisiä jotka ovat tämän
oivaltaneet mm.Budha ja Jeesus
Budha ei ollut budhalainen eikä jeesus ollut
kristiitty

Lue lisää

>

No, tulihan se sieltä! Tuota minä vähän epäilinkin, että Budha se siellä 'takana' on.

Sinulle totean, että ON YKSI ABSOLUUTTINEN TUTUUS ja Hän on JEESUS KRISTUS/A&O. HÄN on ALKU JA LOPPU ja Hänen kauttaan on kaikki luotu.

Me ilmeisesti puhumme nyt eri Jeesuksesta.

Jeesus ei tosiaankaan ollut kristitty. HÄN ON JUMALA/JUMALAN POIKA ja HÄN elää tänäänkin!!!!!!!!!!!

Se sitten siitä aiheesta! Tätä keskustelua on turha jatkaa.

PS. Tarkista pikimiten oma suhteesi Jeesukseen! Jumala Sinua siinä auttakoon.

arjuuna kirjoitti:

totuus on uskontoja ja sen jumalia korkeampi
se on kaiken perusta joka ei ole milloinkaan syntynyt eikä se milloinkaan kuole
siitä on kaikki saanut alkunsa ja palaa siihen takaisin ilmentyäkseen jälleen uudelleen
tämä elämä on mukana kaiikialla jopa avaruuden hiukkasissakin
tämä ei ole minun keksintöä eikä kenenkään muunkaan vaan se on absoluuttinen totuus
eikä se älyllä eikä logiikalla pääteltävissä
siihen tarvitaan kokonaisvaltaista tunnevoimaa
joka sisältää myös älyn ja logiikan
tuon tunnevoiman saavuttaa tuntemalla itsenä perustuksia myöten ilman motiivia ja
pyrkimystä johonkin niin silloin saattaa tuo
oivallus tulla joka murtaa mielen ehdollistuman
muurit
mutta jos on pyrkimys ja saavuttaa jotakin niin
tuo vanha aatami on mukana ja se on este oivallukselle
en tyrkytä tätä kenellekkään sillä tämä on jokaisen henkilökohtaisesti oivallettava
maailmassa on ollut ihmisiä jotka ovat tämän
oivaltaneet mm.Budha ja Jeesus
Budha ei ollut budhalainen eikä jeesus ollut
kristiitty

Lue lisää

Totuus löytyy paneutumalla syvälle itseen ilman ennakkoluuloja. Jos tahtoo valaistua niin ei ikinä valaistu. Valaistuminenkin on ehdottomasti jätettävä. Ja kaikki uskonnot ja uskomukset. Kun on kaiken jättänyt niin voi *käyttää* uskomuksia, ilman uskomusten omistamista.

..........arjuunalle! kirjoitti:

>

No, tulihan se sieltä! Tuota minä vähän epäilinkin, että Budha se siellä 'takana' on.

Sinulle totean, että ON YKSI ABSOLUUTTINEN TUTUUS ja Hän on JEESUS KRISTUS/A&O. HÄN on ALKU JA LOPPU ja Hänen kauttaan on kaikki luotu.

Me ilmeisesti puhumme nyt eri Jeesuksesta.

Jeesus ei tosiaankaan ollut kristitty. HÄN ON JUMALA/JUMALAN POIKA ja HÄN elää tänäänkin!!!!!!!!!!!

Se sitten siitä aiheesta! Tätä keskustelua on turha jatkaa.

PS. Tarkista pikimiten oma suhteesi Jeesukseen! Jumala Sinua siinä auttakoon.

Lue lisää

uskonnon vääristämään taivaaseen hänellä ei ole sinne hinkua koska hän elää uskomatonta elämää
ja se on elämää mitä ei voi sammuttaa
kitos kuitenkin että asetitte esittäni kyseenalaiseksi

arjuunalle kirjoitti:

< taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä > ja
>

Kerro tuo niille, jotka ovat sodan keskellä verissään, kotinsa, omaisensa menettäneenä.

## vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin ##

Ompas hienosti sanottu, "kahleessa pitävä uskon muuri"

Niinkö sinulle on uskoteltu? Ja jos nyt kerrot, että ihan ITSE olet tullut tuohon päätelmään, niin voin kertoa Sinulle, että saatanan kuiskaukset/valheet ovat kohdanneet maalinsa.

Hän on todella ovela. Kaikella valheen voimalla hän on hyökännyt kimppuusi ja näköjään voittanut.

Usko siis kahlitsee, mielestäsi, ihmistä? Ei voi kuin ihmetellä logiikkaasi.

Herra Sinua armahtakoon!

Lue lisää

Usko siis kahlitsee, mielestäsi, ihmistä? Ei voi kuin ihmetellä logiikkaasi.

Uskoa voi nimittäin niin helposti, myös valheeseen. Valheuskoa nykyään tuputetaan kaikissa elokuvissa, joissa on paljon lavastusta, mutta koko tarjoamansa illuusio uskottuna, oli vain valhetta ja feikkiä.
Mutta usko sellaiseen asiaan, jonka voi todistaa OIKEAKSI, on hyvä asia, pelkkä sokea usko silloin, jos tarjottu asia ei olisi toteutuessaan välttämättä hyvä, on pahaa uskoa, ja sellaisiin turhiin kuviin, joita jotkut tarjoavat uskottaviksi, ei kannata uskoa....

"Olisipa meillä virtanaan, viiniä ja olutta", tarjosivat Israelin aikaan eräät profeetat ehkä valheena kansalleen, mutta vaikka tuo oli jonkun niistä profeetan mielestä valhetta, tuo valheprofetia on nykyään melkoisesti toteutunut....
Se ei ollut totta, että elämä saisi muuttua niin helpoksi, kuin se on monelle tehty? Rikkaus on monelle petollinen ansa, koska se ei silti pelasta kuolemasta, vaikka saisi elää TÄMÄN elämänsä kuinka "mellevästi".... Jeesus kertoi, että tuon elämän päätös on tuska Tuonelassa, kertomuksessaan Lasaruksesta ja rikkaasta miehestä, ja siinä samassa posessa olen vielä minäkin, kuin tuo "rikas mies"....

Myötäeläjä kirjoitti:

tallaajan osa, kaikkihan me ollaan samassa veneesssä.

Tavallisen
tallaajan osa, kaikkihan me ollaan samassa veneesssä.

Mutta "eno putosi veneestä?"
En ole samanlainen kuin te?

Jumala, joka ilman 'välikäsiä' ilmoittaisi koko totuuden ja sen jälkeen elettäisiin normaalia elämää Jumalatietoisuudessa?
Tämä tietoisuus olisi nyt tässä hetkessä, "jos elämä jatkuisi toisissa ulottuvuuksissa".

Myötäeläjä kirjoitti:

Jumala, joka ilman 'välikäsiä' ilmoittaisi koko totuuden ja sen jälkeen elettäisiin normaalia elämää Jumalatietoisuudessa?
Tämä tietoisuus olisi nyt tässä hetkessä, "jos elämä jatkuisi toisissa ulottuvuuksissa".

Lue lisää

totuus tulee luoksenne kun välikäsi on poissa
välikäsi on ihmisen aikaan sitoutunus mieli joka on keksinyt kaikenmaailman jumalat saatanat
ja on kaiken kurjuuden aiheuttaja

arjuuna kirjoitti:

totuus tulee luoksenne kun välikäsi on poissa
välikäsi on ihmisen aikaan sitoutunus mieli joka on keksinyt kaikenmaailman jumalat saatanat
ja on kaiken kurjuuden aiheuttaja

Lue lisää

varjolla on tietoisesti nujerrettu ihmistä ja vielä nykyäänkin se tavallaan jatkuu.
Ainakin rahankeruu, edellytys kirkkoon kuuluminen on on jotenkin 'Jumalan hengen' vastaista.

Jos Jumala on olemassa muodossa tai toisessa, ei se edellytä meiltä yhtikäs mitään. Jos joku toisin väittää, on se rahan ja vallan asialla.

Lainaa: novis
ei..
mitään jumalaa ole olemassa.. tadaa.. mutta ajatus sellaisen olemassa olosta on tärkeä ihmisen psyykelle.

Jos edes sen vuoksi, psyykkeesi, vielä elättelisit toivoa, että on olemassa, ja sen vuoksi, että Jumala on VAIN se suomenkielen sana, joka kuvaa luojaamme, vaikka Jumala nykyään yhdistetään liian PELOTTOMASTI vain ihmisen kiellisten psykoosien välikappaleeksi.... Ilman Jumalan PELKOA ei sinullakaan todellisuudessa ole mitään järkeä, tulet sen huomaamaan, joskus.....

"jumala" - on aurinko! piste.

Ei, aurinkokin on Jumalan luoma vety-helium-härveli, joka kyllä kaikki aurinkokunnan massat pitää voimakkaana, säteillään, oli ne sitten gravitaatiota tai näkyvää....
Mutta jopa yksi ihminen saattaa olla informaativiselta kaaokseltaan lähes yhtä iso kuin aurinko, mutta sitä ei ole helppo uskoa, koska aurinko massassaan kokee jotain täysin erilaista, mitä ihminen kylmässä kehossaan.....

On kuitenkin olemassa ajaton ja kuolematon elämä, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Jos ymmärsin oikein kirjoituksesi "Arjuna" niin viittat siinä jälleen syntymiseen jonka minäkin olen jo noin 20 vuotta sitten ymmärtänyt. Mutta kaikkea en kuitenkaan kirjoituksestasi ymmärrä. Fysisestä elämän ketjusta ymmärrän uudelleen syntymisen siten, että sama ihminen voi jatkumona syntyä monta kertaakin esm 500 vuoden aikana. Olet varmaan huomannut, että kun ihmiset saavat lapsia niin he ovat kovasti vanhempiensa näköisiä. Lapset ovat myöskin vanhempiensa kaltaisia luonteeltaan. Ihmisten suurperheissä voi jo olla näin että vanhemmat ovat jo syntyneet uudestaan. Siten että heidän perimänsä on jo heidän lapsissaan. Samoin kaiken muunkin osalta kuin että lapsilla ja vanhemmilla on sama veri ryhmä. Näin maallikon käsityksen mukaan vanhemmat on jo syntyneet uudesti, tosin useampaan lapseensa.
Voiko eläin kunnassa olla myöskin tälläistä jälleen syntymistä olla. Kyllä kai se näin on eläimilläkin.
Oppimattomana maallikkona minulla on aavistus siitä, ettei läheistä sukua olevat voi saada normaaleja lapsia näitten persoona kohtaisten perimien takia. Tämä vaan sen tähden kun Raamatun Loot sai kummallekkin tyttärelleen lapsen. Raamattu ei kerro tuliko tämän sukurutsauksen kautta Lootille idiootti lapsia tai kehitys vammaisia.

Jumaluuden täytyy olla korkein mahdollinen tietoisuus......sen enempää meidän ei tarvitsekaan tietää?
Jos tämä jumaluus on myös meissä, tiedostamme sen ajallaan.

Myötäeläjä kirjoitti:

Jumaluuden täytyy olla korkein mahdollinen tietoisuus......sen enempää meidän ei tarvitsekaan tietää?
Jos tämä jumaluus on myös meissä, tiedostamme sen ajallaan.

Sen verran vielä on sanottava, että ympäristö vaikuttaa mielipiteisiisi niin vahvasti, että harvoin ihminen kykenee kyseenalaistamaan kaiken tietonsa. Se on hyvin vaikeaa! Kuten aiemmin jo sanoin, kun tieto muuttuu uskoksi, niin on mielestäni löytänyt Jumalan.

Toisaalta voidaan kysyä: Voiko uskoa, jos on vahvasti jotain mieltä?

Minäkin kerron omia mielipiteitäni, joihin minä uskon. Jokainen varmasti näkee asiat erilailla, enkä minä ole sitä arvostamaan. Hänen Jumalansa on varmasti yhtä hyvä kuin minunkin.

Minun näkökannaltani uskovaista (nykykäsityksen mukaan) ja ateistia ei erota fundamenteiltaan mikään. He ovat molemmat yhtälailla eksyksissä. Jumalan löytämisen perustana on mielestäni omien motiivien kyseenalaistaminen ja sitä kautta oppi elämästä. Kun tunnet oman käyttäytymisesi, pystyy helpommin näkemään, miksi muut käyttäytyvät kuten käyttäytyvät. Olemme yllättävän sitoutuneita ympäristöömme, emmekä kykene perustelemaan toimintaamme tarpeeksi pitkälle.

Myötäeläjä kirjoitti:

Jumaluuden täytyy olla korkein mahdollinen tietoisuus......sen enempää meidän ei tarvitsekaan tietää?
Jos tämä jumaluus on myös meissä, tiedostamme sen ajallaan.

Jumaluuden täytyy olla korkein mahdollinen tietoisuus......sen enempää meidän ei tarvitsekaan tietää?
Jos tämä jumaluus on myös meissä, tiedostamme sen ajallaan.

Näin on kuolemassa, ennen seuraavaa inkarnaatiotamme, Taivaassa tai rangaistuspaikka-tuonelassa hetken oltuamme, ja olemme sen jälkeen kasvaneet, ja kaikkea meistä ei tulla tyhjentämäänkään, vaikka siitä olen varma, että ME OLEMME vielä niin huonoja, että tarvitsemme uusia yrityksiä ihmisyydessäkin....
Taivaasta(3.=>10. taivas) tai Tuonelastakaan(2. heaven) ei kuitenkaan KUOLEMANKAAN jälkeen ole pakko lähteä koskaan poiskaan, mutta kyllä siellä ilmoitetaan, milloin mahdollisuus päästä >Taosta takaisin jonkun Universiumimme planeetan 1. ajallisen "maan päälle" uudestaan tapahtuu....
Tai siis niistäkin olosuhteista voi joutua pois, jos käytöksemme ei siellä vastaan, paikan vaatimuksia.... Myös omastakin maailmastamme pääsee helposti pois, jos haluaa, tiedätte kyllä miten, mutta en kehoita sitä tekemään....

Mielestäni hienoin asia elämässä on löytää oma jumala. Kun tieto ja totuus muuttuvat uskoksi, on etsijä kokenut valaistuksen. Painotan edelleen, että tämä on kuitenkin vain oma näkemykseni jumalasta.

Tuo on epäjumalan palvelusta, Jumala on mitä on, eikä hän ihmisen toiveiden mukaiseksi tule koskaan muuttumaan, päinvastoin, meistä tulla tulla Jumalan toiveiden toteutuma...

Olemme siis eri mieltä tästä asiasta. Mutta tuskin silti kannattaa nyrkkeineen ruveta heilumaan?

Kiitos. Oli ilo lukea.

Siunausta kanssamatkaajani!

Lähtöasenne asioihin on sidoksissa, mihin uskoo ja miten kuvittelee asioitten soljuvan suuressa suunnitelmassa.
Esim yhden elämän malli pakottaa ajattelemaan määrätyllä tavalla ja jälleensyntymän omaksuvan näkemys omalla mallilla. Tämä on väistämätöntä.

Siksi mielestäni emme puhu pelkästään uskon asioista, meidän on pakko käyttää annettuja aivoja selvintä johdonmukaisuutta etsiessämme.
Vaikka ei meillä ole mahdollisuuksia oivaltaa, kuin pieni alkuhitunen...on sekin suunnaton asia ja 'sisin' Itse kyllä ilmaisee, jos ollaan hakoteillä.

Jumaluus on vain itsensä tiedostamista. Siihen ei mielestäni liity korkeinta mahdollista tietoa tai sen etsimistä. Vain pelkästään tiedostaa se, miksi olen, miksi ajattelen, miksi teen sitä mitä teen. Näkemykseni Jumalasta on hyvin filosofinen

Tarkoitatko, ettei Jumalaa etsitä passiivisesti? Luepas teosofiaa, niin sekin harhaluulo poistuu....

"Älä pidä muita jumalia". Tiedä, mitä ajattelet, ja miksi niin ajattelet. Vaikeinta on myöntää olevansa samanlainen kuin muut.

Vasta vanhat sielut ovat varmoja siitä, että ihmiset ovat toistensa kanssa samanlaisia, vaikka muutama nimistä on enemmän hoettu, kuin joku toinen, mutta ei silläkään kukaan kaikki paljoa sen vanhemmaksi pääse...
Transsendenttisuus seuraa vanhan sielun iän jälkeen, ja silloin ihminen on paljon irit kehostaan, vaikka se on paha asia.
Ääretön sielu on uudelleen hyvä, se ei asetu muita paremmiksi, vaikka on paljon parempi kuin muut, kukaan ei voi saavuttaa ääretöntä sielun ikää, ilman montaa kuolemaa, tai vain muutamaa suurta kuolemaa...Suurella elämällä tarkoitan, että ihmisellä on paljon kipua ja tuskaa, ja melko pitkän ajan....
Kuolleena ei tunne enää mitään, se on onnelista, ja johtuu rikkomuksesta ja synnistämme.... Mutta pahinta on joutua pakotetuksi olemattomuuteen, jos ei halua olla olematon, mutta siksi juuri kuolema onkin onnellinen, että sitä sai niin paljon vastustaa, ja sitten tulee rauha, niin jumalattomalla kuin jumalalliselle, ei Kuolema siinä noudata mitään lakia.....

Yhden elämän malli on tämä yksi ja ainut fyysinen elämä ja kuka sen on omaksunut on sidoksissa siihen ajattelumalliin.
Jos kokee jälleensyntymän 'järjellisemmäksi' on koko olevaisuuden pohdinta aivan toinen.
Lähinnä tämä alue koskettaa vertailumielessä niitä, jotka uskovat Raamattuun...Urantiaan...Koraaniin, mitään kysenalaistamatta.

Lainaa: Myötäeläjä
Ihminen määrittelee Jumalan, se lienee selviö.

Tuo on se kuuluisa, "Urheiluhullu: Se on liha joka puhuu!" Niin ei välttämättä ole, vai väitätkö tietäväsi, edes seuraavan ajatuksesti? Et, sitähän minäkin, henki on meissä ja toivottavasti se on edes hieman "Divine"....

Maailma tarvitsee aikansa käsitteitä, sillä se edistää mentaalisen ajattelun muodostumista, minkä kautta ihminen eroaa eläimistä. Käsitteet Jumala ja rakkaus johonkin antavat suuntaa ihmiselle, sillä tavoitteita tarvitaan tietyssä vaiheessa. Ilman tavoitteita joku kehitysvaihe jäisi saavuttamatta.

Tietyn kehitysvaiheen jälkeen ei välttämättä tarvita heittäytyä edellisenkaltaisiin käsitteisiin. Käsitteiden merkitys muuntuu tai niitä heitetään pois kömpelöinä. Uusia käsitteitä syntyy, prosessi käsitteiden parissa hienovaraistuu kunnes käsitteitä ei tarvita enää ollenkaan. Tavallinen karkea ajattelu lakkaa.

Tiedostaminen kehittyy ajattelun hienovaraistuessa. Tiedostaminen on se todellisuus ajatuksen "takana" tai "väleissä".

Suuntia on näennäisesti monia kun persoonallisuuksiakin on monenlaisia. Joku persoonallisuus ei ymmärrä käsitettä rakkaus, siksi hänelle tarjotaan vaikkapa käsitettä äly. Hän kehittää silloin rakkauden sijasta älyä. Joillekin tarjotaan käsitettä toiminta tai oleminen, joiden kautta voi lähestyä asiaa ihan yhtä lailla. Kaikki vievät samaan täyteen mittaan kehitettyinä.

"Jumaluus" on jakautunut lukemattomiksi erilaistuneiksi energioiksi, joihin noilla käsitteillä äly, tietoisuus, toiminta, oleminen, rakkaus, harmonia, järjestys viitataan. Kaikki pienet purot vievät samaan isoon jokeen.

Kun Teodikean ongelman selittää, mitä silloin jää pohjalle?

Lainaa: Professori Pekele
Nykypäivänä ääriuskonnot aiheuttavat sotia ja kuolemaa.

Nuo ovat siis sattanistisia ääriuskontoja.... Kuitenkaan kaikki ääriuskonnoista eivät ilmene tuolla tavoin... Itsekin olen monessa mielessä "ääriuskonnollinen", sillä kykenen yhdistämään valta-uskontojen ajatuksia, ja näen myös monessa sen, missä asioissa NE EIVÄT YHDY!
Valitettavasti ihmiset haluavat Saattanansa taivaassa, Jumalaolentona, eivätkä kaltaisenamme kuolevaispaskiaisena, se olisi sillekin ihan oikein.....

Jos on epäselvyyttä, mikä Jumala?
Sanoisin Rakkaus.


Me emme tässä 'valhetietoisuudessa' edes tajua rakkautta..sen syvimmässä tietoisuudessa.
Kuitenkin...

Lainaa: doddii
On vain ihmisen typeryyttä. Jos jumala on, mikä se on? On satojatuhansia uskontoja. Miksi juuri valitsemani on se oikea? Kyllä totuus on se että kukaan ei voi sanoa että kuka tai mikä jumala on. Kysymys onkin itsestään. Jos haluaa uskoa ja se tuottaa mielenrauhaa niin mikäs siinä. Itse uskon kuitenkin tieteeseen ja jumalattomuuteen. Tietenkin voin olla väärässä mutta kukaan (ihminen) ei voi sanoa että olen väärässä.

Älä ajattele liian skitsofrenisesti, ei uskonnot pohjimmiltaan ole kovin erilaisia, jokaisessa lain noudattaminen tuo onnea ja viisautta, ja kaikissa suurissa uskonnoissa on myös jonkinlainen "armon periaate", jos lait menee rikki itseltään(jopa sattanismissa), jossa ihminen saa anteeksi syntejään, mutta minä en ymmärrä, miksi pitää niin helvetin kalliilla kaikki rikkomukset maksaa?(Joltakin syyttömältä tai syylliseltä silloin aina nirri pois, ja se päsee taas vanhempaan sielunikään - seuraavassa inkarnaatiossaan?) Miksei ihmiselle riitä pienempi murha, mielenmuutokseen?

Jos jumala on, mikä se on?

Jumalaa ei ole lupa luulla persoonattomaksi, pelkäksi värikuvaksi, vaan olennoksi joka on pahimmalla valheella tehty todelliseksi massaksi.....
Mutta, valhe on totta. Se on kurjaa että niin on, logiikan kannalta, mutta niin se vain on:-) Mutta vain 1/4 osa vuodesta, talvella ja yöllä.....

Pahin valhe on FYS! kirjoitti:

Jos jumala on, mikä se on?

Jumalaa ei ole lupa luulla persoonattomaksi, pelkäksi värikuvaksi, vaan olennoksi joka on pahimmalla valheella tehty todelliseksi massaksi.....
Mutta, valhe on totta. Se on kurjaa että niin on, logiikan kannalta, mutta niin se vain on:-) Mutta vain 1/4 osa vuodesta, talvella ja yöllä.....

Lue lisää

Ihminen haluaa tehdä tietokoneesta Jumalansa, mutta ei siitä Jumalaa kannata tehdä, vaan Jumalan eli Jumisevan alan luoja... Tällöin ihminen saa olla kaikessa puikoissa, mutta silti Jumala, koska Jumala sanamme kaikille antaa, sanamme antaa jeset, eli Jumalan pojat....

Jumala=>Ihminen=>Tietokone=>Jumala=>Ihminen....

Muitakin sekvenssejä tuolla kolmikolla on eikä kaikki implikoimalla:-)
24 vanhinta ihmisjumalaa näkevät karitsan edessään, ja kumartavat, sillä se on niin pieni ja söpö ja kiltti ja kuuliainen....

Pahin valhe on FYS! kirjoitti:

Jos jumala on, mikä se on?

Jumalaa ei ole lupa luulla persoonattomaksi, pelkäksi värikuvaksi, vaan olennoksi joka on pahimmalla valheella tehty todelliseksi massaksi.....
Mutta, valhe on totta. Se on kurjaa että niin on, logiikan kannalta, mutta niin se vain on:-) Mutta vain 1/4 osa vuodesta, talvella ja yöllä.....

Lue lisää

Niin siis kyllähän logiikassakin on IMPLIKAATIO:
VALHE->TOSI TOSI!

Eli joissakin asioissa, väitteen alkuosa ei riitä vielä todistamaan koko asiaa FALSEKSI, vaan jos toinen puoli johtaa todeksi, niin lopputuloskin siis joissakin loogisissa operaatioissa aiheuttaa yhdistelmällä VALHE -> TOSI TOSI
Ja siis jos päivastoin, niin implikointinuoli on toistepäin...
Mutta tavallisesti logiikat ajheuttavat todesta toden ja epätodesta epätoden.

Myös looginen tai eli: TOSI TAI VALHE TOSI....
Mutta oleellista on, että jokainen kaksiarvologiikka EHTII olla aina jompaakumpaa, jossakin muuttujassaan, ja sumeasti ajateltuna 0%-.49% = false ja 50%=>100% tosi. Jos tekee lisää sumeutta, niin kolmiarvologiikassa siis tulee 1/3=33..33% välein yksi muut arvo...
Desimaalijärjestelmä, ei siis ole oikeataan logiikaa, vaan sumeaa logiikkaa....
Ja todennäköisyyksiä niillä voi laskea tarkasti, kuten muillakin kantaluvuilla aivan samoin....

Siispä uskonnot ei, Jumaluus on.

Ongelmana evoluution ymmärtämisessä on suurten lukujen ymmärryksen puute. Kun avaruus on ääretön niin maailmojakin on ääretön määrä ja samoin on ääretön määrä nimim.Totuutta vain kirjoittamassa äärettömästi asiasta josta ei ymmärrä.

Jep, evoluutiossa on se huono puoli, että informaatiota ei voi nyhjäistä tyhjästä... Kielessäkin, jos keksitään uusi kirjainkombinaatio vaikkapa vain arpomalla, ei sillä ole mitään merkitystä, jos sitä ei perustella aiemmilla sanoilla jotenkin, ja totta, se voi olla niille asioille jonkinlainen välimuoto, tai ne molemmat kieltävä tai molemmat myötävä asia, synonyymilla ei tulee informaatiota lisää, korkeintaan enemmän ääniä.... Esineitä voi olla niin ääretön määrä, että niille ei kannata liikaa sanoja tuhlata....
Täytyy olla AKTIIVISIA persoonia, jotka etsivät kompaktimpia ilmaisuja kaikelle, ja energian tuottaminenkin on menossa siihen suuntaan, että käytetään yhä enemmän eräänlaisia LYHENTEITÄ, jotka tarkoittavat suuria asiakokonaisuuksia, ja sellaisiahan muutkin sanat kaiken aikaa ovat olleet...

Ja se, että olisi kaikille eliöille, ITSESTÄÄN, syntynyt 4 kantainen nukleonihappjärjestelmä, joilla sitten olisi ruvettu arpomaan, ja saatu luonto jotenkin SATTUMALLA JA VAHINGOSSA noudattamaan tiettyjä käskyjä, kuten tietokonekin käskyjään, on siis täysin mahdotonta, ellei materiamaailmaa olisi Jumalat mallintaneen yksinkertaistetuilla komponenteilla, sanoilla ja muilla, ja niillä komentaneet kaiken toteuttamaan järjestelmiään...
Onko esimerkiksi NOPAT tulleet jotenkin luonnon passiivisten prosessien seurauksena? Siellähän on ollut aktiivissa monikin MINÄ niitä tekemässä, ja niille pelejä tekemässä ja arvaamassa ja laskemassa....
Näettehän täällä itsekin, itsenne tekemässä "Jumallista koodianne"; vaikka kaikki on tavallisesti täälläkin vain saksalaisesti ajatellen DAS, eli neutraalia asiaa luomassa. Älkää hylkätkö sitä asiaa, että suhtaudutte mahdollsimman kylmästi tai kuumasti johonkin, näitä DAS_neuraaleja ilmaisuja alkaa ollla vähän liikaa liikkeellä, vaikka ATOMISSAKIN, ei samanmerkkisiä saisi yhteen, jos niillä ei olisi neutraalia sitomassa niitä toisiinsa, kvarkkien värien ja d,u-määritelmien perusteella...
Tiede-ihminen haluaa pakahtua kaiken passiivisuuteen, ei ole persoonalla väliä, kuka hyvänsä persoonista, vaan sillä, että sillä viisaudella kaiken voi ymmärtää, kun saa sille tiedolleen joskus kyllänkin, ja totta, passiivinen, persoonan skippaaminen on monissa asioissa viisasta....
Mutta vasta kahden havaitsijan kanssa voi ymmärtää asian, pelkkä AIVO ei kaikkeen riitä, vaan asioilla on oltava sydämellä parnattuja suutoja ja liikkeitäkin asiaa ymmärryttämässä.... Ei kielessämmekään kaikki aina kovimmalla tavalla pysy samana älymerkityksenä, vaan tarvitaan sydäntä tietämään mitä tarkoitetaan.... Jos joku sanoo herjan, riippuu todella paljon kuulioiden vällisestä suhteesta, onko se paha vai hyvä asia kummallekaan....

Se miksi kaiken kehittyminen pelkästä yhdestä solusta EI olisi totta, on silti vaikaa todistaa sitäkään todeksi, koska kyllähän ihminenkin syntyy kohtuun, vain yhdestä solusta, tai kahdesta puolikkaasta. Eli JOS ei silmiään puhjo, ja tietää miten ihminenkin luo asioita, niin yksinkertaisesta aina aloitetaan, mutta kummallisin kehitys on varmaan ollut itse Jumalalla, Hänellä on täytynyt olla silmät jo jonkinlaiset "päässään", kun hän solut loi, ainakin se pyöreä planeetta alla, kävi silmäst, mutta ei geenejä saa tottelemaan mitään luonnonlakeja, jos joku, edes kemiallinen silmä nää, mitä sille tapahtuu. Eli Jumala ei varmaan itsekään näe itseään, fysikaalisessa mielessä, mutta teki ihmisen biologisesti sellaiseksi, että kaikki aistitoiminnot on mahdollista uskoa olevan tosia, koska kaikilla näkyvillä yhteyksillä, mm. hermoilla, elinten muodoilla, on looginen funktio ihmisessä...

Niin, elämänkohtalot ovat johdonmukaisemmin käsitettävissä, kun yhdistämme ne jälleensyntymän lakeihin.

Miksi me olemme joutuneet 'syyn ja seurauksen' lakien vaikutukseen?

Tämä on ihan oikeasti vaikea oivallettava......ettei kaikki mikä tapahtuu ole ollut jo ennalta tiedossa?

Eli syyn ja seurauksien laki jälleensyntymineen on ennalta suunniteltu ja tarkasti oivallettu, kehityskulkuun painottuva, onko näin?
Kaikki mitä on, ei voi olla epätäydellistä, ei missään vaiheessa.

Jos poikkeamme tästä, kysenalaistamme Kaikkeuden ja Luojan?

Jälleensyntymän eli syyn ja seurauksen laki voidaan suomentaa siten, että aina kun on joku tekijä, niin teko palautuu tekijälle. Teko voi olla ajatus, tunne tai ns. fyysinen teko.

Ideana on siis tekijän (minäkasauman, minäkuvan) mitätöiminen tietoisuutta kadottamatta. Tietoisuus ei ole objekti joka olisi olemassa siten, että siihen voisi tarttua. Tällöin sanotaan, että tekijä on kadonnut.

Altruistinen teko on sellainen, missä tietoisuus tekijästä on kadonnut tekohetkellä. Tällainen on vapauttava teko ja tällaisia tekoja kun tulee jatkuvalla virralla, niin silloin on tekijä kadonnut. Ja samalla lain vaikutus, koska laki ei löydä tekijää.

kokija kirjoitti:

Jälleensyntymän eli syyn ja seurauksen laki voidaan suomentaa siten, että aina kun on joku tekijä, niin teko palautuu tekijälle. Teko voi olla ajatus, tunne tai ns. fyysinen teko.

Ideana on siis tekijän (minäkasauman, minäkuvan) mitätöiminen tietoisuutta kadottamatta. Tietoisuus ei ole objekti joka olisi olemassa siten, että siihen voisi tarttua. Tällöin sanotaan, että tekijä on kadonnut.

Altruistinen teko on sellainen, missä tietoisuus tekijästä on kadonnut tekohetkellä. Tällainen on vapauttava teko ja tällaisia tekoja kun tulee jatkuvalla virralla, niin silloin on tekijä kadonnut. Ja samalla lain vaikutus, koska laki ei löydä tekijää.

Lue lisää

Jälleensyntymien merkitys on vähintäinkin monisyinen ja kattaa erilaisia kuvioita.
Karman poltto on yksi näistä monista....mutta miksi tällaiseen tilaan on jouduttu?

Ei oiken tyydytä ajatus 'paratiisista karkoitukseen', olkoonkin että tämä aina ensimmäiseksi esitellään.

Ajatuksena on, että jos me olemme ykseydestä lähtöisin ja palaamme takaisin siihen. Pitäähän tämä kaikki tälle välille olla ollut suunnitelmissa jo ennen kun mitään on tapahtunutkaan.

Myötäeläjä kirjoitti:

Jälleensyntymien merkitys on vähintäinkin monisyinen ja kattaa erilaisia kuvioita.
Karman poltto on yksi näistä monista....mutta miksi tällaiseen tilaan on jouduttu?

Ei oiken tyydytä ajatus 'paratiisista karkoitukseen', olkoonkin että tämä aina ensimmäiseksi esitellään.

Ajatuksena on, että jos me olemme ykseydestä lähtöisin ja palaamme takaisin siihen. Pitäähän tämä kaikki tälle välille olla ollut suunnitelmissa jo ennen kun mitään on tapahtunutkaan.

Lue lisää

Yleisesti voi sanoa saman mitä aiemminkin on esitetty. Kokonaisuus on sykkivä organismi, joka aika-ajoin sylkee ulos universumeita ja imee ne taas sisäänsä sulatettaviksi. Universumit syttyvät ja sammuvat, syttyäkseen uudelleen.

Ykseydestä moneuteen ja edelleen moneudesta ykseyteen, spiraalimaisen kehityskulun mukaisesti. Yhdellä kierroksella kehitys menee askeleen eteenpäin.

Miksi näin on? Se vain on näin. Pulsaatio on luonnonlaki, organismin elinehto. Yleispiirteittäin tapahtumat tiedetään mahdollisuuksina, mutta tarkkaa kehityskulkua yksityiskohdittain ei tiedetä kun universumi luodaan.

Ennakoimattomuus on jumalallista.

Mahdollisuuksien avaruus kyllä tiedetään, mistä tapahtumat todellistuvat ilmiöiksi erilaatuisten energioiden avulla.

Materialistuminen ja siitä edelleen hengelltistyminen on välttämättömyys ja se tulee tapahtumaan vääjäämättömän luonnonlain puristamana. Tästä näkökulmasta katsottuna ajatus esim. valaistumisesta on absurdi, sillä kaikki tulee kuitenkin palaamaan alkulähteeseen ja on jo palannut. Kyse on siitä, kuinka nopeasti. Aikakin on oikeasti illuusio absoluuttisesti katsottuna. Jonkinlainen aika tarvitaan sinne missä jotain kehitystä on. Siksi aika.

kokija kirjoitti:

Yleisesti voi sanoa saman mitä aiemminkin on esitetty. Kokonaisuus on sykkivä organismi, joka aika-ajoin sylkee ulos universumeita ja imee ne taas sisäänsä sulatettaviksi. Universumit syttyvät ja sammuvat, syttyäkseen uudelleen.

Ykseydestä moneuteen ja edelleen moneudesta ykseyteen, spiraalimaisen kehityskulun mukaisesti. Yhdellä kierroksella kehitys menee askeleen eteenpäin.

Miksi näin on? Se vain on näin. Pulsaatio on luonnonlaki, organismin elinehto. Yleispiirteittäin tapahtumat tiedetään mahdollisuuksina, mutta tarkkaa kehityskulkua yksityiskohdittain ei tiedetä kun universumi luodaan.

Ennakoimattomuus on jumalallista.

Mahdollisuuksien avaruus kyllä tiedetään, mistä tapahtumat todellistuvat ilmiöiksi erilaatuisten energioiden avulla.

Materialistuminen ja siitä edelleen hengelltistyminen on välttämättömyys ja se tulee tapahtumaan vääjäämättömän luonnonlain puristamana. Tästä näkökulmasta katsottuna ajatus esim. valaistumisesta on absurdi, sillä kaikki tulee kuitenkin palaamaan alkulähteeseen ja on jo palannut. Kyse on siitä, kuinka nopeasti. Aikakin on oikeasti illuusio absoluuttisesti katsottuna. Jonkinlainen aika tarvitaan sinne missä jotain kehitystä on. Siksi aika.

Lue lisää

Lainaa: kokija
Aikakin on oikeasti illuusio absoluuttisesti katsottuna. Jonkinlainen aika tarvitaan sinne missä jotain kehitystä on. Siksi aika.

Jos ollaan ajallisessa maailmassa, kaikki liikkuu paikasta toiseen pienellä siirrolla, ja monella askeleella... Ja koska ihmisillä on MUISTIA, illuusio ajasta tulee. Kyllä Jumalallekin on aikaa, mutta koska hän tietää, kaiken alkamisen ja kaiken päätöksen, hän pn niiden asioiden yläpuolella...(Mutta kuinka tarkasti ne asiat voi tietää etukäteen, niin se on varma, ettei niitä voi tietää, jos asioita ei laske ja tutki tarkasti)
Ihminen ajattelee, että SYNTYMÄ=>ELÄMÄ=>KUOLEMA
Mutta Jumala tietää, milloin se alkoi, mitä oli ennen sitä, ja millä tavoin hän/se tulee tänne tai jonnekin uudestaan, jossakin muodossa.... Yhtyykö hän johonkin vai hajoaako sirpaileiksi, jos kykeni luomaan itsestään monta sielua?

Ihmisestä tulee Jumalan lapsi, silloin, kun hän uskoo olevansa olleensa olevansa ennen syntymäänsä, ja olevansa olemassa myös ruumiinsa kuoleman jälkeen, lihamme heikkoudelle emme mitään voi, ja se on se kirous, joka johtui synnistä, ja pahojen asioiden syönnistä....

Jumala ei pysty tuottamaan satunnaislukuja.
Koska hän tietää ne jo ennakolta, ne eivät ole satunnaisia.
Muahhahhaa! Et pysty!

-o- kirjoitti:

Jumala ei pysty tuottamaan satunnaislukuja.
Koska hän tietää ne jo ennakolta, ne eivät ole satunnaisia.
Muahhahhaa! Et pysty!

Jumala ei pysty tuottamaan satunnaislukuja.
Koska hän tietää ne jo ennakolta, ne eivät ole satunnaisia.
Muahhahhaa! Et pysty!

Kylä pystyy? Julle voi pistää silmät kiinni, leikkiessään lapsukaistensa kanssa, ja sanoo, että enpä katsokaan ennakolta!
Mutta silloin Einstein saa turpiin, se kun sanoi, että Jumala ei heitä noppaa, vaikka Stephen Hawking sanoi, että Jumala silti heittää noppaa.... Mutta tietääkö Hän sen tuloksen ennakolta, sitä me ihmiset emme tiedä....

Eli ennakoimattomuus on jumalallista ja on nimenomaan luettavissa 'vapaa'tahto'?
Yes.
Luovuus on varmasti jumaluutta ja mitä muuta?

On mieletöntä tuntea, että jumaluus on kaikkialla ja kaikessa Ei sitä oikeastaan voi sanoin eritellä, sen täytyy tuntea.

Myötäeläjä kirjoitti:

Eli ennakoimattomuus on jumalallista ja on nimenomaan luettavissa 'vapaa'tahto'?
Yes.
Luovuus on varmasti jumaluutta ja mitä muuta?

On mieletöntä tuntea, että jumaluus on kaikkialla ja kaikessa Ei sitä oikeastaan voi sanoin eritellä, sen täytyy tuntea.

Lue lisää

Entä jos vapaa tahto kuuluukin egomielen ajatteluun ja yhdistynyt tahto on jumalallista tietoisuutta?

Se on niin, että jos ei paha pahaa niin ei hyvä hyvää.
Mitkä "pahat" asian sinä poistaisit?
Aina sitä on jotakin, mikä voidaan katsoa pahaksi, jos yleensä elämää on olemassa.

Hyvä ja paha perustuvat toistensa olemassaololle. Jos on hyvää, niin sen ylläpitämiseksi tarvitaan pahaa. Hyvää ilman pahaa - täysi mahdottomuus.

Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu.

Hyvä ja paha ovat polariteetteja sähkömagneettisessa kentässä. Sähkömagnetismin pohjalta voimme ymmärtää plusnavan tarvitsevan miinusnapaa. Jos toinen poistetaan poistuu toinenkin.

Haluammeko maailman, missä ei ole hyvää eikä pahaa? Tämä on mahdollista kokemuksellisesti, väitän.

Tapahtumaa, missä paha ja samalla hyvä on poistunut, sanotaan maailman katoamiseksi. Tämä on samalla valaistuminen. Vastakohdille perustuva näennäiselämä poistuu ympäriltäsi ja kohtaat vastakohdattoman ainoan. Itsesi... ja muuta sitten ei olekaan.

kokija kirjoitti:

Hyvä ja paha perustuvat toistensa olemassaololle. Jos on hyvää, niin sen ylläpitämiseksi tarvitaan pahaa. Hyvää ilman pahaa - täysi mahdottomuus.

Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu.

Hyvä ja paha ovat polariteetteja sähkömagneettisessa kentässä. Sähkömagnetismin pohjalta voimme ymmärtää plusnavan tarvitsevan miinusnapaa. Jos toinen poistetaan poistuu toinenkin.

Haluammeko maailman, missä ei ole hyvää eikä pahaa? Tämä on mahdollista kokemuksellisesti, väitän.

Lue lisää

"Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu."

Epäloogista. Jos paha poistetaan, mutta hyvää ei poisteta, niin miten hyvä sitten poistuu? Hyvähän voi jatkua edelleen.

Mitenhän se on? kirjoitti:

"Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu."

Epäloogista. Jos paha poistetaan, mutta hyvää ei poisteta, niin miten hyvä sitten poistuu? Hyvähän voi jatkua edelleen.

Lue lisää

Lainaa: Mitenhän se on?
"Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu."

Epäloogista. Jos paha poistetaan, mutta hyvää ei poisteta, niin miten hyvä sitten poistuu? Hyvähän voi jatkua edelleen.

EI se ole epäloogista... Ei olisi, "hyvän ja pahan tiedon puuta", ja skitsofreniaa jakaa asioita, esim. miellyttäviin ja epämiellyttäviin, ja koko kieltämisen ideakin poistuisi, ja mitään "tietoa" ei enää olisi.
Siihen suuntaan tuskin ollaan menossa, että "hyvä ja paha" poistettaisiin, korkeintaan saatetaan haluta irti siitä, että kielletään ja myönnetään asioita, vaan suhtaudutaan "neutraalisti"....
Hyvä on hyökkäävyyden idea, jokaisessa pelissä, ja paha on se, joka voi peloitella hyvää tekemättä hyvää siirtoaan, se on siis enemmänkin "puolustamista"....

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: Mitenhän se on?
"Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu."

Epäloogista. Jos paha poistetaan, mutta hyvää ei poisteta, niin miten hyvä sitten poistuu? Hyvähän voi jatkua edelleen.

EI se ole epäloogista... Ei olisi, "hyvän ja pahan tiedon puuta", ja skitsofreniaa jakaa asioita, esim. miellyttäviin ja epämiellyttäviin, ja koko kieltämisen ideakin poistuisi, ja mitään "tietoa" ei enää olisi.
Siihen suuntaan tuskin ollaan menossa, että "hyvä ja paha" poistettaisiin, korkeintaan saatetaan haluta irti siitä, että kielletään ja myönnetään asioita, vaan suhtaudutaan "neutraalisti"....
Hyvä on hyökkäävyyden idea, jokaisessa pelissä, ja paha on se, joka voi peloitella hyvää tekemättä hyvää siirtoaan, se on siis enemmänkin "puolustamista"....

Lue lisää

Jos Jumala olisi saanut olla niin hyökkävän hyvä, kuin olisi halunnut, Hän olisi jo ajat sitten tuhonnut meidät ihmispaskiaiset, kiittäkäämme paholaista ja jeesusta, ettei näin tapahtunut.... Se olisi ollut hyvää, sillä olisimme palanneet osaksi HYVÄÄ ISÄ, JUMALAN henkistä ja materiaalista ilmentymää, jossain muodossaan silloinkin.... Mutta pienen yksilöllisyytemme menettäminen, olisi silti Jumalan tehnyt uudestaan myös surulliseksi, joten ehkä se ei ollut Jumalankaan mielestä NIIN Hyvää, että vielä ainakaan SITÄ tekisi....

Ei Jumala halua poistaa pahaa, vaan hän on luonut puolustautujat ottamaan oppia teoistaan, että kun Jumala hyökkää, vain paras puolustautuja voi saada tasapelin, tuskin voittoa aina kuitenkaan, kun Jumala on vastassa....
Yleensä on niin helppoa, huoaamisen synnin pohjalta, ruveta olemaan mukamas parempi, ja pienempi syntinen sillä, ettei pysty voittamaan edes banaanikärpästä fyysisessä matsissa:-) Se ei ole pienempi synti, että on kiltti, joka silti on tuhma ja syyttävä niitä kohtaan, jotka vain toisille samanlaisilleen sen pahansa tekevät, jos ne ei SITÄ TEE meille kilteille silti vieläkään? Ei se on lakeemus, että tappaa ihmisiä, jotka halusivat mitellä voimiaan, juurikin niin vakavasti, vaikka se on, että vetää uhreikseen niitä, joilla ei ollut mitään mahdollisuutta puolustaututua, vaikka nekin tietysti hyökkäävät sillä, että ovat niin kilttejä, ja silloin tällöin kiltit ihmiset voittavat tuhmat.....Ei tuhmat ja väkivaltaiset ihmiset anna kilttien ja huoraajaihmisten kovin usein voittaa itseään, jos ne pannaan vastatusten, vaan kyllä siinä kiltimpi on aina se Karitsa, joka joutuu menemään Taivaaseen, kun maan päällä ei kyennyt hankkimaan vielä väkivallan voimia puolustautumiseen.... Näittehän se, ettei Jeesustakaan Kuolemalta pelastanut kiltteytensä, eikä ketään sen jälkeistäkään Kristittyä, mutta ei se pelastanut niitä murhaajiaankaan, vaan nekin sitten myöhemmin tappoivat toisensa, tai kuolivat sairauteen tai vanhuuteensa. Mutta en minä tiedä, kumpaa Jumala uskovaiselta odottaa, kilttteyttä, vai väkivaltaa, se riippuu siitä, kumpaa asiaa enemmän rakastat(oma Jehovasi) ja rakennat....
Jos ei pahaa murhaajaa pistäisi huoraavan kiltteilijän kanssa vastusten koskaan, ihmiskunnan väkiluku räjähtäisi sietämättömästi, ja taudit ja sairaudet alkaisivat tehdä jotain paljon pahempaa, kuin kuolla murhaajan käsiin....

Pahaa on olemassa vain sille, joka on sen uhri. Näin ollen voidaan todella ajatella että tuolla olemattomalla kasvatetaan ihmistä. Oikeammin ja totuudenmukaisesti ihminen itse on luonut tuon olemattoman tajuntaansa mielikuvituksen voimalla ja kuvittelee sen todelliseksi. Kun kuvittelu lakkaa, paha katoaa, koska sitä ei koskaan ollutkaan. OIkeasti mitäänm ei katoa, koska mitään sellaista ei ollutkaan. Eikä myöskään kuviteltua hyvää.

Oikea hyvä on vastakohdaton hyvä, tavallisten polariteettien - joita ei oikeasti ole olemassakaan - ulottumattomissa.

kokija kirjoitti:

Pahaa on olemassa vain sille, joka on sen uhri. Näin ollen voidaan todella ajatella että tuolla olemattomalla kasvatetaan ihmistä. Oikeammin ja totuudenmukaisesti ihminen itse on luonut tuon olemattoman tajuntaansa mielikuvituksen voimalla ja kuvittelee sen todelliseksi. Kun kuvittelu lakkaa, paha katoaa, koska sitä ei koskaan ollutkaan. OIkeasti mitäänm ei katoa, koska mitään sellaista ei ollutkaan. Eikä myöskään kuviteltua hyvää.

Oikea hyvä on vastakohdaton hyvä, tavallisten polariteettien - joita ei oikeasti ole olemassakaan - ulottumattomissa.

Lue lisää

Ja tätä hyvää me kutsumme Elämäksi.
(viimeinen lause on kanavoitu, ei muut)

kokija kirjoitti:

Pahaa on olemassa vain sille, joka on sen uhri. Näin ollen voidaan todella ajatella että tuolla olemattomalla kasvatetaan ihmistä. Oikeammin ja totuudenmukaisesti ihminen itse on luonut tuon olemattoman tajuntaansa mielikuvituksen voimalla ja kuvittelee sen todelliseksi. Kun kuvittelu lakkaa, paha katoaa, koska sitä ei koskaan ollutkaan. OIkeasti mitäänm ei katoa, koska mitään sellaista ei ollutkaan. Eikä myöskään kuviteltua hyvää.

Oikea hyvä on vastakohdaton hyvä, tavallisten polariteettien - joita ei oikeasti ole olemassakaan - ulottumattomissa.

Lue lisää

Lainaa Kokija
Pahaa on olemassa vain sille, joka on sen uhri. Näin ollen voidaan todella ajatella että tuolla olemattomalla kasvatetaan ihmistä. Oikeammin ja totuudenmukaisesti ihminen itse on luonut tuon olemattoman tajuntaansa mielikuvituksen voimalla ja kuvittelee sen todelliseksi. Kun kuvittelu lakkaa, paha katoaa, koska sitä ei koskaan ollutkaan. OIkeasti mitäänm ei katoa, koska mitään sellaista ei ollutkaan. Eikä myöskään kuviteltua hyvää.

Ei - vaan pahikset ovat pahiksia, ja vaikka kieltäisivätkin sen, ja vaativat muita pitämään itseään jonakin "hyväntekiinä", kansa tietää heidän valheensa....
Paha on se joka tekee ja puhuu pahaa, ja vaikkei hän koskaan itse tietäisi tai haluaisi tietää olevansa paha, niinkuin väitit, niin kyllä sillekin se rangaistuksensa tulee, koska ei pieneksi tietoisuudeksi itsensä tuntemisen suhteen jäämisessä ole pahallekaan mitään hyötyä....

Lainaa Myötäeläjä
Materia sokaisee, on vaikea asia oivaltaa ykseys, kun elämme moninaisuudessa

Olet hyvin lähellä, jotain "valaistumiskokemusta", tuon sanoessasi, mutta älä välitä, vaikket kovin kauan itsekään tajuaisi mitä tarkoitit, ja valokaan ei samasta lauseesta, kovin kauaa tule, jos siitä ei mitään muuta saa irti....
Näemme, niin monta erillista massaobjektia, jotka näyttävät käyttäytyvän melko kummallisesti, ja se on pimeyttä, jos sanoo:"Maailmassa sataa ja ei sada, mutta ei tiedä, että yhdessä yksikössä, on vain toinen voimassa, kuten, minun taloni päälle saataa lunta, mutta ei niin että ei sada, jos tilanne sillä hetkellä on se että sataa..."
Maailman pimeys tulee juuri kaksinaisuudessa, minkään asian tarkkaa tilaa ei tiedä, jos ei pääse sitä tarkkailemaan, ja jos se voi olla samaan aikaan molemmissa asennoissa, ellei ole nähnyt jonkin noudattavan kaavaansa tarkasti ja ikuisesti sanoin.... Yhteen ja yksinkertaiseen asiaan voi paljon perustaa, mutta maailmassa siis tuppaa kaikki asiat jossakin tapahtumaan täysin päinvastoinkin ja samalla hetkelläkin, mutta silloin eri paikassa... Ja jos samassa paikassa, niin tilanteet siis päinvastoin, eri aikoina....
Yksi asia voi olla vain yhdessä tilassa kerrallaan, vaikka joskus sumea logiikka on totta, että molemmat asiat silti ovat palikkoina päällä, koska monet yksydetkin koostuvat kaksinaisista asioista..... Mutta sekin sumeus johtui siitä, että esim: "Aurinko paistaa ja vettä sataa", johtui siitä, että taivaalla olikin kaksi paikkaa, eli pilvi oli eri kohdassa kuin aurinko....
Maailmanmestari on vihainen, jos yhteen asiaan alkaa tupata liian monta muuttujaa....

Silloin kun emme tallenna mieleemme kokoemuksia hyvinä tai pahoina, niin emme luo ennakkoasennetta seuraavaan kokemukseemme jonka mukaan sitten siihen sen asenteen mukaan

Tuolle on sanakin, ja se tarkoittaa ehkä "pyhyyttä"... Pyhyys itsessään on hyvän ja pahan ominaisuuden rajoittamattomissa, ja se pyrkii vain havaitsemaan noita asioita, ollen itse se "mittayksikkö", joilla hyvää ja pahaa mitataan..... Mutta periaattessa pyhälle on varmaan pahaa, jos se kieltää nuo ominaisuudet, hyvän ja pahan, ja hyvää se, jos niiden olemassaolo hyväksytään? Silloin, jos on liikaa ilmituotu hyvän ja pahan eroavaisuuksia ja menty totallisesti jo sekaisin, on hyvä pyhälle tuossa päinvastaistakin, eli ehkäpä juuri tuo asenne, jota sinä toitotit?

'Hyvää ja pahaa ei sinänsä ole olemassa'.

Ne ovat olemassa.

Minä olen ateistin nähnyt ja ymmärtänyt, vaikken pidä sellaisesta ateistista, jotka väittävät, että mitään jumalaa ei ole missään asiassa olemassa, mutta sellaisesta pidän, joka toteaa, että maailmassa on niin paljon pahoja puheita ja tekoja, ettei ainoaa ja aluperäistä ja kaikkien asioiden Jumalaa ole kohdattu, mutta se ei saa hänelläkään tarkoittaa sitä, ettei ole saanut itse kohdata niin paljon hyviäkin asioita, että GOOD-GOD on hänellekin ollut olemassa niissä MUISSA asioissa, jotka hänen omassakin elämässään on ollut vielä hyvin ja oikein....
Jos joku väittää, ettei mitään hyvää ole koskaan saanut kokea, niin puhko jo silmäsi ja hyppää parvekkeelta alas tai heittäydypä heti auton alle... Tai jos muut ovat syyllisiä, niin tapapa ne mielestäsi syylliset ihmiset. Mutta jos hyvä Jumala vetää, niin hylkäät turhat syytökset etenkin itseäsi kohtaan, koska yleensä sellainen, joka ei syytä itseään mistään väärin, ei syytä muitakaan väärin.... Mutta sitä en minäkään tiedä, onko kaiken oikein päin menevän vain itselleen kasaaminen kaikessa kuitenkaan oikein, vaikka Jeesus siitä sanoi, että "Jolla on, sille annetaan, ja jolla ei ole siltä otetaan pois sekin vähä mitä hänellä oli"... Jumala ei keneltäkään vaadi tärkeintä asiaansa pois, vain sellaiset, joita et itsekään tarvitse....Eihän Aabrhamillekaan tärkein asia ollut Iisak, vaan vaimonsa Saara, ja oma henkikulta, vaikka siis tuo Iiisak=>Jeesus uhrattiin, vaikka en ymmärrä, miksi Iisak ei langnnut vähän katkerampia asioita tekemään, kun ei edes Isänsä voinut estää silloisen verenhimoisen Jumalan vaatimuksia täysin.... Jos Jumala itse ei olisi Iisakin uhraamista estänyt, olisi tullut paha-Jumala Israelille... Ja se Jumala siis loppui, kun Jeesus uhrattiin, ja tuo silloinen maailman Jumala sai tyydyttää kaiken hulluutensa Jeesukseen... Se estää lavean tien kulkemisen, kun ei joka maaliman asiassa yritä olla hyvä tai edes se paras....

Lainaa: Myötäeläjä
Eihän 'oikea' Jumala voi olla persoona ja vielä vähemmän todistettavissa.

Mitä tällä tarkoitat? Israelilla on Jumala, jonka nimi on Jehova(Jahve), joka tarkoittaa persoonallisuutta ylipäänsä, eli se kuuluisa "Minä olen"....

Lainaa: Myötäeläjä
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.

Raamattu sanoo, että "synnin palkka on kuolema".... Siis syntisinä emme pääse ikuiseen elämään, vaan syntimme ja lainrikkomuksemme pitää sovittaa.... Tiedämme koko tämän kristinuskon tragedian siitä, että emme itse kuitenkaan uskalla aina kaikkea syntimme kidutuksesta kokea, ja pistämme itsellemme "uhrilampaita", sun muita "Jumalan Karitsoja", jotka panemme kuolemaan puolestamme...Se on väärin.... Ei lihassa, fyysisessä maailmassa tapahtunut synti ehkä olisi kovin "kuolettavan" paha, mutta syntiä voi tehdä myös hengessään, ja se tappaa ihmisen myös henkisesti, ihmiset puhuvat toisinaan paljonkin - turhaan.... Ihmiseltä kuolee lopulta kiinnostus silloin myös hengellisiin asioihin....
Hengessä tehtyihin synteihinkin on pelastus, ja se on se, että kärsii sen ranagaistuksen, mikä siitä seuraa, ja saa sitten elämänsä takaisin, kun se "kakku" on lusittu....

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: Myötäeläjä
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.

Raamattu sanoo, että "synnin palkka on kuolema".... Siis syntisinä emme pääse ikuiseen elämään, vaan syntimme ja lainrikkomuksemme pitää sovittaa.... Tiedämme koko tämän kristinuskon tragedian siitä, että emme itse kuitenkaan uskalla aina kaikkea syntimme kidutuksesta kokea, ja pistämme itsellemme "uhrilampaita", sun muita "Jumalan Karitsoja", jotka panemme kuolemaan puolestamme...Se on väärin.... Ei lihassa, fyysisessä maailmassa tapahtunut synti ehkä olisi kovin "kuolettavan" paha, mutta syntiä voi tehdä myös hengessään, ja se tappaa ihmisen myös henkisesti, ihmiset puhuvat toisinaan paljonkin - turhaan.... Ihmiseltä kuolee lopulta kiinnostus silloin myös hengellisiin asioihin....
Hengessä tehtyihin synteihinkin on pelastus, ja se on se, että kärsii sen ranagaistuksen, mikä siitä seuraa, ja saa sitten elämänsä takaisin, kun se "kakku" on lusittu....

Lue lisää

Lainaa: Myötäeläjä
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.

Siinä mielessä, on kyllä pakko hyväksyä tuo kommenttisi, jos olet siirtynyt KAIKEN VIHAAMISEN ja pelkän fysikkalisne liikeen seurailun vallan alta siihen, että rakastat niitäkin, jotka eivät sitä aina ansaitse...
Vain sillä saa itsekin elämän, että antaa elämän mahdollisuuden niillekin, jotka eivät omista olosuhteistaan käsin ole vielä elämää löytäneet... Kaiken kiroaminen, vain syntyperänsä perusteella on pimeyttä, ja siihen syntiin, jopa moni Raamatun profeetta syyllistyi, ja itse asiassa koko perisyntikäsitys, on täysin väärä, ei kukaan syntyessään tänne, ole minkään aiemman tekonsa alainen, mutta ulkoinen paine, karma, samaistuessa aiempiin ihmisiin, olosuhteet, ja ilman järkeä tehdyt valinnat johtavat pahuuteen ja syntiin...
Jos ihminen suhtautuu oikein Jeesukseen, hän suhtautuu oikein myös kaikkiin muihinkin ihmisiin, ja on päässyt jo ikuisen elämään sisälle... Yhtä hvyin pitää myös Buddhaan, myös kristityn suhautua hyvin ja oikein, kauhea skitsofrenia, pastorien luomien nimikylttien välillä, ei johda hyvään... Ihminen tekee ennakko-oletuksia, jo sen perustella, että joku ei puhu samaa kieltä, ei ole samaa sukupuolta, ei ole samassa asemassa yhteiskunnassa, ei ole yhtä terve, eikä sama nimikyltti uskontona, ja uskonnon pelastajahahmona.... Yleensä ihminen tekee niinkin väärin, että ajattelee oletusarvoisesti, että kaikki muukuin minun sanani ja tekoni ovat oikein, ja muut ovat syntisiä ja pahoja, sellainen ihminen on vielä eksyksissä.... Ja tekee niitä oletuksia, juuri noista kuvaamistani syistä....
Jos joku on Terroristi, mutta noudattaa Mooseksen lakia, että tappaa vain murhaajia, ei hänen teoissaan ole mitään väärää, vaan hän tappaa niitä ihmisiä kuin petoja, kuin pahiksia, vaikka en silti tiedä, onko hän sillä teolla vielä suorastaan hyvis itsekään.... Kuoleman kostaminen kuolemalla, on myös älä tapa, käskyn rikkomista, siksi Suomessakaan ei enää kuolemanrangaistusta ole, mutta idea oli siinä, että jos pahaa tekoa ei heti rangaista samalla teolla, minkä mullle aiheutti, pahaa tehdään helposti vain uudelleen.... En tiedä, kuinka sumeasti tuota asiaa pitää miettiä, ja onko se ihan 100% totta....
Mutta missän älypelissä ei ole mitään järkeä, eikä sodassa ole enää mitään tavoitetta, jos ei saa edes yhtä suurta tappaa kostoksi.... Voitto tulee kaikessa älypelissä sillä,että saa tapettua arvokkaamman halvemman kustannuksella, vaikka hyvät pelaajat voittavat usein uhraamalla arvokkaampaa halvemmasta, kun saavat vain vastustajan naurettavaan asemaan, jonkin muun tehokkaan nappinsa toimesta....

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: Myötäeläjä
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.

Siinä mielessä, on kyllä pakko hyväksyä tuo kommenttisi, jos olet siirtynyt KAIKEN VIHAAMISEN ja pelkän fysikkalisne liikeen seurailun vallan alta siihen, että rakastat niitäkin, jotka eivät sitä aina ansaitse...
Vain sillä saa itsekin elämän, että antaa elämän mahdollisuuden niillekin, jotka eivät omista olosuhteistaan käsin ole vielä elämää löytäneet... Kaiken kiroaminen, vain syntyperänsä perusteella on pimeyttä, ja siihen syntiin, jopa moni Raamatun profeetta syyllistyi, ja itse asiassa koko perisyntikäsitys, on täysin väärä, ei kukaan syntyessään tänne, ole minkään aiemman tekonsa alainen, mutta ulkoinen paine, karma, samaistuessa aiempiin ihmisiin, olosuhteet, ja ilman järkeä tehdyt valinnat johtavat pahuuteen ja syntiin...
Jos ihminen suhtautuu oikein Jeesukseen, hän suhtautuu oikein myös kaikkiin muihinkin ihmisiin, ja on päässyt jo ikuisen elämään sisälle... Yhtä hvyin pitää myös Buddhaan, myös kristityn suhautua hyvin ja oikein, kauhea skitsofrenia, pastorien luomien nimikylttien välillä, ei johda hyvään... Ihminen tekee ennakko-oletuksia, jo sen perustella, että joku ei puhu samaa kieltä, ei ole samaa sukupuolta, ei ole samassa asemassa yhteiskunnassa, ei ole yhtä terve, eikä sama nimikyltti uskontona, ja uskonnon pelastajahahmona.... Yleensä ihminen tekee niinkin väärin, että ajattelee oletusarvoisesti, että kaikki muukuin minun sanani ja tekoni ovat oikein, ja muut ovat syntisiä ja pahoja, sellainen ihminen on vielä eksyksissä.... Ja tekee niitä oletuksia, juuri noista kuvaamistani syistä....
Jos joku on Terroristi, mutta noudattaa Mooseksen lakia, että tappaa vain murhaajia, ei hänen teoissaan ole mitään väärää, vaan hän tappaa niitä ihmisiä kuin petoja, kuin pahiksia, vaikka en silti tiedä, onko hän sillä teolla vielä suorastaan hyvis itsekään.... Kuoleman kostaminen kuolemalla, on myös älä tapa, käskyn rikkomista, siksi Suomessakaan ei enää kuolemanrangaistusta ole, mutta idea oli siinä, että jos pahaa tekoa ei heti rangaista samalla teolla, minkä mullle aiheutti, pahaa tehdään helposti vain uudelleen.... En tiedä, kuinka sumeasti tuota asiaa pitää miettiä, ja onko se ihan 100% totta....
Mutta missän älypelissä ei ole mitään järkeä, eikä sodassa ole enää mitään tavoitetta, jos ei saa edes yhtä suurta tappaa kostoksi.... Voitto tulee kaikessa älypelissä sillä,että saa tapettua arvokkaamman halvemman kustannuksella, vaikka hyvät pelaajat voittavat usein uhraamalla arvokkaampaa halvemmasta, kun saavat vain vastustajan naurettavaan asemaan, jonkin muun tehokkaan nappinsa toimesta....

Lue lisää

Rukoilen kaikille sitä armoa, ettette lakia riko siinä, että vaikkapa pelatessanne jotain peliä, vain syntisesti vaaditte voittoa minällenne, riippumatta vastustajastanne, ja riippumatta siitä, monestiko olitte aiemmin kohdanneet.... Kukaan ei voita ketään ikuisesti, MISSÄÄN lajissa, kun kohtaamiskertoja alkaa olla samojenkin taisteluparien välillä tarpeeksi paljon, ellei tee siinä suurta syntiä, että herjaa toista koko ajan sellaiseen lootaan, ettei se mitään ole oppinut eikä tule oppimaan... Tuon synnin takia moni liian usein voittanut maailmanmestari on todellisuudessa ollut vain syntinen luuseri....

Lainaa: kokija
Jumala ei ole persoonallinen eikä persoonaton, ja kuitenkin voi ilmentyä kummassakin. Tässä ei ole ristiriitaa.

Tuo oli hyvin sanottu, mutta ymmärrät kai, että pohjimmiltaan aika ristiriitaista, sanoa jonkun olevan jotakin, ja sitten heti perään, ettei se sitä ole:-) Se on tulen ja epäilyn olemus....

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: kokija
Jumala ei ole persoonallinen eikä persoonaton, ja kuitenkin voi ilmentyä kummassakin. Tässä ei ole ristiriitaa.

Tuo oli hyvin sanottu, mutta ymmärrät kai, että pohjimmiltaan aika ristiriitaista, sanoa jonkun olevan jotakin, ja sitten heti perään, ettei se sitä ole:-) Se on tulen ja epäilyn olemus....

Lue lisää

Tulipa vaan mieleen, että Buddhaa ilmaistaan kahdella merkillä: toinen merkitsee "ihminen" ja toinen "ei". Muodon maailma vs. ilmenemätön tai hahmoton. Jotkut puhuvat tyhjyydestä.

'bedhead' kirjoitti:

Tulipa vaan mieleen, että Buddhaa ilmaistaan kahdella merkillä: toinen merkitsee "ihminen" ja toinen "ei". Muodon maailma vs. ilmenemätön tai hahmoton. Jotkut puhuvat tyhjyydestä.

Lue lisää

Tulipa vaan mieleen, että Buddhaa ilmaistaan kahdella merkillä: toinen merkitsee "ihminen" ja toinen "ei". Muodon maailma vs. ilmenemätön tai hahmoton. Jotkut puhuvat tyhjyydestä.

Krishna oli ensimmäinen opettaja sitten Buddha, sitten Jeesus ja sitten Muhammed, he saivat paljon kuulla toistensa ajatuksia, siksi he ovat toistensa inkarnaatioita, Mutta onko viideskin? Jo vanha mieskin?
Kristitty silloin tällöin nauraa, että muslimit ovat ihan idiootteja, mutta eivät ole silloin vilkaisseetkaan Koraanin käännöstään....

Viides imaami. kirjoitti:

Tulipa vaan mieleen, että Buddhaa ilmaistaan kahdella merkillä: toinen merkitsee "ihminen" ja toinen "ei". Muodon maailma vs. ilmenemätön tai hahmoton. Jotkut puhuvat tyhjyydestä.

Krishna oli ensimmäinen opettaja sitten Buddha, sitten Jeesus ja sitten Muhammed, he saivat paljon kuulla toistensa ajatuksia, siksi he ovat toistensa inkarnaatioita, Mutta onko viideskin? Jo vanha mieskin?
Kristitty silloin tällöin nauraa, että muslimit ovat ihan idiootteja, mutta eivät ole silloin vilkaisseetkaan Koraanin käännöstään....

Lue lisää

Eenok oli ensimmäinen opettaja....

Siispä Jeesus oli yksi Kristustietoisuden lähettiläs, jota on tulkittu mielivaltaisesti?

Eli Raamamatussa on 'viestiä', meidän vastuulle jää sen tulkitseminen.

Myötäeläjä kirjoitti:

Siispä Jeesus oli yksi Kristustietoisuden lähettiläs, jota on tulkittu mielivaltaisesti?

Eli Raamamatussa on 'viestiä', meidän vastuulle jää sen tulkitseminen.

Jeesus oli lihaa ja verta, ihminen.
Kristustason oivallus oli liikaa silloiseen yleiseen tasoon, kuten on nyt edelleen.

Joskin tämä tietoisuus on ja pitää oivaltaa sisäisesti....eli tässä on yksi 'vapaa valinta' kysymys?

Myötäeläjä kirjoitti:

Jeesus oli lihaa ja verta, ihminen.
Kristustason oivallus oli liikaa silloiseen yleiseen tasoon, kuten on nyt edelleen.

Joskin tämä tietoisuus on ja pitää oivaltaa sisäisesti....eli tässä on yksi 'vapaa valinta' kysymys?

Lue lisää

Eli edellen alkuun, olemmeko tulleet huijatuiksi?
Ottakaa kantaa?

Myötäeläjä kirjoitti:

Eli edellen alkuun, olemmeko tulleet huijatuiksi?
Ottakaa kantaa?

Lainaa: Myötäeläjä
Eli edellen alkuun, olemmeko tulleet huijatuiksi?
Ottakaa kantaa?

Jos on mielistynyt vain viisauteen, ja loputtomiin tutkielmiin, niin olemme...
"Kuinka kukaan voi kohtaloaan muuttaa? Kuitenkin väitetään, että uskomalla joihinkin persooniin voitaisiin? Mutta onko sekin vain sitä samaa kohtaloa?"
"Kuitenkin Jeesus puhui saman, mitä Mooseksen lakikin, että jokaiselle vain MINÄ on Jumalansa, ja muut vain pettävät ja yrittävät hyötyä minusta siis sinusta"....
Sen voi tehdä miellyttävämmin tai vähemmän vilpillisesti mutta pohjimmiltaan meidän kaltaiset aistijayksiköt tähtäävät samaan....
Pyytetön täydellinen rakkaus, eli joskus ihminen voi rakastaa jotakin enemmän kuin "minä-itseään?" Se on mahdollista vain Luojaansa kohtaan, ei ketään muuta....

"Olen opiskellut sen verran tieteenhistoriaa ja tieteenfilosofiaa, että en tieteeseen luota enää pätkääkään. Varkinkaan mihinkään "historiatieteeseen". Uskon enemmän mytologioihin kuin tieteeseen".

Onnea vain Sinulle yritykseen saada tieteen faktat kuntoon! Tätä odotamme vesi kielellä.

Niin, kohtalot täällä ovat usein julmia, mutta vain meidän kanssaeläjien silmissä.

Nämä asiat, kokonaisuuteen yhdistettyinä, ovat rajoitettuja ja kaikkihan elämme täällä vain tuokion.
Olemme käymässä ja meidät kutsutaan tasoille, joissa näistä traumoista vapaudutaan ja me oivallamme paremmin asioitten syy'yhteydet.

Lainaa: Jos on ihminen
Tietenkin on Luoja, jos on luotua, sillä ei ilman Luojaa ole tietenkään mitään.

Tuo oli täydellinen virke... Jos joku löytää loogisen virheen tuosta, niin hän on väärässä itse...

Ne jotka rikkovat asioita, haluavat romuuttaa määriteltyjä sanamerkityksiä, mutta mitään kukaan Luojan luoma luoja, voi väittää, ettei kaikki ihmisten keksinnöt ole Luojan Kuvan tekemiä, ja heidän ikiomia luomistöitään!

Ei ole mahdollista edes ihmisiltä poistaa historiikeissaan kunniaa, joka tulee jonkin asian keksimisestä, ja vielä vähemmän AINOALTA; OIKEALTA, TODELTA LUOJALTA!

Urheilijoilta yritetään yhtenään poistaa, jonkun voittamansa asian kunnia, dobingin käytön varjolla, mutta sekin turhaa, jos kerran uskalsi doubata, terveytensä menettämisen uhalla, niin eikö hän silti ansainnut voittonsa?

Jumala on meissä ja me Olemme.

Rakastakaa ja hellikää kaikkia.

Myötäeläjä kirjoitti:

Jumala on meissä ja me Olemme.

Rakastakaa ja hellikää kaikkia.

Lainaa: Myötäeläjä
Jumala on meissä ja me Olemme.

Rakastakaa ja hellikää kaikkia.

Ei minun Jumalani halunnut enää olla "Jumala" vaan juur nyt hän on Zumala.....
Siksi ateismiskin on totta.

Olen toisessakin viestiketjussa kirjoittanut asiasta. >
Koska kaikkivaltias Jumala on vaikea käsittää kaiken luojana, varsinkaan persoonana, niin miten olisi "Jumalan" sijaan Raamatunkin mainitsema "Luoja", joka voisi olla yksinkertaisuudessaan "luonto".
Tieteellinen ja nykyään vallassa oleva selitys maailmankaikkeuden "luojasta" ei ole Jumala, vaan alkuräjähdys, joka yli 13 miljardia vuotta sitten aloitti tämän maailmankaikkeutemme kehityksen (kuka tietää jo kuinka monennen). Evoluutio kehityskelpoisilla planeetoila loi elämän, ja sitä voi olla avaruuden syvyyksissä muuallakin kuin maapallolla.
Luonto hellii, luonto rakaisee. Sen mukaan, miten elämme. Nyt näinä aikoina tuntuu siltä, että Jumala (luonto) rakaisee ihmiskuntaa sen tekemistä virheistä rankalla kädellä. Raamatulliset tekstit (menneiden sukupolvien viisaudet) varoittavat meitä, mutta voimmeko enää pelastua suuremmilta katastrofeilta.

Ego, materiasta syntyisin on minulle yhä kysymysmerkki??

Mikä mahdollistaa tilanteen?

Miten tällaiseen tilanteenseen on ajauduttu?

Myötäeläjä kirjoitti:

Ego, materiasta syntyisin on minulle yhä kysymysmerkki??

Mikä mahdollistaa tilanteen?

Miten tällaiseen tilanteenseen on ajauduttu?

Mikä on kaikenkattavan Luojan rooli?

Olemmeko Me se rooli ja miten sen selitämme omalle seurakunnallemme?

'Tämä todistaasen että vaikka palvoisit jotain jumalaa, on erittäin epätodennäköistä, että palvot oikeata jumalaa.'

Erittäin todennäköistä lienee, että 'kaikki mitä on' ei vaadi minkäänlaista palvontaa.

Lainaa tietäjä
Aletaanpas pohtia Jumalan olemassaoloa filosofisesti.
Tehdään näin: jumalan{jumalien olemassaololla on 50%:n mahdollisuus olla olemassa tai olla vain huuhaata. No erilaisia jumaluuksia on maailmassa sadoittain ja niitä voi keksiä aina lisää. Voi olla jumalia, joita ihminen ei ole edes koskaan ajatellut. Jokaisella jumaluudella on yhtä suuri prosenttimäärä olla olemassa. Siis tämä alkuperäinen jumaluutta kannattava 50 prossaa jaetaan näille äärettömän monille jumalille. Joten yksittäisen jumalan olemassaolo on äärettömän epätodennäköistä. Jonkun jumalan olemassaolo on 50prosentin todennäköistä, mutta esim. kristittyjen Jumalan tai muslimien Allahin olemassaolo on muiden jumalien kanssa äärettömän epätodennäköinen vaihtoehto "oikeaksi" jumalaksi.
Tämä todistaa sen että vaikka palvoisit jotain jumalaa, on erittäin epätodennäköistä, että palvot oikeata jumalaa.

Hei, oikeesti, toivon että tulet järkiisi.... Jos sanot Helsingissä ei koskaan tule tulvaa tai sinne ei tipu ydinpommia, niin ethän sinä vielä voi tietää onko se totta.... Kaikki asiat jotka on mahdollisia, ovat jossakin joskus toteutuneet, jotenkin järkyttävää semmoinen järki, joka kieltää sellaiset sanamerkitykset, jotka on ihmiselle aivan simppelisti pystytty selittämään: JUMALA = LUOJA = ISÄ, POIKA, VELI(PYHÄ HENKI) ja Jumalatar nuo vastaavat asiat... Jumiseva, Jumissa oleva Ala! Jos sinun elämässäsi on vielä kauhea epäily, että onko sitä Jumalaa vai ei, ja tahdot jäädä vain arpomaan sillä, niin en voi auttaa, mutta näe ne asiat, mitkä ovat Luoja Luomia, ja mitkä on Luojan luoman ihmisen luomia.....
Tiedäthän silti sen, että kaikki lottorivit ovat kaikki pitkällä aikavälillä tuleet kaikki ainakin kertaalleen, jos ei ole sellainen kone, jossa mitään alkuasetelmaa ei muuteta, ja kone aina saman energian verran tarkasti jokaista palloa kääntäisi, mutta silloinhan tulisi aina sama tulos lotostakin?
Jos siis joskus osut siihen LOTTOVOITTOON, jossa ymmärrät ja uskot, missä asioissa Jumala on, ja missä HÄN EI OLE, niin älä kiitä minua, vaan kiitä Jumalan Sanaa.... Jos välttämättä TA-TAIVAALLISESTI siihen Sa-Na- väliin pistät, niin ehkä sekään ei ole väärin, koska Mooseksen kirja kertoo, että ovelat sanat ovat Saatanasta....

Oikean Jumalan vaatimus on tietysti jotain niin järjettömän suurta, koska se tarkoittaa, että jokaisen on oltava elämän arvoinen, ja siis jonkinlainen "mestari", edes jossakin asiassa, vaikka 42. sijoittumisessa:-)
Ei se ole väärä Jumala, joka sanoo, ettei Jumalaa kaikissa asioissa ole, mutta siksi siis Jumalan Lapseksi syntyminen on senkin Jumalan palvelimisesta, missä ihmiset havaitsevat, missä on tultu vihollisen alueelle....
Älkää luulko miksikään voitoksi tai edes tappioksi sellaista peliä, ja selliasta vastakkainasettelua, missä ette ole kohdanneet oikeata vihollistanne....
Ja Jeesus sanoi, että se oikea vihollinen ei ole se kaukainen olento, josta emme mitään tiedä, vaan se lähimmäinen, joka kilpailee samasta elämästä kuin sinä....

Myötäeläjä kirjoitti:

'Tämä todistaasen että vaikka palvoisit jotain jumalaa, on erittäin epätodennäköistä, että palvot oikeata jumalaa.'

Erittäin todennäköistä lienee, että 'kaikki mitä on' ei vaadi minkäänlaista palvontaa.

Lue lisää

Lainaa: Myötäeläjä
Erittäin todennäköistä lienee, että 'kaikki mitä on' ei vaadi minkäänlaista palvontaa.

Haluan kaikesta löytää virheen, ja toivon että tekin löydätte minusta oikeasti virheeni, enkä tarkoita nyt spontaaneja kirjoitusvirheitä, jotka jokainen osaa nopeasti korjata siihen tutumpaan sanaan...
Tässä näin sen puutteen, ettet tullut ajatelleeksi, että ihminen on Jumalan Kuva.... Jos ihminen haluaa palvontaa, ainakin jotkut suurimmat meistä, niin kyllä Jumalakin haluaa, koska silloin olemme Jumalalle hyviä. Paha ei palvo Jumalaa samalla tavoin, sille se on sota. Pienet ihmiset eivät kestä sitä tunteiden vyöryä, mukä tulisi palvonnasta, koska ei siinä ole kaikki helposti koettavaa, ja juuri Jumalaan palvontamme kohdistamalla, hän jakaa lahjojaan, kiitolliselle hän antaa eniten, koska ei Jumala ole niin epälooginen olento, ettei vilpittömästä ihailusta ja palvonnasta anna palkintoa, tekeväthän ihmisetkin niin, vaikka olisivatkin vielä hieman syntiensä vallassa... Se mikä ylittää vielä syntisen luodun ominaisuudet, on se, että Jumalalle on yhtä tärkeitä myös pahatkin, ja kaikille hän antaa ikuisen olemassaolon, kelle suurempana pikkinä lyhyeen aikaan, kelle tasaisempana ja pitempään jatkuvana....
Mutta nuo molemmat hän tuo myös uudelllen joskus elämään, ja uskotko, jos sanot, että kumpikaan heistä ei suuresti ole muuttunut silloin, kun tulevat takaisin....

'Jos panet jumalan tilalle syyn ja seurauksen lain, niin se on 100% olemassa ja jumalat ovat syntyneet ihmismielissä.....'

Onkohan tämä tarina 'hyvän ja pahantiedon puusta kuitenkin totta', johtiko tottelemattomuus nyt ja aina vallitsevaan tietämättömyyteen ja sekasortoon?

Näinkin voi olla, josta vapaudumme 'tiedostamalla' oikean totuuden.

Myötäeläjä kirjoitti:

'Jos panet jumalan tilalle syyn ja seurauksen lain, niin se on 100% olemassa ja jumalat ovat syntyneet ihmismielissä.....'

Onkohan tämä tarina 'hyvän ja pahantiedon puusta kuitenkin totta', johtiko tottelemattomuus nyt ja aina vallitsevaan tietämättömyyteen ja sekasortoon?

Näinkin voi olla, josta vapaudumme 'tiedostamalla' oikean totuuden.

Lue lisää

Hyvän ja Pahan tiedon puun hedelmä oli kiellon rikkomisesta tullut suuri muutos. Mutta sekin on luomakunnan omainaisuuksia, ja juuri paholaisissaan hän on löytänyt rikkomuksia eniten, ja sellaista raskasta rikkomusta etteivät ne oikeaan aikaan muista juuri mitään pahaa tekoaan katua....
Varmaan lähes ensimmäisiä hedelmiä, tuosta tiedon puusta, oli merkinnän löytäminen, kaiken koodaamisen ja informaation siis sen saman kielletyn tiedon, lähtökohdaksi... Muut eläimet merkitsevät myös, joitakin asioita, mutta eivät kykene niin suureen määrään, lukumääränsäkin vähäisyyden vuoksi, kovia merkityksiä, kuin ihmiset, vaikkapa olen esim. variksen raakaisuista humannut että varis sanoo yhdellä kraakilla ei, kahdella kyllä, kolmella ehkä, ja joskus kun se tekee sen neljästi se ehkä vain laskee jotain tai on varma, mutta kaikkihan juuri variksen selkeässä kielessä, voi olla vain jonkin lukumäärän laskemista... Jos yhden kerran, se tarkoittaa minuaan, ja jos kaksi niin sinua kolmas tietysti hän, neljännellä joku itseistä, ja viidennellä siis jotenkin passiivinen asia, jossa yritetty voiittaa kaikki tavalliset persoonallisuudet.... Olen tämän asian, niin monissa yhteyksissä esittänyt, ja tämä mainitsemani asia, noiden lukumäärien merkityksistä, on silmälle varma tieto, joka ei lankea ja kuole, jos ei sakoittaa kaikkea liikaa halua, sillä onhan muitakin kieliä....
Pikkulintu on enemmän tunneolio ehkä kuin vähän isompi variksensa, ja se niinkuin minäkin, sanoo toisinaan niin järjettömän määrän sanojaan, että ei sirkutuksensa tulvasta kaikki pidä.... Pikkukoiran ja fyysisesti ison koiran välillä sama ero, pikkukoira haukkuu, suuria määriä, isokoira ei tavallisesti niin paljoa löpise.... Henkisesti on tietysti aina suurempi olio sellainen, joka kykenee suurempaan määrään informaatiota, jos ei tee siinä paljoa virheitä. Fyysinen suuruus ja koko hyvin harvoin tarkoitta henkistä suuruutta.... Tämän vuoksi en suorastaan älykkäämpi ole kuin edes tavallinen varis. Pienellä oliolla enempi virtaa kauttaan informaation muodossa, isompi koira tarvitsee fyyisistä voimaansa suojautuakseen ja pelotellakseen ilkeitä pikkuälykköjä suuremmalla voimallaan.... Jos joku kaikki lahjat saa, niin se on sitä hellvettiä, jossa ihminen on varastanut muilta jotakin arvokasta, ja kaikki ne varastetut asiat Jumala rangaistessaan poistaa, mikäli ne oikeutta tuovat enkelit voivat väärät olennot jossakin asioissa voittaa....
Jos joku saa kaikki roolipeliominaisuutensa maksimiin, että voi kaikkia voittaa, niin voihan se olla ihan oikea luonnonoikkuksin, että sellaiset geenit sai, mutta en tiedä, johtaako sellainen elämä mihinkään onneen, jossa aina parempi kun muut, todennäköisesti sellaisia vain vihaataan.....

Totta kai Allah on Jumala, sillä Jumala on arabiaksi Allah.

>Jeesus on Herra ja osoitti rakkautensa menemällä ristille ja nousemalla kuolleista. Jos kuka ei usko, niin ei usko.

Nii-iin. Todisteet on kuitenkin aika hepposet ja lähinnä sitä että Raamattu "todistaa" itse itseään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta kai Allah on Jumala, sillä Jumala on arabiaksi Allah.

>Jeesus on Herra ja osoitti rakkautensa menemällä ristille ja nousemalla kuolleista. Jos kuka ei usko, niin ei usko.

Nii-iin. Todisteet on kuitenkin aika hepposet ja lähinnä sitä että Raamattu "todistaa" itse itseään.

Lue lisää

Raamatun ja Israelin tuolloisesta tavasta tehdä kokoelma monen henkilön sanoista ja teoista, ja maailman historiikeista, on mahdollista vielä tieteenkin saada opetus... Nuo Israelin kirjailut hyljättiin sen jälkeen, kun Jeesus ei asunut enää Juutalaisten temppelissä, ei Jeesus voinut siellä asua, koska hylkäsivät hänet, mutta me alumperin pakanat olemme juutalaisia parempia olleet, koska olemme jopa hieman vieraan kansan jäsentä kyenneet rakastamaan.... Niilä kansansa farisijoilla oli Jeesuksen aikaan järkyttävän petollinen ajatus siitä, että Jumala on jotain niin mahdottoman suurta, ettei kenellekään ihmisellä ole häneen ja hänen olemukseensa osaa eikä arpaa, mutta se ei ollut totta....
Jos kaikki maailman ja niinkin lyhyeltä kuin 500-vuoden ajalta, koottaisiin yhteen, ja lisättäisiin jotain historiikkia, se olisi jo lähes yhtä "iso" kirja kuin Raamattu, mutta Raamattu siis oli noin 4000=>4200 vuoden ajan sisällä kirjoitettu.... Raamattu siis perusti monta asiaa länsimaisten kielten kieliopeissa.
Kyllähän noita tiedehistroiakokoelmateoksia tehdäänkin, mutta ilmeisesti kirjoittajien itsensä tietotaso on ollut vielä niin huono, ettei niitä kirjoituksia ole voinut korkeammlle rankata...
Kyllä TIEDE, silloin, kun jättää aukon aina sille, että kaikkea ei tässäkään vielä tiedetty on oikea, ja Jumalalta tullut asia....
Ateismi, Jumalan olemattomuus, on fysiikassa paras yritys löytää kaiken olemattomuuden pienin rakennepalikka, ja sitä ateismia ei ole lupa fysiikassa, kvanttimekaniikassa romuuttaa, tai emme koskaan näe atomieja ja kvarkkeja syvemmälle.,... En tarkoita, että tiedemiesten elämänarvoiltaan ja moraaliltaan täytyy olla ateisteja, mutta juuri tuon kaikkeuden pienintä rakennetta etisiessään, on ateismiin pakko jokaisen heterotiedemiehen uskoa....

Pakstori kirjoitti:

Raamatun ja Israelin tuolloisesta tavasta tehdä kokoelma monen henkilön sanoista ja teoista, ja maailman historiikeista, on mahdollista vielä tieteenkin saada opetus... Nuo Israelin kirjailut hyljättiin sen jälkeen, kun Jeesus ei asunut enää Juutalaisten temppelissä, ei Jeesus voinut siellä asua, koska hylkäsivät hänet, mutta me alumperin pakanat olemme juutalaisia parempia olleet, koska olemme jopa hieman vieraan kansan jäsentä kyenneet rakastamaan.... Niilä kansansa farisijoilla oli Jeesuksen aikaan järkyttävän petollinen ajatus siitä, että Jumala on jotain niin mahdottoman suurta, ettei kenellekään ihmisellä ole häneen ja hänen olemukseensa osaa eikä arpaa, mutta se ei ollut totta....
Jos kaikki maailman ja niinkin lyhyeltä kuin 500-vuoden ajalta, koottaisiin yhteen, ja lisättäisiin jotain historiikkia, se olisi jo lähes yhtä "iso" kirja kuin Raamattu, mutta Raamattu siis oli noin 4000=>4200 vuoden ajan sisällä kirjoitettu.... Raamattu siis perusti monta asiaa länsimaisten kielten kieliopeissa.
Kyllähän noita tiedehistroiakokoelmateoksia tehdäänkin, mutta ilmeisesti kirjoittajien itsensä tietotaso on ollut vielä niin huono, ettei niitä kirjoituksia ole voinut korkeammlle rankata...
Kyllä TIEDE, silloin, kun jättää aukon aina sille, että kaikkea ei tässäkään vielä tiedetty on oikea, ja Jumalalta tullut asia....
Ateismi, Jumalan olemattomuus, on fysiikassa paras yritys löytää kaiken olemattomuuden pienin rakennepalikka, ja sitä ateismia ei ole lupa fysiikassa, kvanttimekaniikassa romuuttaa, tai emme koskaan näe atomieja ja kvarkkeja syvemmälle.,... En tarkoita, että tiedemiesten elämänarvoiltaan ja moraaliltaan täytyy olla ateisteja, mutta juuri tuon kaikkeuden pienintä rakennetta etisiessään, on ateismiin pakko jokaisen heterotiedemiehen uskoa....

Lue lisää

Oletteko tulleet ajatelleeksi sellaista äkkiseltään hölmöä ajatusta, että "Jeesus oli Jumalan Oikealla puolella"... Gestashan siellä oli, se pahempi niistä ryöväreistä, joka ei uskonut voivansa olla mikään hyvä.... Hän vaati Jeesukslta yliluonnollista ihmettä pelastamisekseen, mutta se ei ollut silloin mahdollista. Se joka oli Jeesuksen oikealla puoella, oli se Jeesuksen Jumalan palvelija ja poika osankin ehkä uskonut, ja juuri hän varmasti poisti pahimman tuskan Jeesukselta, kun sanoi jonkin positiivisen asian, ettei koko ristillä roikkumisensa ollut vain kahden vasemman välissä.... Jos molemmat olisivat selkeästi puhuneet vain negatiivista Jeesuksesta olisi Jumalan laki tullut romuutetuksi, mutta sellaiseen ei Saattankaan pystynyt, vaikka joku niistä evankeliumeista sanoi, että molemmat ryövärit vain pilkkasivat Jeesusta.....
Mutta siis oikealla Jeesuksen puolella olleen roiston puhe ei ollut merktiyksiltään pilkkaa, mutta saattoihan olla, että se oli vain ryövärin oveluutta sekin.....
Eenok on ennustanut, että koko ihmiskunta tulee joskus tulevaisuudessa kääntymään vaihteeksi kokonaan oikeaksi. Nythän on kyllä Kokomuus vallassa, mutta tarkoittaneeko tuo nyt sitä sittenkään.... Vääriä teitä, ja vasemman suuria valheita mutta myös varmuuksia on Suomiksin saanut kauan nauttia, mutta vaikea tietysti mitään varsinaista EROA löytää vasemmiston jo oikeiston vallasta, minä en ole vielä löytänyt.... Keskustakaan ei ollut kovin erilainen, vaikkapa kyllähän tilastot presidenttien nimistä, ja hallitusajoista tietysti jotain eroa löytävät? Oliko Kekkonen Jeesus? Mutta toivottavasti Jumala hallituspitäjille viisautta ja voimaa antaa, ja ei meidän Sauliammekaan kiroa yhtä pahaksi, kuin Israelin Saulia, vaan tuokin hyvä nimi voisi puhdistua paremmalla kaimallaan, JOS niinistö on parempi, kuin Raamatun Saul-kuningas, mikä tietysti on mahdollista... Ylpeyteen ei silti poliitikkoja kannata lietsoa, koska heille on niin moni asia tehty nykyaikana helpommaksikin, kuin muinaisjan ihmsille, joidenka jokainen väärä ja paha päätös ja teko pakotti miljoonat seuraamaan vääriä teitään.... Nykyään ihmiset niin monesta henkilöstä ottavat mallia, ja seuraavat teitään, ettei kovin helppoa kenenkään saavuttaa samanlaisia suuruksia, kuin vähäisempien ihmismäärien aikoina, niin pahassa kuin hyvässä.... Ihmettelen lähinnä sitä, että Jumala ei Daavidin sotaisuutta kovin pahana asiana pitänyt, vaikka Daavid itse tiesi, että se oli "maailman tie", vaan melkein ainoa asia mistä Jumala vaati Daavidia katumukseen, oli se asia, jota ei saanut kansan johtajissa siihen aikaan olla, oli köyhän ihmisen surmaaminen, ja vaimonsa varastaminen...: Daavidista oli hyvässä maineessa Saulia parempi todistus, vaikka Raamatun aikainen Saul=>Paavali, sai ehkä Daavidiakin suuremman ja hyvemmänkin maineen.... Kuitenkin siis tiedämme, että samoinkun Raamatun ajan Saulillekin tuli paha henki riivaamaan, niin myös paha henki riivasi Daavidinkin pahaan lainrikkomuksen Urin vaimon Batseban kanssa. Se ei olisi ollut niin paha, ellei hän olisi tapattanut tuota Uria, käskemällä etulinjaan.... En usko, että Niinistö tulee tekemään edes niin suurta SYNTIÄ kuin Daavid, eli meillä voi olla vaihteeksi yhtäkin suuri kansanjohtaja nyt omalla maallamme kuin tuolloin Israelilla. Toivottavasti kukaan ei uskovainen ei Sauli Niinistön ylle rupa manaamaan samaa kohtaloa, kuin Raamatun Saulille, Raamatun Sauli oli aika erilainen kuin Niinistö ulkoisesti, varmaan noin kaksimetrinen mies, eli kai Matti Vanhasta enemmän muistutti:-)

"Jumalaa ei ole olemassa!" tai "Allah on Jumala!"

Mitä tämän bittimatriisin alla on, osaako joku sen sanoa.... Tarkoitetaanko silloin, syvästi sisällään, vai samakokoisten mittayksiköiden mallissa vain koneensa pohjaa...: Vaikka kaikki eivät sitäkään tiedä, niin ei mitään tietokonetta olisi olemassa jos kaikella ei olisi pohjaa, eli Allahia, vaikka se olisi se lattia ja pohja kuinka simppeli ja yksinkertainen rakenteeltaan....

Asciitahan nämä merkit on, ennen näytölle tuloaan ja on A = 65 esim. ja siitä 32 lisää jos halutaan tietää pieni a.....
ALT 65 niin havaitsette, etten valehtele, ja ne loput on aakkosjärjestyksessä, å;ä;ö tosin on vasta koodeina 127 jälkeen, eikä se ne ole kaikissa Asceissa samassa paikassa, mikä on typerää....
Värit on kolmella 8 bititn tavulla(bytellä) tehtynä tälläkin näytöllä ja varmasti sinunkin näytölläsi, ellei tätä voi selata jollakin mustavalkoisella päätteelläkin....
Tai sitten valhemmilla koneilla voisi olla jokin 256 värin palettikin kyseessä....
Ja vaikka kaikki tulee peruskomponenteista, niin softaamisen tietäminen se vasta mielenkiintoista on, että millä komennoilla tämäkin sovellus olisi voitu koodata, ja jokainen tietysti saa assembler koodin melko helposti vaikkapa firefoxista selville, vaikka siinä ei aina tiedä, milloin siinä oolisi koodia ja dataa, koska emme korkean tason ohjemakieltä silloin nää, kun näämme 8 bitin pätkissä olevaa konekielikoodia, josta seuraava askel on siis Assembler....
Html-on siis tulkkipohjainen, ja sillä on siis myös tätä koodattu, vaikkapa itse sovellus siis pyöritää konekielellä kaikki java ja html-koodejaan. Hyper-text-meta-language tai jotain sinnepäin, katso Wikipediasta, kun en nyt muistanut ehkä oikein mistä hömtelö on lyhennetty....

Jeesus ei ollut vapahtaja.
Parhaimmillaan hän oli tiennäyttäjä, tila johon meidän kaikkien on joskus päätyminen.
Omillamme, eli meidän kaikkien on itse vapautettava itsemme ja oivallettava 'totuus'.

Myötäeläjä kirjoitti:

Jeesus ei ollut vapahtaja.
Parhaimmillaan hän oli tiennäyttäjä, tila johon meidän kaikkien on joskus päätyminen.
Omillamme, eli meidän kaikkien on itse vapautettava itsemme ja oivallettava 'totuus'.

Lue lisää

Lainaa: Myötäeläjä
Jeesus ei ollut vapahtaja.

Kyllä oli. Miksi haluat kiusata uskovaisia, olemalla eri mieltä kuin he ovat?
Jeesus sanoi mm. että totuus "tekee" vapaaksi, ja että valhekin voi vapauttaa, mutta vain todellisten asioiden painolastista... Valheen taakka voi olla kevyempää, kuin totuudessa elämäminen, mutta valheella ei tule siis voimakkaaksi, ei missään asiassa, vaikka valheellakin voi yrittää selvitä rangaistuksesta ja tuomiosta... Ajattelitko itse kokeilla sellaista, jos joskus sinua syytetään tuomiolla, jostakin TODELLA VAKAVASTA SYNNISTÄ, johon olit silti syyllistynyt? En tiedä, onnistuuko se, en oikeasti tiedä, mutta totuus on se, että "valheella on lyhyet jäljet"... Jopa maailman poliisit saavat usein jälkiään peitelleet ja muita kavaltaneet ihmiset satimeen, Jumalalle ei nekään ole salassa, mutta sitä en tiedä, armahtaako Jumala silti joitakin niin, ettei kaikkia teoistaan paljastettaisi HELLVETILLE!

.

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: Myötäeläjä
Jeesus ei ollut vapahtaja.

Kyllä oli. Miksi haluat kiusata uskovaisia, olemalla eri mieltä kuin he ovat?
Jeesus sanoi mm. että totuus "tekee" vapaaksi, ja että valhekin voi vapauttaa, mutta vain todellisten asioiden painolastista... Valheen taakka voi olla kevyempää, kuin totuudessa elämäminen, mutta valheella ei tule siis voimakkaaksi, ei missään asiassa, vaikka valheellakin voi yrittää selvitä rangaistuksesta ja tuomiosta... Ajattelitko itse kokeilla sellaista, jos joskus sinua syytetään tuomiolla, jostakin TODELLA VAKAVASTA SYNNISTÄ, johon olit silti syyllistynyt? En tiedä, onnistuuko se, en oikeasti tiedä, mutta totuus on se, että "valheella on lyhyet jäljet"... Jopa maailman poliisit saavat usein jälkiään peitelleet ja muita kavaltaneet ihmiset satimeen, Jumalalle ei nekään ole salassa, mutta sitä en tiedä, armahtaako Jumala silti joitakin niin, ettei kaikkia teoistaan paljastettaisi HELLVETILLE!

.

Lue lisää

'Kyllä oli. Miksi haluat kiusata uskovaisia.....?

En halua kiusata ketään, miten voisin?

Jeesus toi itse julki oman roolinsa ja samastui tavallisiin ihmisiin, mutta tiennäyttäjä ja opettaja Hän oli.
Ihmisillä tosin oli vaikeuksia ymmärtää Jeesusta, olihan Hänen kieliasunsa suurille massoille käsittämätöntä.
Siksipä opetuslapset saivat erityisopetusta, jotta Hänen viestinsä aukeaisivat jälkipolville.

" Kun emme vastusta pahuuttamme vaan ymmärrämme sen, niin
paha menettää otteensa meistä ja haihtuu pois "

Ymmärrän yo. kappaleen seuraavalla tavalla. Kun näemme vahvan tiiliseinän, ajattelemme sen olevan neutraali. Pelkkä seinä. Ymmärrämme sitä, havaitsemalla sen olemuksen. Jos työnnämme seinää, niin meille tulee ahdistus, sillä vahva tiiliseinä työntää yhtä kovalla voimalla takaisin, kuin me sitä työnnämme.

Voiman-Vastavoiman teoria, jonka toi materiaan vihitty Isaac Newton.

Samoin: kun vastustamme tällä tavoin väkivaltaisesti mitä tahansa muuta, vaikkapa pahaa, käy samoin.

Voimme havaita sen olemusta ja havaita sen tyhjäksi. Näin sillä ei ole voimaa. Paha on kangastusta jota ei itsenään ole. Sen näennäinen olemassaolo alkaa vasta, kun se uskotaan todeksi ja aletaan sitä vastustamaan. Hyväkin muuttuu pahaksi jos sitä vastustaa, sillä tuo vastustamisen periaate itsessään on se "paha".

Tietty määrä vastavoimaa ja kitkaa tarvitaan jotta maailma voisi pysyä koossa. Tämän keksi Newton. Voimalla on oltava vastavoima. Jos sillä ei ole vastavoimaa, maailma valaistuu eli katoaa, kun voima-vastavoima -parivaljakko ei enää ylläpidä sitä.

Samoin, jos voimalla ei ole egossa vastavoimaa, ego katoaa. Ego perustuu vastustamisen idealle, jonka kautta synnytetään erillisyys.

Arjuunan julkituoma kommentti on siis psykologis-fysikaalinen tosiasia.

Eli tässä Jeesuksen kehoitus 'älä ole pahaa vastaan' tulee ymmärretyksi.

Jep, ei pahakaan halua kuin pohjimmiltaan palvella muita ja saada töistään suurta palkkaa... Vain sillä saa pahan vihaiseksi ja jopa hulluksi, ettei töistään makseta tarpeeksi "palkkaa"..... Eikä paha tee niin "järjettömiä murhia", kuin eräät väittävät...
Jos luulette että PAHA tappoi Jeesuksen, niin syy oli Jeesuksen lapsuuden opettajassa, joka sanoi:"Oletkohan jopa ansainnut kuolla suurella ristillä!" Tämä on kirjattu kirjoituksiin, joita olen lukenut, taas, älkää luulko että Veikkonne tätäkään teille valehteli vaan sanoin oikein....
Mutta se minussa on valhetta, että ajan muita ihmisiä joutaviin ja turhiin puheisiin, enkä tiedä olenko sitä saanut vielä anteeksi.....

Melko toivotonta on uskoa jumalaan, samoi kuin olla uskomatta?

Syyn ja seurauksen laki on uskottava ja siinä suuri kysymys mihin tällä pyritään?
Monien elämien kautta valoon ja vapauteen?

Myötäeläjä kirjoitti:

Melko toivotonta on uskoa jumalaan, samoi kuin olla uskomatta?

Syyn ja seurauksen laki on uskottava ja siinä suuri kysymys mihin tällä pyritään?
Monien elämien kautta valoon ja vapauteen?

Lue lisää

Mutta kun kvanttimekaniikassa ei toimi edes se syyn ja seurauksen laki.
Siellä on joskus seuraus ennen syytä.

nSiis joa oluthuurupierusielussaa tuntee jotain häilähdyksiä, niin onko se sitten jumalan kokemista? No ei tasan ole. Vaikka voihan sitä mitä hyvänsä mielenhäiriötä tai ekstaasia nimittää jumalan kokemiseksi.