Olemmeko maailmanhistorian suurimman huijauksen uhreja?
Onko Jumalaa olemassa ollenkaan?
508
8167
Vastaukset
Jos määritellään, että Jumala (isolla J:llä)
on yhtä kuin koko todellisuus (mm. kaikki
reaaliset ja virtuaaliset universumit),
Jumala on.
Jumala voi sisältää muun muassa ylijumalia, jumalia,
jumaluuksia, enkeleitä, saunatottuja, ihmisiä, eläimiä, kasveja, sieniä, mikrobeja jne.- arjuuna
jos jumaluus määritellään olennoksi siittä tulee
käsite ja lakkaa olemasta jumaluus ja muuttuu
kiinteäksi ja persoonalliseksi
jumaluus on ajaton rajaton aina liikkuva ja elävä
ja se on joka hetki vakka se on sama se on aina oivallettava uudelleen
se on kaiken energian summa arjuuna kirjoitti:
jos jumaluus määritellään olennoksi siittä tulee
käsite ja lakkaa olemasta jumaluus ja muuttuu
kiinteäksi ja persoonalliseksi
jumaluus on ajaton rajaton aina liikkuva ja elävä
ja se on joka hetki vakka se on sama se on aina oivallettava uudelleen
se on kaiken energian summa'kaiken energian summa' ym ym.
Kuinka Jumala voi olla ja miksi emme koskaan saa konkreettisen oloista näyttöä?
En voi käsittää ja vakuuttua esim. Raamattua näytöksi Jumalan olemassaolosta.
Näytöksi voisi kelvata 'ikuinen', ihmiselle käsittämätön universumi. Tiede selittää kuitenkin tämän käsittämättömän olleen pikkuruinen pippuri, joka jostakin syystä 'posahti'?
Olikohan se posauttaja sittenkään Jumala?- kuulija
Myötäeläjä kirjoitti:
'kaiken energian summa' ym ym.
Kuinka Jumala voi olla ja miksi emme koskaan saa konkreettisen oloista näyttöä?
En voi käsittää ja vakuuttua esim. Raamattua näytöksi Jumalan olemassaolosta.
Näytöksi voisi kelvata 'ikuinen', ihmiselle käsittämätön universumi. Tiede selittää kuitenkin tämän käsittämättömän olleen pikkuruinen pippuri, joka jostakin syystä 'posahti'?
Olikohan se posauttaja sittenkään Jumala?Piet. 2:15 Jumalan tahto näet on, että te hyvää tekemällä panette sulun ymmärtämättömien ihmisten typerille puheille.
Teot on ympärillä oleva luonto. kuulija kirjoitti:
Piet. 2:15 Jumalan tahto näet on, että te hyvää tekemällä panette sulun ymmärtämättömien ihmisten typerille puheille.
Teot on ympärillä oleva luonto.monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta.- ..luonto..?
Myötäeläjä kirjoitti:
monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta.##Onhan luonto tietenkin monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta. ##
..Ja sinäkö uskot tiedettä ja kyseenalaistat Jumalan?...Valinta sekin... ..luonto..? kirjoitti:
##Onhan luonto tietenkin monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta. ##
..Ja sinäkö uskot tiedettä ja kyseenalaistat Jumalan?...Valinta sekin...Pitää etsiä ja kysenalaistaa itsestäänselvinä pidettyjä, nimenomaan 'uskoon' perustuvia asioita.
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?- ..kyseenalaistaa..?
Myötäeläjä kirjoitti:
Pitää etsiä ja kysenalaistaa itsestäänselvinä pidettyjä, nimenomaan 'uskoon' perustuvia asioita.
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?Vai 'nimenomaan uskoon perustuvia' pitäisi kyseenalaistaa. Aika omituista jättää muu kyseenalaistamatta.
..kyseenalaistaa..? kirjoitti:
Vai 'nimenomaan uskoon perustuvia' pitäisi kyseenalaistaa. Aika omituista jättää muu kyseenalaistamatta.
vauhtiaan, joten ei siinä ole mitään kyseenalaistamista.
Se mitä nyt varmasti tiedetään historiasta, poikkeaa Raamatun 'tiedoista' täysin.
Miljoonien vuosien ajanjaksoista ei puhuta sanakaan, tiede kyllä tuntee nämä hirmuliskokaudet 'jaoteltuina' eri jaksoihin.- 'kirjuri'
Myötäeläjä kirjoitti:
vauhtiaan, joten ei siinä ole mitään kyseenalaistamista.
Se mitä nyt varmasti tiedetään historiasta, poikkeaa Raamatun 'tiedoista' täysin.
Miljoonien vuosien ajanjaksoista ei puhuta sanakaan, tiede kyllä tuntee nämä hirmuliskokaudet 'jaoteltuina' eri jaksoihin.Suosittelen Sinua itseäsi opiskelemaan näitä juttuja vähän huolellisemmin ja vasta sitten väittämään, mitä väität totuutena:
En ole lukutaidoton ja olen myös lukenut muutakin kuin Raamattua.
SINUA kehoitan lukemaan MYÖS Raamattua!
Hyvää yötä! 'kirjuri' kirjoitti:
Suosittelen Sinua itseäsi opiskelemaan näitä juttuja vähän huolellisemmin ja vasta sitten väittämään, mitä väität totuutena:
En ole lukutaidoton ja olen myös lukenut muutakin kuin Raamattua.
SINUA kehoitan lukemaan MYÖS Raamattua!
Hyvää yötä!historia kerro oleellisia seikkoja esim maapallon, ihmisen, eläinkunnan kehityskaarista.
Hirmuliskot ja muut suurpedot hallitsivat maapalloa miljoonia vuosia, samoin ihmisen kehitys tiedetään alkaneen aikakausilta, joista Raamatussa ei ole mitään mainintaa.
Näin ei Jumalan sanasta voi olettaa, opuksen täytyy olla ihmisen kuvitelmaa eri aikakausilta katseltuna.- kuulija
Kyllä on Isolla J:llä.
Käsitys univesuaalista,on laaja käsite sehän sisältää sen mitä ihminen järjellävoi käsittää ei yhtään enempää.
Sellainen kuin yli jumala on yksikössä ei monikossa.Muut jumalat ovat ihmisen keksimiä joka on jumalkaipuu tekee itselleen jumalan kuvaa,kuten israelilaiset eräämaa vaelluksellaan,kun Moose oli noutamassa kymmetäkäskyä.
Siitä näkee että ihmisellä on kaipuu jumalan yhteyteen,ihmisen luomisessa kun jumalan kuvaksi hän loin hänet siin miehen,sen jälkee naisen. - ahdhi
Myötäeläjä kirjoitti:
'kaiken energian summa' ym ym.
Kuinka Jumala voi olla ja miksi emme koskaan saa konkreettisen oloista näyttöä?
En voi käsittää ja vakuuttua esim. Raamattua näytöksi Jumalan olemassaolosta.
Näytöksi voisi kelvata 'ikuinen', ihmiselle käsittämätön universumi. Tiede selittää kuitenkin tämän käsittämättömän olleen pikkuruinen pippuri, joka jostakin syystä 'posahti'?
Olikohan se posauttaja sittenkään Jumala?raamatun sanoma on kyllä nykyään vaapalaudalla, koska tiedämme enemmän. Mutta jos taas miettii sitä että raamattu on TODELLA vanha kirja. ajatelkaapa nyt jos olette ekoja jotka lukee raamatun tekstejä silloin kun se ilmestyi ja siellä lukisi näin: Ensimmäisenä oli vain avaruus ja jumala. sitten jumala ryhti luomistyöhön ja teki ison räjähdyksen mistä syntyi evoluutio. siitä syntyisi Galakseja ja planeettoja ja planeetoille ameeboja ja niistä kaloja ja dinosauruksia ja pikku nisäkkäitä ja niistä isoja nisäkkäitä,apinoita,ihmisiä... Tuollaista raamattua ei varmasti oltaisi hyväksytty silloin, kun ei kerran tiennyt kerran sitäkään että maapallo on pyöreä. Ja huomioikaa että raamatun teki silloin tuon aikainen ihminen.
- Pakstori
Myötäeläjä kirjoitti:
Pitää etsiä ja kysenalaistaa itsestäänselvinä pidettyjä, nimenomaan 'uskoon' perustuvia asioita.
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?Lainaa: Myötäeläjä
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?
Ota huomioon, että Raamatun, etenkin vanhan testamentin profeetat, olivat jokseenkin kaltaisiamme ihmisiä, he syyttivät muita ihmisiä, kaikista "synneistään", ja luulivat itse olevansa paljon pyhempiä, vaikka heidän omat valintansa olivat poistaneet muilta ne "paremmat valinnat", ja se on aika tavallista ihmisillä vieläkin.
Eli olin joku heistä, silloin, ja tulin olemaan, jos ihminen on yksi, joku teistäkin, ja nyt olen osa "meitä".... Nimeään vaan moni ei halua koskaan paljastaa, en ymmärrä miksi.... - Aukino
Myötäeläjä kirjoitti:
historia kerro oleellisia seikkoja esim maapallon, ihmisen, eläinkunnan kehityskaarista.
Hirmuliskot ja muut suurpedot hallitsivat maapalloa miljoonia vuosia, samoin ihmisen kehitys tiedetään alkaneen aikakausilta, joista Raamatussa ei ole mitään mainintaa.
Näin ei Jumalan sanasta voi olettaa, opuksen täytyy olla ihmisen kuvitelmaa eri aikakausilta katseltuna.Lainaa: Myötäeläjä
Hirmuliskot ja muut suurpedot hallitsivat maapalloa miljoonia vuosia, samoin ihmisen kehitys tiedetään alkaneen aikakausilta, joista Raamatussa ei ole mitään mainintaa.
Väitätkö että nuo ajat tiedetään? Ei tiedetä, mitä tahansa valehtelevatkin.
Mutta jos joku uskoo, vaikkapa evoluution aikoihin, sellaisiksi aikoja muuttuu kaiken aikaa. Ja sellaisiin aikoihin siis syntyy olentoja, jotka elivät ja elävät elämäänsä siellä jossakin. Hirmuliskoista ja suurpedoista mainitaan mm. Jobin kirjassa Behemot ja Leviathan. Kuinka kauan suurpedot elivät, jos todellisuudessa elivät vain YHDEN tai vain muutaman sukupolven, ennen vedenpaismusta, jossa siis vain pienempikokoisia eläimiä säästyi?
Mutta en minäkään tätä "tiedä", joten on tietysti mahdollista, että maa ja materia olisi ollut olemassa jotenkin järjetttömän kauan pidempäänkin, mitä Raamattu kertoo, mutta puhuuhan Pieterikin siitä, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Jos siis yksi päivä hirmuliskon elämää, oli TUHAT VUOTTA? Tällöin siihen lukuun olisi laskettu myös lisääntymät ja kuolemat tuolla välillä....
Samoin, vaikka esim. 4. päivänä tähtien luonti on loogista, sillä galaksimme massa tulee vedyn tiheydellä, 4:llä valon kulkemalla päivällä vedyn tiheyttä, niin kuinka kauan nuo "luomissyklit" 7-tuhannen, eli luomisviikon muodossa pyörivät, emme todellakaan tiedä... Ei tässä ole varmaan lupa pitää noita ensimmäisten aikojen ajalaskua kovinkaan kiinteänä ja tarkkana, ainakaan ei ollut tarpeeksi älykästä ihmistä, niistä asioista mitään tietämässä.... Ellei sitten joku ATLANTIS ollut jo lähestulkoon kaltaistamme tietotasoa, ja se siis olisi vajonnut ja kadoonut jonnekin meren pohjaan, edellisestä luomissyklistä, noista "Sormusten Herrojen" ajoista.
Sellainen asia nyt sitten tietysti, että koska päiviäkään ei mitata kuin kuukaudessa 28-31 ja tunteja 24 minuutteja ja sekunteja 60 kpl, niin miksi vuosiakaan YHDESSÄ LUOMISSYKLISSÄ, muka joku miljardi voisi olla?
Jos joku tarjoaa täysin huuhaa tietoa, esim. galaksimme 100 000 valovuoden halkaisijasta, niin sen lapsikin voi todistaa vääräksi: ABBALLA :A/a = B/b tai galaksien tähtiorbitaalien kiertonopeuksilla, josta syystä siis parallaksista tulee niin pieni....
Todennäköisesti galaksimme on vain 7 valovuotta halkaisijaltaan, sen olen laskenut, ja voin pistää linkin siihen tiedostoon, taas, jos haluatte, jossa se oli laskettu....
Jos väitetään, että Pluton, tai Neptunuksen jälkeen olisi 10000 kertainen määrä tyhjää avaruutta etäisyydestään Aurinkoon sen jälkeen, niin sellaiseen en minä ainakaan ole valmis uskomaan, ja tietää näitä asioita ei vielä voi varmasti.... - reijo7
Myötäeläjä kirjoitti:
Pitää etsiä ja kysenalaistaa itsestäänselvinä pidettyjä, nimenomaan 'uskoon' perustuvia asioita.
Olisiko Raamatun Jumalalle vaihtoehto ja millainen se olisi, että tällaisia?Pitää ensin etsiä ja kyseenalaistaa itsestään selvinä pidettyjä uskoon perustuvia asioita
Raamatussa on kyllä yhdessä kohti ala viite jossa sanan "Jumala" sanotaan tarkoittavan yhtä kuin "Minä olen". Tarkoittaakohan se sitä, että kaikki mikä on olisi Jumalaa itse olen tämän näin ymmärtänyt. - reijo7
Jumalan olemassa olo.
Kyllä Jumala on olemassa. Mutta minun mielestäni Jumala on kaikkeus, ja kun vähän aikaa pysähdyt ja ajattelet, niin huomaat että uskot siihen kuten se on, tai kuten hän on. Kaikki Jumaluus on siinä jolle ihminen ei voi itsessään mitään ja niitä asioita on tosi paljon. Esm taivaan kappaleitten väliset matkat ja itse taivaan kappaleet. Välimatkat ovat miljoonia valovuosia. Kaikki koko luonto ja sinä itse olet samaa jumalaa kaiken olevaisen kanssa ja tässä yhteydessä sulla on tietty osasi tässä suurerssa Jumalassa, kuten on kukkasilla ruoholla eläimillä jotka nekin on osa jumalaa. Pyhyys rakkaus anteeksi antamus on tässä suuressa yhteydessä positiivinen asia ja se palvelee olemassa oloa eli Sitä Jumalaa josta sinä olet osa. Eikö kaikki se mitä jo näämme ja käsitämme ole jo kyllin suurta meille. Tarvitsemmeko todella jotain itse keksimäämme ja näkymättömissä olevaa Jumalaa, kuin sen joka on jo kyllin suurta ollakseen Jumalamme. - vst
ahdhi kirjoitti:
raamatun sanoma on kyllä nykyään vaapalaudalla, koska tiedämme enemmän. Mutta jos taas miettii sitä että raamattu on TODELLA vanha kirja. ajatelkaapa nyt jos olette ekoja jotka lukee raamatun tekstejä silloin kun se ilmestyi ja siellä lukisi näin: Ensimmäisenä oli vain avaruus ja jumala. sitten jumala ryhti luomistyöhön ja teki ison räjähdyksen mistä syntyi evoluutio. siitä syntyisi Galakseja ja planeettoja ja planeetoille ameeboja ja niistä kaloja ja dinosauruksia ja pikku nisäkkäitä ja niistä isoja nisäkkäitä,apinoita,ihmisiä... Tuollaista raamattua ei varmasti oltaisi hyväksytty silloin, kun ei kerran tiennyt kerran sitäkään että maapallo on pyöreä. Ja huomioikaa että raamatun teki silloin tuon aikainen ihminen.
Olen kyllä täysin sama mieltä! Raamattua päivitetään koko ajan, kukaan mistään varmaa ole!
- Minä vaan
Myötäeläjä kirjoitti:
'kaiken energian summa' ym ym.
Kuinka Jumala voi olla ja miksi emme koskaan saa konkreettisen oloista näyttöä?
En voi käsittää ja vakuuttua esim. Raamattua näytöksi Jumalan olemassaolosta.
Näytöksi voisi kelvata 'ikuinen', ihmiselle käsittämätön universumi. Tiede selittää kuitenkin tämän käsittämättömän olleen pikkuruinen pippuri, joka jostakin syystä 'posahti'?
Olikohan se posauttaja sittenkään Jumala?Jos Jumala näyttäytyisi koko maailmalle uskoa ei enää tarvittaisi. Raamatussa sanotaan "Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe". Pitää vaan uskoa. Lue Raamattua ja rukoile Jumalaa, niin kyllä hän osoittaa olevansa olemassa ja antaa sinulle rauhan. :)
Aukino kirjoitti:
Lainaa: Myötäeläjä
Hirmuliskot ja muut suurpedot hallitsivat maapalloa miljoonia vuosia, samoin ihmisen kehitys tiedetään alkaneen aikakausilta, joista Raamatussa ei ole mitään mainintaa.
Väitätkö että nuo ajat tiedetään? Ei tiedetä, mitä tahansa valehtelevatkin.
Mutta jos joku uskoo, vaikkapa evoluution aikoihin, sellaisiksi aikoja muuttuu kaiken aikaa. Ja sellaisiin aikoihin siis syntyy olentoja, jotka elivät ja elävät elämäänsä siellä jossakin. Hirmuliskoista ja suurpedoista mainitaan mm. Jobin kirjassa Behemot ja Leviathan. Kuinka kauan suurpedot elivät, jos todellisuudessa elivät vain YHDEN tai vain muutaman sukupolven, ennen vedenpaismusta, jossa siis vain pienempikokoisia eläimiä säästyi?
Mutta en minäkään tätä "tiedä", joten on tietysti mahdollista, että maa ja materia olisi ollut olemassa jotenkin järjetttömän kauan pidempäänkin, mitä Raamattu kertoo, mutta puhuuhan Pieterikin siitä, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Jos siis yksi päivä hirmuliskon elämää, oli TUHAT VUOTTA? Tällöin siihen lukuun olisi laskettu myös lisääntymät ja kuolemat tuolla välillä....
Samoin, vaikka esim. 4. päivänä tähtien luonti on loogista, sillä galaksimme massa tulee vedyn tiheydellä, 4:llä valon kulkemalla päivällä vedyn tiheyttä, niin kuinka kauan nuo "luomissyklit" 7-tuhannen, eli luomisviikon muodossa pyörivät, emme todellakaan tiedä... Ei tässä ole varmaan lupa pitää noita ensimmäisten aikojen ajalaskua kovinkaan kiinteänä ja tarkkana, ainakaan ei ollut tarpeeksi älykästä ihmistä, niistä asioista mitään tietämässä.... Ellei sitten joku ATLANTIS ollut jo lähestulkoon kaltaistamme tietotasoa, ja se siis olisi vajonnut ja kadoonut jonnekin meren pohjaan, edellisestä luomissyklistä, noista "Sormusten Herrojen" ajoista.
Sellainen asia nyt sitten tietysti, että koska päiviäkään ei mitata kuin kuukaudessa 28-31 ja tunteja 24 minuutteja ja sekunteja 60 kpl, niin miksi vuosiakaan YHDESSÄ LUOMISSYKLISSÄ, muka joku miljardi voisi olla?
Jos joku tarjoaa täysin huuhaa tietoa, esim. galaksimme 100 000 valovuoden halkaisijasta, niin sen lapsikin voi todistaa vääräksi: ABBALLA :A/a = B/b tai galaksien tähtiorbitaalien kiertonopeuksilla, josta syystä siis parallaksista tulee niin pieni....
Todennäköisesti galaksimme on vain 7 valovuotta halkaisijaltaan, sen olen laskenut, ja voin pistää linkin siihen tiedostoon, taas, jos haluatte, jossa se oli laskettu....
Jos väitetään, että Pluton, tai Neptunuksen jälkeen olisi 10000 kertainen määrä tyhjää avaruutta etäisyydestään Aurinkoon sen jälkeen, niin sellaiseen en minä ainakaan ole valmis uskomaan, ja tietää näitä asioita ei vielä voi varmasti....Suoltamasi sanahelinän perusteella arvioisin, että et ole juuri perehtynyt saatavilla olevaan asiatietoon. Raamatulla ei ole luonnontieteellistä arvoa tai merkitystä, ja sen sivuilla behemoteista voi pyyhkiä persettä kuten noilla abbateorioillasikin.
https://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/cosmic/milkyway_info.html- Anonyymi
ahdhi kirjoitti:
raamatun sanoma on kyllä nykyään vaapalaudalla, koska tiedämme enemmän. Mutta jos taas miettii sitä että raamattu on TODELLA vanha kirja. ajatelkaapa nyt jos olette ekoja jotka lukee raamatun tekstejä silloin kun se ilmestyi ja siellä lukisi näin: Ensimmäisenä oli vain avaruus ja jumala. sitten jumala ryhti luomistyöhön ja teki ison räjähdyksen mistä syntyi evoluutio. siitä syntyisi Galakseja ja planeettoja ja planeetoille ameeboja ja niistä kaloja ja dinosauruksia ja pikku nisäkkäitä ja niistä isoja nisäkkäitä,apinoita,ihmisiä... Tuollaista raamattua ei varmasti oltaisi hyväksytty silloin, kun ei kerran tiennyt kerran sitäkään että maapallo on pyöreä. Ja huomioikaa että raamatun teki silloin tuon aikainen ihminen.
Raamattussa on monta kymmentä ellei sataa virhettä. Raamattu on muokattu ja sitä muokkasi ihminen. Tiede voi myös olla väärässä. Jos tiede todistaa nyt jotain niin joskus vuosien kuluttua voidaan todistaa että se oli väärä selitys ja voidaan saada selville se oikea. Mutta se mikä ei muutu on Koraanissa. Koraani puhuu biologiasta, avaruus tieteestä, luonnon tieteestä, historiasta, tulevaisuudesta, ennustaa asioita ja ym. Esim. Koraanissa kerrotaan että maapallo on pyöreä mikä ei tiedetty esim. 1400 vuotta sitten tai miten ihmisen alkio kehittyy äidin mahassa, sormenjäljistä, alkuräjähdyksestä, maanjäristyksistä, planeetoista tai että kaikki elävät olennot ovat muodostuneet vedestä ja että on olemassa seitsemän taivasta ja seitsemän maata mitä ovat päällekkäin ynnä muuta asioita mitä tiede saa koko ajan selville.Kaikki nämä asiat ja paljon muuta ovat olleet muslimien tiedossa yli 1400 vuotta sitten. Eikä se voi olla sattumaa että jokainen väite mitä koraanissa on on todistettu todeksi ja että se ei ole muuttunut tai todistettu jälkeen päin epätodeksi. Kaikki ketkä epäilevät Jumalan olemassa olosta tai haluavat seurata oikeaa ja todellista uskontoa, niin pyydän teitä lukemaan Koraania ja Profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänelle) elämästä ja saavutuksista. Profeetta Muhammed on viimeinen Profeetta minkä Jumala on lähettänyt ihmis kunnalle. Jumala on lähettänyt hänet kaikille meille armoksi ja johdatuksesksi ja esimerkiksi ihmiskunnalle. Hän on lähetetty varoittamaan meitä tuon puoleisesta ja elämään tässä elämässä Jumalan tahdon mukaan. Me muslimit uskomme että Jeesus (rauha olkoon hänelle) on yksi Jumalan mahtavimmista profeetoista. Me rakastamme kaikkia profeettoja tasavertaisesti suosimatta ketään. Uskomme vain yhteen ja ainoaan Jumalaan jolla ei ole alkua eikä loppua. Jolla ei ole saman vertaista ei lasta eikä perhettä. Meidän elämän tarkoitus on elää Jumalan tahdon mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattussa on monta kymmentä ellei sataa virhettä. Raamattu on muokattu ja sitä muokkasi ihminen. Tiede voi myös olla väärässä. Jos tiede todistaa nyt jotain niin joskus vuosien kuluttua voidaan todistaa että se oli väärä selitys ja voidaan saada selville se oikea. Mutta se mikä ei muutu on Koraanissa. Koraani puhuu biologiasta, avaruus tieteestä, luonnon tieteestä, historiasta, tulevaisuudesta, ennustaa asioita ja ym. Esim. Koraanissa kerrotaan että maapallo on pyöreä mikä ei tiedetty esim. 1400 vuotta sitten tai miten ihmisen alkio kehittyy äidin mahassa, sormenjäljistä, alkuräjähdyksestä, maanjäristyksistä, planeetoista tai että kaikki elävät olennot ovat muodostuneet vedestä ja että on olemassa seitsemän taivasta ja seitsemän maata mitä ovat päällekkäin ynnä muuta asioita mitä tiede saa koko ajan selville.Kaikki nämä asiat ja paljon muuta ovat olleet muslimien tiedossa yli 1400 vuotta sitten. Eikä se voi olla sattumaa että jokainen väite mitä koraanissa on on todistettu todeksi ja että se ei ole muuttunut tai todistettu jälkeen päin epätodeksi. Kaikki ketkä epäilevät Jumalan olemassa olosta tai haluavat seurata oikeaa ja todellista uskontoa, niin pyydän teitä lukemaan Koraania ja Profeetta Muhammedin (rauha olkoon hänelle) elämästä ja saavutuksista. Profeetta Muhammed on viimeinen Profeetta minkä Jumala on lähettänyt ihmis kunnalle. Jumala on lähettänyt hänet kaikille meille armoksi ja johdatuksesksi ja esimerkiksi ihmiskunnalle. Hän on lähetetty varoittamaan meitä tuon puoleisesta ja elämään tässä elämässä Jumalan tahdon mukaan. Me muslimit uskomme että Jeesus (rauha olkoon hänelle) on yksi Jumalan mahtavimmista profeetoista. Me rakastamme kaikkia profeettoja tasavertaisesti suosimatta ketään. Uskomme vain yhteen ja ainoaan Jumalaan jolla ei ole alkua eikä loppua. Jolla ei ole saman vertaista ei lasta eikä perhettä. Meidän elämän tarkoitus on elää Jumalan tahdon mukaan.
"On olemassa seitsemän taivasta ja seitsemän maata mitä ovat päällekkäin ynnä muuta asioita mitä tiede saa koko ajan selville."
En tunne Koraania, mutta tuo teksti herättää mielenkiintoa siksi, että siinä voi olla vihje kaikille meille uskonnoista riippumatta, että maailmankaikkeudessa voi olla seitsemän maailmaa (planeettaa), joissa voisi olla elämää. Maailmankaikkeus voi olla liian suuri arvio, mutta Linnunratamme, jossa Maakin kiertää aurinkoa Linnunradan reunamilla, voisi olla mahdollinen.
Olisihan uskomatonta, että maapallomme olisi ainoa elämää ylläpitävä planeetta maailmankaikkeudessa, jopa linnunradallamme, jossa maapallommekin on.
Maailmankaikkeudessa, joka on aivan käsittämättömän suuri, voi olla myös älyllistä elämää, mutta sitä emme ehkä koskaan tule näkemään, tai tietämään.
On tietysti mahdollista, että saamme taas joskus vieraita avaruudesta, ja silloin kenties salat selviävät.- Anonyymi
kuulija kirjoitti:
Piet. 2:15 Jumalan tahto näet on, että te hyvää tekemällä panette sulun ymmärtämättömien ihmisten typerille puheille.
Teot on ympärillä oleva luonto.Huhhui lopettakaa hyvät ihmiset tämä tyhmyys mitään Jumalaa ei ole olemassa koittakaa tajuta että raamatun kirjoittivat normaalit ihmiset jotka eivät tunteneet tiedettä joten perustelivat kaiken jollain selittämättömällä ja yliluonnollisella
- Anonyymi
..luonto..? kirjoitti:
##Onhan luonto tietenkin monipuolista eripuolilla maailmaa, samoin eläinkunta.
Mutta mitä ne todistaa jumaluudesta? Tiedemiehet ja tutkijat puhuvat evoluutiosta. ##
..Ja sinäkö uskot tiedettä ja kyseenalaistat Jumalan?...Valinta sekin...Noh ainoa järkevä valinta jos ei meinaa ihan idiootti olla
- Anonyymi
Minä vaan kirjoitti:
Jos Jumala näyttäytyisi koko maailmalle uskoa ei enää tarvittaisi. Raamatussa sanotaan "Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe". Pitää vaan uskoa. Lue Raamattua ja rukoile Jumalaa, niin kyllä hän osoittaa olevansa olemassa ja antaa sinulle rauhan. :)
No vaikka kuinka rukoilisi niin eipä se Jumala ovella kolkuttele
- kuulija
Ne ovat niitä uhreja jotka nukkuvat,eivätkä valvo.
"Valvokaa siis, sillä te ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee. [Matt. 25:13]
Sana kehoitta siihen valvomiseen.kysymys on 'etsimisestä' ja mahdollisuuksien punnitsemisista.
Oikeasti yritän peilata 'valtaväestön' mieliä. (väitän)- kuulija
Myötäeläjä kirjoitti:
kysymys on 'etsimisestä' ja mahdollisuuksien punnitsemisista.
Oikeasti yritän peilata 'valtaväestön' mieliä. (väitän)Jeesusen mainitsema sana etsivä löytää,kolkuttavalle avataan.Ja niin edelleen jokaminun tykönitulee minä en heitä ulos.
kuulija kirjoitti:
Jeesusen mainitsema sana etsivä löytää,kolkuttavalle avataan.Ja niin edelleen jokaminun tykönitulee minä en heitä ulos.
pitääkin etsiä, pohtia ym.
- minä vaan
Sana "jumala" isenään tarkoittaa "palvottua". Ja jokisella on jouk tai jokin elämässään mitä se palvoo omana jumlanaan. Toisille se on joku rockstara, joillekin vaikka futiksenpelaaja jne...
Sen käsityksen mukaan kuin minull on suotu niin ALUSSA, siellä ei ollut jumalaa koska Hän oli yksin eikä ollut ketään palvomassa Häntä.
Sitten hän otti osan Itsestään ja muutti sen värähtelytasoa senverran, että siitä tuli näkyvä olento.
Tästä meidän raamattu sanoo, että se on POIKA.
Tämän pojan kautta Isä (Hän oli nyt Isä sillä Hänellä oli poika, esikoinen, hänestä syntynyt)
teki sitten muut henget ja olennot ja kaiken muunkin mitä olemassa on.
Nyt Hänestä vasta oli tullut jumala sillä nyt siellä oli olentoja jotka palvoivat Häntä ja palvelivat häntä.
...mutta alussa Häntä ei tunnettu palvottuna...
Se on itsekuulekin jumala jota palvoo elämässään...raha...autot ...mikä tahansa missä sydän ja mieli on kiinni ja ohittaa senkaltaisen palvonnan joka tulisi antaa elämänantajalle.- sano kiinalainen
kun iskias lusikoi kannikkaa.
- vastaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&posting=22000000041256611
otappas kantaa tuohon linkkiin myöskin!! - kuulija
Sana jumalia on kuollut,on vain ykisi totinen jumala.
kuulija kirjoitti:
Sana jumalia on kuollut,on vain ykisi totinen jumala.
uskon että Jumala on iloinen, ei totinen.
- laatusanoja..
Myötäeläjä kirjoitti:
uskon että Jumala on iloinen, ei totinen.
# uskon että Jumala on iloinen, ei totinen #
Olipa kevennystä. Jumala on 'totinen' eli tosi. - Sekoilija.
laatusanoja.. kirjoitti:
# uskon että Jumala on iloinen, ei totinen #
Olipa kevennystä. Jumala on 'totinen' eli tosi.Myötäeläjä
# uskon että Jumala on iloinen, ei totinen #
Olipa kevennystä. Jumala on 'totinen' eli tosi.
Jumala, jos on prinssi, on iloinen, mutta jos Hän on kuninkaamme, hän on Ylpeä, ja tuhoaa pienempine ylpeilijöiden ylpeydenaiheetta niissä asioissa, joissa ne yrittää hänet voittaa omalla areenallaan. Tämän vuoksi, Jumala, Isäkään ei antaisi kenen hyvänsä "rakastaa maailmaa ja naista", koska Maailma on Jumalan, vaikka Maailman Jumala on antanut pahan valtaan, Poikansa valtaan....
Emme me kestäisi hyviä hyökkäyksiä kovin kauaa, olemme niin heikkoja, vaikka ei se silti hyvää ole, ettemme kestä, ja vaadimme pahan valtaa, pelkoa ja puolustautumista kaikessa, ettemme Jumalan hyvään hyökkäykseen menehtyisi heti, kun Poika antaa Vallan takaisin Isällleen....
- ..epäilijä..
Mitenkähän kaikki sai alkunsa ja MIKSI?
Good guestion!
Vastaus Raamatussa!maailman parhaat tiedemiehet. Tämän maailmankaikkeuden alku oli pikkuruinen piste, joka alkoi laajeta ympäröivään tyhjyyteen.
Miksi näin tapahtui, sitä ei kerrota Raamatussa, vai kerrotaanko?
Nyt tämä piste on 13,7 miljardin valovuoden ajan laajentunut kiihtyvällä nopeudella.- kuulija
Myötäeläjä kirjoitti:
maailman parhaat tiedemiehet. Tämän maailmankaikkeuden alku oli pikkuruinen piste, joka alkoi laajeta ympäröivään tyhjyyteen.
Miksi näin tapahtui, sitä ei kerrota Raamatussa, vai kerrotaanko?
Nyt tämä piste on 13,7 miljardin valovuoden ajan laajentunut kiihtyvällä nopeudella.Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tässä on se hetki kun maa saa muotonsa,kun se perustukset laskettiin, ei ollut aurinkoa eikä muutakaan. kuulija kirjoitti:
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tässä on se hetki kun maa saa muotonsa,kun se perustukset laskettiin, ei ollut aurinkoa eikä muutakaan.tämä teksti on muistissa, mutta on uskoa ei faktaa.
- kuulija
Myötäeläjä kirjoitti:
tämä teksti on muistissa, mutta on uskoa ei faktaa.
Usko tulee kuulemisesta,kuulemienen jumalansanan kautta.Uskoa ei synny omin voimin,siihen tarvitaan ulkopuolista,ja se on jeesus itse joka antaa uskon vanhurkauden,lahjana niille jotkasi häneltä anovat.Siinä on USKO
- Krevo
Nykyään vain on jo paljon tarkempiakin tietoja siitä, mitä ovat ne alun "Taivas ja Maa"... Fysiikassa Taivas on Tilavuus, ja Maa on massaa, eli tilavuus, jolla on paljon pienemmällä määrällä tilavuutta, kuin ympäröivällä avaruudella, tiheys, joka on jokseenkin sama asia kuin se, että kuinka kauan tilavuus kykenee olemaan paikoillaan, kiihtyvyydellä sisälleen kloonamilla tilavuuden osilla....
kuulija kirjoitti:
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tässä on se hetki kun maa saa muotonsa,kun se perustukset laskettiin, ei ollut aurinkoa eikä muutakaan.Hmm...miten raamatussa on selitetty mm. tämä:)
http://rosiesaysblog.files.wordpress.com/2012/07/you_are_here_galaxy.jpg- Anonyymi
kuulija kirjoitti:
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tässä on se hetki kun maa saa muotonsa,kun se perustukset laskettiin, ei ollut aurinkoa eikä muutakaan.Jääkausi muokkas vedet ja maat,siihen ei mikään muu pystynyt.
- sunnyriver
No, tänä aamuna hän viimeksi piti
käskynjakonsa viittätoista vaille kuusi,
tavalliseen aikaansa. Kertoi tulevista
asioista, selitti olevia. Ja rakasti, ehdoitta.
Suoraan sanoen sinun olemassaolosi on minulle
paljon epävarmempi. Tänä päivänä huomasin
kirjoituksesi netissä = olet siis olemassa.
Mutta huomenna tuskin käy samoin.
Et siis enää ole olemassa?
:) :) :)- sunnyriver
Myötäeläjä kirjoitti:
Silti pidän viisaana asettaa kysenalaiseksi kaikki 'uskoon' liittyvät asiat.
Aseta ne kyselynalaiseksi,
tulee paljon uutta mielenkiintoista elämään.
:) :) :) - arjuuna
sunnyriver kirjoitti:
Aseta ne kyselynalaiseksi,
tulee paljon uutta mielenkiintoista elämään.
:) :) :)tiedemiehet etsivät maailmankaikkeuden alkuperää
aineesta ja eivät tule löytämään sitä
sillä maailmankaikkeuden alkuperä on aineeton ja ajaton ajaton voi ilmentyä ajassa van aineeseen sidoksissa
vain yhdessä ne voivat ilmentyä jos jompikumpi
hviää häviää toinenkin
kun galaksit häviää mustaan aukkoon niin häviää sekä aika että materia
siitä on tullut tiedemiehille ongelma
kaiken perusta on ajaton ja aineeton
se kaiken energian summa
ja yrittävät selittää että aika ei pääty vaan se
pysähtyy sunnyriver kirjoitti:
Aseta ne kyselynalaiseksi,
tulee paljon uutta mielenkiintoista elämään.
:) :) :)Raamatusta.
- Kysymykseen Kysymys
Oletko SINÄ olemassa? Oletko SINÄ huijaus?
kas kummaa. (huijaus)
Evoluutio on vuosimiljoonien kuluessa muokannut ajattelevan eläimen.(häntäluun nysä on jäänyt vielä toistaiseksi)
Tiede pystyy selittämään paremmin kokonaisvaltaisesti kehityskulkua. Vaihtoehto on pelkkä usko, josta kuppikunnat riitelevät ja sotivat loputtomasti. Juuri uskovaisten kesken rauha ja rakkaus on kovin vieras käsite. (omituista)
Voisi olla mahdollista, että mm. Raamattua oikein tulkittuna voitaisiin käyttää rinnakkain tieteen saavutusten kanssa?- sunnyriver
No, väestökirjanpidon mukaan olen syntynyt
vuonna nolla nolla eikä exitusta ole vielä
niiden kirjojen mukaan ollut. Tai sen ainokaisen
kerran, kun kävin kuoleman rajan takana, palasin takaisin, kun tämä sydänrepu alkoi lyödä uudelleen pysähdyksen jälkeen.
Siis olen olemassa.
Ja oman arvioni mukaan olen myös elävä,
hengellisesti elävä tänä päivänä,
vaikka välillä nämä pimeät Suomen talvet
masentavatkin, niin ettei oikein elonpilkettä
silmäkulmassa eikä toimissa näy.
Hyvää jatkoa sinulle! - kuulija
Myötäeläjä kirjoitti:
kas kummaa. (huijaus)
Evoluutio on vuosimiljoonien kuluessa muokannut ajattelevan eläimen.(häntäluun nysä on jäänyt vielä toistaiseksi)
Tiede pystyy selittämään paremmin kokonaisvaltaisesti kehityskulkua. Vaihtoehto on pelkkä usko, josta kuppikunnat riitelevät ja sotivat loputtomasti. Juuri uskovaisten kesken rauha ja rakkaus on kovin vieras käsite. (omituista)
Voisi olla mahdollista, että mm. Raamattua oikein tulkittuna voitaisiin käyttää rinnakkain tieteen saavutusten kanssa?Ei ole mitään uskoa,on vain nimellistä.Uskovat eivät riitelele,joka ovat uudesti syntyneitä,nimi kristityistä en mee takuuseen.
Raamattu on jumalan ilmoittama sana joka toteutuu,ei ole tieteen kanssa mitää tekemistä.
Raamatussa jo ammoin ilmoitettiin että aluaineet hajoavat ja kuumudessa hehkuen sulavat.Kuka silloin tiesi alkuaineita mitään ei kukaan,kuitenki siinä mainitaan,atomihan on yksi alkuaine joka hajoaa,syntyy lämpöä.
On se jossain määrin mahdollist katsoa mutta siinä kysytään viisautta. - arjuuna
sunnyriver kirjoitti:
No, väestökirjanpidon mukaan olen syntynyt
vuonna nolla nolla eikä exitusta ole vielä
niiden kirjojen mukaan ollut. Tai sen ainokaisen
kerran, kun kävin kuoleman rajan takana, palasin takaisin, kun tämä sydänrepu alkoi lyödä uudelleen pysähdyksen jälkeen.
Siis olen olemassa.
Ja oman arvioni mukaan olen myös elävä,
hengellisesti elävä tänä päivänä,
vaikka välillä nämä pimeät Suomen talvet
masentavatkin, niin ettei oikein elonpilkettä
silmäkulmassa eikä toimissa näy.
Hyvää jatkoa sinulle!en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa
mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta
kiitos elämälle sain siltä paljon arjuuna kirjoitti:
en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa
mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta
kiitos elämälle sain siltä paljontallaajan osa, kaikkihan me ollaan samassa veneesssä.
- kiittämistä
arjuuna kirjoitti:
en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa
mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta
kiitos elämälle sain siltä paljon< kiitos elämälle, en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta kiitos elämälle sain siltä paljon >
No, jopas oli kiitos, eikä kuitenkaan kiitos....
Et ole kukaan etkä mitään, etkä olisi edes nimi passissa, jos sinulla sellaista ei olisi..tuo kaikki omasta mielestäsi.
Sitten taas kiität elämää:'sain siltä paljon', vaikka oletkin olemassa vain 'välttämättömyyden pakosta'. Kylläpä on ristiriitaista.
Mistähän olet nuokin fraasit poiminut? - arjuuna
kiittämistä kirjoitti:
< kiitos elämälle, en ole kukaan en ole mitään vain nimi passissa mutta olemassa täällä vain välttämättömyyden pakosta kiitos elämälle sain siltä paljon >
No, jopas oli kiitos, eikä kuitenkaan kiitos....
Et ole kukaan etkä mitään, etkä olisi edes nimi passissa, jos sinulla sellaista ei olisi..tuo kaikki omasta mielestäsi.
Sitten taas kiität elämää:'sain siltä paljon', vaikka oletkin olemassa vain 'välttämättömyyden pakosta'. Kylläpä on ristiriitaista.
Mistähän olet nuokin fraasit poiminut?sana ei ole asia sinänsä sillä voidaan vain viitata todellisuutteen joka on sanojen takana
en ole mitään tarkoittaa että ihmisen jatkuva joksin tulemisen ja jotakin olemisen tarve päättyy
samalla päättyy tuo välttämättömyyden pakon menneisyydestä tuoma syitten ja seurausten
keju päättyy
se tapahtuu ymmärtämällä itsensä vuorovaikutusten peilistä
elämä on tämän kaiken opettanut ja
siitä vain kiitos elämälle
ymmärrän jos ette ymmärtänyt sillä
ihmisen sisäinen auktoriteetti torjuu kaiken
mikä menee sen ulkopuolelle - ..vielä...
arjuuna kirjoitti:
sana ei ole asia sinänsä sillä voidaan vain viitata todellisuutteen joka on sanojen takana
en ole mitään tarkoittaa että ihmisen jatkuva joksin tulemisen ja jotakin olemisen tarve päättyy
samalla päättyy tuo välttämättömyyden pakon menneisyydestä tuoma syitten ja seurausten
keju päättyy
se tapahtuu ymmärtämällä itsensä vuorovaikutusten peilistä
elämä on tämän kaiken opettanut ja
siitä vain kiitos elämälle
ymmärrän jos ette ymmärtänyt sillä
ihmisen sisäinen auktoriteetti torjuu kaiken
mikä menee sen ulkopuolelleKun tuon kirjoituksesi luin, en voinut kuin itsekseni todeta, että Sinulta on Jumala kadoksissa.
Ainut neuvoni on: nöyrry Jumalan edessä ja pyydä Hänen apuaan. Hän tahtoo ohjata Sinut Jeesuksen
'syliin', tahtoo antaa Sinulle rauhan sydämeen ja ilon ja iankaikkisen elämän Jeesuksessa Kristuksessa. Ota se vastaan.
Jää Herran rauhaan! - arjuuna
..vielä... kirjoitti:
Kun tuon kirjoituksesi luin, en voinut kuin itsekseni todeta, että Sinulta on Jumala kadoksissa.
Ainut neuvoni on: nöyrry Jumalan edessä ja pyydä Hänen apuaan. Hän tahtoo ohjata Sinut Jeesuksen
'syliin', tahtoo antaa Sinulle rauhan sydämeen ja ilon ja iankaikkisen elämän Jeesuksessa Kristuksessa. Ota se vastaan.
Jää Herran rauhaan!jos et ole taivaassa tänään niin et ole milloinkaan sillä huomista ei ole
kun heräät aamulla on tänään
taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä
paratiisi on henkinen tila jossa kaikki väkivalta tuska ja ahdistus on päättynyt
se on rakkautta joka voi muuttaa koko maailman
paremmaksi
vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin
se on lähtökohta koko maailman muuttumiselle - arjuunalle
arjuuna kirjoitti:
jos et ole taivaassa tänään niin et ole milloinkaan sillä huomista ei ole
kun heräät aamulla on tänään
taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä
paratiisi on henkinen tila jossa kaikki väkivalta tuska ja ahdistus on päättynyt
se on rakkautta joka voi muuttaa koko maailman
paremmaksi
vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin
se on lähtökohta koko maailman muuttumiselle< taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä > ja
>
Kerro tuo niille, jotka ovat sodan keskellä verissään, kotinsa, omaisensa menettäneenä.
## vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin ##
Ompas hienosti sanottu, "kahleessa pitävä uskon muuri"
Niinkö sinulle on uskoteltu? Ja jos nyt kerrot, että ihan ITSE olet tullut tuohon päätelmään, niin voin kertoa Sinulle, että saatanan kuiskaukset/valheet ovat kohdanneet maalinsa.
Hän on todella ovela. Kaikella valheen voimalla hän on hyökännyt kimppuusi ja näköjään voittanut.
Usko siis kahlitsee, mielestäsi, ihmistä? Ei voi kuin ihmetellä logiikkaasi.
Herra Sinua armahtakoon! - arjuuna
arjuunalle kirjoitti:
< taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä > ja
>
Kerro tuo niille, jotka ovat sodan keskellä verissään, kotinsa, omaisensa menettäneenä.
## vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin ##
Ompas hienosti sanottu, "kahleessa pitävä uskon muuri"
Niinkö sinulle on uskoteltu? Ja jos nyt kerrot, että ihan ITSE olet tullut tuohon päätelmään, niin voin kertoa Sinulle, että saatanan kuiskaukset/valheet ovat kohdanneet maalinsa.
Hän on todella ovela. Kaikella valheen voimalla hän on hyökännyt kimppuusi ja näköjään voittanut.
Usko siis kahlitsee, mielestäsi, ihmistä? Ei voi kuin ihmetellä logiikkaasi.
Herra Sinua armahtakoon!totuus on uskontoja ja sen jumalia korkeampi
se on kaiken perusta joka ei ole milloinkaan syntynyt eikä se milloinkaan kuole
siitä on kaikki saanut alkunsa ja palaa siihen takaisin ilmentyäkseen jälleen uudelleen
tämä elämä on mukana kaiikialla jopa avaruuden hiukkasissakin
tämä ei ole minun keksintöä eikä kenenkään muunkaan vaan se on absoluuttinen totuus
eikä se älyllä eikä logiikalla pääteltävissä
siihen tarvitaan kokonaisvaltaista tunnevoimaa
joka sisältää myös älyn ja logiikan
tuon tunnevoiman saavuttaa tuntemalla itsenä perustuksia myöten ilman motiivia ja
pyrkimystä johonkin niin silloin saattaa tuo
oivallus tulla joka murtaa mielen ehdollistuman
muurit
mutta jos on pyrkimys ja saavuttaa jotakin niin
tuo vanha aatami on mukana ja se on este oivallukselle
en tyrkytä tätä kenellekkään sillä tämä on jokaisen henkilökohtaisesti oivallettava
maailmassa on ollut ihmisiä jotka ovat tämän
oivaltaneet mm.Budha ja Jeesus
Budha ei ollut budhalainen eikä jeesus ollut
kristiitty - ..........arjuunalle!
arjuuna kirjoitti:
totuus on uskontoja ja sen jumalia korkeampi
se on kaiken perusta joka ei ole milloinkaan syntynyt eikä se milloinkaan kuole
siitä on kaikki saanut alkunsa ja palaa siihen takaisin ilmentyäkseen jälleen uudelleen
tämä elämä on mukana kaiikialla jopa avaruuden hiukkasissakin
tämä ei ole minun keksintöä eikä kenenkään muunkaan vaan se on absoluuttinen totuus
eikä se älyllä eikä logiikalla pääteltävissä
siihen tarvitaan kokonaisvaltaista tunnevoimaa
joka sisältää myös älyn ja logiikan
tuon tunnevoiman saavuttaa tuntemalla itsenä perustuksia myöten ilman motiivia ja
pyrkimystä johonkin niin silloin saattaa tuo
oivallus tulla joka murtaa mielen ehdollistuman
muurit
mutta jos on pyrkimys ja saavuttaa jotakin niin
tuo vanha aatami on mukana ja se on este oivallukselle
en tyrkytä tätä kenellekkään sillä tämä on jokaisen henkilökohtaisesti oivallettava
maailmassa on ollut ihmisiä jotka ovat tämän
oivaltaneet mm.Budha ja Jeesus
Budha ei ollut budhalainen eikä jeesus ollut
kristiitty>
No, tulihan se sieltä! Tuota minä vähän epäilinkin, että Budha se siellä 'takana' on.
Sinulle totean, että ON YKSI ABSOLUUTTINEN TUTUUS ja Hän on JEESUS KRISTUS/A&O. HÄN on ALKU JA LOPPU ja Hänen kauttaan on kaikki luotu.
Me ilmeisesti puhumme nyt eri Jeesuksesta.
Jeesus ei tosiaankaan ollut kristitty. HÄN ON JUMALA/JUMALAN POIKA ja HÄN elää tänäänkin!!!!!!!!!!!
Se sitten siitä aiheesta! Tätä keskustelua on turha jatkaa.
PS. Tarkista pikimiten oma suhteesi Jeesukseen! Jumala Sinua siinä auttakoon. - tuo on totuus
arjuuna kirjoitti:
totuus on uskontoja ja sen jumalia korkeampi
se on kaiken perusta joka ei ole milloinkaan syntynyt eikä se milloinkaan kuole
siitä on kaikki saanut alkunsa ja palaa siihen takaisin ilmentyäkseen jälleen uudelleen
tämä elämä on mukana kaiikialla jopa avaruuden hiukkasissakin
tämä ei ole minun keksintöä eikä kenenkään muunkaan vaan se on absoluuttinen totuus
eikä se älyllä eikä logiikalla pääteltävissä
siihen tarvitaan kokonaisvaltaista tunnevoimaa
joka sisältää myös älyn ja logiikan
tuon tunnevoiman saavuttaa tuntemalla itsenä perustuksia myöten ilman motiivia ja
pyrkimystä johonkin niin silloin saattaa tuo
oivallus tulla joka murtaa mielen ehdollistuman
muurit
mutta jos on pyrkimys ja saavuttaa jotakin niin
tuo vanha aatami on mukana ja se on este oivallukselle
en tyrkytä tätä kenellekkään sillä tämä on jokaisen henkilökohtaisesti oivallettava
maailmassa on ollut ihmisiä jotka ovat tämän
oivaltaneet mm.Budha ja Jeesus
Budha ei ollut budhalainen eikä jeesus ollut
kristiittyTotuus löytyy paneutumalla syvälle itseen ilman ennakkoluuloja. Jos tahtoo valaistua niin ei ikinä valaistu. Valaistuminenkin on ehdottomasti jätettävä. Ja kaikki uskonnot ja uskomukset. Kun on kaiken jättänyt niin voi *käyttää* uskomuksia, ilman uskomusten omistamista.
- arjuuna
..........arjuunalle! kirjoitti:
>
No, tulihan se sieltä! Tuota minä vähän epäilinkin, että Budha se siellä 'takana' on.
Sinulle totean, että ON YKSI ABSOLUUTTINEN TUTUUS ja Hän on JEESUS KRISTUS/A&O. HÄN on ALKU JA LOPPU ja Hänen kauttaan on kaikki luotu.
Me ilmeisesti puhumme nyt eri Jeesuksesta.
Jeesus ei tosiaankaan ollut kristitty. HÄN ON JUMALA/JUMALAN POIKA ja HÄN elää tänäänkin!!!!!!!!!!!
Se sitten siitä aiheesta! Tätä keskustelua on turha jatkaa.
PS. Tarkista pikimiten oma suhteesi Jeesukseen! Jumala Sinua siinä auttakoon.uskonnon vääristämään taivaaseen hänellä ei ole sinne hinkua koska hän elää uskomatonta elämää
ja se on elämää mitä ei voi sammuttaa
kitos kuitenkin että asetitte esittäni kyseenalaiseksi - Pakstori
arjuunalle kirjoitti:
< taivas tai paratiisi on täällä maanpäällä
kun tulet vanhaksi kuolet niin se on liian myöhäistä > ja
>
Kerro tuo niille, jotka ovat sodan keskellä verissään, kotinsa, omaisensa menettäneenä.
## vain henkilökohtainen vallankumous voi murtaa
ihmistä kahleessa pitävän uskon muurin ##
Ompas hienosti sanottu, "kahleessa pitävä uskon muuri"
Niinkö sinulle on uskoteltu? Ja jos nyt kerrot, että ihan ITSE olet tullut tuohon päätelmään, niin voin kertoa Sinulle, että saatanan kuiskaukset/valheet ovat kohdanneet maalinsa.
Hän on todella ovela. Kaikella valheen voimalla hän on hyökännyt kimppuusi ja näköjään voittanut.
Usko siis kahlitsee, mielestäsi, ihmistä? Ei voi kuin ihmetellä logiikkaasi.
Herra Sinua armahtakoon!Usko siis kahlitsee, mielestäsi, ihmistä? Ei voi kuin ihmetellä logiikkaasi.
Uskoa voi nimittäin niin helposti, myös valheeseen. Valheuskoa nykyään tuputetaan kaikissa elokuvissa, joissa on paljon lavastusta, mutta koko tarjoamansa illuusio uskottuna, oli vain valhetta ja feikkiä.
Mutta usko sellaiseen asiaan, jonka voi todistaa OIKEAKSI, on hyvä asia, pelkkä sokea usko silloin, jos tarjottu asia ei olisi toteutuessaan välttämättä hyvä, on pahaa uskoa, ja sellaisiin turhiin kuviin, joita jotkut tarjoavat uskottaviksi, ei kannata uskoa....
"Olisipa meillä virtanaan, viiniä ja olutta", tarjosivat Israelin aikaan eräät profeetat ehkä valheena kansalleen, mutta vaikka tuo oli jonkun niistä profeetan mielestä valhetta, tuo valheprofetia on nykyään melkoisesti toteutunut....
Se ei ollut totta, että elämä saisi muuttua niin helpoksi, kuin se on monelle tehty? Rikkaus on monelle petollinen ansa, koska se ei silti pelasta kuolemasta, vaikka saisi elää TÄMÄN elämänsä kuinka "mellevästi".... Jeesus kertoi, että tuon elämän päätös on tuska Tuonelassa, kertomuksessaan Lasaruksesta ja rikkaasta miehestä, ja siinä samassa posessa olen vielä minäkin, kuin tuo "rikas mies".... - Enokki
Myötäeläjä kirjoitti:
tallaajan osa, kaikkihan me ollaan samassa veneesssä.
Tavallisen
tallaajan osa, kaikkihan me ollaan samassa veneesssä.
Mutta "eno putosi veneestä?"
En ole samanlainen kuin te?
ihmismieliin on valtava.
Toisaalta papit enenevässä määrin epäilevät saarnojaan, eikö tällainen ole vähintäänkin omituista?
Itse olen vaivautunut kirkossa, samat litaniat aina.
Luontevasti ajatellen Jumala ei kaipaa ja tarvitse minkäänsorttista palvontaa.
Käsitän ja ymmärrän sen, jos joku tuskissaan haluaa hiljentyä kirkossa ja saa siitä vahvistusta, tällainen on oikein.- novis
mitään jumalaa ole olemassa.. tadaa.. mutta ajatus sellaisen olemassa olosta on tärkeä ihmisen psyykelle.
Jumala, joka ilman 'välikäsiä' ilmoittaisi koko totuuden ja sen jälkeen elettäisiin normaalia elämää Jumalatietoisuudessa?
Tämä tietoisuus olisi nyt tässä hetkessä, "jos elämä jatkuisi toisissa ulottuvuuksissa".- arjuuna
Myötäeläjä kirjoitti:
Jumala, joka ilman 'välikäsiä' ilmoittaisi koko totuuden ja sen jälkeen elettäisiin normaalia elämää Jumalatietoisuudessa?
Tämä tietoisuus olisi nyt tässä hetkessä, "jos elämä jatkuisi toisissa ulottuvuuksissa".totuus tulee luoksenne kun välikäsi on poissa
välikäsi on ihmisen aikaan sitoutunus mieli joka on keksinyt kaikenmaailman jumalat saatanat
ja on kaiken kurjuuden aiheuttaja arjuuna kirjoitti:
totuus tulee luoksenne kun välikäsi on poissa
välikäsi on ihmisen aikaan sitoutunus mieli joka on keksinyt kaikenmaailman jumalat saatanat
ja on kaiken kurjuuden aiheuttajavarjolla on tietoisesti nujerrettu ihmistä ja vielä nykyäänkin se tavallaan jatkuu.
Ainakin rahankeruu, edellytys kirkkoon kuuluminen on on jotenkin 'Jumalan hengen' vastaista.
Jos Jumala on olemassa muodossa tai toisessa, ei se edellytä meiltä yhtikäs mitään. Jos joku toisin väittää, on se rahan ja vallan asialla.- Krevo
Lainaa: novis
ei..
mitään jumalaa ole olemassa.. tadaa.. mutta ajatus sellaisen olemassa olosta on tärkeä ihmisen psyykelle.
Jos edes sen vuoksi, psyykkeesi, vielä elättelisit toivoa, että on olemassa, ja sen vuoksi, että Jumala on VAIN se suomenkielen sana, joka kuvaa luojaamme, vaikka Jumala nykyään yhdistetään liian PELOTTOMASTI vain ihmisen kiellisten psykoosien välikappaleeksi.... Ilman Jumalan PELKOA ei sinullakaan todellisuudessa ole mitään järkeä, tulet sen huomaamaan, joskus.....
tulisi oivaltaa jumaluus?
Onko tämä kaikissa yksoilöissä, rajaamatta ketään?
Luonnossa, kaikissa menneisyyden vaiheissa, kaikessa universaalissa?
Kun puhumme Luojasta, on joko off ja tai on?- jumalaosa
"jumala" - on aurinko! piste.
- Ei aurinko ole Julle
"jumala" - on aurinko! piste.
Ei, aurinkokin on Jumalan luoma vety-helium-härveli, joka kyllä kaikki aurinkokunnan massat pitää voimakkaana, säteillään, oli ne sitten gravitaatiota tai näkyvää....
Mutta jopa yksi ihminen saattaa olla informaativiselta kaaokseltaan lähes yhtä iso kuin aurinko, mutta sitä ei ole helppo uskoa, koska aurinko massassaan kokee jotain täysin erilaista, mitä ihminen kylmässä kehossaan.....
Sellaista jumalaa jota uskotaan palvotaan, ja joka olisi meidät
yksilöinä luonut,sekä vaattii rakastamaan ja kunnioittamaan itseään ei ole
ON kuitenkii olemassa ajaton kuolematon elämä, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan, ja josta maailmankaikkeus on saanut alkunsa, ja siihen palaa
Tuo elämä on kaikkialla läsnä, ja mekin olemme osa tuota elämää
ja me vain ilmennämme tuota elämää täällä ajassa ja aineessa
fyysisten elämien ketjuna koska koska se ajallisena ja materiasta syntyneenä voi elää vain määrätyn ajan, jonka jälkeen elämä jatkuu uudessa fyysisessä olennossa
Tämä kaikki tapahtuu syyn ja seurauksen lain alaisena, kehittyen alemmasta korkeampaan muotoon
Ihminen on tämän fyysisen kehityksen seurauksena synnyttänyt kommunikointivälineeksi kielen ajatuksen joka taas on tietämättään synnyttänyt egon sielun, josta on ihmisen henkisellä alueella tullut elin joka on saattanut ihmisen kärsimykseen ja tuskaan, sekä myös henkisesti syyn ja seurauksen lain alaiseksi, jolloin hän on alkanut itse vaikuttaa
syihin ja seurauksiin, ja tuloksena on ollut kaaos- reijo7
On kuitenkin olemassa ajaton ja kuolematon elämä, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Jos ymmärsin oikein kirjoituksesi "Arjuna" niin viittat siinä jälleen syntymiseen jonka minäkin olen jo noin 20 vuotta sitten ymmärtänyt. Mutta kaikkea en kuitenkaan kirjoituksestasi ymmärrä. Fysisestä elämän ketjusta ymmärrän uudelleen syntymisen siten, että sama ihminen voi jatkumona syntyä monta kertaakin esm 500 vuoden aikana. Olet varmaan huomannut, että kun ihmiset saavat lapsia niin he ovat kovasti vanhempiensa näköisiä. Lapset ovat myöskin vanhempiensa kaltaisia luonteeltaan. Ihmisten suurperheissä voi jo olla näin että vanhemmat ovat jo syntyneet uudestaan. Siten että heidän perimänsä on jo heidän lapsissaan. Samoin kaiken muunkin osalta kuin että lapsilla ja vanhemmilla on sama veri ryhmä. Näin maallikon käsityksen mukaan vanhemmat on jo syntyneet uudesti, tosin useampaan lapseensa.
Voiko eläin kunnassa olla myöskin tälläistä jälleen syntymistä olla. Kyllä kai se näin on eläimilläkin.
Oppimattomana maallikkona minulla on aavistus siitä, ettei läheistä sukua olevat voi saada normaaleja lapsia näitten persoona kohtaisten perimien takia. Tämä vaan sen tähden kun Raamatun Loot sai kummallekkin tyttärelleen lapsen. Raamattu ei kerro tuliko tämän sukurutsauksen kautta Lootille idiootti lapsia tai kehitys vammaisia.
Jumalaa ei siis ole olemassakaan, ei ainakaan siinä muodossa joka tuodaan luonnollisena esille??
Minun täytyy edelleen todeta, etten oikein pääse arjuunan ajatuksenjuoksuun?
"Ihminen on tämän fyysisen kehityksen seurauksena synnyttänyt kommunikointivälineeksi kielen ajatuksen joka taas on tietämättään synnyttänyt egon sielun"...
Ettei ole koskaan ollutkaan Jumalallista suunnitelmaa siihen, mitä luomakunta nyt käy lävitse?- Totuus on sinussa
Kukaan ei edelleenkään osaa sanoa, mikä jumala on. Miten abstraktille käsitteelle voi antaa konkreettisen kuvauksen? Miksi jumalasta keskustellaan objektiivisesti?
Se, mikä on sinun todellisuutesi, voi poiketa täysin minun todellisuudestani. Kaikki 'todellisuus' on uskomista. Et esimerkiksi voi ikinä sanoa, että oma äitisi on oikeasti äitisi. Jos tiedät, että 'äitisi' on sinun äitisi, valehtelet itsellesi. Tämä on vain minun näkökantani asiaan.
Ei ole kuitenkaan tarkoitus kyseenalaistaa toisten jumalia. Se, joka väittää, että muut ovat väärässä, kieltää oman uskonsa.
Mielestäni hienoin asia elämässä on löytää oma jumala. Kun tieto ja totuus muuttuvat uskoksi, on etsijä kokenut valaistuksen. Painotan edelleen, että tämä on kuitenkin vain oma näkemykseni jumalasta.Jumaluuden täytyy olla korkein mahdollinen tietoisuus......sen enempää meidän ei tarvitsekaan tietää?
Jos tämä jumaluus on myös meissä, tiedostamme sen ajallaan.- Totuus on sinussa
Myötäeläjä kirjoitti:
Jumaluuden täytyy olla korkein mahdollinen tietoisuus......sen enempää meidän ei tarvitsekaan tietää?
Jos tämä jumaluus on myös meissä, tiedostamme sen ajallaan.Sen verran vielä on sanottava, että ympäristö vaikuttaa mielipiteisiisi niin vahvasti, että harvoin ihminen kykenee kyseenalaistamaan kaiken tietonsa. Se on hyvin vaikeaa! Kuten aiemmin jo sanoin, kun tieto muuttuu uskoksi, niin on mielestäni löytänyt Jumalan.
Toisaalta voidaan kysyä: Voiko uskoa, jos on vahvasti jotain mieltä?
Minäkin kerron omia mielipiteitäni, joihin minä uskon. Jokainen varmasti näkee asiat erilailla, enkä minä ole sitä arvostamaan. Hänen Jumalansa on varmasti yhtä hyvä kuin minunkin.
Minun näkökannaltani uskovaista (nykykäsityksen mukaan) ja ateistia ei erota fundamenteiltaan mikään. He ovat molemmat yhtälailla eksyksissä. Jumalan löytämisen perustana on mielestäni omien motiivien kyseenalaistaminen ja sitä kautta oppi elämästä. Kun tunnet oman käyttäytymisesi, pystyy helpommin näkemään, miksi muut käyttäytyvät kuten käyttäytyvät. Olemme yllättävän sitoutuneita ympäristöömme, emmekä kykene perustelemaan toimintaamme tarpeeksi pitkälle. - Krevo
Myötäeläjä kirjoitti:
Jumaluuden täytyy olla korkein mahdollinen tietoisuus......sen enempää meidän ei tarvitsekaan tietää?
Jos tämä jumaluus on myös meissä, tiedostamme sen ajallaan.Jumaluuden täytyy olla korkein mahdollinen tietoisuus......sen enempää meidän ei tarvitsekaan tietää?
Jos tämä jumaluus on myös meissä, tiedostamme sen ajallaan.
Näin on kuolemassa, ennen seuraavaa inkarnaatiotamme, Taivaassa tai rangaistuspaikka-tuonelassa hetken oltuamme, ja olemme sen jälkeen kasvaneet, ja kaikkea meistä ei tulla tyhjentämäänkään, vaikka siitä olen varma, että ME OLEMME vielä niin huonoja, että tarvitsemme uusia yrityksiä ihmisyydessäkin....
Taivaasta(3.=>10. taivas) tai Tuonelastakaan(2. heaven) ei kuitenkaan KUOLEMANKAAN jälkeen ole pakko lähteä koskaan poiskaan, mutta kyllä siellä ilmoitetaan, milloin mahdollisuus päästä >Taosta takaisin jonkun Universiumimme planeetan 1. ajallisen "maan päälle" uudestaan tapahtuu....
Tai siis niistäkin olosuhteista voi joutua pois, jos käytöksemme ei siellä vastaan, paikan vaatimuksia.... Myös omastakin maailmastamme pääsee helposti pois, jos haluaa, tiedätte kyllä miten, mutta en kehoita sitä tekemään.... - Pakstori
Mielestäni hienoin asia elämässä on löytää oma jumala. Kun tieto ja totuus muuttuvat uskoksi, on etsijä kokenut valaistuksen. Painotan edelleen, että tämä on kuitenkin vain oma näkemykseni jumalasta.
Tuo on epäjumalan palvelusta, Jumala on mitä on, eikä hän ihmisen toiveiden mukaiseksi tule koskaan muuttumaan, päinvastoin, meistä tulla tulla Jumalan toiveiden toteutuma...
Olemme siis eri mieltä tästä asiasta. Mutta tuskin silti kannattaa nyrkkeineen ruveta heilumaan?
- Totuus on sinussa
Mitä tarkoitat korkeimmalla mahdollisella tietoisuudella? Ei meidän tarvitse tietää jos emme halua.
Jumaluus on vain itsensä tiedostamista. Siihen ei mielestäni liity korkeinta mahdollista tietoa tai sen etsimistä. Vain pelkästään tiedostaa se, miksi olen, miksi ajattelen, miksi teen sitä mitä teen. Näkemykseni Jumalasta on hyvin filosofinen.
Ikävä kyllä, luulen, ettei suurin osa meistä ikinä löydä jumalaa. Suurin virhe, mitä mielestän tehdään, on se, että uskotaan ulkoa tulevaan jumalaan (esim. valtionkirkko). Jos mietit raamatun fraaseja niin se paljastaa sisältönsä vasta Jumalan löytäneelle. Jeesus on Jumalan kuva eli kuvaus sinun omasta mielestäsi!
Jeesus sanoi: "Jumala antaa kaikki syntimme anteeksi". Tästä helposti vedetään johtopäätös, että rukoilu on keino ottaa yhteys jumalaan. Väärin! Jumala antaa syntimme anteeksi, koska sinun oma mielesi (eli jumala) antaa sinulle anteeksi syntisi mitä teet, ei mikään ulkopuolinen käsite. Esimerkiksi vakavilta tuntuneet synnit menneisyydessä eivät tunnu enää niin vakavilta kun siitä on niin pitkä aika. Aika siis parantaa haavat ja jumala antaa anteeksi.
Jumalan sana voidaan tulkita erillisenä mielemme oppaana, joka yrittää tavoittaa meidät "eksyneet kulkijat", jotka emme kuuntele tai pyri kuuntelemaan Jumalaamme. Jos esimerkiksi teet itsemurhan, sinä et elä silloin istseäsi varten. Ethän sinä tyhjästä päätä itsemurhaa tehdä! Kärsimys voi johtaa tuhoon, jolloin olemme kaukana Jumalastamme, emmekä ikinä tulleet sitä löytämään. Mutta se voi myös meidät pelastaa. Jos kasvamme henkisesti ja luotamme itseemme kärsimysten kautta, olemme askeleen lähempänä jumalaa eli tietoisuutta itsestämme ja omia motiivien perusteita.
Seuraava askel on tiedostaa oma jumalankuva ja verrata sitä muihin. Ehkä hienointa ja samalla vaarallisinta on se, että kun ymmärtää mikä Jumala on, niin katoaa viha, katoaa tavoitteet, katoaa päämäärä elämältä.
Pelko puolestaan on kuvaus ennakkoluuloistamme. Mitä olemmekaan valmiit tekemään hierarkiassa korkeamman henkilön puolesta. Ympäristö on suurin saatana, joka houkuttelee meidät pois mielemme omasta rauhasta. Sinäkin tiedät, että sinulla on tietyissä tilanteissa pelkoja, joita ennakko-odotukset ohjaavat. Et koskaan ole ajatuksiesi kanssa yksin.
"Älä pidä muita jumalia". Tiedä, mitä ajattelet, ja miksi niin ajattelet. Vaikeinta on myöntää olevansa samanlainen kuin muut.
Ja musita, Jumala on aina kanssasi mihin ikinä menetkin :)- Olen minä
Kiitos. Oli ilo lukea.
Siunausta kanssamatkaajani! Lähtöasenne asioihin on sidoksissa, mihin uskoo ja miten kuvittelee asioitten soljuvan suuressa suunnitelmassa.
Esim yhden elämän malli pakottaa ajattelemaan määrätyllä tavalla ja jälleensyntymän omaksuvan näkemys omalla mallilla. Tämä on väistämätöntä.
Siksi mielestäni emme puhu pelkästään uskon asioista, meidän on pakko käyttää annettuja aivoja selvintä johdonmukaisuutta etsiessämme.
Vaikka ei meillä ole mahdollisuuksia oivaltaa, kuin pieni alkuhitunen...on sekin suunnaton asia ja 'sisin' Itse kyllä ilmaisee, jos ollaan hakoteillä.- Pakstori
Jumaluus on vain itsensä tiedostamista. Siihen ei mielestäni liity korkeinta mahdollista tietoa tai sen etsimistä. Vain pelkästään tiedostaa se, miksi olen, miksi ajattelen, miksi teen sitä mitä teen. Näkemykseni Jumalasta on hyvin filosofinen
Tarkoitatko, ettei Jumalaa etsitä passiivisesti? Luepas teosofiaa, niin sekin harhaluulo poistuu.... - Pakstori
"Älä pidä muita jumalia". Tiedä, mitä ajattelet, ja miksi niin ajattelet. Vaikeinta on myöntää olevansa samanlainen kuin muut.
Vasta vanhat sielut ovat varmoja siitä, että ihmiset ovat toistensa kanssa samanlaisia, vaikka muutama nimistä on enemmän hoettu, kuin joku toinen, mutta ei silläkään kukaan kaikki paljoa sen vanhemmaksi pääse...
Transsendenttisuus seuraa vanhan sielun iän jälkeen, ja silloin ihminen on paljon irit kehostaan, vaikka se on paha asia.
Ääretön sielu on uudelleen hyvä, se ei asetu muita paremmiksi, vaikka on paljon parempi kuin muut, kukaan ei voi saavuttaa ääretöntä sielun ikää, ilman montaa kuolemaa, tai vain muutamaa suurta kuolemaa...Suurella elämällä tarkoitan, että ihmisellä on paljon kipua ja tuskaa, ja melko pitkän ajan....
Kuolleena ei tunne enää mitään, se on onnelista, ja johtuu rikkomuksesta ja synnistämme.... Mutta pahinta on joutua pakotetuksi olemattomuuteen, jos ei halua olla olematon, mutta siksi juuri kuolema onkin onnellinen, että sitä sai niin paljon vastustaa, ja sitten tulee rauha, niin jumalattomalla kuin jumalalliselle, ei Kuolema siinä noudata mitään lakia.....
- Totuus
En ymmärrä, mitä sinä tarkoitat yhden elämän mallilla ja määrätyllä tavalla ajatella. Ei ole mielestäni määrättyä tapaa ajatella tai mallia elää. Miten voit väittää johdonmukaisuutta etsiessäsi, että et puhu uskosta? Sinun ajattelusi on sidottu sinun ymmärrykseesi, joka on sidottu sinun aisteihisi. Voit vain määritellä kaikkeuden siltä pohjalta, mitä sinun aistisi antavat sinun ymmärtää.
Yhden elämän malli on tämä yksi ja ainut fyysinen elämä ja kuka sen on omaksunut on sidoksissa siihen ajattelumalliin.
Jos kokee jälleensyntymän 'järjellisemmäksi' on koko olevaisuuden pohdinta aivan toinen.
Lähinnä tämä alue koskettaa vertailumielessä niitä, jotka uskovat Raamattuun...Urantiaan...Koraaniin, mitään kysenalaistamatta.
Eihän herraisä yksi minimaallinen fyysinen elämä Voi olla ratkaisu mihinkään?
Ajaton elämä on ainut tietoisuus, mutta se ei ole itsetietoisuus,
niinkuin ihminen ja hänen jumalansa
Luominen tarvitsee itsetietoisuutta, jakun ihminen on itsetietoinen
niin se luulee että jumalakin on sellainen
Ajaton tietoisuus toimii automaattisesti kaikkialla maailmankaikkeudessa, sillä se on rakkaus, gravitaatio , ja syyn ja seurauksen laki
Ihminenkin on osa tuota ajatonta elämää, menneisyydessä tapahtuneen ihmisen itsensä tietämättään tapahtuneen virheen takia, ja tuo virhe on ego, jonka takia ihminen joutui myös henkisesti syyn ja seurauksen lain piiriin, ja niin kosketus kaiken lähteeseen katkesi
Tätä kaikkea ei voi ajatuksella ymmärtää, koska seon aikaa ja materiaa, ja elämä ajaton
Sen voi tajuta vain meditaatiossa jossa ei ole meditoijaa egoa mukana
Kun ihminen on yrittänyt ratkaista tätä asiaa ajatuksen avulla, niin seurauksena on olleet nykyiset uskonnot, aatteet ja jumalat
Kun ajattomia asioita yritetään selittää ajallisella kirjoituksella, niin siihen voi vain viitata sillä- kokija
Käytännössä seuraavat asiat on testattavissa ja ne on testattu omakohtaisesti:
1. on olemassa rakentavia voimia, joita voidaan sanoa vaikkapa jumaluusvoimiksi
2. on olemassa hiljaisuus, jota voidaan sanoa Jumalaksi tai jumaluudeksi.
3. on olemassa oleminen, se edustakoon Jumalaa jos niin tahdotaan
4. on olemassa rakkaus, jota voidaan pitää Jumalana
5. on olemassa ideaalinen substanssi, eli abstrakti olemisen mahdollistava tavoite ---> tätä voidaan sanoa myöäs Jumalaksi
6. on olemassa jalous jne. jne.
Muillakin tavalla jumaluus/Jumala voidaan määritellä niin haluttaessa. Kaikki määrittelyt ovat mielestäni tuulen tavoittelua, mutta edustavat kehitysvaiheita. Ihminen määrittelee Jumalan kehitysvaiheensa mukaan.
Toinen juttu on sitten se, onko absoluuttisessa mielessä olemassakaan kehitystä. Suhteellisessä mielessä kehitystä varmastikin on. Maailma näyttää kehittyvän tilasta A tilaan B suhteellisesti ottaen. Ihminen määrittelee Jumalan, se lienee selviö.
Ongelmana on se, että on monia suuntia ja erilaisia määreitä?
Kysyn, missä ja millainen on Jumala.....moniko siihen vastaa pokkana....että hei mä tiedän?
Jos joku vastaa tietävänsä, on hän tietämättään väärällä tasolla!?- Krevo
Lainaa: Myötäeläjä
Ihminen määrittelee Jumalan, se lienee selviö.
Tuo on se kuuluisa, "Urheiluhullu: Se on liha joka puhuu!" Niin ei välttämättä ole, vai väitätkö tietäväsi, edes seuraavan ajatuksesti? Et, sitähän minäkin, henki on meissä ja toivottavasti se on edes hieman "Divine"....
- kokija
Ihan pokkana ja totuudenmukaisesti Jumala on vain sana. Sanat katoaa kun kohtaa todellisuuden, aivan ehdottomasti Jumalakin katoaa. Näin olen kokenut subjektiivisesti. Myös minä katoaa todellisuudessa, maailma ja ihminen katoaa.
Kaikki käsitteet katoavat, Jumalan kokija, Jumala ja Jumalkokemus.
Elämä jää.- kokija
Maailma tarvitsee aikansa käsitteitä, sillä se edistää mentaalisen ajattelun muodostumista, minkä kautta ihminen eroaa eläimistä. Käsitteet Jumala ja rakkaus johonkin antavat suuntaa ihmiselle, sillä tavoitteita tarvitaan tietyssä vaiheessa. Ilman tavoitteita joku kehitysvaihe jäisi saavuttamatta.
Tietyn kehitysvaiheen jälkeen ei välttämättä tarvita heittäytyä edellisenkaltaisiin käsitteisiin. Käsitteiden merkitys muuntuu tai niitä heitetään pois kömpelöinä. Uusia käsitteitä syntyy, prosessi käsitteiden parissa hienovaraistuu kunnes käsitteitä ei tarvita enää ollenkaan. Tavallinen karkea ajattelu lakkaa.
Tiedostaminen kehittyy ajattelun hienovaraistuessa. Tiedostaminen on se todellisuus ajatuksen "takana" tai "väleissä".
Suuntia on näennäisesti monia kun persoonallisuuksiakin on monenlaisia. Joku persoonallisuus ei ymmärrä käsitettä rakkaus, siksi hänelle tarjotaan vaikkapa käsitettä äly. Hän kehittää silloin rakkauden sijasta älyä. Joillekin tarjotaan käsitettä toiminta tai oleminen, joiden kautta voi lähestyä asiaa ihan yhtä lailla. Kaikki vievät samaan täyteen mittaan kehitettyinä.
"Jumaluus" on jakautunut lukemattomiksi erilaistuneiksi energioiksi, joihin noilla käsitteillä äly, tietoisuus, toiminta, oleminen, rakkaus, harmonia, järjestys viitataan. Kaikki pienet purot vievät samaan isoon jokeen. - jumaluuksienne kanss
Kun Teodikean ongelman selittää, mitä silloin jää pohjalle?
- Potatto
mielikuvituksen tuotetta koko "jumala". Ei ole minkään asteen todisteita kyseisestä parta honkkelista, toisin kuin evoluutiosta. hullua uskoa moiseen typeryyteen,
Jumaluus lienee ihmiselle oivalluskysymys.
Tässä aineellisuuden valhemaailmassa egomme on kuin panssari.- Professori Perkele
Jumalia ei ole olemassa, on vain ihmisen tyhmyyttä ja ymmärtämättömyyttä maailmaa kohtaan. Ihminen on vielä kehittymätön ymmärtämään koko maailmankaikkeutta ja sen takia on keksitty uskonnot joihin ihmiset voivat tukeutua. Nykypäivänä ääriuskonnot aiheuttavat sotia ja kuolemaa. Uskonnot pitäisi kieltää tämän vuoksi. Vaikka joillekkin uskonto tuottaa mielenrauhaa niin periaatteessa siitä on vain haittaa. Ääriuskonnolliset ihmiset kieltäytyvät kuulemasta järkeä. Luopukaa uskonnoista ja järkiintykää edes vähäsen. Kiitos.
- Krevo
Lainaa: Professori Pekele
Nykypäivänä ääriuskonnot aiheuttavat sotia ja kuolemaa.
Nuo ovat siis sattanistisia ääriuskontoja.... Kuitenkaan kaikki ääriuskonnoista eivät ilmene tuolla tavoin... Itsekin olen monessa mielessä "ääriuskonnollinen", sillä kykenen yhdistämään valta-uskontojen ajatuksia, ja näen myös monessa sen, missä asioissa NE EIVÄT YHDY!
Valitettavasti ihmiset haluavat Saattanansa taivaassa, Jumalaolentona, eivätkä kaltaisenamme kuolevaispaskiaisena, se olisi sillekin ihan oikein.....
Uskonnoista voidan luopua....emme Jumalasta.
- doddii
On vain ihmisen typeryyttä. Jos jumala on, mikä se on? On satojatuhansia uskontoja. Miksi juuri valitsemani on se oikea? Kyllä totuus on se että kukaan ei voi sanoa että kuka tai mikä jumala on. Kysymys onkin itsestään. Jos haluaa uskoa ja se tuottaa mielenrauhaa niin mikäs siinä. Itse uskon kuitenkin tieteeseen ja jumalattomuuteen. Tietenkin voin olla väärässä mutta kukaan (ihminen) ei voi sanoa että olen väärässä.
Jos on epäselvyyttä, mikä Jumala?
Sanoisin Rakkaus.
Me emme tässä 'valhetietoisuudessa' edes tajua rakkautta..sen syvimmässä tietoisuudessa.
Kuitenkin...- Pakstori
Lainaa: doddii
On vain ihmisen typeryyttä. Jos jumala on, mikä se on? On satojatuhansia uskontoja. Miksi juuri valitsemani on se oikea? Kyllä totuus on se että kukaan ei voi sanoa että kuka tai mikä jumala on. Kysymys onkin itsestään. Jos haluaa uskoa ja se tuottaa mielenrauhaa niin mikäs siinä. Itse uskon kuitenkin tieteeseen ja jumalattomuuteen. Tietenkin voin olla väärässä mutta kukaan (ihminen) ei voi sanoa että olen väärässä.
Älä ajattele liian skitsofrenisesti, ei uskonnot pohjimmiltaan ole kovin erilaisia, jokaisessa lain noudattaminen tuo onnea ja viisautta, ja kaikissa suurissa uskonnoissa on myös jonkinlainen "armon periaate", jos lait menee rikki itseltään(jopa sattanismissa), jossa ihminen saa anteeksi syntejään, mutta minä en ymmärrä, miksi pitää niin helvetin kalliilla kaikki rikkomukset maksaa?(Joltakin syyttömältä tai syylliseltä silloin aina nirri pois, ja se päsee taas vanhempaan sielunikään - seuraavassa inkarnaatiossaan?) Miksei ihmiselle riitä pienempi murha, mielenmuutokseen? - Pahin valhe on FYS!
Jos jumala on, mikä se on?
Jumalaa ei ole lupa luulla persoonattomaksi, pelkäksi värikuvaksi, vaan olennoksi joka on pahimmalla valheella tehty todelliseksi massaksi.....
Mutta, valhe on totta. Se on kurjaa että niin on, logiikan kannalta, mutta niin se vain on:-) Mutta vain 1/4 osa vuodesta, talvella ja yöllä..... - Yksi vanha Yo.
Pahin valhe on FYS! kirjoitti:
Jos jumala on, mikä se on?
Jumalaa ei ole lupa luulla persoonattomaksi, pelkäksi värikuvaksi, vaan olennoksi joka on pahimmalla valheella tehty todelliseksi massaksi.....
Mutta, valhe on totta. Se on kurjaa että niin on, logiikan kannalta, mutta niin se vain on:-) Mutta vain 1/4 osa vuodesta, talvella ja yöllä.....Ihminen haluaa tehdä tietokoneesta Jumalansa, mutta ei siitä Jumalaa kannata tehdä, vaan Jumalan eli Jumisevan alan luoja... Tällöin ihminen saa olla kaikessa puikoissa, mutta silti Jumala, koska Jumala sanamme kaikille antaa, sanamme antaa jeset, eli Jumalan pojat....
Jumala=>Ihminen=>Tietokone=>Jumala=>Ihminen....
Muitakin sekvenssejä tuolla kolmikolla on eikä kaikki implikoimalla:-)
24 vanhinta ihmisjumalaa näkevät karitsan edessään, ja kumartavat, sillä se on niin pieni ja söpö ja kiltti ja kuuliainen.... - Aukino
Pahin valhe on FYS! kirjoitti:
Jos jumala on, mikä se on?
Jumalaa ei ole lupa luulla persoonattomaksi, pelkäksi värikuvaksi, vaan olennoksi joka on pahimmalla valheella tehty todelliseksi massaksi.....
Mutta, valhe on totta. Se on kurjaa että niin on, logiikan kannalta, mutta niin se vain on:-) Mutta vain 1/4 osa vuodesta, talvella ja yöllä.....Niin siis kyllähän logiikassakin on IMPLIKAATIO:
VALHE->TOSI TOSI!
Eli joissakin asioissa, väitteen alkuosa ei riitä vielä todistamaan koko asiaa FALSEKSI, vaan jos toinen puoli johtaa todeksi, niin lopputuloskin siis joissakin loogisissa operaatioissa aiheuttaa yhdistelmällä VALHE -> TOSI TOSI
Ja siis jos päivastoin, niin implikointinuoli on toistepäin...
Mutta tavallisesti logiikat ajheuttavat todesta toden ja epätodesta epätoden.
Myös looginen tai eli: TOSI TAI VALHE TOSI....
Mutta oleellista on, että jokainen kaksiarvologiikka EHTII olla aina jompaakumpaa, jossakin muuttujassaan, ja sumeasti ajateltuna 0%-.49% = false ja 50%=>100% tosi. Jos tekee lisää sumeutta, niin kolmiarvologiikassa siis tulee 1/3=33..33% välein yksi muut arvo...
Desimaalijärjestelmä, ei siis ole oikeataan logiikaa, vaan sumeaa logiikkaa....
Ja todennäköisyyksiä niillä voi laskea tarkasti, kuten muillakin kantaluvuilla aivan samoin....
- Totuutta vain
Me emme ole maailman historian suurimman huijauksen uhreja. On selvää, että Jumala on luonut kaiken sen, mitä on olemassa, ja elävät olennot mukaan lukien ihmisen. Ainoa vaihtoehto luomiselle on evoluutioteoria, joka ei voi olla totta järjellisesti ajateltuna.
Evoluutioteorian mukaan kaikki elävät olennot ovat alkuisin yhdestä bakteerinkaltaisesta alkueliöstä. Se on muuntunut mutaatioiden kautta nykyiseksi lajien kirjoksi. Käytännössä tämä teoria on mahdoton ollakseen totta.
Otetaan esimerkiksi ihminen. Ihminen on monimutkainen biologinen kone, joka ei voisi elää ja lisääntyä elleivät kaikki koneen osat olisi valmiita ja toimivia alusta asti. Evoluutioteorian mukaan ihminen on kuitenkin kehittynyt bakteerinkaltaisesta alkueliöstä vähän kerrassaan miljoonien vuosin saatossa.
Jokainen tietää, että ihminen ei voisi elää ja lisääntyä ilman keuhkoja, sydäntä, maksaa, munuaisia, sukupuolielimiä (naiset ilman kohtua yms.), ruoansulatusjärjestelmää ja aistejaan. Jos evoluutioteoria olisi totta, olisi näiden järjestelmien pitänyt kehittyä vaiheittain ei kerralla. On siis täysin järjetöntä uskoa, että evoluutioteoria olisi totta.
Tieteellinen tutkimus ja maalaisjärki osoittavat luomisen olevan paljon paremmin perusteltu teoria elämän synnystä ja lajien paljoudesta kuin evoluutioteoria. Se, että joku uskoo luomiseen, ei johda välttämättä siihen, että hänen täytyisi kääntyä kristityksi, juutalaiseksi tai muslimiksi, tai minkään uskonnon kannattajaksi. Kaikkein järkevintä on silti uskoa luomiseen: siihen, että jokin älykäs voima on luonut kaiken, mitä on olemassa.- yli meni tämäkin
Ongelmana evoluution ymmärtämisessä on suurten lukujen ymmärryksen puute. Kun avaruus on ääretön niin maailmojakin on ääretön määrä ja samoin on ääretön määrä nimim.Totuutta vain kirjoittamassa äärettömästi asiasta josta ei ymmärrä.
- Aukino
Jep, evoluutiossa on se huono puoli, että informaatiota ei voi nyhjäistä tyhjästä... Kielessäkin, jos keksitään uusi kirjainkombinaatio vaikkapa vain arpomalla, ei sillä ole mitään merkitystä, jos sitä ei perustella aiemmilla sanoilla jotenkin, ja totta, se voi olla niille asioille jonkinlainen välimuoto, tai ne molemmat kieltävä tai molemmat myötävä asia, synonyymilla ei tulee informaatiota lisää, korkeintaan enemmän ääniä.... Esineitä voi olla niin ääretön määrä, että niille ei kannata liikaa sanoja tuhlata....
Täytyy olla AKTIIVISIA persoonia, jotka etsivät kompaktimpia ilmaisuja kaikelle, ja energian tuottaminenkin on menossa siihen suuntaan, että käytetään yhä enemmän eräänlaisia LYHENTEITÄ, jotka tarkoittavat suuria asiakokonaisuuksia, ja sellaisiahan muutkin sanat kaiken aikaa ovat olleet...
Ja se, että olisi kaikille eliöille, ITSESTÄÄN, syntynyt 4 kantainen nukleonihappjärjestelmä, joilla sitten olisi ruvettu arpomaan, ja saatu luonto jotenkin SATTUMALLA JA VAHINGOSSA noudattamaan tiettyjä käskyjä, kuten tietokonekin käskyjään, on siis täysin mahdotonta, ellei materiamaailmaa olisi Jumalat mallintaneen yksinkertaistetuilla komponenteilla, sanoilla ja muilla, ja niillä komentaneet kaiken toteuttamaan järjestelmiään...
Onko esimerkiksi NOPAT tulleet jotenkin luonnon passiivisten prosessien seurauksena? Siellähän on ollut aktiivissa monikin MINÄ niitä tekemässä, ja niille pelejä tekemässä ja arvaamassa ja laskemassa....
Näettehän täällä itsekin, itsenne tekemässä "Jumallista koodianne"; vaikka kaikki on tavallisesti täälläkin vain saksalaisesti ajatellen DAS, eli neutraalia asiaa luomassa. Älkää hylkätkö sitä asiaa, että suhtaudutte mahdollsimman kylmästi tai kuumasti johonkin, näitä DAS_neuraaleja ilmaisuja alkaa ollla vähän liikaa liikkeellä, vaikka ATOMISSAKIN, ei samanmerkkisiä saisi yhteen, jos niillä ei olisi neutraalia sitomassa niitä toisiinsa, kvarkkien värien ja d,u-määritelmien perusteella...
Tiede-ihminen haluaa pakahtua kaiken passiivisuuteen, ei ole persoonalla väliä, kuka hyvänsä persoonista, vaan sillä, että sillä viisaudella kaiken voi ymmärtää, kun saa sille tiedolleen joskus kyllänkin, ja totta, passiivinen, persoonan skippaaminen on monissa asioissa viisasta....
Mutta vasta kahden havaitsijan kanssa voi ymmärtää asian, pelkkä AIVO ei kaikkeen riitä, vaan asioilla on oltava sydämellä parnattuja suutoja ja liikkeitäkin asiaa ymmärryttämässä.... Ei kielessämmekään kaikki aina kovimmalla tavalla pysy samana älymerkityksenä, vaan tarvitaan sydäntä tietämään mitä tarkoitetaan.... Jos joku sanoo herjan, riippuu todella paljon kuulioiden vällisestä suhteesta, onko se paha vai hyvä asia kummallekaan.... - Krevo
Se miksi kaiken kehittyminen pelkästä yhdestä solusta EI olisi totta, on silti vaikaa todistaa sitäkään todeksi, koska kyllähän ihminenkin syntyy kohtuun, vain yhdestä solusta, tai kahdesta puolikkaasta. Eli JOS ei silmiään puhjo, ja tietää miten ihminenkin luo asioita, niin yksinkertaisesta aina aloitetaan, mutta kummallisin kehitys on varmaan ollut itse Jumalalla, Hänellä on täytynyt olla silmät jo jonkinlaiset "päässään", kun hän solut loi, ainakin se pyöreä planeetta alla, kävi silmäst, mutta ei geenejä saa tottelemaan mitään luonnonlakeja, jos joku, edes kemiallinen silmä nää, mitä sille tapahtuu. Eli Jumala ei varmaan itsekään näe itseään, fysikaalisessa mielessä, mutta teki ihmisen biologisesti sellaiseksi, että kaikki aistitoiminnot on mahdollista uskoa olevan tosia, koska kaikilla näkyvillä yhteyksillä, mm. hermoilla, elinten muodoilla, on looginen funktio ihmisessä...
'Onko Jumalaa olemassa ollenkaan'...
Tämä lienee luonnollinen kysymys ja tarkoitus on loitontua aineellisesta jumalasta 'persoonasta' ja sen luomasta harhasta.Ei sitä ole se on vain ihmisen väärinkäsitys maailmankaikeudellisesta syyn ja seurauksen laista
Ihmiset luulivat kun näkivät sen vaikutukset, että se oli joku ulkopuolinen jumala joka oli kaiken luonut
Syyn ja seurauksen laki on ajaton kuolematon automaatti joka vaikuttaa materian kehitykseen ja fyysisen elämän syntymiseen jotta se voisimä ilmentää itseään ajassa ja aineessa
Fyysinen elä on kuitenkin rajallinen, joten tuo kuolematon voi esiintyä vain elämien ketjuna
Mekin olemme vain yksi lenkki tuossa ketjussa, mutta tuossa ketjussa ihmisen itsensä syystä on joutunut myös henkisesti tuon kejun alaisuuteen, ja sen seurauksena on syntynyt tuo yksilöllisyyden harha seurauksineen kärsimykset ahditukset ja väkivaltaisuus
JOTTA ihmisen henkinen kehitys palaisi raiteilleen, olisi ymmärrettä ne syyt miksi näin on käynytFyysinen elämä on kuitenkin ihmisille ainoa konkreettinen totuus.
Rikkaus...köyhyys, hyväosaiset....väliinputoajat....miksi näin?
Jotta jälleensyntymän tarkoitus oivalletaan, pitää tuoda esiin erilaiset olosuhteet syntymästä lähtien.- valistunut
Siihen ei riitä tämän elämän ymmartaminen koska me olemme
tuhat vuotisen menneisyyden tulos, joten on palattava alkuun asti
Jos me ymmärrämme itsemme tåssäajassa täydellisesti niin pajastuvat nuo menneisyydenkin aihettamat syytNiin, elämänkohtalot ovat johdonmukaisemmin käsitettävissä, kun yhdistämme ne jälleensyntymän lakeihin.
'Jumala On ajattomuudessa', jossa Ollaan. Ei ole tarpeita, ei mennä minnekään..ei tulla miksikään.
Olemme todellisen Rakkauden täyttämiä....Jumalia.
Tämä tila lienee se, johon jokainen sielu pyrkii...sielun tietäessä jo nyt, mutta ego tarrautuu lujasti fyysiseen olotilaansa....Jälleensyntymien laki on sama kuin syyn ja seurauksen laki,joudumme syntymään tänne aina uudelleen, niinkauan kuin
vapaudumme tuon lain alaisuudesta, ymmärtämälläsen, että miksi olemme joutuneen myös henkisesti tuon lain alaisuuteenMiksi me olemme joutuneet 'syyn ja seurauksen' lakien vaikutukseen?
Tämä on ihan oikeasti vaikea oivallettava......ettei kaikki mikä tapahtuu ole ollut jo ennalta tiedossa?
Eli syyn ja seurauksien laki jälleensyntymineen on ennalta suunniteltu ja tarkasti oivallettu, kehityskulkuun painottuva, onko näin?
Kaikki mitä on, ei voi olla epätäydellistä, ei missään vaiheessa.
Jos poikkeamme tästä, kysenalaistamme Kaikkeuden ja Luojan?- kokija
Jälleensyntymän eli syyn ja seurauksen laki voidaan suomentaa siten, että aina kun on joku tekijä, niin teko palautuu tekijälle. Teko voi olla ajatus, tunne tai ns. fyysinen teko.
Ideana on siis tekijän (minäkasauman, minäkuvan) mitätöiminen tietoisuutta kadottamatta. Tietoisuus ei ole objekti joka olisi olemassa siten, että siihen voisi tarttua. Tällöin sanotaan, että tekijä on kadonnut.
Altruistinen teko on sellainen, missä tietoisuus tekijästä on kadonnut tekohetkellä. Tällainen on vapauttava teko ja tällaisia tekoja kun tulee jatkuvalla virralla, niin silloin on tekijä kadonnut. Ja samalla lain vaikutus, koska laki ei löydä tekijää. kokija kirjoitti:
Jälleensyntymän eli syyn ja seurauksen laki voidaan suomentaa siten, että aina kun on joku tekijä, niin teko palautuu tekijälle. Teko voi olla ajatus, tunne tai ns. fyysinen teko.
Ideana on siis tekijän (minäkasauman, minäkuvan) mitätöiminen tietoisuutta kadottamatta. Tietoisuus ei ole objekti joka olisi olemassa siten, että siihen voisi tarttua. Tällöin sanotaan, että tekijä on kadonnut.
Altruistinen teko on sellainen, missä tietoisuus tekijästä on kadonnut tekohetkellä. Tällainen on vapauttava teko ja tällaisia tekoja kun tulee jatkuvalla virralla, niin silloin on tekijä kadonnut. Ja samalla lain vaikutus, koska laki ei löydä tekijää.Jälleensyntymien merkitys on vähintäinkin monisyinen ja kattaa erilaisia kuvioita.
Karman poltto on yksi näistä monista....mutta miksi tällaiseen tilaan on jouduttu?
Ei oiken tyydytä ajatus 'paratiisista karkoitukseen', olkoonkin että tämä aina ensimmäiseksi esitellään.
Ajatuksena on, että jos me olemme ykseydestä lähtöisin ja palaamme takaisin siihen. Pitäähän tämä kaikki tälle välille olla ollut suunnitelmissa jo ennen kun mitään on tapahtunutkaan.- kokija
Myötäeläjä kirjoitti:
Jälleensyntymien merkitys on vähintäinkin monisyinen ja kattaa erilaisia kuvioita.
Karman poltto on yksi näistä monista....mutta miksi tällaiseen tilaan on jouduttu?
Ei oiken tyydytä ajatus 'paratiisista karkoitukseen', olkoonkin että tämä aina ensimmäiseksi esitellään.
Ajatuksena on, että jos me olemme ykseydestä lähtöisin ja palaamme takaisin siihen. Pitäähän tämä kaikki tälle välille olla ollut suunnitelmissa jo ennen kun mitään on tapahtunutkaan.Yleisesti voi sanoa saman mitä aiemminkin on esitetty. Kokonaisuus on sykkivä organismi, joka aika-ajoin sylkee ulos universumeita ja imee ne taas sisäänsä sulatettaviksi. Universumit syttyvät ja sammuvat, syttyäkseen uudelleen.
Ykseydestä moneuteen ja edelleen moneudesta ykseyteen, spiraalimaisen kehityskulun mukaisesti. Yhdellä kierroksella kehitys menee askeleen eteenpäin.
Miksi näin on? Se vain on näin. Pulsaatio on luonnonlaki, organismin elinehto. Yleispiirteittäin tapahtumat tiedetään mahdollisuuksina, mutta tarkkaa kehityskulkua yksityiskohdittain ei tiedetä kun universumi luodaan.
Ennakoimattomuus on jumalallista.
Mahdollisuuksien avaruus kyllä tiedetään, mistä tapahtumat todellistuvat ilmiöiksi erilaatuisten energioiden avulla.
Materialistuminen ja siitä edelleen hengelltistyminen on välttämättömyys ja se tulee tapahtumaan vääjäämättömän luonnonlain puristamana. Tästä näkökulmasta katsottuna ajatus esim. valaistumisesta on absurdi, sillä kaikki tulee kuitenkin palaamaan alkulähteeseen ja on jo palannut. Kyse on siitä, kuinka nopeasti. Aikakin on oikeasti illuusio absoluuttisesti katsottuna. Jonkinlainen aika tarvitaan sinne missä jotain kehitystä on. Siksi aika. - Pakstori
kokija kirjoitti:
Yleisesti voi sanoa saman mitä aiemminkin on esitetty. Kokonaisuus on sykkivä organismi, joka aika-ajoin sylkee ulos universumeita ja imee ne taas sisäänsä sulatettaviksi. Universumit syttyvät ja sammuvat, syttyäkseen uudelleen.
Ykseydestä moneuteen ja edelleen moneudesta ykseyteen, spiraalimaisen kehityskulun mukaisesti. Yhdellä kierroksella kehitys menee askeleen eteenpäin.
Miksi näin on? Se vain on näin. Pulsaatio on luonnonlaki, organismin elinehto. Yleispiirteittäin tapahtumat tiedetään mahdollisuuksina, mutta tarkkaa kehityskulkua yksityiskohdittain ei tiedetä kun universumi luodaan.
Ennakoimattomuus on jumalallista.
Mahdollisuuksien avaruus kyllä tiedetään, mistä tapahtumat todellistuvat ilmiöiksi erilaatuisten energioiden avulla.
Materialistuminen ja siitä edelleen hengelltistyminen on välttämättömyys ja se tulee tapahtumaan vääjäämättömän luonnonlain puristamana. Tästä näkökulmasta katsottuna ajatus esim. valaistumisesta on absurdi, sillä kaikki tulee kuitenkin palaamaan alkulähteeseen ja on jo palannut. Kyse on siitä, kuinka nopeasti. Aikakin on oikeasti illuusio absoluuttisesti katsottuna. Jonkinlainen aika tarvitaan sinne missä jotain kehitystä on. Siksi aika.Lainaa: kokija
Aikakin on oikeasti illuusio absoluuttisesti katsottuna. Jonkinlainen aika tarvitaan sinne missä jotain kehitystä on. Siksi aika.
Jos ollaan ajallisessa maailmassa, kaikki liikkuu paikasta toiseen pienellä siirrolla, ja monella askeleella... Ja koska ihmisillä on MUISTIA, illuusio ajasta tulee. Kyllä Jumalallekin on aikaa, mutta koska hän tietää, kaiken alkamisen ja kaiken päätöksen, hän pn niiden asioiden yläpuolella...(Mutta kuinka tarkasti ne asiat voi tietää etukäteen, niin se on varma, ettei niitä voi tietää, jos asioita ei laske ja tutki tarkasti)
Ihminen ajattelee, että SYNTYMÄ=>ELÄMÄ=>KUOLEMA
Mutta Jumala tietää, milloin se alkoi, mitä oli ennen sitä, ja millä tavoin hän/se tulee tänne tai jonnekin uudestaan, jossakin muodossa.... Yhtyykö hän johonkin vai hajoaako sirpaileiksi, jos kykeni luomaan itsestään monta sielua?
Ihmisestä tulee Jumalan lapsi, silloin, kun hän uskoo olevansa olleensa olevansa ennen syntymäänsä, ja olevansa olemassa myös ruumiinsa kuoleman jälkeen, lihamme heikkoudelle emme mitään voi, ja se on se kirous, joka johtui synnistä, ja pahojen asioiden syönnistä....
- Herran STT
Kyllä on Jumala ja Jeesus on Israelin Pyhä Herra!
- valistunut
Tietämättään ihminen on joutunut tähän tilaan, kun ymmärtämättömyyttään, toi materiasta syntyneen ajatuksen joka ol
tarkoitettu jokapäivästä elää varten, myös henkiselle alueelle, jossa se synnytti egon sielun, joka sitten alkoi hallitsemaan ihmismieltä, ja niin yhteys katkesi tuohon ajattomaan kaiken lähteeseen 'Ennakoimattomuus on jumalallista'.
Onkohan näin?- -o-
Jumala ei pysty tuottamaan satunnaislukuja.
Koska hän tietää ne jo ennakolta, ne eivät ole satunnaisia.
Muahhahhaa! Et pysty! - Pakstori
-o- kirjoitti:
Jumala ei pysty tuottamaan satunnaislukuja.
Koska hän tietää ne jo ennakolta, ne eivät ole satunnaisia.
Muahhahhaa! Et pysty!Jumala ei pysty tuottamaan satunnaislukuja.
Koska hän tietää ne jo ennakolta, ne eivät ole satunnaisia.
Muahhahhaa! Et pysty!
Kylä pystyy? Julle voi pistää silmät kiinni, leikkiessään lapsukaistensa kanssa, ja sanoo, että enpä katsokaan ennakolta!
Mutta silloin Einstein saa turpiin, se kun sanoi, että Jumala ei heitä noppaa, vaikka Stephen Hawking sanoi, että Jumala silti heittää noppaa.... Mutta tietääkö Hän sen tuloksen ennakolta, sitä me ihmiset emme tiedä....
- kokija
Ennakoimattomuudella viittaan ennustamattomuuteen yksityiskohdissa, mikä taas viittaa luovuuteen. Luovuus on jumalallista toisin sanoen. Spontaani hetkessä eläminen. Siinä meillä on kasvamista. Ihmisenä voimme olla luovia tietyissä rajoissa. Haasteellinen tehtävä joka edellyttää myönteistä asennetta mielestäni. Jäykkö kakisteleva negoilija ei voi olla luova, hulvaton hurtti-ukko sensijaan on todennäköisemmin luova.
Näitä voi miettiä, että olisko näissä itua. Mitään ei pidä hyväksyä ennekuin on itse, nimenomaan itse, tutkinut asiaa ja todennut miten asia on. Luotan tietoisuuksien arvostelukykyyn. Kun luotamme että saamme tietoa tutkimalla, niin ennenpitkää saammekin sitä, ellemme jo nyt.
Tällain ajateltuna voidaan julistaa, että luovuus on Jumaluutta. Vai voidaanko? Miten määrittelemme Jumaluuden?
(puhun Jumaluudesta ennemminkin kuin Jumalasta tässä yhteydessä)Eli ennakoimattomuus on jumalallista ja on nimenomaan luettavissa 'vapaa'tahto'?
Yes.
Luovuus on varmasti jumaluutta ja mitä muuta?
On mieletöntä tuntea, että jumaluus on kaikkialla ja kaikessa Ei sitä oikeastaan voi sanoin eritellä, sen täytyy tuntea.- 'bedhead'
Myötäeläjä kirjoitti:
Eli ennakoimattomuus on jumalallista ja on nimenomaan luettavissa 'vapaa'tahto'?
Yes.
Luovuus on varmasti jumaluutta ja mitä muuta?
On mieletöntä tuntea, että jumaluus on kaikkialla ja kaikessa Ei sitä oikeastaan voi sanoin eritellä, sen täytyy tuntea.Entä jos vapaa tahto kuuluukin egomielen ajatteluun ja yhdistynyt tahto on jumalallista tietoisuutta?
- Kekkonen on Kunkku
Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy.
Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko – eikä tämä päde jumaliin.
Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa – mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle.
Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala.
Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?- -o-
Se on niin, että jos ei paha pahaa niin ei hyvä hyvää.
Mitkä "pahat" asian sinä poistaisit?
Aina sitä on jotakin, mikä voidaan katsoa pahaksi, jos yleensä elämää on olemassa. - kokija
Hyvä ja paha perustuvat toistensa olemassaololle. Jos on hyvää, niin sen ylläpitämiseksi tarvitaan pahaa. Hyvää ilman pahaa - täysi mahdottomuus.
Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu.
Hyvä ja paha ovat polariteetteja sähkömagneettisessa kentässä. Sähkömagnetismin pohjalta voimme ymmärtää plusnavan tarvitsevan miinusnapaa. Jos toinen poistetaan poistuu toinenkin.
Haluammeko maailman, missä ei ole hyvää eikä pahaa? Tämä on mahdollista kokemuksellisesti, väitän. - kokija
Tapahtumaa, missä paha ja samalla hyvä on poistunut, sanotaan maailman katoamiseksi. Tämä on samalla valaistuminen. Vastakohdille perustuva näennäiselämä poistuu ympäriltäsi ja kohtaat vastakohdattoman ainoan. Itsesi... ja muuta sitten ei olekaan.
- Mitenhän se on?
kokija kirjoitti:
Hyvä ja paha perustuvat toistensa olemassaololle. Jos on hyvää, niin sen ylläpitämiseksi tarvitaan pahaa. Hyvää ilman pahaa - täysi mahdottomuus.
Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu.
Hyvä ja paha ovat polariteetteja sähkömagneettisessa kentässä. Sähkömagnetismin pohjalta voimme ymmärtää plusnavan tarvitsevan miinusnapaa. Jos toinen poistetaan poistuu toinenkin.
Haluammeko maailman, missä ei ole hyvää eikä pahaa? Tämä on mahdollista kokemuksellisesti, väitän."Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu."
Epäloogista. Jos paha poistetaan, mutta hyvää ei poisteta, niin miten hyvä sitten poistuu? Hyvähän voi jatkua edelleen. - Pakstori
Mitenhän se on? kirjoitti:
"Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu."
Epäloogista. Jos paha poistetaan, mutta hyvää ei poisteta, niin miten hyvä sitten poistuu? Hyvähän voi jatkua edelleen.Lainaa: Mitenhän se on?
"Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu."
Epäloogista. Jos paha poistetaan, mutta hyvää ei poisteta, niin miten hyvä sitten poistuu? Hyvähän voi jatkua edelleen.
EI se ole epäloogista... Ei olisi, "hyvän ja pahan tiedon puuta", ja skitsofreniaa jakaa asioita, esim. miellyttäviin ja epämiellyttäviin, ja koko kieltämisen ideakin poistuisi, ja mitään "tietoa" ei enää olisi.
Siihen suuntaan tuskin ollaan menossa, että "hyvä ja paha" poistettaisiin, korkeintaan saatetaan haluta irti siitä, että kielletään ja myönnetään asioita, vaan suhtaudutaan "neutraalisti"....
Hyvä on hyökkäävyyden idea, jokaisessa pelissä, ja paha on se, joka voi peloitella hyvää tekemättä hyvää siirtoaan, se on siis enemmänkin "puolustamista".... - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: Mitenhän se on?
"Jos paha poistetaan, mitä tapahtuu? Hyväkin poistuu."
Epäloogista. Jos paha poistetaan, mutta hyvää ei poisteta, niin miten hyvä sitten poistuu? Hyvähän voi jatkua edelleen.
EI se ole epäloogista... Ei olisi, "hyvän ja pahan tiedon puuta", ja skitsofreniaa jakaa asioita, esim. miellyttäviin ja epämiellyttäviin, ja koko kieltämisen ideakin poistuisi, ja mitään "tietoa" ei enää olisi.
Siihen suuntaan tuskin ollaan menossa, että "hyvä ja paha" poistettaisiin, korkeintaan saatetaan haluta irti siitä, että kielletään ja myönnetään asioita, vaan suhtaudutaan "neutraalisti"....
Hyvä on hyökkäävyyden idea, jokaisessa pelissä, ja paha on se, joka voi peloitella hyvää tekemättä hyvää siirtoaan, se on siis enemmänkin "puolustamista"....Jos Jumala olisi saanut olla niin hyökkävän hyvä, kuin olisi halunnut, Hän olisi jo ajat sitten tuhonnut meidät ihmispaskiaiset, kiittäkäämme paholaista ja jeesusta, ettei näin tapahtunut.... Se olisi ollut hyvää, sillä olisimme palanneet osaksi HYVÄÄ ISÄ, JUMALAN henkistä ja materiaalista ilmentymää, jossain muodossaan silloinkin.... Mutta pienen yksilöllisyytemme menettäminen, olisi silti Jumalan tehnyt uudestaan myös surulliseksi, joten ehkä se ei ollut Jumalankaan mielestä NIIN Hyvää, että vielä ainakaan SITÄ tekisi....
- Peliteoria.
Ei Jumala halua poistaa pahaa, vaan hän on luonut puolustautujat ottamaan oppia teoistaan, että kun Jumala hyökkää, vain paras puolustautuja voi saada tasapelin, tuskin voittoa aina kuitenkaan, kun Jumala on vastassa....
Yleensä on niin helppoa, huoaamisen synnin pohjalta, ruveta olemaan mukamas parempi, ja pienempi syntinen sillä, ettei pysty voittamaan edes banaanikärpästä fyysisessä matsissa:-) Se ei ole pienempi synti, että on kiltti, joka silti on tuhma ja syyttävä niitä kohtaan, jotka vain toisille samanlaisilleen sen pahansa tekevät, jos ne ei SITÄ TEE meille kilteille silti vieläkään? Ei se on lakeemus, että tappaa ihmisiä, jotka halusivat mitellä voimiaan, juurikin niin vakavasti, vaikka se on, että vetää uhreikseen niitä, joilla ei ollut mitään mahdollisuutta puolustaututua, vaikka nekin tietysti hyökkäävät sillä, että ovat niin kilttejä, ja silloin tällöin kiltit ihmiset voittavat tuhmat.....Ei tuhmat ja väkivaltaiset ihmiset anna kilttien ja huoraajaihmisten kovin usein voittaa itseään, jos ne pannaan vastatusten, vaan kyllä siinä kiltimpi on aina se Karitsa, joka joutuu menemään Taivaaseen, kun maan päällä ei kyennyt hankkimaan vielä väkivallan voimia puolustautumiseen.... Näittehän se, ettei Jeesustakaan Kuolemalta pelastanut kiltteytensä, eikä ketään sen jälkeistäkään Kristittyä, mutta ei se pelastanut niitä murhaajiaankaan, vaan nekin sitten myöhemmin tappoivat toisensa, tai kuolivat sairauteen tai vanhuuteensa. Mutta en minä tiedä, kumpaa Jumala uskovaiselta odottaa, kilttteyttä, vai väkivaltaa, se riippuu siitä, kumpaa asiaa enemmän rakastat(oma Jehovasi) ja rakennat....
Jos ei pahaa murhaajaa pistäisi huoraavan kiltteilijän kanssa vastusten koskaan, ihmiskunnan väkiluku räjähtäisi sietämättömästi, ja taudit ja sairaudet alkaisivat tehdä jotain paljon pahempaa, kuin kuolla murhaajan käsiin....
Jospa on kuitenkin niin, että ns. hyvä ja paha ovat 'välineitä', jotka ovat käytössämme ja auttamassa ymmärtämään ja oivaltamaan?
Olkoonkin, että järjetön paha on vaikea asia, vaikea meille, koska emme pysty oivaltamaan kokonaisuutta ja elämän tarkoitusta.
Hyvä on helpompi oivaltaa, koska siihen on luonnollinen pyrkimys ja veto, eihän hyvyydellä ole ns. negatiivista kaikua.- kokija
Pahaa on olemassa vain sille, joka on sen uhri. Näin ollen voidaan todella ajatella että tuolla olemattomalla kasvatetaan ihmistä. Oikeammin ja totuudenmukaisesti ihminen itse on luonut tuon olemattoman tajuntaansa mielikuvituksen voimalla ja kuvittelee sen todelliseksi. Kun kuvittelu lakkaa, paha katoaa, koska sitä ei koskaan ollutkaan. OIkeasti mitäänm ei katoa, koska mitään sellaista ei ollutkaan. Eikä myöskään kuviteltua hyvää.
Oikea hyvä on vastakohdaton hyvä, tavallisten polariteettien - joita ei oikeasti ole olemassakaan - ulottumattomissa. - kokija
kokija kirjoitti:
Pahaa on olemassa vain sille, joka on sen uhri. Näin ollen voidaan todella ajatella että tuolla olemattomalla kasvatetaan ihmistä. Oikeammin ja totuudenmukaisesti ihminen itse on luonut tuon olemattoman tajuntaansa mielikuvituksen voimalla ja kuvittelee sen todelliseksi. Kun kuvittelu lakkaa, paha katoaa, koska sitä ei koskaan ollutkaan. OIkeasti mitäänm ei katoa, koska mitään sellaista ei ollutkaan. Eikä myöskään kuviteltua hyvää.
Oikea hyvä on vastakohdaton hyvä, tavallisten polariteettien - joita ei oikeasti ole olemassakaan - ulottumattomissa.Ja tätä hyvää me kutsumme Elämäksi.
(viimeinen lause on kanavoitu, ei muut) - Pakstori
kokija kirjoitti:
Pahaa on olemassa vain sille, joka on sen uhri. Näin ollen voidaan todella ajatella että tuolla olemattomalla kasvatetaan ihmistä. Oikeammin ja totuudenmukaisesti ihminen itse on luonut tuon olemattoman tajuntaansa mielikuvituksen voimalla ja kuvittelee sen todelliseksi. Kun kuvittelu lakkaa, paha katoaa, koska sitä ei koskaan ollutkaan. OIkeasti mitäänm ei katoa, koska mitään sellaista ei ollutkaan. Eikä myöskään kuviteltua hyvää.
Oikea hyvä on vastakohdaton hyvä, tavallisten polariteettien - joita ei oikeasti ole olemassakaan - ulottumattomissa.Lainaa Kokija
Pahaa on olemassa vain sille, joka on sen uhri. Näin ollen voidaan todella ajatella että tuolla olemattomalla kasvatetaan ihmistä. Oikeammin ja totuudenmukaisesti ihminen itse on luonut tuon olemattoman tajuntaansa mielikuvituksen voimalla ja kuvittelee sen todelliseksi. Kun kuvittelu lakkaa, paha katoaa, koska sitä ei koskaan ollutkaan. OIkeasti mitäänm ei katoa, koska mitään sellaista ei ollutkaan. Eikä myöskään kuviteltua hyvää.
Ei - vaan pahikset ovat pahiksia, ja vaikka kieltäisivätkin sen, ja vaativat muita pitämään itseään jonakin "hyväntekiinä", kansa tietää heidän valheensa....
Paha on se joka tekee ja puhuu pahaa, ja vaikkei hän koskaan itse tietäisi tai haluaisi tietää olevansa paha, niinkuin väitit, niin kyllä sillekin se rangaistuksensa tulee, koska ei pieneksi tietoisuudeksi itsensä tuntemisen suhteen jäämisessä ole pahallekaan mitään hyötyä....
- kirkasotsa
Me olemme nyt Jumalan kostonkierteessä.Hän on joutunut kostamaan isiemme ja heidän isien sukupolvesta toiseen tekemät pahat teot ja kostaa vielä 3-4 sukupolvea tästä eteenkinpäin lupauksesnsa mukaisesti vaikka tekisimme heti parannuksen. Kristityt sanovat,että hän lähetti ainokaisen poikansa ja uskomalla häneen pelastuisi. Uskovaiset kuitenkin uskovat Jeesuksen kuolemaan ja väitettyyn ylösnousemukseen mieluummin,kuin Jeesuksen opetuksiin ja tekisivät parannuksen. Kosto jatkuu. Tällainen pikkusielu olisi Jumala.
Eikö voisi ajatella,että jumala pitää muiden henkiolentojen kanssa elämää täällä yllä. Taivaallisen sotajoukon . Hänen aikansa kuluisi luomiseen ja elävöittämiseen sen sijaan,että hän kyttäisi kuka tulkitsee vanhoja kirjoituksia näppärimmin ja uhkaisi virheiden tekijää ja vääräuskoista kuolemalla.
Ihmiset voivat nyt eläessään valita tekevätkö hyviä asioita vai pahoja asioita kukin kohdallaan. Kun kuolee niin ruumis mätänee ja muuttuu maaksi ja jos elämä on jotain antimateriaa,niin se muuttuu takaisin antimateriaksi.Näin tapahtuu tehtiin kirkollisia seremonioita ja rituaaleja tai ei. Materia sokaisee, on vaikea asia oivaltaa ykseys, kun elämme moninaisuudessa.
- Aukino
Lainaa Myötäeläjä
Materia sokaisee, on vaikea asia oivaltaa ykseys, kun elämme moninaisuudessa
Olet hyvin lähellä, jotain "valaistumiskokemusta", tuon sanoessasi, mutta älä välitä, vaikket kovin kauan itsekään tajuaisi mitä tarkoitit, ja valokaan ei samasta lauseesta, kovin kauaa tule, jos siitä ei mitään muuta saa irti....
Näemme, niin monta erillista massaobjektia, jotka näyttävät käyttäytyvän melko kummallisesti, ja se on pimeyttä, jos sanoo:"Maailmassa sataa ja ei sada, mutta ei tiedä, että yhdessä yksikössä, on vain toinen voimassa, kuten, minun taloni päälle saataa lunta, mutta ei niin että ei sada, jos tilanne sillä hetkellä on se että sataa..."
Maailman pimeys tulee juuri kaksinaisuudessa, minkään asian tarkkaa tilaa ei tiedä, jos ei pääse sitä tarkkailemaan, ja jos se voi olla samaan aikaan molemmissa asennoissa, ellei ole nähnyt jonkin noudattavan kaavaansa tarkasti ja ikuisesti sanoin.... Yhteen ja yksinkertaiseen asiaan voi paljon perustaa, mutta maailmassa siis tuppaa kaikki asiat jossakin tapahtumaan täysin päinvastoinkin ja samalla hetkelläkin, mutta silloin eri paikassa... Ja jos samassa paikassa, niin tilanteet siis päinvastoin, eri aikoina....
Yksi asia voi olla vain yhdessä tilassa kerrallaan, vaikka joskus sumea logiikka on totta, että molemmat asiat silti ovat palikkoina päällä, koska monet yksydetkin koostuvat kaksinaisista asioista..... Mutta sekin sumeus johtui siitä, että esim: "Aurinko paistaa ja vettä sataa", johtui siitä, että taivaalla olikin kaksi paikkaa, eli pilvi oli eri kohdassa kuin aurinko....
Maailmanmestari on vihainen, jos yhteen asiaan alkaa tupata liian monta muuttujaa....
- valistunut
Hyvää ja pahaa ei sinänsä ole olemassa, ne ovat vain meidän tekojemme tuloksia koska olemme myös henkisesti syyn ja seurauksen lain alaisia
Näinollen me voimme itse vaikuttaa omilla tekemisillämme seurauksiin, että onko ne luonteeltaa hyviä vain pahoja
Kun emme tunne tuota laialaisuutta, niin olemme kuvitelleet sen jonkin ulkopuolisen voimn aikaansaamaksi, ja alkaneet pelkäämään sitä
Kaikki on kuitenkin meistä itsestämme riippuvaa, sillä kun
luulemme tekevämme hyvää,niin seurakset saattavat olla pahoja
Elämän tärkein tarkoitus on päästä irti tuon lain alaisuudesta, jolloin emme tee sellaisia tekoja joista syntyy seurauksia, jotka ovat sitten uusia syitä, ja näin kierre jatkuu.
Silloin kun emme tallenna mieleemme kokoemuksia hyvinä tai pahoina, niin emme luo ennakkoasennetta seuraavaan kokemukseemme jonka mukaan sitten siihen sen asenteen mukaan
Tållä tavalla vain tarkailemalla asioita, tallentamatta muistiin niitä hyvänä tai pahana, niin silloin nuo luomamme muistikuvat
kuoleutuvat pois, myös ne jotka olemme saaneet psykologiosena perimänä syntymässä
Vapaus on vapautta menneisyydessä kerätystä tiedosta- Pakstori
Silloin kun emme tallenna mieleemme kokoemuksia hyvinä tai pahoina, niin emme luo ennakkoasennetta seuraavaan kokemukseemme jonka mukaan sitten siihen sen asenteen mukaan
Tuolle on sanakin, ja se tarkoittaa ehkä "pyhyyttä"... Pyhyys itsessään on hyvän ja pahan ominaisuuden rajoittamattomissa, ja se pyrkii vain havaitsemaan noita asioita, ollen itse se "mittayksikkö", joilla hyvää ja pahaa mitataan..... Mutta periaattessa pyhälle on varmaan pahaa, jos se kieltää nuo ominaisuudet, hyvän ja pahan, ja hyvää se, jos niiden olemassaolo hyväksytään? Silloin, jos on liikaa ilmituotu hyvän ja pahan eroavaisuuksia ja menty totallisesti jo sekaisin, on hyvä pyhälle tuossa päinvastaistakin, eli ehkäpä juuri tuo asenne, jota sinä toitotit?
Nyt elämme fryysisessä tietoisoisuudessa, jossa ns. hyvä ja paha ovat todellisuutta.
Ne ovat olemassa ja haastavat sieluja jatkuvasti....elikä pyrkivät auttamaan sieluja?
Tämä 'pyrkivät auttamaan sieluja' on ylilyönti joillekin tahoille.
Näin se vain on.- Vesaias
Teille, jotka sanotte että jumalan olemassaoloa ei ole todistettu, siis häntä tai sitä ei ole olemassa, sanoisin,että se on aika pinnallinen väite. Teidän pitäisi ensiksikin määritellä millainen ajattelisitte sen jumalan olevan, jonka olemassaolo pitäisi todistaa, koska jonkinlaiseen jumalakuvaanhan tuollaisen täytyy perustua. Ja miten se pitäisi todistaa ? llmeisesti tarkoitatte luonnontieteellistä todistusta, eli jotakin ns. yliluonnollista, luonnonlakien vastaista ilmiötä. Tätä ei kuitenkaan tule tapahtumaan, kaikki luonnonilmiöt tullaan todistamaan tieteellisesti. Taikatemput eivät onnistu. On kysymys jostakin muusta, syvästi filosofisesta. Ajatelkaa tätä. On paljon ns. intuitiivisesti käsitettyjä asioita, myös matematiikassa (mm. perusaksioomat), ja filosofisia kysymyksiä, sinänsä hyvin relevantteja, joihin viisas luonnontieteilijä ei ota luonnontieteen kannalta kantaa suuntaa tai toiseen.
- Pakstori
Minä olen ateistin nähnyt ja ymmärtänyt, vaikken pidä sellaisesta ateistista, jotka väittävät, että mitään jumalaa ei ole missään asiassa olemassa, mutta sellaisesta pidän, joka toteaa, että maailmassa on niin paljon pahoja puheita ja tekoja, ettei ainoaa ja aluperäistä ja kaikkien asioiden Jumalaa ole kohdattu, mutta se ei saa hänelläkään tarkoittaa sitä, ettei ole saanut itse kohdata niin paljon hyviäkin asioita, että GOOD-GOD on hänellekin ollut olemassa niissä MUISSA asioissa, jotka hänen omassakin elämässään on ollut vielä hyvin ja oikein....
Jos joku väittää, ettei mitään hyvää ole koskaan saanut kokea, niin puhko jo silmäsi ja hyppää parvekkeelta alas tai heittäydypä heti auton alle... Tai jos muut ovat syyllisiä, niin tapapa ne mielestäsi syylliset ihmiset. Mutta jos hyvä Jumala vetää, niin hylkäät turhat syytökset etenkin itseäsi kohtaan, koska yleensä sellainen, joka ei syytä itseään mistään väärin, ei syytä muitakaan väärin.... Mutta sitä en minäkään tiedä, onko kaiken oikein päin menevän vain itselleen kasaaminen kaikessa kuitenkaan oikein, vaikka Jeesus siitä sanoi, että "Jolla on, sille annetaan, ja jolla ei ole siltä otetaan pois sekin vähä mitä hänellä oli"... Jumala ei keneltäkään vaadi tärkeintä asiaansa pois, vain sellaiset, joita et itsekään tarvitse....Eihän Aabrhamillekaan tärkein asia ollut Iisak, vaan vaimonsa Saara, ja oma henkikulta, vaikka siis tuo Iiisak=>Jeesus uhrattiin, vaikka en ymmärrä, miksi Iisak ei langnnut vähän katkerampia asioita tekemään, kun ei edes Isänsä voinut estää silloisen verenhimoisen Jumalan vaatimuksia täysin.... Jos Jumala itse ei olisi Iisakin uhraamista estänyt, olisi tullut paha-Jumala Israelille... Ja se Jumala siis loppui, kun Jeesus uhrattiin, ja tuo silloinen maailman Jumala sai tyydyttää kaiken hulluutensa Jeesukseen... Se estää lavean tien kulkemisen, kun ei joka maaliman asiassa yritä olla hyvä tai edes se paras....
Voisiko Jumala olla persoona?
Tämä hyvin laajalle levinyt usko vallitsee laajalti ja eipä sitä edes aseteta kyseenalaiseksi.
Eihän 'oikea' Jumala voi olla persoona ja vielä vähemmän todistettavissa.
On varmaan parempi, kun ei nimeä ollenkaan kaiken lähdettä.
Tuossa avauksessa olen hakenut jotain tämäntapaista, meitä on huijattu 'persoonallisella jumalalla'.
En tarkoittanut, ettei 'lähdettä' olisi ollenkaan, pitäisi yrittää oivaltaa asia kokonaan uudesta näkökulmasta.- Pakstori
Lainaa: Myötäeläjä
Eihän 'oikea' Jumala voi olla persoona ja vielä vähemmän todistettavissa.
Mitä tällä tarkoitat? Israelilla on Jumala, jonka nimi on Jehova(Jahve), joka tarkoittaa persoonallisuutta ylipäänsä, eli se kuuluisa "Minä olen"....
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.- Pakstori
Lainaa: Myötäeläjä
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.
Raamattu sanoo, että "synnin palkka on kuolema".... Siis syntisinä emme pääse ikuiseen elämään, vaan syntimme ja lainrikkomuksemme pitää sovittaa.... Tiedämme koko tämän kristinuskon tragedian siitä, että emme itse kuitenkaan uskalla aina kaikkea syntimme kidutuksesta kokea, ja pistämme itsellemme "uhrilampaita", sun muita "Jumalan Karitsoja", jotka panemme kuolemaan puolestamme...Se on väärin.... Ei lihassa, fyysisessä maailmassa tapahtunut synti ehkä olisi kovin "kuolettavan" paha, mutta syntiä voi tehdä myös hengessään, ja se tappaa ihmisen myös henkisesti, ihmiset puhuvat toisinaan paljonkin - turhaan.... Ihmiseltä kuolee lopulta kiinnostus silloin myös hengellisiin asioihin....
Hengessä tehtyihin synteihinkin on pelastus, ja se on se, että kärsii sen ranagaistuksen, mikä siitä seuraa, ja saa sitten elämänsä takaisin, kun se "kakku" on lusittu.... - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: Myötäeläjä
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.
Raamattu sanoo, että "synnin palkka on kuolema".... Siis syntisinä emme pääse ikuiseen elämään, vaan syntimme ja lainrikkomuksemme pitää sovittaa.... Tiedämme koko tämän kristinuskon tragedian siitä, että emme itse kuitenkaan uskalla aina kaikkea syntimme kidutuksesta kokea, ja pistämme itsellemme "uhrilampaita", sun muita "Jumalan Karitsoja", jotka panemme kuolemaan puolestamme...Se on väärin.... Ei lihassa, fyysisessä maailmassa tapahtunut synti ehkä olisi kovin "kuolettavan" paha, mutta syntiä voi tehdä myös hengessään, ja se tappaa ihmisen myös henkisesti, ihmiset puhuvat toisinaan paljonkin - turhaan.... Ihmiseltä kuolee lopulta kiinnostus silloin myös hengellisiin asioihin....
Hengessä tehtyihin synteihinkin on pelastus, ja se on se, että kärsii sen ranagaistuksen, mikä siitä seuraa, ja saa sitten elämänsä takaisin, kun se "kakku" on lusittu....Lainaa: Myötäeläjä
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.
Siinä mielessä, on kyllä pakko hyväksyä tuo kommenttisi, jos olet siirtynyt KAIKEN VIHAAMISEN ja pelkän fysikkalisne liikeen seurailun vallan alta siihen, että rakastat niitäkin, jotka eivät sitä aina ansaitse...
Vain sillä saa itsekin elämän, että antaa elämän mahdollisuuden niillekin, jotka eivät omista olosuhteistaan käsin ole vielä elämää löytäneet... Kaiken kiroaminen, vain syntyperänsä perusteella on pimeyttä, ja siihen syntiin, jopa moni Raamatun profeetta syyllistyi, ja itse asiassa koko perisyntikäsitys, on täysin väärä, ei kukaan syntyessään tänne, ole minkään aiemman tekonsa alainen, mutta ulkoinen paine, karma, samaistuessa aiempiin ihmisiin, olosuhteet, ja ilman järkeä tehdyt valinnat johtavat pahuuteen ja syntiin...
Jos ihminen suhtautuu oikein Jeesukseen, hän suhtautuu oikein myös kaikkiin muihinkin ihmisiin, ja on päässyt jo ikuisen elämään sisälle... Yhtä hvyin pitää myös Buddhaan, myös kristityn suhautua hyvin ja oikein, kauhea skitsofrenia, pastorien luomien nimikylttien välillä, ei johda hyvään... Ihminen tekee ennakko-oletuksia, jo sen perustella, että joku ei puhu samaa kieltä, ei ole samaa sukupuolta, ei ole samassa asemassa yhteiskunnassa, ei ole yhtä terve, eikä sama nimikyltti uskontona, ja uskonnon pelastajahahmona.... Yleensä ihminen tekee niinkin väärin, että ajattelee oletusarvoisesti, että kaikki muukuin minun sanani ja tekoni ovat oikein, ja muut ovat syntisiä ja pahoja, sellainen ihminen on vielä eksyksissä.... Ja tekee niitä oletuksia, juuri noista kuvaamistani syistä....
Jos joku on Terroristi, mutta noudattaa Mooseksen lakia, että tappaa vain murhaajia, ei hänen teoissaan ole mitään väärää, vaan hän tappaa niitä ihmisiä kuin petoja, kuin pahiksia, vaikka en silti tiedä, onko hän sillä teolla vielä suorastaan hyvis itsekään.... Kuoleman kostaminen kuolemalla, on myös älä tapa, käskyn rikkomista, siksi Suomessakaan ei enää kuolemanrangaistusta ole, mutta idea oli siinä, että jos pahaa tekoa ei heti rangaista samalla teolla, minkä mullle aiheutti, pahaa tehdään helposti vain uudelleen.... En tiedä, kuinka sumeasti tuota asiaa pitää miettiä, ja onko se ihan 100% totta....
Mutta missän älypelissä ei ole mitään järkeä, eikä sodassa ole enää mitään tavoitetta, jos ei saa edes yhtä suurta tappaa kostoksi.... Voitto tulee kaikessa älypelissä sillä,että saa tapettua arvokkaamman halvemman kustannuksella, vaikka hyvät pelaajat voittavat usein uhraamalla arvokkaampaa halvemmasta, kun saavat vain vastustajan naurettavaan asemaan, jonkin muun tehokkaan nappinsa toimesta.... - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: Myötäeläjä
Oivaltaa, että kuolemaa ei ole.
Tapahtuu mitä hyvänsä, on se maallisen elämän koettelemus, joka rajoittuu pelkästään maalliseen, fyysiseen tietoisuuteen.
Siinä mielessä, on kyllä pakko hyväksyä tuo kommenttisi, jos olet siirtynyt KAIKEN VIHAAMISEN ja pelkän fysikkalisne liikeen seurailun vallan alta siihen, että rakastat niitäkin, jotka eivät sitä aina ansaitse...
Vain sillä saa itsekin elämän, että antaa elämän mahdollisuuden niillekin, jotka eivät omista olosuhteistaan käsin ole vielä elämää löytäneet... Kaiken kiroaminen, vain syntyperänsä perusteella on pimeyttä, ja siihen syntiin, jopa moni Raamatun profeetta syyllistyi, ja itse asiassa koko perisyntikäsitys, on täysin väärä, ei kukaan syntyessään tänne, ole minkään aiemman tekonsa alainen, mutta ulkoinen paine, karma, samaistuessa aiempiin ihmisiin, olosuhteet, ja ilman järkeä tehdyt valinnat johtavat pahuuteen ja syntiin...
Jos ihminen suhtautuu oikein Jeesukseen, hän suhtautuu oikein myös kaikkiin muihinkin ihmisiin, ja on päässyt jo ikuisen elämään sisälle... Yhtä hvyin pitää myös Buddhaan, myös kristityn suhautua hyvin ja oikein, kauhea skitsofrenia, pastorien luomien nimikylttien välillä, ei johda hyvään... Ihminen tekee ennakko-oletuksia, jo sen perustella, että joku ei puhu samaa kieltä, ei ole samaa sukupuolta, ei ole samassa asemassa yhteiskunnassa, ei ole yhtä terve, eikä sama nimikyltti uskontona, ja uskonnon pelastajahahmona.... Yleensä ihminen tekee niinkin väärin, että ajattelee oletusarvoisesti, että kaikki muukuin minun sanani ja tekoni ovat oikein, ja muut ovat syntisiä ja pahoja, sellainen ihminen on vielä eksyksissä.... Ja tekee niitä oletuksia, juuri noista kuvaamistani syistä....
Jos joku on Terroristi, mutta noudattaa Mooseksen lakia, että tappaa vain murhaajia, ei hänen teoissaan ole mitään väärää, vaan hän tappaa niitä ihmisiä kuin petoja, kuin pahiksia, vaikka en silti tiedä, onko hän sillä teolla vielä suorastaan hyvis itsekään.... Kuoleman kostaminen kuolemalla, on myös älä tapa, käskyn rikkomista, siksi Suomessakaan ei enää kuolemanrangaistusta ole, mutta idea oli siinä, että jos pahaa tekoa ei heti rangaista samalla teolla, minkä mullle aiheutti, pahaa tehdään helposti vain uudelleen.... En tiedä, kuinka sumeasti tuota asiaa pitää miettiä, ja onko se ihan 100% totta....
Mutta missän älypelissä ei ole mitään järkeä, eikä sodassa ole enää mitään tavoitetta, jos ei saa edes yhtä suurta tappaa kostoksi.... Voitto tulee kaikessa älypelissä sillä,että saa tapettua arvokkaamman halvemman kustannuksella, vaikka hyvät pelaajat voittavat usein uhraamalla arvokkaampaa halvemmasta, kun saavat vain vastustajan naurettavaan asemaan, jonkin muun tehokkaan nappinsa toimesta....Rukoilen kaikille sitä armoa, ettette lakia riko siinä, että vaikkapa pelatessanne jotain peliä, vain syntisesti vaaditte voittoa minällenne, riippumatta vastustajastanne, ja riippumatta siitä, monestiko olitte aiemmin kohdanneet.... Kukaan ei voita ketään ikuisesti, MISSÄÄN lajissa, kun kohtaamiskertoja alkaa olla samojenkin taisteluparien välillä tarpeeksi paljon, ellei tee siinä suurta syntiä, että herjaa toista koko ajan sellaiseen lootaan, ettei se mitään ole oppinut eikä tule oppimaan... Tuon synnin takia moni liian usein voittanut maailmanmestari on todellisuudessa ollut vain syntinen luuseri....
- kokija
Lähdekin voidaan ajatella jäykän materialistisesti, jolloin siitä tulee uskonnollinen dogmi. Niinkuin Jumalasta persoonallinen (tai persoonaton) dogmi tehty on, ja Jumala-käsite näinmuodoin korruptoitu.
Jumala ei ole persoonallinen eikä persoonaton, ja kuitenkin voi ilmentyä kummassakin. Tässä ei ole ristiriitaa.
Käsittelen asiaa elämänä, joka kaiken läpäisee ja joka kaikkialla on. Asia on triviaali iloisen arkipäiväinen juttu.
Se on laki, joka on ylittämätön. Edes Jumalat eivät voi tuota lakia väistää, eivätkä Buddhat tai Jeesukset. Karman laki on vain pikkuinen sivujuonne tuossa laissa, joka määrittelee miten asiat on ja menee.
Ikuinen laki, ei koskaan tehty eikä koskaan lakkaava. Laki jota kukaan ei voi omistaa. Ei Jumalat, ei ihmiset eikä Buddhat, Jeesukset. Kaikkien on noudatettava lakia joka elämänä virtaa kaikessa mitä on. Kaikki ovat laki, kuitenkaan lakia omistamatta. Tämä on zen, tämä on paradoksi ihmisen näkökulmasta, mutta lain näkökulmasta selviö ja ristiriidaton.- Pakstori
Lainaa: kokija
Jumala ei ole persoonallinen eikä persoonaton, ja kuitenkin voi ilmentyä kummassakin. Tässä ei ole ristiriitaa.
Tuo oli hyvin sanottu, mutta ymmärrät kai, että pohjimmiltaan aika ristiriitaista, sanoa jonkun olevan jotakin, ja sitten heti perään, ettei se sitä ole:-) Se on tulen ja epäilyn olemus.... - 'bedhead'
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: kokija
Jumala ei ole persoonallinen eikä persoonaton, ja kuitenkin voi ilmentyä kummassakin. Tässä ei ole ristiriitaa.
Tuo oli hyvin sanottu, mutta ymmärrät kai, että pohjimmiltaan aika ristiriitaista, sanoa jonkun olevan jotakin, ja sitten heti perään, ettei se sitä ole:-) Se on tulen ja epäilyn olemus....Tulipa vaan mieleen, että Buddhaa ilmaistaan kahdella merkillä: toinen merkitsee "ihminen" ja toinen "ei". Muodon maailma vs. ilmenemätön tai hahmoton. Jotkut puhuvat tyhjyydestä.
- Viides imaami.
'bedhead' kirjoitti:
Tulipa vaan mieleen, että Buddhaa ilmaistaan kahdella merkillä: toinen merkitsee "ihminen" ja toinen "ei". Muodon maailma vs. ilmenemätön tai hahmoton. Jotkut puhuvat tyhjyydestä.
Tulipa vaan mieleen, että Buddhaa ilmaistaan kahdella merkillä: toinen merkitsee "ihminen" ja toinen "ei". Muodon maailma vs. ilmenemätön tai hahmoton. Jotkut puhuvat tyhjyydestä.
Krishna oli ensimmäinen opettaja sitten Buddha, sitten Jeesus ja sitten Muhammed, he saivat paljon kuulla toistensa ajatuksia, siksi he ovat toistensa inkarnaatioita, Mutta onko viideskin? Jo vanha mieskin?
Kristitty silloin tällöin nauraa, että muslimit ovat ihan idiootteja, mutta eivät ole silloin vilkaisseetkaan Koraanin käännöstään.... - Muistakaapa oikein!
Viides imaami. kirjoitti:
Tulipa vaan mieleen, että Buddhaa ilmaistaan kahdella merkillä: toinen merkitsee "ihminen" ja toinen "ei". Muodon maailma vs. ilmenemätön tai hahmoton. Jotkut puhuvat tyhjyydestä.
Krishna oli ensimmäinen opettaja sitten Buddha, sitten Jeesus ja sitten Muhammed, he saivat paljon kuulla toistensa ajatuksia, siksi he ovat toistensa inkarnaatioita, Mutta onko viideskin? Jo vanha mieskin?
Kristitty silloin tällöin nauraa, että muslimit ovat ihan idiootteja, mutta eivät ole silloin vilkaisseetkaan Koraanin käännöstään....Eenok oli ensimmäinen opettaja....
Onhan siinä, aluton ja loputon? Jos me olemme lähteneet ikusuudesta, miksi nyt olemme tässä jamassa?
Jotenkin vielä pystyy hahmottamaan jälleensyntymien kiertokulun....siis teoriassa.
Vai emmekö ole koskaan olleetkaan loputtomassa valossa, eli olemme vasta matkalla sinne?- kokija
Absoluuttisesti katsottuna emme ole koskaan läheteneetkään valosta. Olemme edelleen siinä, sillä liikkuminen siitä pois on mahdotonta. "Jostakin lähteminen" on mahdottomuus.
Suhteellisesti katsottuna voidaan määrittää alku, jolloin näennäinen olento näennäisesti erottautui näennäiseen maailmaan. Sen olennon on myöskin näennäisesti palattava, ei oikeasti, koska se on näennäisesti lähetnyt. Huomatkaa, kaikki nuo ovat näennäisiä eli virtuaalisia todellisuuksia.
Sanamuoto "absoluuttisesti" tarkoittaa että katsotaan läsnäolon tilassa, joka ainoa olemassaoleva "tila". Sanamuoto "suhteellisesti" tarkoittaa etä katsotaan ei-läsnäolon tilassa, joka on ns. normaali-ihmisen perustila. Näennäinen tila.Siispä Jeesus oli yksi Kristustietoisuden lähettiläs, jota on tulkittu mielivaltaisesti?
Eli Raamamatussa on 'viestiä', meidän vastuulle jää sen tulkitseminen.Myötäeläjä kirjoitti:
Siispä Jeesus oli yksi Kristustietoisuden lähettiläs, jota on tulkittu mielivaltaisesti?
Eli Raamamatussa on 'viestiä', meidän vastuulle jää sen tulkitseminen.Jeesus oli lihaa ja verta, ihminen.
Kristustason oivallus oli liikaa silloiseen yleiseen tasoon, kuten on nyt edelleen.
Joskin tämä tietoisuus on ja pitää oivaltaa sisäisesti....eli tässä on yksi 'vapaa valinta' kysymys?Myötäeläjä kirjoitti:
Jeesus oli lihaa ja verta, ihminen.
Kristustason oivallus oli liikaa silloiseen yleiseen tasoon, kuten on nyt edelleen.
Joskin tämä tietoisuus on ja pitää oivaltaa sisäisesti....eli tässä on yksi 'vapaa valinta' kysymys?Eli edellen alkuun, olemmeko tulleet huijatuiksi?
Ottakaa kantaa?- Pakstori
Myötäeläjä kirjoitti:
Eli edellen alkuun, olemmeko tulleet huijatuiksi?
Ottakaa kantaa?Lainaa: Myötäeläjä
Eli edellen alkuun, olemmeko tulleet huijatuiksi?
Ottakaa kantaa?
Jos on mielistynyt vain viisauteen, ja loputtomiin tutkielmiin, niin olemme...
"Kuinka kukaan voi kohtaloaan muuttaa? Kuitenkin väitetään, että uskomalla joihinkin persooniin voitaisiin? Mutta onko sekin vain sitä samaa kohtaloa?"
"Kuitenkin Jeesus puhui saman, mitä Mooseksen lakikin, että jokaiselle vain MINÄ on Jumalansa, ja muut vain pettävät ja yrittävät hyötyä minusta siis sinusta"....
Sen voi tehdä miellyttävämmin tai vähemmän vilpillisesti mutta pohjimmiltaan meidän kaltaiset aistijayksiköt tähtäävät samaan....
Pyytetön täydellinen rakkaus, eli joskus ihminen voi rakastaa jotakin enemmän kuin "minä-itseään?" Se on mahdollista vain Luojaansa kohtaan, ei ketään muuta....
Totta kai meitä on huijattu! Eihän tämä maapallo olisi näin sekaisin jos ateismi olisi totta. Meitä vedetään koko ajan kuin pässejä naruissa.
Olen opiskellut sen verran tieteenhistoriaa ja tieteenfilosofiaa, että en tieteeseen luota enää pätkääkään. Varkinkaan mihinkään "historiatieteeseen". Uskon enemmän mytologioihin kuin tieteeseen.
Ei ole mitään takeita onko maailma luotu esimerkiksi 200 vuotta sitten tai miljardeja vuosia sitten.
http://www.iki.fi/manninen/
http://jarmomanninen.blogspot.com"Olen opiskellut sen verran tieteenhistoriaa ja tieteenfilosofiaa, että en tieteeseen luota enää pätkääkään. Varkinkaan mihinkään "historiatieteeseen". Uskon enemmän mytologioihin kuin tieteeseen".
Onnea vain Sinulle yritykseen saada tieteen faktat kuntoon! Tätä odotamme vesi kielellä.
Fyysinen maailma on sekaisin ja jatkuvassa käymistilassa, niin ehkä pitääkin olla?
Onhan tämä paikka, jossa koetaan asioita.
Meidän kaikkien pitäisi saada sisäinen oivallus, ei pelkästään teoriaa, tässä ehkä yksi avainkysymys?Ehkä niin. Veikkaisin että kaiken pitää juuri nyt ehkä olla juuri niin kuin kaikki on.
Jos tämä on totuus, niin eipä ole taas vaihteeksi kovin miellyttävä totuus.
Moni etsivä joutuu menemään esimerkiksi monta kertaa mielisairaalaan, ennen kuin kestävä henkilökohtainen näkemys/näkökulma löytyy.
Totta kai sisäinen oivallus (valaistuksineen) tarvitaan. Ei riitä että lukee, pitää jutut SISÄISTÄÄ omissa aivoissa. Muutenhan tämä maapallon pelastaminen olisi kai "jopa "liian helppoa". Oltaisiin "herätty" jo tuhansia vuosia sitten, kenties.
Tämähän se juuri tämän hitaaksi tekee. Netti voi auttaa nykyaikana, mutta sisäinen oivallus on jokaisen itse hankittava.Maa kaikkineen on kokemuspaikka, jossa pyritään muistamaan oman roolin merkitys, eli mihin ollaan pyrkimässä.
Nämä suuntaviivat vedetään ennen tänne tuloa ja tavallaan yksilöidään 'kohtalot' tarpeen mukaan (vapaa valinta säilyy).
Mutta tämä paikka ei liene läheskään ainoa syntymisille, elikä jos tilanne täällä on 'mahdoton', tänne ei tulla (jääkaudet, hirmuliskokaudet ym.).
Nämä asiat pitää huomioida, että johdonmukaisuus jälleensyntymän ajatuksesta säilyy kelvollisena.Niin, kohtalot täällä ovat usein julmia, mutta vain meidän kanssaeläjien silmissä.
Nämä asiat, kokonaisuuteen yhdistettyinä, ovat rajoitettuja ja kaikkihan elämme täällä vain tuokion.
Olemme käymässä ja meidät kutsutaan tasoille, joissa näistä traumoista vapaudutaan ja me oivallamme paremmin asioitten syy'yhteydet.
- Jos on ihminen
luotuna Jumalan kuvana, niin aivan varmasti on Luoja. Jos ihminen on tämän maailmankaikkeuden viisain olento ilman Luojaa, niin eletään viisaasti loppuelämämme ja rakastetaan toisiamme, sillä parempi on elää rakkaudessa kuin vihassa, sillä rakkaus on ihanaa ja viha saa aikaan vain tuskaa ja surua.
Tietenkin on Luoja, jos on luotua, sillä ei ilman Luojaa ole tietenkään mitään.
Jos joku kuvittelee että itsestään syntyy atomi tai solu, niin ei oikein ymmärrä lainkaan kuinka on rakennettu.
Ihmisten ongelma on vihata totuutta ja rakastaa valheita, koska tekonsa ovat pahat!- Aukino
Lainaa: Jos on ihminen
Tietenkin on Luoja, jos on luotua, sillä ei ilman Luojaa ole tietenkään mitään.
Tuo oli täydellinen virke... Jos joku löytää loogisen virheen tuosta, niin hän on väärässä itse...
Ne jotka rikkovat asioita, haluavat romuuttaa määriteltyjä sanamerkityksiä, mutta mitään kukaan Luojan luoma luoja, voi väittää, ettei kaikki ihmisten keksinnöt ole Luojan Kuvan tekemiä, ja heidän ikiomia luomistöitään!
Ei ole mahdollista edes ihmisiltä poistaa historiikeissaan kunniaa, joka tulee jonkin asian keksimisestä, ja vielä vähemmän AINOALTA; OIKEALTA, TODELTA LUOJALTA!
Urheilijoilta yritetään yhtenään poistaa, jonkun voittamansa asian kunnia, dobingin käytön varjolla, mutta sekin turhaa, jos kerran uskalsi doubata, terveytensä menettämisen uhalla, niin eikö hän silti ansainnut voittonsa?
- Jumalan evankeliumi
on hyvä ja vastaanottamisen arvoinen kaikille ihmisille.
Kuinka siihen siis voidaan uskoa, jos ihminen ei sitä voi ymmärtää oman viisautensa kautta?
Vain Jumala voi pelastaa ihmisen, ihmisen ylpeys johtaa tämän maailman viisaat kadotukseen, sillä ilman uskoa on mahdoton olla otollinen.
Eikö sitten tämän maailman viisaat voi pelastua Jumalan valtakuntaan?
Kyllä voivat mutta pitää pystyä nöyrtymään lapsenkaltaiseen, eikä tarkoita sokeaa uskoa vaan Totuuden Hengen hyvää hedelmää eli uskoa ja toivoa ja rakkautta ja iloa ja rauhaa ja vanhurskautta ja pyhitystä!
Mikä on siis jokaiselle ihmiselle parasta ja itseasiassa ainoaa tärkeää hyvää?
Tietysti Jumalan valtakunta evankeliumin mukaan!
Mikä on sitten esteenä evankeliumin uskomiseen?
Ihmisen oma lihan mielen huono hedelmä, koska ei tahdo rakastaa Luojaansa! - valistunut
Sanotaan ,että usko toivo ja rakkaus, mutta missä on uaskoa ja toivoa siellä ei ole rakkautta
Rakkaus on ajatonta, mutta usko ja toivo ajallisia ihmismielen luomuksia, joten niillä ei ole mitään yhteistä keskenään
Kun kaikenlainen usko ja toivo päättyy, niin silloin tulee tuo ajaton rakkaus luoksemme kutsumatta, ja polttaa poroksi kaiken menneisyydessä kerätyn taakan
Tuon taakan mukana menevät kaikki kärsimyksemme ja ahdistuksemme, ja tilalle tulee autuallinen uskomaton elämä,
ja voimme välittää tuota ajatonta rakkautta, jo pelkällä olemassaolollamme
Silloin kun tulemme yhdekisi rakastettumme kanssa, niin silloin ajaton rakkaus jonka osa me olemme kukoistaa
Kiitos ajattomalle elämälle maailmankaikkeuksien synnyttäjäle Aloituksen juoneen palaan edelleen, onko jumalaa ollenkaan olemassa?
Elikä turvaudummeko yhä 'mielikuvitus' jumalaan, eli siihen miten lapsena sen kuvittelimme ja tunsimme?(koulujen opetus)
Ei välttämättä huono kokemus, mutta kuitenkin.....
Ehkäpä oivallus jumalasta pitää sisäistää ja etsiä sitä hyvin läheltä, eikä kurkottautua 'taivaisiin'?- Zumalan roika
Myötäeläjä kirjoitti:
Jumala on meissä ja me Olemme.
Rakastakaa ja hellikää kaikkia.Lainaa: Myötäeläjä
Jumala on meissä ja me Olemme.
Rakastakaa ja hellikää kaikkia.
Ei minun Jumalani halunnut enää olla "Jumala" vaan juur nyt hän on Zumala.....
Siksi ateismiskin on totta. Olen toisessakin viestiketjussa kirjoittanut asiasta. >
Koska kaikkivaltias Jumala on vaikea käsittää kaiken luojana, varsinkaan persoonana, niin miten olisi "Jumalan" sijaan Raamatunkin mainitsema "Luoja", joka voisi olla yksinkertaisuudessaan "luonto".
Tieteellinen ja nykyään vallassa oleva selitys maailmankaikkeuden "luojasta" ei ole Jumala, vaan alkuräjähdys, joka yli 13 miljardia vuotta sitten aloitti tämän maailmankaikkeutemme kehityksen (kuka tietää jo kuinka monennen). Evoluutio kehityskelpoisilla planeetoila loi elämän, ja sitä voi olla avaruuden syvyyksissä muuallakin kuin maapallolla.
Luonto hellii, luonto rakaisee. Sen mukaan, miten elämme. Nyt näinä aikoina tuntuu siltä, että Jumala (luonto) rakaisee ihmiskuntaa sen tekemistä virheistä rankalla kädellä. Raamatulliset tekstit (menneiden sukupolvien viisaudet) varoittavat meitä, mutta voimmeko enää pelastua suuremmilta katastrofeilta.
Olet oikeassa, mutta me emme voi olla yhtä tuon rakastettumme kanssa, ennenkuin esteet sen yhtä olemisen kanssa ovat poistuneet
Ego on se materiasta syntynyt elin joka on esteenä tuon ajattoman
ilmenemiselle
Me olemme kaikki samaa kaiken lähdettä, ja vain egot erillisyyden harhat erottavat meidät siitä
Kun menneisyyden muistin syövereistä kumpuava ajatus tulee nykyhetkeen ja päättyy niin ajatus alkaa kumpuamaan kaiken lähteestä käsinEgo, materiasta syntyisin on minulle yhä kysymysmerkki??
Mikä mahdollistaa tilanteen?
Miten tällaiseen tilanteenseen on ajauduttu?Myötäeläjä kirjoitti:
Ego, materiasta syntyisin on minulle yhä kysymysmerkki??
Mikä mahdollistaa tilanteen?
Miten tällaiseen tilanteenseen on ajauduttu?Mikä on kaikenkattavan Luojan rooli?
Olemmeko Me se rooli ja miten sen selitämme omalle seurakunnallemme?
- tietäjä
Aletaanpas pohtia Jumalan olemassaoloa filosofisesti.
Tehdään näin: jumalan{jumalien olemassaololla on 50%:n mahdollisuus olla olemassa tai olla vain huuhaata. No erilaisia jumaluuksia on maailmassa sadoittain ja niitä voi keksiä aina lisää. Voi olla jumalia, joita ihminen ei ole edes koskaan ajatellut. Jokaisella jumaluudella on yhtä suuri prosenttimäärä olla olemassa. Siis tämä alkuperäinen jumaluutta kannattava 50 prossaa jaetaan näille äärettömän monille jumalille. Joten yksittäisen jumalan olemassaolo on äärettömän epätodennäköistä. Jonkun jumalan olemassaolo on 50prosentin todennäköistä, mutta esim. kristittyjen Jumalan tai muslimien Allahin olemassaolo on muiden jumalien kanssa äärettömän epätodennäköinen vaihtoehto "oikeaksi" jumalaksi.
Tämä todistaa sen että vaikka palvoisit jotain jumalaa, on erittäin epätodennäköistä, että palvot oikeata jumalaa.'Tämä todistaasen että vaikka palvoisit jotain jumalaa, on erittäin epätodennäköistä, että palvot oikeata jumalaa.'
Erittäin todennäköistä lienee, että 'kaikki mitä on' ei vaadi minkäänlaista palvontaa.- Pakstori
Lainaa tietäjä
Aletaanpas pohtia Jumalan olemassaoloa filosofisesti.
Tehdään näin: jumalan{jumalien olemassaololla on 50%:n mahdollisuus olla olemassa tai olla vain huuhaata. No erilaisia jumaluuksia on maailmassa sadoittain ja niitä voi keksiä aina lisää. Voi olla jumalia, joita ihminen ei ole edes koskaan ajatellut. Jokaisella jumaluudella on yhtä suuri prosenttimäärä olla olemassa. Siis tämä alkuperäinen jumaluutta kannattava 50 prossaa jaetaan näille äärettömän monille jumalille. Joten yksittäisen jumalan olemassaolo on äärettömän epätodennäköistä. Jonkun jumalan olemassaolo on 50prosentin todennäköistä, mutta esim. kristittyjen Jumalan tai muslimien Allahin olemassaolo on muiden jumalien kanssa äärettömän epätodennäköinen vaihtoehto "oikeaksi" jumalaksi.
Tämä todistaa sen että vaikka palvoisit jotain jumalaa, on erittäin epätodennäköistä, että palvot oikeata jumalaa.
Hei, oikeesti, toivon että tulet järkiisi.... Jos sanot Helsingissä ei koskaan tule tulvaa tai sinne ei tipu ydinpommia, niin ethän sinä vielä voi tietää onko se totta.... Kaikki asiat jotka on mahdollisia, ovat jossakin joskus toteutuneet, jotenkin järkyttävää semmoinen järki, joka kieltää sellaiset sanamerkitykset, jotka on ihmiselle aivan simppelisti pystytty selittämään: JUMALA = LUOJA = ISÄ, POIKA, VELI(PYHÄ HENKI) ja Jumalatar nuo vastaavat asiat... Jumiseva, Jumissa oleva Ala! Jos sinun elämässäsi on vielä kauhea epäily, että onko sitä Jumalaa vai ei, ja tahdot jäädä vain arpomaan sillä, niin en voi auttaa, mutta näe ne asiat, mitkä ovat Luoja Luomia, ja mitkä on Luojan luoman ihmisen luomia.....
Tiedäthän silti sen, että kaikki lottorivit ovat kaikki pitkällä aikavälillä tuleet kaikki ainakin kertaalleen, jos ei ole sellainen kone, jossa mitään alkuasetelmaa ei muuteta, ja kone aina saman energian verran tarkasti jokaista palloa kääntäisi, mutta silloinhan tulisi aina sama tulos lotostakin?
Jos siis joskus osut siihen LOTTOVOITTOON, jossa ymmärrät ja uskot, missä asioissa Jumala on, ja missä HÄN EI OLE, niin älä kiitä minua, vaan kiitä Jumalan Sanaa.... Jos välttämättä TA-TAIVAALLISESTI siihen Sa-Na- väliin pistät, niin ehkä sekään ei ole väärin, koska Mooseksen kirja kertoo, että ovelat sanat ovat Saatanasta....
Oikean Jumalan vaatimus on tietysti jotain niin järjettömän suurta, koska se tarkoittaa, että jokaisen on oltava elämän arvoinen, ja siis jonkinlainen "mestari", edes jossakin asiassa, vaikka 42. sijoittumisessa:-)
Ei se ole väärä Jumala, joka sanoo, ettei Jumalaa kaikissa asioissa ole, mutta siksi siis Jumalan Lapseksi syntyminen on senkin Jumalan palvelimisesta, missä ihmiset havaitsevat, missä on tultu vihollisen alueelle....
Älkää luulko miksikään voitoksi tai edes tappioksi sellaista peliä, ja selliasta vastakkainasettelua, missä ette ole kohdanneet oikeata vihollistanne....
Ja Jeesus sanoi, että se oikea vihollinen ei ole se kaukainen olento, josta emme mitään tiedä, vaan se lähimmäinen, joka kilpailee samasta elämästä kuin sinä.... - Pakstori
Myötäeläjä kirjoitti:
'Tämä todistaasen että vaikka palvoisit jotain jumalaa, on erittäin epätodennäköistä, että palvot oikeata jumalaa.'
Erittäin todennäköistä lienee, että 'kaikki mitä on' ei vaadi minkäänlaista palvontaa.Lainaa: Myötäeläjä
Erittäin todennäköistä lienee, että 'kaikki mitä on' ei vaadi minkäänlaista palvontaa.
Haluan kaikesta löytää virheen, ja toivon että tekin löydätte minusta oikeasti virheeni, enkä tarkoita nyt spontaaneja kirjoitusvirheitä, jotka jokainen osaa nopeasti korjata siihen tutumpaan sanaan...
Tässä näin sen puutteen, ettet tullut ajatelleeksi, että ihminen on Jumalan Kuva.... Jos ihminen haluaa palvontaa, ainakin jotkut suurimmat meistä, niin kyllä Jumalakin haluaa, koska silloin olemme Jumalalle hyviä. Paha ei palvo Jumalaa samalla tavoin, sille se on sota. Pienet ihmiset eivät kestä sitä tunteiden vyöryä, mukä tulisi palvonnasta, koska ei siinä ole kaikki helposti koettavaa, ja juuri Jumalaan palvontamme kohdistamalla, hän jakaa lahjojaan, kiitolliselle hän antaa eniten, koska ei Jumala ole niin epälooginen olento, ettei vilpittömästä ihailusta ja palvonnasta anna palkintoa, tekeväthän ihmisetkin niin, vaikka olisivatkin vielä hieman syntiensä vallassa... Se mikä ylittää vielä syntisen luodun ominaisuudet, on se, että Jumalalle on yhtä tärkeitä myös pahatkin, ja kaikille hän antaa ikuisen olemassaolon, kelle suurempana pikkinä lyhyeen aikaan, kelle tasaisempana ja pitempään jatkuvana....
Mutta nuo molemmat hän tuo myös uudelllen joskus elämään, ja uskotko, jos sanot, että kumpikaan heistä ei suuresti ole muuttunut silloin, kun tulevat takaisin....
Jos panet jumalan tilalle syyn ja seurauksen lain, niin se on 100%
olemassa ja jumalat ovat syntyneet ihmismielessä kun ei ole ymmärretty tuon lain tuomia seurauksia, vaan on ajateltu se joksikin ulkopuoliseksi voimaksi joka vaikuttaa ihmiseen
Syyn ja seurauksen mukaan kehittyvä fyysinen elämämme on yhtenevåistä kaiken fyysisen elämän kanssa
Ihminen on kuitenkin poikkeus tästä johtuen materiasta kehityksen kautta synnyttämästä ajallisesta hengestä ajatuksesta
Kun ihminen alkoi käyttämään ajatusta myös ajattomalla henkisellä puolella, jossa se synnytti ajallisen keskuksen egon sielun, jonka vangiksi ajatus sitten jäi
Aatami ja Eeva eivät olleet ainot ihmiset koska sillä tarkoitetaan
sen aikaista imhiskuntaa joka yksilöityi tuon egon syntymisen seuraksena
Se tiesi paratiisitilan päättymistä tuskan ja kärsimyksen tuloa ihmiselämään, kun hän joutui sen seuraksena myös henkisesti syyn ja seurauksen lain alaisuuteen
Ihmisen ensisijainen tehtävä on vapautua tuosta kärsimyksen aihettajasta, ymmärtämällä kaikki tuo, että miksi olemme tuon virheen takia olemme jääneet henkisesti kehityksestä jälkeen,
vaikka kommunikoinnissa ja teknolokiassa olemme edenneet
huimaa vauhtia
Tuolla ristiriidalla saattaa olla kohtalokkaat seuraukset, joka voi palauttaa ihmiskunnan takaiosin kivikauteen'Jos panet jumalan tilalle syyn ja seurauksen lain, niin se on 100% olemassa ja jumalat ovat syntyneet ihmismielissä.....'
Onkohan tämä tarina 'hyvän ja pahantiedon puusta kuitenkin totta', johtiko tottelemattomuus nyt ja aina vallitsevaan tietämättömyyteen ja sekasortoon?
Näinkin voi olla, josta vapaudumme 'tiedostamalla' oikean totuuden.- Pakstori
Myötäeläjä kirjoitti:
'Jos panet jumalan tilalle syyn ja seurauksen lain, niin se on 100% olemassa ja jumalat ovat syntyneet ihmismielissä.....'
Onkohan tämä tarina 'hyvän ja pahantiedon puusta kuitenkin totta', johtiko tottelemattomuus nyt ja aina vallitsevaan tietämättömyyteen ja sekasortoon?
Näinkin voi olla, josta vapaudumme 'tiedostamalla' oikean totuuden.Hyvän ja Pahan tiedon puun hedelmä oli kiellon rikkomisesta tullut suuri muutos. Mutta sekin on luomakunnan omainaisuuksia, ja juuri paholaisissaan hän on löytänyt rikkomuksia eniten, ja sellaista raskasta rikkomusta etteivät ne oikeaan aikaan muista juuri mitään pahaa tekoaan katua....
Varmaan lähes ensimmäisiä hedelmiä, tuosta tiedon puusta, oli merkinnän löytäminen, kaiken koodaamisen ja informaation siis sen saman kielletyn tiedon, lähtökohdaksi... Muut eläimet merkitsevät myös, joitakin asioita, mutta eivät kykene niin suureen määrään, lukumääränsäkin vähäisyyden vuoksi, kovia merkityksiä, kuin ihmiset, vaikkapa olen esim. variksen raakaisuista humannut että varis sanoo yhdellä kraakilla ei, kahdella kyllä, kolmella ehkä, ja joskus kun se tekee sen neljästi se ehkä vain laskee jotain tai on varma, mutta kaikkihan juuri variksen selkeässä kielessä, voi olla vain jonkin lukumäärän laskemista... Jos yhden kerran, se tarkoittaa minuaan, ja jos kaksi niin sinua kolmas tietysti hän, neljännellä joku itseistä, ja viidennellä siis jotenkin passiivinen asia, jossa yritetty voiittaa kaikki tavalliset persoonallisuudet.... Olen tämän asian, niin monissa yhteyksissä esittänyt, ja tämä mainitsemani asia, noiden lukumäärien merkityksistä, on silmälle varma tieto, joka ei lankea ja kuole, jos ei sakoittaa kaikkea liikaa halua, sillä onhan muitakin kieliä....
Pikkulintu on enemmän tunneolio ehkä kuin vähän isompi variksensa, ja se niinkuin minäkin, sanoo toisinaan niin järjettömän määrän sanojaan, että ei sirkutuksensa tulvasta kaikki pidä.... Pikkukoiran ja fyysisesti ison koiran välillä sama ero, pikkukoira haukkuu, suuria määriä, isokoira ei tavallisesti niin paljoa löpise.... Henkisesti on tietysti aina suurempi olio sellainen, joka kykenee suurempaan määrään informaatiota, jos ei tee siinä paljoa virheitä. Fyysinen suuruus ja koko hyvin harvoin tarkoitta henkistä suuruutta.... Tämän vuoksi en suorastaan älykkäämpi ole kuin edes tavallinen varis. Pienellä oliolla enempi virtaa kauttaan informaation muodossa, isompi koira tarvitsee fyyisistä voimaansa suojautuakseen ja pelotellakseen ilkeitä pikkuälykköjä suuremmalla voimallaan.... Jos joku kaikki lahjat saa, niin se on sitä hellvettiä, jossa ihminen on varastanut muilta jotakin arvokasta, ja kaikki ne varastetut asiat Jumala rangaistessaan poistaa, mikäli ne oikeutta tuovat enkelit voivat väärät olennot jossakin asioissa voittaa....
Jos joku saa kaikki roolipeliominaisuutensa maksimiin, että voi kaikkia voittaa, niin voihan se olla ihan oikea luonnonoikkuksin, että sellaiset geenit sai, mutta en tiedä, johtaako sellainen elämä mihinkään onneen, jossa aina parempi kun muut, todennäköisesti sellaisia vain vihaataan.....
- Se suurin huijaus:
"Jumalaa ei ole olemassa!" tai "Allah on Jumala!"
Jeesus on Herra ja osoitti rakkautensa menemällä ristille ja nousemalla kuolleista. Jos kuka ei usko, niin ei usko.Totta kai Allah on Jumala, sillä Jumala on arabiaksi Allah.
>Jeesus on Herra ja osoitti rakkautensa menemällä ristille ja nousemalla kuolleista. Jos kuka ei usko, niin ei usko.
Nii-iin. Todisteet on kuitenkin aika hepposet ja lähinnä sitä että Raamattu "todistaa" itse itseään.- Pakstori
RepeRuutikallo kirjoitti:
Totta kai Allah on Jumala, sillä Jumala on arabiaksi Allah.
>Jeesus on Herra ja osoitti rakkautensa menemällä ristille ja nousemalla kuolleista. Jos kuka ei usko, niin ei usko.
Nii-iin. Todisteet on kuitenkin aika hepposet ja lähinnä sitä että Raamattu "todistaa" itse itseään.Raamatun ja Israelin tuolloisesta tavasta tehdä kokoelma monen henkilön sanoista ja teoista, ja maailman historiikeista, on mahdollista vielä tieteenkin saada opetus... Nuo Israelin kirjailut hyljättiin sen jälkeen, kun Jeesus ei asunut enää Juutalaisten temppelissä, ei Jeesus voinut siellä asua, koska hylkäsivät hänet, mutta me alumperin pakanat olemme juutalaisia parempia olleet, koska olemme jopa hieman vieraan kansan jäsentä kyenneet rakastamaan.... Niilä kansansa farisijoilla oli Jeesuksen aikaan järkyttävän petollinen ajatus siitä, että Jumala on jotain niin mahdottoman suurta, ettei kenellekään ihmisellä ole häneen ja hänen olemukseensa osaa eikä arpaa, mutta se ei ollut totta....
Jos kaikki maailman ja niinkin lyhyeltä kuin 500-vuoden ajalta, koottaisiin yhteen, ja lisättäisiin jotain historiikkia, se olisi jo lähes yhtä "iso" kirja kuin Raamattu, mutta Raamattu siis oli noin 4000=>4200 vuoden ajan sisällä kirjoitettu.... Raamattu siis perusti monta asiaa länsimaisten kielten kieliopeissa.
Kyllähän noita tiedehistroiakokoelmateoksia tehdäänkin, mutta ilmeisesti kirjoittajien itsensä tietotaso on ollut vielä niin huono, ettei niitä kirjoituksia ole voinut korkeammlle rankata...
Kyllä TIEDE, silloin, kun jättää aukon aina sille, että kaikkea ei tässäkään vielä tiedetty on oikea, ja Jumalalta tullut asia....
Ateismi, Jumalan olemattomuus, on fysiikassa paras yritys löytää kaiken olemattomuuden pienin rakennepalikka, ja sitä ateismia ei ole lupa fysiikassa, kvanttimekaniikassa romuuttaa, tai emme koskaan näe atomieja ja kvarkkeja syvemmälle.,... En tarkoita, että tiedemiesten elämänarvoiltaan ja moraaliltaan täytyy olla ateisteja, mutta juuri tuon kaikkeuden pienintä rakennetta etisiessään, on ateismiin pakko jokaisen heterotiedemiehen uskoa.... - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Raamatun ja Israelin tuolloisesta tavasta tehdä kokoelma monen henkilön sanoista ja teoista, ja maailman historiikeista, on mahdollista vielä tieteenkin saada opetus... Nuo Israelin kirjailut hyljättiin sen jälkeen, kun Jeesus ei asunut enää Juutalaisten temppelissä, ei Jeesus voinut siellä asua, koska hylkäsivät hänet, mutta me alumperin pakanat olemme juutalaisia parempia olleet, koska olemme jopa hieman vieraan kansan jäsentä kyenneet rakastamaan.... Niilä kansansa farisijoilla oli Jeesuksen aikaan järkyttävän petollinen ajatus siitä, että Jumala on jotain niin mahdottoman suurta, ettei kenellekään ihmisellä ole häneen ja hänen olemukseensa osaa eikä arpaa, mutta se ei ollut totta....
Jos kaikki maailman ja niinkin lyhyeltä kuin 500-vuoden ajalta, koottaisiin yhteen, ja lisättäisiin jotain historiikkia, se olisi jo lähes yhtä "iso" kirja kuin Raamattu, mutta Raamattu siis oli noin 4000=>4200 vuoden ajan sisällä kirjoitettu.... Raamattu siis perusti monta asiaa länsimaisten kielten kieliopeissa.
Kyllähän noita tiedehistroiakokoelmateoksia tehdäänkin, mutta ilmeisesti kirjoittajien itsensä tietotaso on ollut vielä niin huono, ettei niitä kirjoituksia ole voinut korkeammlle rankata...
Kyllä TIEDE, silloin, kun jättää aukon aina sille, että kaikkea ei tässäkään vielä tiedetty on oikea, ja Jumalalta tullut asia....
Ateismi, Jumalan olemattomuus, on fysiikassa paras yritys löytää kaiken olemattomuuden pienin rakennepalikka, ja sitä ateismia ei ole lupa fysiikassa, kvanttimekaniikassa romuuttaa, tai emme koskaan näe atomieja ja kvarkkeja syvemmälle.,... En tarkoita, että tiedemiesten elämänarvoiltaan ja moraaliltaan täytyy olla ateisteja, mutta juuri tuon kaikkeuden pienintä rakennetta etisiessään, on ateismiin pakko jokaisen heterotiedemiehen uskoa....Oletteko tulleet ajatelleeksi sellaista äkkiseltään hölmöä ajatusta, että "Jeesus oli Jumalan Oikealla puolella"... Gestashan siellä oli, se pahempi niistä ryöväreistä, joka ei uskonut voivansa olla mikään hyvä.... Hän vaati Jeesukslta yliluonnollista ihmettä pelastamisekseen, mutta se ei ollut silloin mahdollista. Se joka oli Jeesuksen oikealla puoella, oli se Jeesuksen Jumalan palvelija ja poika osankin ehkä uskonut, ja juuri hän varmasti poisti pahimman tuskan Jeesukselta, kun sanoi jonkin positiivisen asian, ettei koko ristillä roikkumisensa ollut vain kahden vasemman välissä.... Jos molemmat olisivat selkeästi puhuneet vain negatiivista Jeesuksesta olisi Jumalan laki tullut romuutetuksi, mutta sellaiseen ei Saattankaan pystynyt, vaikka joku niistä evankeliumeista sanoi, että molemmat ryövärit vain pilkkasivat Jeesusta.....
Mutta siis oikealla Jeesuksen puolella olleen roiston puhe ei ollut merktiyksiltään pilkkaa, mutta saattoihan olla, että se oli vain ryövärin oveluutta sekin.....
Eenok on ennustanut, että koko ihmiskunta tulee joskus tulevaisuudessa kääntymään vaihteeksi kokonaan oikeaksi. Nythän on kyllä Kokomuus vallassa, mutta tarkoittaneeko tuo nyt sitä sittenkään.... Vääriä teitä, ja vasemman suuria valheita mutta myös varmuuksia on Suomiksin saanut kauan nauttia, mutta vaikea tietysti mitään varsinaista EROA löytää vasemmiston jo oikeiston vallasta, minä en ole vielä löytänyt.... Keskustakaan ei ollut kovin erilainen, vaikkapa kyllähän tilastot presidenttien nimistä, ja hallitusajoista tietysti jotain eroa löytävät? Oliko Kekkonen Jeesus? Mutta toivottavasti Jumala hallituspitäjille viisautta ja voimaa antaa, ja ei meidän Sauliammekaan kiroa yhtä pahaksi, kuin Israelin Saulia, vaan tuokin hyvä nimi voisi puhdistua paremmalla kaimallaan, JOS niinistö on parempi, kuin Raamatun Saul-kuningas, mikä tietysti on mahdollista... Ylpeyteen ei silti poliitikkoja kannata lietsoa, koska heille on niin moni asia tehty nykyaikana helpommaksikin, kuin muinaisjan ihmsille, joidenka jokainen väärä ja paha päätös ja teko pakotti miljoonat seuraamaan vääriä teitään.... Nykyään ihmiset niin monesta henkilöstä ottavat mallia, ja seuraavat teitään, ettei kovin helppoa kenenkään saavuttaa samanlaisia suuruksia, kuin vähäisempien ihmismäärien aikoina, niin pahassa kuin hyvässä.... Ihmettelen lähinnä sitä, että Jumala ei Daavidin sotaisuutta kovin pahana asiana pitänyt, vaikka Daavid itse tiesi, että se oli "maailman tie", vaan melkein ainoa asia mistä Jumala vaati Daavidia katumukseen, oli se asia, jota ei saanut kansan johtajissa siihen aikaan olla, oli köyhän ihmisen surmaaminen, ja vaimonsa varastaminen...: Daavidista oli hyvässä maineessa Saulia parempi todistus, vaikka Raamatun aikainen Saul=>Paavali, sai ehkä Daavidiakin suuremman ja hyvemmänkin maineen.... Kuitenkin siis tiedämme, että samoinkun Raamatun ajan Saulillekin tuli paha henki riivaamaan, niin myös paha henki riivasi Daavidinkin pahaan lainrikkomuksen Urin vaimon Batseban kanssa. Se ei olisi ollut niin paha, ellei hän olisi tapattanut tuota Uria, käskemällä etulinjaan.... En usko, että Niinistö tulee tekemään edes niin suurta SYNTIÄ kuin Daavid, eli meillä voi olla vaihteeksi yhtäkin suuri kansanjohtaja nyt omalla maallamme kuin tuolloin Israelilla. Toivottavasti kukaan ei uskovainen ei Sauli Niinistön ylle rupa manaamaan samaa kohtaloa, kuin Raamatun Saulille, Raamatun Sauli oli aika erilainen kuin Niinistö ulkoisesti, varmaan noin kaksimetrinen mies, eli kai Matti Vanhasta enemmän muistutti:-) - Aukino
"Jumalaa ei ole olemassa!" tai "Allah on Jumala!"
Mitä tämän bittimatriisin alla on, osaako joku sen sanoa.... Tarkoitetaanko silloin, syvästi sisällään, vai samakokoisten mittayksiköiden mallissa vain koneensa pohjaa...: Vaikka kaikki eivät sitäkään tiedä, niin ei mitään tietokonetta olisi olemassa jos kaikella ei olisi pohjaa, eli Allahia, vaikka se olisi se lattia ja pohja kuinka simppeli ja yksinkertainen rakenteeltaan....
Asciitahan nämä merkit on, ennen näytölle tuloaan ja on A = 65 esim. ja siitä 32 lisää jos halutaan tietää pieni a.....
ALT 65 niin havaitsette, etten valehtele, ja ne loput on aakkosjärjestyksessä, å;ä;ö tosin on vasta koodeina 127 jälkeen, eikä se ne ole kaikissa Asceissa samassa paikassa, mikä on typerää....
Värit on kolmella 8 bititn tavulla(bytellä) tehtynä tälläkin näytöllä ja varmasti sinunkin näytölläsi, ellei tätä voi selata jollakin mustavalkoisella päätteelläkin....
Tai sitten valhemmilla koneilla voisi olla jokin 256 värin palettikin kyseessä....
Ja vaikka kaikki tulee peruskomponenteista, niin softaamisen tietäminen se vasta mielenkiintoista on, että millä komennoilla tämäkin sovellus olisi voitu koodata, ja jokainen tietysti saa assembler koodin melko helposti vaikkapa firefoxista selville, vaikka siinä ei aina tiedä, milloin siinä oolisi koodia ja dataa, koska emme korkean tason ohjemakieltä silloin nää, kun näämme 8 bitin pätkissä olevaa konekielikoodia, josta seuraava askel on siis Assembler....
Html-on siis tulkkipohjainen, ja sillä on siis myös tätä koodattu, vaikkapa itse sovellus siis pyöritää konekielellä kaikki java ja html-koodejaan. Hyper-text-meta-language tai jotain sinnepäin, katso Wikipediasta, kun en nyt muistanut ehkä oikein mistä hömtelö on lyhennetty....
Kun puhutaan huijauksesta, tarkoittaa se pääosin väärinymmärretyn sanan levittämistä totuudeksi.
Eli Jeesuksen merkitys ihmiskunnalle, siinä yksi ehkä tärkein asia meille kristityille?Jeesus ei ollut vapahtaja.
Parhaimmillaan hän oli tiennäyttäjä, tila johon meidän kaikkien on joskus päätyminen.
Omillamme, eli meidän kaikkien on itse vapautettava itsemme ja oivallettava 'totuus'.- Pakstori
Myötäeläjä kirjoitti:
Jeesus ei ollut vapahtaja.
Parhaimmillaan hän oli tiennäyttäjä, tila johon meidän kaikkien on joskus päätyminen.
Omillamme, eli meidän kaikkien on itse vapautettava itsemme ja oivallettava 'totuus'.Lainaa: Myötäeläjä
Jeesus ei ollut vapahtaja.
Kyllä oli. Miksi haluat kiusata uskovaisia, olemalla eri mieltä kuin he ovat?
Jeesus sanoi mm. että totuus "tekee" vapaaksi, ja että valhekin voi vapauttaa, mutta vain todellisten asioiden painolastista... Valheen taakka voi olla kevyempää, kuin totuudessa elämäminen, mutta valheella ei tule siis voimakkaaksi, ei missään asiassa, vaikka valheellakin voi yrittää selvitä rangaistuksesta ja tuomiosta... Ajattelitko itse kokeilla sellaista, jos joskus sinua syytetään tuomiolla, jostakin TODELLA VAKAVASTA SYNNISTÄ, johon olit silti syyllistynyt? En tiedä, onnistuuko se, en oikeasti tiedä, mutta totuus on se, että "valheella on lyhyet jäljet"... Jopa maailman poliisit saavat usein jälkiään peitelleet ja muita kavaltaneet ihmiset satimeen, Jumalalle ei nekään ole salassa, mutta sitä en tiedä, armahtaako Jumala silti joitakin niin, ettei kaikkia teoistaan paljastettaisi HELLVETILLE!
. Pakstori kirjoitti:
Lainaa: Myötäeläjä
Jeesus ei ollut vapahtaja.
Kyllä oli. Miksi haluat kiusata uskovaisia, olemalla eri mieltä kuin he ovat?
Jeesus sanoi mm. että totuus "tekee" vapaaksi, ja että valhekin voi vapauttaa, mutta vain todellisten asioiden painolastista... Valheen taakka voi olla kevyempää, kuin totuudessa elämäminen, mutta valheella ei tule siis voimakkaaksi, ei missään asiassa, vaikka valheellakin voi yrittää selvitä rangaistuksesta ja tuomiosta... Ajattelitko itse kokeilla sellaista, jos joskus sinua syytetään tuomiolla, jostakin TODELLA VAKAVASTA SYNNISTÄ, johon olit silti syyllistynyt? En tiedä, onnistuuko se, en oikeasti tiedä, mutta totuus on se, että "valheella on lyhyet jäljet"... Jopa maailman poliisit saavat usein jälkiään peitelleet ja muita kavaltaneet ihmiset satimeen, Jumalalle ei nekään ole salassa, mutta sitä en tiedä, armahtaako Jumala silti joitakin niin, ettei kaikkia teoistaan paljastettaisi HELLVETILLE!
.'Kyllä oli. Miksi haluat kiusata uskovaisia.....?
En halua kiusata ketään, miten voisin?
Jeesus toi itse julki oman roolinsa ja samastui tavallisiin ihmisiin, mutta tiennäyttäjä ja opettaja Hän oli.
Ihmisillä tosin oli vaikeuksia ymmärtää Jeesusta, olihan Hänen kieliasunsa suurille massoille käsittämätöntä.
Siksipä opetuslapset saivat erityisopetusta, jotta Hänen viestinsä aukeaisivat jälkipolville.
Jeesus näytti tien, kuten on sanottu.
Meidän kaikkien on täytettävä oma rooli, ja seurattava Jeesuksen näyttämää tietä.Jeesus oli tiennäyttjä, mutta hänen seuraajansa eksyivät tuolta tieltä kun eivät ymmärtäneet suuntaa, vaan lähtivät päinvastaiseen suuntaan
Jeesus sanoi älä ole pahaa vastaan, ja tarkoitti ihmisen sisäistä pahuutta
perisyntiä
Uskonto on kuitenkin perustettu pahan vastustamiseksi, ja mitä enemmän pahaa vastustetaan niin sitä suuremman vallan se saa ihmisessä, sillä se saa elinvoimansa tästä vastustamisesta
Kun emme vastusta pahuuttamme vaan ymmärrämme sen, niin
paha menettää otteensa meistä ja haihtuu pois- kokija
" Kun emme vastusta pahuuttamme vaan ymmärrämme sen, niin
paha menettää otteensa meistä ja haihtuu pois "
Ymmärrän yo. kappaleen seuraavalla tavalla. Kun näemme vahvan tiiliseinän, ajattelemme sen olevan neutraali. Pelkkä seinä. Ymmärrämme sitä, havaitsemalla sen olemuksen. Jos työnnämme seinää, niin meille tulee ahdistus, sillä vahva tiiliseinä työntää yhtä kovalla voimalla takaisin, kuin me sitä työnnämme.
Voiman-Vastavoiman teoria, jonka toi materiaan vihitty Isaac Newton.
Samoin: kun vastustamme tällä tavoin väkivaltaisesti mitä tahansa muuta, vaikkapa pahaa, käy samoin.
Voimme havaita sen olemusta ja havaita sen tyhjäksi. Näin sillä ei ole voimaa. Paha on kangastusta jota ei itsenään ole. Sen näennäinen olemassaolo alkaa vasta, kun se uskotaan todeksi ja aletaan sitä vastustamaan. Hyväkin muuttuu pahaksi jos sitä vastustaa, sillä tuo vastustamisen periaate itsessään on se "paha".
Tietty määrä vastavoimaa ja kitkaa tarvitaan jotta maailma voisi pysyä koossa. Tämän keksi Newton. Voimalla on oltava vastavoima. Jos sillä ei ole vastavoimaa, maailma valaistuu eli katoaa, kun voima-vastavoima -parivaljakko ei enää ylläpidä sitä.
Samoin, jos voimalla ei ole egossa vastavoimaa, ego katoaa. Ego perustuu vastustamisen idealle, jonka kautta synnytetään erillisyys.
Arjuunan julkituoma kommentti on siis psykologis-fysikaalinen tosiasia.
Mikä..mitä on 'paha' ja mistä kotoisin?
Miten voisimme luokitella hyvyyden mittapuita, jos emme tuntisi vastakohtia?
Eli tässä Jeesuksen kehoitus 'älä ole pahaa vastaan' tulee ymmärretyksi.
Jeesus oli henkisen kehityksen päätepisteessä, hän ymmärsi kaikkeuden. Sen, mikä meille kaikille aukeaa, kunhan olemme siihen valmiit.
Kristustietoisuus......joka on kaikilla valmiina...odottaen vapautusta.- Veikko koneellaan
Eli tässä Jeesuksen kehoitus 'älä ole pahaa vastaan' tulee ymmärretyksi.
Jep, ei pahakaan halua kuin pohjimmiltaan palvella muita ja saada töistään suurta palkkaa... Vain sillä saa pahan vihaiseksi ja jopa hulluksi, ettei töistään makseta tarpeeksi "palkkaa"..... Eikä paha tee niin "järjettömiä murhia", kuin eräät väittävät...
Jos luulette että PAHA tappoi Jeesuksen, niin syy oli Jeesuksen lapsuuden opettajassa, joka sanoi:"Oletkohan jopa ansainnut kuolla suurella ristillä!" Tämä on kirjattu kirjoituksiin, joita olen lukenut, taas, älkää luulko että Veikkonne tätäkään teille valehteli vaan sanoin oikein....
Mutta se minussa on valhetta, että ajan muita ihmisiä joutaviin ja turhiin puheisiin, enkä tiedä olenko sitä saanut vielä anteeksi.....
Kaikilla on sisimpänä 'kristustietoisuus'.
Minulle on tappamisen käsite tullut vastenmieliseksi, eikö tämä ole positiivinen kehityspiirre?
Ymmärrän sen, kun intiaanit...alkuperäiskansa pyydysti biisoneita elantoonsa.
Sanotaan heidän pyytäneen anteeksi.
He tajusivat luonnon yhtenäisyyden ja kaiken ykseyden, he tappoivat vain tarpeensa verran.
Myös kiittivät saamastaan, eivätkä koskaan nauttineet pelkästään tappamisesta.
Tämä lienee totuus kaikilla alkuperäiskansoilla...olemmeko taantuneet?Kun sanotaan 'älä tapa', kattaa tämä viisaus laajan käsitteen..henkisestä tappamisesta -fyysiseen tappamiseen.
Tässä kovien arvojen maailmassa unohtuu molemmat suuntaukset.
Henkinen kehitys ja 'muistaminen' ,keitä ja miksi olemme olemassa fyysisinä ilmentyminä?
Tämän asiaintilan 'aukeaminen' on ainutlaatuisen tärkeä prosessi.- Pakstori
Kumpaa pidät huijauksena? Sitä, että Luoja on olemassa, vai sitä että ei ole.
Itse olen varma, että noista se huijaus on se, että Jumalaa ei olisi olemassa, misään niissä määritelmissä, mitkä teologit ovat hänestä löytäneet.... Raamattu ilmoittaa Jumalan luoneen kaiken, ja jos arvelee että meitä ei ole luotu, niin mikä meidät ja maailmankaikkeuden sitten on saanut aikaan? Todellisuudessa silloin ei jää senvertaakaan vastauksia, kuin Jumalaan uskomisella...
Ateismissa on tietysi SE HYVÄ puoli, että se Jumalankin pitää vielä alussaan, eli tilanteessaan, missä oli vielä olematon, ja sanoo, ettei Jumalasta ole kyetty antamaan niin hyvää selitystä, että niihin kannattaisi uskoa.... Myöskään Jumala sanan käyttöä, ainoana luojana, eivät kaikki hyväksy, ja eihän eri kielissä tietysti koskaan ole hyväksyttykään, käyttää muiden kielen sanoja niissä....
Mutta ateismi, jossa ei uskota siihen ilmaantuneesaan Jumalaan, silloin kun on nähty jo ja koettu juuri SITÄ Jumalaa, on olematonta ja turhaa..... Ja ei kukaan suh'koht terve aisteiltaan ollut ihminen, ole voinut panteistisessa mielessä jäädä vaille Jumalan kokemista....Melko toivotonta on uskoa jumalaan, samoi kuin olla uskomatta?
Syyn ja seurauksen laki on uskottava ja siinä suuri kysymys mihin tällä pyritään?
Monien elämien kautta valoon ja vapauteen?- Biff667
Myötäeläjä kirjoitti:
Melko toivotonta on uskoa jumalaan, samoi kuin olla uskomatta?
Syyn ja seurauksen laki on uskottava ja siinä suuri kysymys mihin tällä pyritään?
Monien elämien kautta valoon ja vapauteen?Mutta kun kvanttimekaniikassa ei toimi edes se syyn ja seurauksen laki.
Siellä on joskus seuraus ennen syytä. - .,,mm....
nSiis joa oluthuurupierusielussaa tuntee jotain häilähdyksiä, niin onko se sitten jumalan kokemista? No ei tasan ole. Vaikka voihan sitä mitä hyvänsä mielenhäiriötä tai ekstaasia nimittää jumalan kokemiseksi.