Vakuutusyhtiövertailu

Kyllä näillä vertailuilla on merkitystä. Ehkä yksi vertailu ei vielä anna tarpeeksi tietoa, mutta kun näitä vertailuja tehdään useampi, niin kyllä siinä kärkiyhtiöt valikoituvat. Pitkässä juoksussa Fenniaa leimaa sen jääminen aina jumbosijoille.

Joku vaan kirjoitti:

Kyllä näillä vertailuilla on merkitystä. Ehkä yksi vertailu ei vielä anna tarpeeksi tietoa, mutta kun näitä vertailuja tehdään useampi, niin kyllä siinä kärkiyhtiöt valikoituvat. Pitkässä juoksussa Fenniaa leimaa sen jääminen aina jumbosijoille.

Lue lisää

yhteensä maksaa 218€ vuodessa josta koiran vakuutuksen osuun on 70%.

Joku vaan kirjoitti:

Kyllä näillä vertailuilla on merkitystä. Ehkä yksi vertailu ei vielä anna tarpeeksi tietoa, mutta kun näitä vertailuja tehdään useampi, niin kyllä siinä kärkiyhtiöt valikoituvat. Pitkässä juoksussa Fenniaa leimaa sen jääminen aina jumbosijoille.

Lue lisää

Kun et voi näiden tariffivertailujen perusteella laskea itse mitä vakuutus maksaisi juuri sinulle!!!
Fennian tariffi on pääsääntöisesti ollut pielessä, mutta siinä firmassa on myös isoimmat erikoisalennukset, joita yhtiön myyjät käyttävät. Varmasti Fennian asiakaskannassa on asiakkaita, joilla hinta on ihan päin mäntyä. Niistä kilpailija tietysti kiittää ja siirtää onnelliset säästäjät omaansa.
Kärkiyhtiöt vaihtuvat koko ajan riippuen yrityksen strategiasta. Pohjola otti kovalla hinnalla itselleen markkinajohtajuuden. Loi halpaa hintamielikuvaa ja nyt pikkuhiljaa hilaa hintoja ylöspäin. Esimerkki vielä nettohinnan muodostumisesta.
Vakuutuksen tariffi 100€, erikoisalennus 30% = 70€
Vakuutuksen tariffi 80€, erikoisalennus 5% = 76€

Olkoon vakuutuslaji ihan mikä tahansa niin totuus on tämä. Esim. Nordea myy aina listahinnalla autovakuutuksia ja erikoisalennuksia ei käytetä myyjien toimesta. vai onko jollain Nordean asiakkaalla autovakuutuksessaan joku naama-alennus tai kilpailualennus?

misterifvi kirjoitti:

Kun et voi näiden tariffivertailujen perusteella laskea itse mitä vakuutus maksaisi juuri sinulle!!!
Fennian tariffi on pääsääntöisesti ollut pielessä, mutta siinä firmassa on myös isoimmat erikoisalennukset, joita yhtiön myyjät käyttävät. Varmasti Fennian asiakaskannassa on asiakkaita, joilla hinta on ihan päin mäntyä. Niistä kilpailija tietysti kiittää ja siirtää onnelliset säästäjät omaansa.
Kärkiyhtiöt vaihtuvat koko ajan riippuen yrityksen strategiasta. Pohjola otti kovalla hinnalla itselleen markkinajohtajuuden. Loi halpaa hintamielikuvaa ja nyt pikkuhiljaa hilaa hintoja ylöspäin. Esimerkki vielä nettohinnan muodostumisesta.
Vakuutuksen tariffi 100€, erikoisalennus 30% = 70€
Vakuutuksen tariffi 80€, erikoisalennus 5% = 76€

Olkoon vakuutuslaji ihan mikä tahansa niin totuus on tämä. Esim. Nordea myy aina listahinnalla autovakuutuksia ja erikoisalennuksia ei käytetä myyjien toimesta. vai onko jollain Nordean asiakkaalla autovakuutuksessaan joku naama-alennus tai kilpailualennus?

Lue lisää

Tarkoitatko, että toimittajat tekevät työnsä huonosti? Mitä eroa sillä on, että toimittaja kyselee hintoja verrattuna tavalliseen kuluttajaan? Kai se toimittajakin saa samat tarjoukset. Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa tiedot oli kerätty asiaan perehtyneeltä taholta, eli Fineltä.

Lainaus heidän kotisivulta http://www.vakuutusneuvonta.fi/

"Neuvomme vakuutus-, pankki- ja arvopaperiasiakkaita ongelmatilanteissa ja selvitämme heidän valitusasioitaan. Puoleemme voi kääntyä, jos esimerkiksi vakuutusyhtiöstä on tullut kielteinen korvauspäätös tai pankin tai sijoituspalveluyrityksen menettely ei tyydytä."

Kyseisessä artikkelissa muuten vielä hämmästeltiin Fennian kalleutta, mikä ei kuitenkaan minulle ollut yllätys. Suomi on kuitenkin vapaa maa ja kukin saa laittaa rahansa mihin haluaa. Jotkut panevat naisiin, viinaan ja tupakkaan. Toiset maksavat Fennialle...

Joku vaan kirjoitti:

Tarkoitatko, että toimittajat tekevät työnsä huonosti? Mitä eroa sillä on, että toimittaja kyselee hintoja verrattuna tavalliseen kuluttajaan? Kai se toimittajakin saa samat tarjoukset. Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa tiedot oli kerätty asiaan perehtyneeltä taholta, eli Fineltä.

Lainaus heidän kotisivulta http://www.vakuutusneuvonta.fi/

"Neuvomme vakuutus-, pankki- ja arvopaperiasiakkaita ongelmatilanteissa ja selvitämme heidän valitusasioitaan. Puoleemme voi kääntyä, jos esimerkiksi vakuutusyhtiöstä on tullut kielteinen korvauspäätös tai pankin tai sijoituspalveluyrityksen menettely ei tyydytä."

Kyseisessä artikkelissa muuten vielä hämmästeltiin Fennian kalleutta, mikä ei kuitenkaan minulle ollut yllätys. Suomi on kuitenkin vapaa maa ja kukin saa laittaa rahansa mihin haluaa. Jotkut panevat naisiin, viinaan ja tupakkaan. Toiset maksavat Fennialle...

Lue lisää

Se on ok että tyytyy vähän. Menetkö itse kauppaan ja pyydät ovh hintaisen tuotteen? Jos on mahdollista saada 30%-50% pois niin otatko?
Nämä vertailut pyydetään ilman keskittäjäalennuksia tai muita erikoisalennuksia, joita asiakkaat voivat saada. Sen pitäisi tasoittaa eroja, mutta käy toisin päin. Se suurentaa eroja ja antaa väärän tuloksen. En nyt puolustele Fenniaa, koska siihen ei ole mitään syytä. Jos luet esim. taloussanomien keskustelua, siellä on paljon Fennialaisia joihin on vuosien varrella "hyökätty" toisten yhtiöiden taholta, muttei ole pystytty hinnan puolesta siirtämään. Näitä on jokaisessa vahinkoyhtiössä. Ei Tapiolan, Pohjolan tai Ifin hinnatkaan olleet niitä hintoja mitä kuluttajat loppupeleissä maksavat. Se minua ainakin kiinnostaa vakuutuksen ottajana, mitä jää viivan alle.

misterifvi kirjoitti:

Se on ok että tyytyy vähän. Menetkö itse kauppaan ja pyydät ovh hintaisen tuotteen? Jos on mahdollista saada 30%-50% pois niin otatko?
Nämä vertailut pyydetään ilman keskittäjäalennuksia tai muita erikoisalennuksia, joita asiakkaat voivat saada. Sen pitäisi tasoittaa eroja, mutta käy toisin päin. Se suurentaa eroja ja antaa väärän tuloksen. En nyt puolustele Fenniaa, koska siihen ei ole mitään syytä. Jos luet esim. taloussanomien keskustelua, siellä on paljon Fennialaisia joihin on vuosien varrella "hyökätty" toisten yhtiöiden taholta, muttei ole pystytty hinnan puolesta siirtämään. Näitä on jokaisessa vahinkoyhtiössä. Ei Tapiolan, Pohjolan tai Ifin hinnatkaan olleet niitä hintoja mitä kuluttajat loppupeleissä maksavat. Se minua ainakin kiinnostaa vakuutuksen ottajana, mitä jää viivan alle.

Lue lisää

Vertailu on vaikeaa omillakin tiedoilla, saati noiden tutkimusten perusteella.

Itsellä on vakuutukset (liikennev osakasko koti tapaturma) Tapiolassa, 13 % alennuksilla. Vähän aikaa sitten sain Nordeasta tarjoukset vastaavista vakuutuksista. Siellä avainasiakas saa osasta vakuutuksista -15 %, osasta -9 %, liikennevakuutuksesta 0 %. Lopputulos oli, että Nordean kokonaissumma oli 5 euroa halvempi kuin se, mitä maksan Tapiolaan tällä hetkellä. Kuitenkin, jos laitan pienen rahasumman esim. Tapiolan rahastoihin (tuottaa varmaan yhtä huonosti kuin Nordeassakin), saankin vakuutukset -17 %, eli muutaman kympin Nordeaa halvemmalla. Ja tässä olen verrannut vain hintoja. Vakuutusten ominaisuuksissakin on eroja, suuntaan ja toiseen, eikä niistä ota erkkikään selvää...

"Ne eivät kerro mitään todellisista hintasuhteista."

Ainakin Fennian kohdalla pitvät paikansa.

Oli kaksi autoa tulossa ja kyselin niiden ja oman ja lasten autojen ja kotien vakuutushintoja.

Kysyivät missä on nyt, on vakuutukseni,
heti akoivat kysymään miksi siirryn,
lupasivat lähettää tarjoiksen, kun ei 2 viikon aikan tullut, kysyin, kukaa kolmesta ei ehtinyt.

Päätin jo viimejesänä että kaiki perustuu tietämättömyyteen ei siellä kilpailla





"Todellisuudessa vakuutusyhtiön myyjällä on aika paljon hinnoitteluvaraa. Toisilla yhtiöllä myyjälle annetaan jopa 50% liikkumavara,"


Sanoppas yks yhtiö, jossa on varaa edes 15 %,
olis kiva tietää.

Muuten en tosiaan usko.

on kallis kirjoitti:

"Ne eivät kerro mitään todellisista hintasuhteista."

Ainakin Fennian kohdalla pitvät paikansa.

Oli kaksi autoa tulossa ja kyselin niiden ja oman ja lasten autojen ja kotien vakuutushintoja.

Kysyivät missä on nyt, on vakuutukseni,
heti akoivat kysymään miksi siirryn,
lupasivat lähettää tarjoiksen, kun ei 2 viikon aikan tullut, kysyin, kukaa kolmesta ei ehtinyt.

Päätin jo viimejesänä että kaiki perustuu tietämättömyyteen ei siellä kilpailla





"Todellisuudessa vakuutusyhtiön myyjällä on aika paljon hinnoitteluvaraa. Toisilla yhtiöllä myyjälle annetaan jopa 50% liikkumavara,"


Sanoppas yks yhtiö, jossa on varaa edes 15 %,
olis kiva tietää.

Muuten en tosiaan usko.

Lue lisää

Esimerkiksi ifin asiamiehillä on asiakkaasta riippuen varaa laittaa 0-30%. Eikä tarvitse olla edes monia vakuutuksia. Eivät ne tiskiltä niin hyviä alennuksia yleensä annakaan, vakuutusedustajat antavat yleensä melko mielellään. Siitä en tiedä saako jossain vakuutusyhtiössä todella 50%, mutta saattaa olla hyvin mahdollistakin.

Tapiola-Nordea kirjoitti:

Vertailu on vaikeaa omillakin tiedoilla, saati noiden tutkimusten perusteella.

Itsellä on vakuutukset (liikennev osakasko koti tapaturma) Tapiolassa, 13 % alennuksilla. Vähän aikaa sitten sain Nordeasta tarjoukset vastaavista vakuutuksista. Siellä avainasiakas saa osasta vakuutuksista -15 %, osasta -9 %, liikennevakuutuksesta 0 %. Lopputulos oli, että Nordean kokonaissumma oli 5 euroa halvempi kuin se, mitä maksan Tapiolaan tällä hetkellä. Kuitenkin, jos laitan pienen rahasumman esim. Tapiolan rahastoihin (tuottaa varmaan yhtä huonosti kuin Nordeassakin), saankin vakuutukset -17 %, eli muutaman kympin Nordeaa halvemmalla. Ja tässä olen verrannut vain hintoja. Vakuutusten ominaisuuksissakin on eroja, suuntaan ja toiseen, eikä niistä ota erkkikään selvää...

Lue lisää

Vaikkei sopimuksen loppusumma ole tässä tapauksessa iso niin silti vertailu on vaikeaa ja lopputulos riippuu siitä mitä vakuutuksia sinulla on. Jos olisit nyt Nordean asiakas niin olisit tyytyväinen kun Tapiola ei päässyt edes samoihin. Vaihtamiskynnys tuskin ylittyy jos hinta on sama, jollei ole mitään tarvetta tai syytä mennä erikoisemman tai paremman tai sopivamman tuotteen perässä. Jos nyt vaihdat autoa kalliimpaan niin että sinä haluaisit täyskaskovakuutuksen, ostaisit omakotitalon ja ottaisit syntyvälle lapsellesi vakuutuksen voisi valinta olla joku aivan muu yhtiö. En sano etteikö Tapiola pärjäisi varmasti pärjää, mutta tuotepakettisi voisi viedä sinut aivan muualle.
Vakuutuksia kilpailutettaessa ei ole mitään mieltä otta kaikilta tarjousta, jollei ole todella aikaa paneutua kilpailutukseen. Joskus se halvin tai sanotaan edullisin voi jäädä näkemättä. Harmi ettei vahinkoyhtiöt enää lasken asiakkuuden keston päälle niin paljoa kuin asiakkuuden kokonaisvaltaisuuden päälle. Eli pitkäkestoisesta asiakkuudesta ei saa niin hyvää palkintoa, että kannattaisi kotitalousasiakkaan olla vakuutusyhtiölleen uskollinen. Kilpailuttakaa!

..... kirjoitti:

Esimerkiksi ifin asiamiehillä on asiakkaasta riippuen varaa laittaa 0-30%. Eikä tarvitse olla edes monia vakuutuksia. Eivät ne tiskiltä niin hyviä alennuksia yleensä annakaan, vakuutusedustajat antavat yleensä melko mielellään. Siitä en tiedä saako jossain vakuutusyhtiössä todella 50%, mutta saattaa olla hyvin mahdollistakin.

Lue lisää

Jos katsoo esimerkiksi lähivakuutuksen keskittäjäalennuksia niin on ne toista maata kuin tariffihinnat.
Lasten ja aikuisten sairaskulut on jopa 50% listahinnasta pois. Esim. tapiola ja pohjola keskittäjäetu sairaskulusta on 25% luokkaa. Tämä lisänä näitten perushintojen vertailuun.
Sitten on peräkkäisiä alennuksia, jotka yhdessä muodostavat isoja muutoksia. Hyvän vahinkosuhteen alennus, turvallisen kuljettajan alennus, riskialennus, hälytinalennus, jne...
Vielä lisäisin sopimusasiakkaiden erikoiskohtelun korvaussummissa ja vakuutusten vastuunvalinnassa. Sopimusasiakkailla on mahdollisuus saada erinäisiä lisäetuja ja vakuutukseensa laajennuksia, joita yksittäisasiakkaat eivät saa. Jatkomatkavakuutuksia, laajettuja oikeusturva ja vastuuvakuutuksia, erikoisempia omaisuuseriä, henkivakuutuksen lisäkorvauksia, ehdollisia omavastuita, venäjälaajennuksia, venevakuutukseen aluelaajennus, isompia korvaussummia eläinvakuutuksiin jne...
Onhan noita 50% kampanjoita nähty ja autoliikkeet tekee kampajoita joissa kasko annetaan vuodeksi ilmaiseksi. Siitä voi laskea itselleen 3 vuoden alennuksen tai kuinka kauan sitä meinaa samaa autoa pitää. Olen nähnyt 50%-70% alennuksia, jotka kylläkin ovat perustuneet joko lyhyen myyntiajan kampanjointiin tai isoihin yritysyhteyksiin.
Näitten kirjoitusten valossa täytyy aina nousta takajaloilleen, kun vedetään liian lyhyitä johtopäätöksiä. Mulle henkilökohtaisesti on ihan sama kuka on halvin, pääasia on että löydän itselleni hyvät vaihtoehdot ja enkä osta kalliilla huonoa tavaraa.

..... kirjoitti:

Esimerkiksi ifin asiamiehillä on asiakkaasta riippuen varaa laittaa 0-30%. Eikä tarvitse olla edes monia vakuutuksia. Eivät ne tiskiltä niin hyviä alennuksia yleensä annakaan, vakuutusedustajat antavat yleensä melko mielellään. Siitä en tiedä saako jossain vakuutusyhtiössä todella 50%, mutta saattaa olla hyvin mahdollistakin.

Lue lisää

"Esimerkiksi ifin asiamiehillä on asiakkaasta riippuen varaa laittaa 0-30%. "



Joka yhtiöllä on hyvin erilaisia hinnastoja ja alennuksia, jokainen saa monenlaisia alennuksia.

Millään asiamiehellä ei ole taskussaan tarjota >oikeasti< 10 % alennusta, joka on oikeasti alennus.



NETISSÄKIN on ollut kaavakkeita, eräillä yhtiöillä, jossa luvataan 10-15 % alennus ”tässä netissä tehden”, ensimmäiseksi vuodeksi.

Olen usein niissä tarkistanut ja jopa ensimmäisen vuoden alennettu hinta on ollut paljon kalliimpi kuin minun nykyiset.



Jos ”asiamiehiltä ostaa” kannattaa uskoa että teki hyvät kaupat, eikä tiedustele hintoja enää koskaan ja mistään,

jos tiedustelee, hintoja tulee paha mieli, jos huomaa itsensä huijatuksi.

toisesta. kirjoitti:

"Esimerkiksi ifin asiamiehillä on asiakkaasta riippuen varaa laittaa 0-30%. "



Joka yhtiöllä on hyvin erilaisia hinnastoja ja alennuksia, jokainen saa monenlaisia alennuksia.

Millään asiamiehellä ei ole taskussaan tarjota >oikeasti< 10 % alennusta, joka on oikeasti alennus.



NETISSÄKIN on ollut kaavakkeita, eräillä yhtiöillä, jossa luvataan 10-15 % alennus ”tässä netissä tehden”, ensimmäiseksi vuodeksi.

Olen usein niissä tarkistanut ja jopa ensimmäisen vuoden alennettu hinta on ollut paljon kalliimpi kuin minun nykyiset.



Jos ”asiamiehiltä ostaa” kannattaa uskoa että teki hyvät kaupat, eikä tiedustele hintoja enää koskaan ja mistään,

jos tiedustelee, hintoja tulee paha mieli, jos huomaa itsensä huijatuksi.

Lue lisää

Onko sinua huijattu? Oletko ottanut vastaan määräaikaisia alennuksia?
Olen aikoinani seurannut edustajia hyvinkin läheltä ja pientä valotusta heidän toiminnastaan.
Vakuutusedustajien tehtävä on uusasiakashankinta. He ovat provisiopalkkaisia eli myyntieuroista kilahtaa tili. On asiamiessopimuksia, joihin kuuluu myös kannan hoitoa eli olemassa olevien asiakkaiden asioiden hoitamista. Vuosikäyntejä yrityksissä jne. Koska edustajien tekemä työ ja palkkausmotivaatio perustuu uusien asiakkaiden hankkimiseen on heillä myös konttoriväen kanssa samanlaiset alennusvaltuudet vapaaehtoisiin vakuutuksiin. Monesti on niin että uusasiakashankinnassa on suuremmat alennusvaltuudet kuin puhelinmyynnissä tai konttoreissa.
Edustajien työ on vakuutusyhtiöille halpaa, koska kulut ovat pienet, palkan sivukuluja ei tarvitse maksaa ja tyhjästä ei makseta. Vain tuloksesta maksetaan. Uusasiakashankinnan keskittäminen edustajille ja puhelinpalveluun myös antaa palkatulle henkilökunnalle enemmän resursseja toimia asiakaskannan hoidossa.
Määräaikaisia alennuksia ei pitäisi käyttää ollenkaan tai sitten niiden pitäisi perustua keskittämisen tai riskin tasoon. Porkkanana ne ovat asiakkaalle huonot sillä jos hinta pomppaa ensimmäisen vuoden jälkeen niin kuluttaja aktivoituu uudelleen ja silloin on lähtö lähellä. Sopimusta tehtäessä molempien osapuolten tulee voida luottaa hintatason säilymiseen. Keskimääräinen asiakkuus oli tuossa taannoin 11 vuotta. Olisi kiva nähdä sellainen tilasto tältä vuodelta...

misterifvi kirjoitti:

Onko sinua huijattu? Oletko ottanut vastaan määräaikaisia alennuksia?
Olen aikoinani seurannut edustajia hyvinkin läheltä ja pientä valotusta heidän toiminnastaan.
Vakuutusedustajien tehtävä on uusasiakashankinta. He ovat provisiopalkkaisia eli myyntieuroista kilahtaa tili. On asiamiessopimuksia, joihin kuuluu myös kannan hoitoa eli olemassa olevien asiakkaiden asioiden hoitamista. Vuosikäyntejä yrityksissä jne. Koska edustajien tekemä työ ja palkkausmotivaatio perustuu uusien asiakkaiden hankkimiseen on heillä myös konttoriväen kanssa samanlaiset alennusvaltuudet vapaaehtoisiin vakuutuksiin. Monesti on niin että uusasiakashankinnassa on suuremmat alennusvaltuudet kuin puhelinmyynnissä tai konttoreissa.
Edustajien työ on vakuutusyhtiöille halpaa, koska kulut ovat pienet, palkan sivukuluja ei tarvitse maksaa ja tyhjästä ei makseta. Vain tuloksesta maksetaan. Uusasiakashankinnan keskittäminen edustajille ja puhelinpalveluun myös antaa palkatulle henkilökunnalle enemmän resursseja toimia asiakaskannan hoidossa.
Määräaikaisia alennuksia ei pitäisi käyttää ollenkaan tai sitten niiden pitäisi perustua keskittämisen tai riskin tasoon. Porkkanana ne ovat asiakkaalle huonot sillä jos hinta pomppaa ensimmäisen vuoden jälkeen niin kuluttaja aktivoituu uudelleen ja silloin on lähtö lähellä. Sopimusta tehtäessä molempien osapuolten tulee voida luottaa hintatason säilymiseen. Keskimääräinen asiakkuus oli tuossa taannoin 11 vuotta. Olisi kiva nähdä sellainen tilasto tältä vuodelta...

Lue lisää

Olen ottanut sellaisia joilla on ensimmäinen ilmainen vuosi,
mutta ne eivät ole mitenkään määräaikaisia.

Taitaa tällä hetkelläkin olla, siten on hyvää aikaa vuosi kysellä uutta vakuutusta ja
tinkiä samaan hintaa lisävuosia.





”Määräaikaisia alennuksia ei pitäisi käyttää ollenkaan”

en ymmärrä mitä määräaikaisella tarkoitat,
jos saa selvästi halvemmalla, ja varmasti, miksi ei siten vuodeksi sitoudu ja ehto ei mitenkään sido auton myyntiä, tai asunnon myyntiä, tms, ei mitenkään.

toisesta. kirjoitti:

"Esimerkiksi ifin asiamiehillä on asiakkaasta riippuen varaa laittaa 0-30%. "



Joka yhtiöllä on hyvin erilaisia hinnastoja ja alennuksia, jokainen saa monenlaisia alennuksia.

Millään asiamiehellä ei ole taskussaan tarjota >oikeasti< 10 % alennusta, joka on oikeasti alennus.



NETISSÄKIN on ollut kaavakkeita, eräillä yhtiöillä, jossa luvataan 10-15 % alennus ”tässä netissä tehden”, ensimmäiseksi vuodeksi.

Olen usein niissä tarkistanut ja jopa ensimmäisen vuoden alennettu hinta on ollut paljon kalliimpi kuin minun nykyiset.



Jos ”asiamiehiltä ostaa” kannattaa uskoa että teki hyvät kaupat, eikä tiedustele hintoja enää koskaan ja mistään,

jos tiedustelee, hintoja tulee paha mieli, jos huomaa itsensä huijatuksi.

Lue lisää

Toki on erilaisia hinnastoja ja alennusmahdollisuuksia. Eihän siitä tässä kiisteltykään vaan kun joku kirjoittaja väitti ettei mistään voi tuollaisia alennuksia saada. ifissä on keskitysalennukset ym. erikseen sitten on vielä henkilökohtaisen alennuksen mahdollisuus (joka ei tietenkään koske liikennevakuutusta ja muistaakseni tulee kaskossa vain kolariosuudesta jne.)

Netissä otettuna vakuutukset yleensä onkin kalliimpia juuri näiden vakuutusedustajien laittamien alennuksien vuoksi. Toki aivan kaikki eivät niitä saa, jos ei osaa yhtään pyytää alennuksia tai on yksi pieni yksiön kotivakuutus niin tuskin saa 30% alennuksia.

Ja vaikka kuinka ostaisi asiamieheltä niin vakuutukset kannattaa silti kilpailuttaa noin vuoden välein, mutta itse kehottaisin silloinkin kääntymään asiamiesten puoleen. Olen aidosti sitä mieltä, että heiltä saa parhaat alennukset, parhaat neuvot ja parhaan palvelun.

bwdg. kirjoitti:

Olen ottanut sellaisia joilla on ensimmäinen ilmainen vuosi,
mutta ne eivät ole mitenkään määräaikaisia.

Taitaa tällä hetkelläkin olla, siten on hyvää aikaa vuosi kysellä uutta vakuutusta ja
tinkiä samaan hintaa lisävuosia.





”Määräaikaisia alennuksia ei pitäisi käyttää ollenkaan”

en ymmärrä mitä määräaikaisella tarkoitat,
jos saa selvästi halvemmalla, ja varmasti, miksi ei siten vuodeksi sitoudu ja ehto ei mitenkään sido auton myyntiä, tai asunnon myyntiä, tms, ei mitenkään.

Lue lisää

”Määräaikaisia alennuksia ei pitäisi käyttää ollenkaan”

en ymmärrä mitä määräaikaisella tarkoitat,
jos saa selvästi halvemmalla, ja varmasti, miksi ei siten vuodeksi sitoudu ja ehto ei mitenkään sido auton myyntiä, tai asunnon myyntiä, tms, ei mitenkään.


-Tarkoitan sitä, että jos minä teen vakuutussopimuksen vakuutusyhtiön kanssa niin en halua vuoden päästä olla tekemässä sitä uudelleen. Haluan että hintataso on määritelty jatkuvaksi. Jos annetaan asiakkaalle 30% alennus ensimmäiselle vuodelle - se tekee 1000€ vakuutuksessa 300€. Seuraavan vakuutuskauden alkaessa hinta pomppaa 300€. Silloin olisin taas hattu kourassa neuvottelemassa hintaa tulevalle vuodelle.
Kuluttaja tekee niin, että jos hinta pomppaa hän vaihtaa yhtiötä. Kipuraja on siinä 100€ pinnassa yksityisasiakkailla.
Määräaikainen alennus ei tarkoita määräaikaista vakuutusta.

Nimetön kirjoitti:

Toki on erilaisia hinnastoja ja alennusmahdollisuuksia. Eihän siitä tässä kiisteltykään vaan kun joku kirjoittaja väitti ettei mistään voi tuollaisia alennuksia saada. ifissä on keskitysalennukset ym. erikseen sitten on vielä henkilökohtaisen alennuksen mahdollisuus (joka ei tietenkään koske liikennevakuutusta ja muistaakseni tulee kaskossa vain kolariosuudesta jne.)

Netissä otettuna vakuutukset yleensä onkin kalliimpia juuri näiden vakuutusedustajien laittamien alennuksien vuoksi. Toki aivan kaikki eivät niitä saa, jos ei osaa yhtään pyytää alennuksia tai on yksi pieni yksiön kotivakuutus niin tuskin saa 30% alennuksia.

Ja vaikka kuinka ostaisi asiamieheltä niin vakuutukset kannattaa silti kilpailuttaa noin vuoden välein, mutta itse kehottaisin silloinkin kääntymään asiamiesten puoleen. Olen aidosti sitä mieltä, että heiltä saa parhaat alennukset, parhaat neuvot ja parhaan palvelun.

Lue lisää

"ifissä on keskitysalennukset ym. erikseen sitten on vielä henkilökohtaisen alennuksen mahdollisuus (joka ei tietenkään koske liikennevakuutusta ja muistaakseni tulee kaskossa vain kolariosuudesta jne.) "

eikö ifissä ole henkilökohtaisia alennuksia, onpa ihmeellistä,
kaikissa muissa tuntuu olevan useita alennuksia,
mutta lopputulos on sittenkin siltä osin melko samallanne.

Kyllä se lähtöhinta muodostaa suuriman eron,
on vain eräitä henkilöitä jotka yrittävät harhauttaa
ja kahlehtia asiakkaan, että siten kun olet meillä, vain sitoutunut saat alennuksia


"30% alennuksia. "

hei, on yritys, on omat ja perheen autot 12 kpl ja lasten kodit ja huvilat, henkilövakuutukset ym.,
ei saada mitään 30 % alennusta erikseen,
( 2 kaveriani, hiekanlaatikolta saakka, on 2 eri yhtiössä)

jos tuollaisia saat, sinun kannatas ryhtyä asiamieheksi, kuten minäkin olen oman perheen asiamieheni,
kaikissa on omistajana joku 35-40v lapsistani, olen vain laskun maksaja jolle laskut lähetetään, kun siirrän sitä tietä omaisuutta, jotten joudu maksamaan perintöveroja.


En ole koskaan kuullut tuollaisista alennuksista, muutakin kaheleiden netissä kirjoittamina. Vaikka yhdessä on ollut suurin osan aina, tälähetkelläkin osa 3 muussa yhtiössä vakuutuksia.
Kaikille tulee bonukset, ikäalennukset, asiakasalennukset ym.

KYLLÄ SUURIN hintaero muodostuu perushinnasta, jossa on suuria eroja.

misterifvi kirjoitti:

”Määräaikaisia alennuksia ei pitäisi käyttää ollenkaan”

en ymmärrä mitä määräaikaisella tarkoitat,
jos saa selvästi halvemmalla, ja varmasti, miksi ei siten vuodeksi sitoudu ja ehto ei mitenkään sido auton myyntiä, tai asunnon myyntiä, tms, ei mitenkään.


-Tarkoitan sitä, että jos minä teen vakuutussopimuksen vakuutusyhtiön kanssa niin en halua vuoden päästä olla tekemässä sitä uudelleen. Haluan että hintataso on määritelty jatkuvaksi. Jos annetaan asiakkaalle 30% alennus ensimmäiselle vuodelle - se tekee 1000€ vakuutuksessa 300€. Seuraavan vakuutuskauden alkaessa hinta pomppaa 300€. Silloin olisin taas hattu kourassa neuvottelemassa hintaa tulevalle vuodelle.
Kuluttaja tekee niin, että jos hinta pomppaa hän vaihtaa yhtiötä. Kipuraja on siinä 100€ pinnassa yksityisasiakkailla.
Määräaikainen alennus ei tarkoita määräaikaista vakuutusta.

Lue lisää

"Jos annetaan asiakkaalle 30% alennus ensimmäiselle vuodelle - se tekee 1000€ vakuutuksessa 300€. Seuraavan vakuutuskauden alkaessa hinta pomppaa 300€. Silloin olisin taas hattu kourassa neuvottelemassa hintaa tulevalle vuodelle. "

Kun se -300 pomppaa, sehän pomppaa vasta normaalihintaan, nou hätä.
Vaikka pitäisi 2. vuoden, on alennus vielä 15 %.

Mitä enemmän vakuutusyhtiön henkilö puhuu tai mainostaa ilman numeroita, sitä varovaisempi kannat olla

Kipurajastani en tiedä, mutta sen olen huomannut,
että tosirikkaat ja vauraat ovat tarkempi rahoistaan,
kun he joilla on omaisuutta ja velkaa,
eli kaiken velkarahalla ostavat ja siitä velkakorkoa kaikesta maksavat.

Kipurajastani en tiedä, mutta oli pankki vakuutusyhtiö, tms,
maailma muuttuu kovaa tahtia ja mainokset johdattelevat,
jos osaa valita oikeita ratkaisuja, säästää satasia ja tonnejakin vuodessa,
se on paljon jo 40v aikana.

salamma lailla kirjoitti:

"ifissä on keskitysalennukset ym. erikseen sitten on vielä henkilökohtaisen alennuksen mahdollisuus (joka ei tietenkään koske liikennevakuutusta ja muistaakseni tulee kaskossa vain kolariosuudesta jne.) "

eikö ifissä ole henkilökohtaisia alennuksia, onpa ihmeellistä,
kaikissa muissa tuntuu olevan useita alennuksia,
mutta lopputulos on sittenkin siltä osin melko samallanne.

Kyllä se lähtöhinta muodostaa suuriman eron,
on vain eräitä henkilöitä jotka yrittävät harhauttaa
ja kahlehtia asiakkaan, että siten kun olet meillä, vain sitoutunut saat alennuksia


"30% alennuksia. "

hei, on yritys, on omat ja perheen autot 12 kpl ja lasten kodit ja huvilat, henkilövakuutukset ym.,
ei saada mitään 30 % alennusta erikseen,
( 2 kaveriani, hiekanlaatikolta saakka, on 2 eri yhtiössä)

jos tuollaisia saat, sinun kannatas ryhtyä asiamieheksi, kuten minäkin olen oman perheen asiamieheni,
kaikissa on omistajana joku 35-40v lapsistani, olen vain laskun maksaja jolle laskut lähetetään, kun siirrän sitä tietä omaisuutta, jotten joudu maksamaan perintöveroja.


En ole koskaan kuullut tuollaisista alennuksista, muutakin kaheleiden netissä kirjoittamina. Vaikka yhdessä on ollut suurin osan aina, tälähetkelläkin osa 3 muussa yhtiössä vakuutuksia.
Kaikille tulee bonukset, ikäalennukset, asiakasalennukset ym.

KYLLÄ SUURIN hintaero muodostuu perushinnasta, jossa on suuria eroja.

Lue lisää

Lähtöhinta on toki myös merkityksellinen, mutta asiakkaalle sillä ei juuri ole merkitystä. Asiakkaalle on nimenomaan merkitystä sillä mitä jää loppusummaksi. Otetaan nyt esimerkeiksi vakuutusyhtiöt A ja B. Sama vakuutuspaketti, samoilla ehdoilla jne. maksaa lähtöjään A:ssa 1000e ja B:ssä 500e. Sinä ilmeisesti ottaisit B:stä vakuutuksesi koska lähtöhinta on halvempi?

Itse en katsoisi lähtöhintaa ollenkaan vaan kysyisin loppusummaa.
A:sta saisit 15% keskitysalennuksen, 10% omistaja-alennuksen, 30% edestä muita alennuksia ja lisäksi joitain muita erityisalennuksia.
Loppusummaksi tulisi esim. 400e.

Vakuutusyhtiö B:ssä saisit keskittäjäalennuksen 5% jolloin hinnaksi jäisi 475e.

Minä ottaisin vakuutukseni A:sta koska saisin halvemmalla.

Sitten kirjoitukseesi tarkemmin, minähän nimenomaan sanoin että ifissä on henkilökohtaisia asiakasalennuksia, jotka riippuvat aika paljon asiakkaasta ja vakuutusedustajasta. Toiset edustajat antavat hyvin nihkeästi alennuksia, toiset taas antavat niitä automaattisesti lähes joka asiakkaalle. Näitä alennuksia on todennäköisesti jokaisessa yhtiössä ja vakuutusedustaja päättää melko pitkälti niiden antamisesta.

Jos et saa kavereiltasi 30% alennuksia niin voi olla että heidän yhtiössään se ei ole sallittua tai mahdollista tai he eivät käytä alennuksia koska heiltä saat vakuutukset halvemmalta kuin muualta ilman alennuksiakin.

..... kirjoitti:

Lähtöhinta on toki myös merkityksellinen, mutta asiakkaalle sillä ei juuri ole merkitystä. Asiakkaalle on nimenomaan merkitystä sillä mitä jää loppusummaksi. Otetaan nyt esimerkeiksi vakuutusyhtiöt A ja B. Sama vakuutuspaketti, samoilla ehdoilla jne. maksaa lähtöjään A:ssa 1000e ja B:ssä 500e. Sinä ilmeisesti ottaisit B:stä vakuutuksesi koska lähtöhinta on halvempi?

Itse en katsoisi lähtöhintaa ollenkaan vaan kysyisin loppusummaa.
A:sta saisit 15% keskitysalennuksen, 10% omistaja-alennuksen, 30% edestä muita alennuksia ja lisäksi joitain muita erityisalennuksia.
Loppusummaksi tulisi esim. 400e.

Vakuutusyhtiö B:ssä saisit keskittäjäalennuksen 5% jolloin hinnaksi jäisi 475e.

Minä ottaisin vakuutukseni A:sta koska saisin halvemmalla.

Sitten kirjoitukseesi tarkemmin, minähän nimenomaan sanoin että ifissä on henkilökohtaisia asiakasalennuksia, jotka riippuvat aika paljon asiakkaasta ja vakuutusedustajasta. Toiset edustajat antavat hyvin nihkeästi alennuksia, toiset taas antavat niitä automaattisesti lähes joka asiakkaalle. Näitä alennuksia on todennäköisesti jokaisessa yhtiössä ja vakuutusedustaja päättää melko pitkälti niiden antamisesta.

Jos et saa kavereiltasi 30% alennuksia niin voi olla että heidän yhtiössään se ei ole sallittua tai mahdollista tai he eivät käytä alennuksia koska heiltä saat vakuutukset halvemmalta kuin muualta ilman alennuksiakin.

Lue lisää

"A:ssa 1000e ja B:ssä 500e."

herää ensin tähän elämään äläkä keksi typeriä esimekkejä,
tuota vauhtia voi vaika seota ennen aikojaan.

--. kirjoitti:

"A:ssa 1000e ja B:ssä 500e."

herää ensin tähän elämään äläkä keksi typeriä esimekkejä,
tuota vauhtia voi vaika seota ennen aikojaan.

Esimerkki on todella yksikertainen ja karrikoitu. Se antaa kuvan mitä todellisuus voi olla. Jos lähtöhinnasta puhutaan niin erot voivat hyvinkin olla tuollaiset eri yhtiöiden välillä.
Erilaiset päällekäiset alennukset ovat omiaan tasapuolistamaan vakuutuskannan riskiä. Ne joilla on suuremmat riskit maksavat luonnollisesti enemmän ja ne joilla on pienemmät maksavat vähemmän.
Kalliissa automerkeissä kaskon lähtöhinta on hyvinkin se 2000€-2500€.
2000€ - 70% bonusta - 15% keskittäjäalennusta - 30% erikoisalennusta= 357€/vuosi
Ihan normaali taksa E sarjan uudehkosta mersusta.
Joko alkaa valottua miten vakuutushinta muodostuu asiakkaalle? Alennukset on peräkkäisiä, eikä niin kuin yksi tietämätön joskus minulle sanoi, että hänellä on 95% alennuksia kaskossa. 70% plus 10% plus 15% on 95%. Lupasin silloin kaverille suoralta kädeltä 110%!

--. kirjoitti:

"A:ssa 1000e ja B:ssä 500e."

herää ensin tähän elämään äläkä keksi typeriä esimekkejä,
tuota vauhtia voi vaika seota ennen aikojaan.

Miksi esimerkkini oli typerä? Se on hyvinkin lähellä sitä millaisia eroja oikeasti saattaa olla ja mikä on lopputulos. olen itse vakuutusalalla, joten kuvittelisin jotain alasta myös tietäväni. Kyseinen vakuutusvertailu ei loppujen lopuksi merkitse yhtään mitään, koska loppuhinnat ovat kuluttajalle täysin eri hintoja kuin mitä vertailussa esitettiin.

misterifvi kirjoitti:

Esimerkki on todella yksikertainen ja karrikoitu. Se antaa kuvan mitä todellisuus voi olla. Jos lähtöhinnasta puhutaan niin erot voivat hyvinkin olla tuollaiset eri yhtiöiden välillä.
Erilaiset päällekäiset alennukset ovat omiaan tasapuolistamaan vakuutuskannan riskiä. Ne joilla on suuremmat riskit maksavat luonnollisesti enemmän ja ne joilla on pienemmät maksavat vähemmän.
Kalliissa automerkeissä kaskon lähtöhinta on hyvinkin se 2000€-2500€.
2000€ - 70% bonusta - 15% keskittäjäalennusta - 30% erikoisalennusta= 357€/vuosi
Ihan normaali taksa E sarjan uudehkosta mersusta.
Joko alkaa valottua miten vakuutushinta muodostuu asiakkaalle? Alennukset on peräkkäisiä, eikä niin kuin yksi tietämätön joskus minulle sanoi, että hänellä on 95% alennuksia kaskossa. 70% plus 10% plus 15% on 95%. Lupasin silloin kaverille suoralta kädeltä 110%!

Lue lisää

"Jos lähtöhinnasta puhutaan niin erot voivat hyvinkin olla tuollaiset eri yhtiöiden välillä."

Totta lähtöhinnoissa on tuollaisia eroja.

Mutta alennukset ovat suunnilleen samanlaisia,
eivät alennukset koskaan vaikuta vakuutuksen lähtöhintaan 50 %.

Koska alennukset otetaan ja lasketan eri hinnasta, EI lähtöhinnasta, koskaan.


ESIM.
Kasko maksaa usein 1000 €, mutta kaikki saavat siitä -70 % alennuksen,
jää 300 €.
Sinun alennuksia aletaan laskemaan tuosta 300 €, VAI MITÄ; olenko väärässä ????

ei paljoa vaikuta vaikka saa asiakasalennuksen 5 %,
siitä, taas alennetusta ikähyvityksen 15 %, siitä taas alennetusta paljousalennuksen 20 %, jne,

NUO alennukset tulevat jo hinnasta josta on bonus-alennus
ja sitten tipoittain alennetaan muita, aina siitä alennetusta summista.


VAIKKA "alennusprosenttien numeroarvo olisi 100 %, ei vakuutuksesta tule ilmainen.

==================================

Huomaa jos lasketaan pörssinkin alennusprosentit,
kun ensin vähennetään nousuprosentit, jää noin alennusprosentteja -250 %,
vielä ne osakkeet maksavat, vaikka ovat -250 % laskeneet.

100 €    -50 % = 50 €,      
50 €    -50 % = 25 €
sinun teoriasi mukaan kai kahden 50 % alennuksen mukaan pitäisi olla jo 0 €

S.HUM. kirjoitti:

"Jos lähtöhinnasta puhutaan niin erot voivat hyvinkin olla tuollaiset eri yhtiöiden välillä."

Totta lähtöhinnoissa on tuollaisia eroja.

Mutta alennukset ovat suunnilleen samanlaisia,
eivät alennukset koskaan vaikuta vakuutuksen lähtöhintaan 50 %.

Koska alennukset otetaan ja lasketan eri hinnasta, EI lähtöhinnasta, koskaan.


ESIM.
Kasko maksaa usein 1000 €, mutta kaikki saavat siitä -70 % alennuksen,
jää 300 €.
Sinun alennuksia aletaan laskemaan tuosta 300 €, VAI MITÄ; olenko väärässä ????

ei paljoa vaikuta vaikka saa asiakasalennuksen 5 %,
siitä, taas alennetusta ikähyvityksen 15 %, siitä taas alennetusta paljousalennuksen 20 %, jne,

NUO alennukset tulevat jo hinnasta josta on bonus-alennus
ja sitten tipoittain alennetaan muita, aina siitä alennetusta summista.


VAIKKA "alennusprosenttien numeroarvo olisi 100 %, ei vakuutuksesta tule ilmainen.

==================================

Huomaa jos lasketaan pörssinkin alennusprosentit,
kun ensin vähennetään nousuprosentit, jää noin alennusprosentteja -250 %,
vielä ne osakkeet maksavat, vaikka ovat -250 % laskeneet.

100 €    -50 % = 50 €,      
50 €    -50 % = 25 €
sinun teoriasi mukaan kai kahden 50 % alennuksen mukaan pitäisi olla jo 0 €

Lue lisää

"Joko alkaa valottua miten vakuutushinta muodostuu asiakkaalle? Alennukset on peräkkäisiä"

Olet ymmärtänyt ihan oikein. Alennukset ovat peräkkäisiä kuten sanoin!


"ESIM.
Kasko maksaa usein 1000 €, mutta kaikki saavat siitä -70 % alennuksen,
jää 300 €.
Sinun alennuksia aletaan laskemaan tuosta 300 €, VAI MITÄ; olenko väärässä ????

ei paljoa vaikuta vaikka saa asiakasalennuksen 5 %,
siitä, taas alennetusta ikähyvityksen 15 %, siitä taas alennetusta paljousalennuksen 20 %, jne, "

Minun laskuissani se tekee 100€ pikkaisen päälle, jos otetaan nuo mainitsemasi prosenttiluvut. Kyllä 100€ syö aika paljon vai eikö sinulle kelpaa?
Lue ensin loppuun tekstit ennen kuin annat onnellisuuksissasi samansuuntaiset faktat, jotka olen jo latonut pyötään. Se kyllä vahvistaa asiaani. :)

Itse löysin ifiä edullisemman varsin helposti. Liikennevakuutuksen hinta putosi 90 € /vuosi. Kotivakuutus,autovakuutus ja tapaturmavakuutukset tulivat myös halvemmiksi. Tässä vaihdossa oli vielä se etu, että vakuutusturva parani.