Sanoi aikas pahasti kysyjälle luontaistuotteista.
Arvaa menikö maku koko lääkäriin ainakin ko katsojalta. Muuten mukava mies.
Arvaa menikö maku koko lääkäriin ainakin ko katsojalta. Muuten mukava mies.
Akuutin omalääkäri
Tsilari
221481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
yhtään mitään ymmärräkään. Käypä hoidon (eli lääketehtaiden) maskotti se lääkäri on.
Minä hoidan kroonista sairauttani luontaistuotteilla ja syvällisemmin vielä. Ei lääkäreiltä näistä mitään kannata kysyä.
Antaa lääkäreiden kysyä potilaalta. Sitten kun ihmettelevät, onpas nyt hyvä tilanne, olen kertonut, mitä tuotetta olen aloittanut käyttää, ja se tehoaa ainakin minuun, koska se vaikuttaa myös veriarvoihin.
Tyrkyttämään tietoa on turha ryhtyä, mutta kun ne alkavat kysellä, maaperä on jo pikkusen pehmennyt ja monasti helelmällinenkin.
Kun ihmisiä hoidetaan vakavalla mielellä ja vastuullisesti, on ainoa oikea lähtökohta soveltaa tutkittua tietoa yleensäkin ja tässä yhteydessä tieteellisin perustein selvitettyä tietämystä ihmisen fysiologiasta, sairauksista, taudinkuluista sekä erilaisten hoitovaihtoehtojen vaikutusmekanismeista ja tehokkuudesta. Jos lääkärit hyppäisivät kritikittä jokaisen helppoheikin kelkkaan olisimme vielä pimeällä keskiajalla, eikä eläke- ja vanhusongelmasta tarvitsisisi kantaa huolta. Ei olisi ihmisiä, joille kaupittelisi hoitoja rappeuma- ja ikääntymissairauksiin, kun sellaisia ei yksinkertaisesti olisi olemassa.
seikka on että potilas paranee.Jos potilas ei ymmärrä sairastaa niin kuin tutkittu tieto määrää niin vika on tutkitussa tiedossa ei potilaassa.
Onko mielestäsi oikein, että jos vaikkapa saa haavan sormeen tai mustelman reiteen, on aivan oikein vaikka joku magiakauppias möisi siihen jollekin herkkäuskoiselle miljoonan euron edestä parantavaa energiaa puhelimen välityksellä. Pääasia, että potilas paranee?
Ymmärryksessäsi on vakavia puutteita. Ota tosissasi tämä tieto, jollet aiemmin ole siitä ollut tietoinen.
Pystyykö potilas esittämään nyt tässä mihin veriarvoihin lääke vaikutti, mitkä olivat arvot ennen ja jälkeen hoidon ja mikä oli diagnoosi.
Koska luontaistuotteilla voi olla vaarallisia yhteisvaikutuksia lääkkeiden kanssa. Seurauksena voi olla esimerkiksi maksavaurio väärinkäytön seurauksena. Tämän vuoksi lääkehoitoa aloitettaessa on hyvä tietää, mikäli potilas "lääkitsee" itseään luontaistuotteilla.
Luontaistuotteet voivat nimestään huolimatta olla vaarallisia. Käärmeiden ja sienten myrkytkin ovat luontaistuotteita, mutta pahimmassa tapauksessa tappavan myrkyllisiä.
Lääketiede perustuu tutkittuun tietoon, ja jos joku haluaa pitää puoskareiden ja yrittiparantajien rohdoksia parempana vaihtoehtona, niin sillehän ei voi mitään. Lääkäriä tosin kannattaa informoida käyttämistään luontaistuotteista. Usein tutkimukset luontaistuotteista ovat varsin ristiriitaisia ja kummallisesti suunniteltuja. Lääkevalmisteiden markkinoille tulo sen sijaan on pitkällinen prosessi. Jos rohdokset olisivat hyviä lääkinnällisessä käytössä, ne olisivat tällöin jo melko suurella todennäköisyydellä lääkkeitä.
Luontaistuotteilla voi olla paljon lumevaikutusta. Eli kun mahdollisimman paljon uskoo johonkin, nii voi tuntua sitä, että niillä oikeasti on jotain vaikutuksia. Suosittelen kuitenkin suhtautumaan kriittisesti luontaistuotteisiin ja niiden käyttöön.
Monesti lääkäri sanoo ettei kyseiseen vaivaan ole olemassa lääketieteellistä hoitoa.
Jos potilas kuitenkin paranee luontaistuotteilla, ei se lääkäriä hetkauta puoleen eikä toiseen.
Jos vaiva ei ole lääketieteellinen, vaan uskomushoitajien keksimä vedätys, on luonnollista, ettei siihen löydy myöskään lääketieteellistä hoitoa. Ihmisten yleinen valistaminen ja sivistäminen on koululaitoksen ja vastaavien hommia, ei lääkäreiden. Uskomustautiin auttaa uskomushoito.
virtsatietulehdukseen ja muutoinkin ehkäisee tulehduksia. Sitä on käytetty satoja vuosia,eikä varmasti ole vaarallinen maksalle!! Miksi lääkäri ei määrää sitä kaikille kuten maitohappobakteereita myös jatkuvaan käyttöön? Heti määrätään vain antibiootteja jotka tuhoavat suoliston hyvää flooraa. Varmasti lääkärit tietävät tämän,MUTTEIVÄT KERRO!!
Tutkittu tieto ei kata kaikkia samaa sairautta sairastavia. Ne tehoavat monissa sairauksisa varsin pienelle osalla tätä sairastuneita. Ja ne, joille ne eivät käy - tehoa, niille kuitenkin syötetään ilman tulosta samoja lääkkeitä ja rasitetaan suunnattomasti maksaa.
Sairastan lääketieteellisesti vakavaa toimintakykya vaurioittavaa ja tuhoavaa sairautta.
Lääkkeitä on kokeiltu kymmeniä, mutta mitkään eivät ole toimineet, tuottaneet toivottua tulosta.
Nyt viimevuosina olen siirtynyt luontaistuotesektorille, ja saan sieltä tehokkaampaa apua, kuin näistä hirmumyrkyistä. Nyt on purettu tehottomana monia myrkkyjä, joita tuloksettomana syötettiin vuosikaudet.
Niin kauan, kuin nämä luontaistuotteet (ravinnetehosteet) tuovat näin hyvän tuloksen, olen tyytyväinen luontaistuotteiden antamaan tulokseen.
Karpalon teho perustuu virtsan happamoitumiseen, jonka teho on kuitenkin heikko. Samankaltaiseen tarkoitukseen on olemassa lääkekin, metenamiinihippuraatti, jonka teho on kuitenkin parempi kuin pelkän pH:n lasku. Eikä tuhoa tuhoa suolistoflooraa.
Mikään ei estä käyttämästä karpaloa oma-aloitteisesti ja jättä lääkkeet apteekkiin. En usko, että lääkäri tulee sinulle väkisin kotiin syöttämään antibiootteja.
Sinun vuodatuksesi on uskottavuuden kannalta täysin arvoton.
Mutta miksi ihmeessä sitä pitäisi syödä purkista pillereinä?
Itse tehty aito karpalomehu, tai karpalot auttaa varmaankin yhtä hyvin, ja tietää mitä saa.
Miksi kaikki pitää nauttia pillereinä?
Esim, inkivääri, mustikka, karpalo, ym.....
Jos ei itse pääse suolle ja metsään niin kai marjoja voi ostaakin.
luontaistuotepillereistä pahan ihottuman.
Kannattaa suhtautua varauksella eikä popsia kaikkea noin vain.
käypä lääkkeet melkein tuhosivat minut. Ja lääkärit olisivat silmää räpäyttämättä tuhonneet minut, mutta onneksi löysin vaihtoehdon. Käytän vaihtoehtoisia lääkkeitä nyt ja LÄÄKÄRIN HOIDOSSA, koskä näitä käypä hoito myrkkyjä en enää kestä. Mutta kyllä jaksavat nämä tavalliset lääkärit pilkata ja ivata ja heillä ei ole alkeellisintakaan tietoa näistä. Pitäisivät edes suunsa kiinni.
ääliö.
Jos vika oli sussa, ei pillereissä? Ehkäpä lähti vaikka myrkkyjä kehosta....
Olisiko kirjoittajalla kanttia esitellä (nimimerkillä tietysti) mikä on hänen tautinsa,mikä diagnoosi, miten on hoidettu, mitä tutkimuksia tehty ja millaiset ovat olleet tulokset niistä. Olen melkoisen varma, että vaivoihin liittyy paljon muuta kuin varsinaisia somaattisia asioita. Löytyykö uskallusta ja rehellisyyttä kertoa asiasta?
Kirjoittaja näyttää keksineen ikiliikkujan. Vastaavalla tavallahan voi selittää vaikka minkä asian. Virallisia lääkkeitä on tutkittu vuosikausia ennen kuin ne pääsevät markkinoille. Lääkkeestä on valtavat määrät tutkittua tietoa ennenkuin myyntilupa irtoaa.
Luontaistuotteita ei lasketa lääkkeiksi, jolloin ei tarvitse esittää mitään tutkimustuloksia eli kauppias voi kirjoittaa listan siitä mihin hän uskoo lääkkeen vaikuttavan. Kyseessä on isot rahat ja varmaan on suuri kiusaus merkitä lääkkeelle paljon hyviä ominaisuuksia kun ei joudu asiaa tieteellisesti todistamaan. Kannattaa joskus seisahtua miettimään miten radikaalisti lääkkeet ovat moniin
tappaviinkin tauteihin vaikuttaneet (mikä oli kuolleisuus keuhkokuumeeseen ennen antibioottien keksimistä, lasten pahanlaatuiset veritaudit pystytään nykyään lähes aina hoitamaan, mahahaavalääkkeitten myötä maha- tai pohjukaissuolihaavan leikkaushoito on melko tarkkaan loppunut kun lääkkeet "sulkevat" haavan muutamassa päivässä. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon). Pystyykö ed kirjoittaja esittämään yhtäkään laadukasta tutkimusta esim homeopatialääkkeistä tai ylipäätään luontaislääkkeistä?