Ensiksi ikävä uutinen, jossa on outo yksityiskohta:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200901319012572_ul.shtml
Väitetään öljyn syttyneen tupakan sytyttämisestä.
Ruokaöljyjen leimahduspisteet ovat n. 200°C suuruusluokkaa, joten sellaisesta ei varmaankaan ole ollut kyse. Kevyen polttoöljyn leimahduspiste näyttäisi oleva 70°C, joten sekään tuskin on kyseessä, eikä siis mikään mukaan raskaampi maaöljytyote.
Petrooleilla ja bensiineillä leimahduspisteet ovatkin sitten jo alle 40°C, jolloin kuvattu onnettomuus olisi voinut tapahtua tupakan sytyttämisestäkin helteisissä olosuhteissa. Ja paloöljyksikin tavallista moottoripetroolia on kutsuttu, joten uutisen "öljy" voinee olla jostain paikallisesta nimityksestäkin käännetty. Tai sitten ihan vain on uutistoimistojen "petrol" suomennettu bensiinin sijasta väärin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leimahduspiste
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200901319012572_ul.shtml
Väitetään öljyn syttyneen tupakan sytyttämisestä.
Ruokaöljyjen leimahduspisteet ovat n. 200°C suuruusluokkaa, joten sellaisesta ei varmaankaan ole ollut kyse. Kevyen polttoöljyn leimahduspiste näyttäisi oleva 70°C, joten sekään tuskin on kyseessä, eikä siis mikään mukaan raskaampi maaöljytyote.
Petrooleilla ja bensiineillä leimahduspisteet ovatkin sitten jo alle 40°C, jolloin kuvattu onnettomuus olisi voinut tapahtua tupakan sytyttämisestäkin helteisissä olosuhteissa. Ja paloöljyksikin tavallista moottoripetroolia on kutsuttu, joten uutisen "öljy" voinee olla jostain paikallisesta nimityksestäkin käännetty. Tai sitten ihan vain on uutistoimistojen "petrol" suomennettu bensiinin sijasta väärin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leimahduspiste
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eikö joku paloöljy saata hyvinkin syttyä jos vaikka palavan tulitikun tuikkaa siihen?
"Sitten näytti siltä, että joku sytytti tupakan ja aiheutti näin palon, edustaja sanoi."
Aika epämääräisesti sanottu tuo, voi olla että pudotti palavan tulitikunkin lähettyville, tai sitten ei. Informaatiota ei ole annettu tarpeeksi joten voidaan vaan arvailla.
En ole asiantuntija tällä saralla mutta eikös tulitikun pää ole jotain 600 C palaessaan? Näin muistelen lukeneeni. Kaipa tuo silloin voi sytyttää? Siis jos sitä ei sammuteta...
Toisaalta, olen ymmärtänyt että polttoöljyjä on aika vaikea saada syttymään, ainakin käsittelemätöntä. Joku tietänee paremmin.
Jotenkin ensiksikin kuvittelisin, ettei Keniassa ihmiset ole ainakaan lämmitysöljyn tarpeessa, joten polttöljysäiliön vuoto ei olisi aiheuttanut suurta ryntäystä. Polttoöljyähän ei yleensä käytetä ruuanvalmistukseenkaan lämmönlähteenä, juurikin sen huonon palavuuden vuoksi. Öljypolttimessahan on esilämmitys jne.
Toisekeen uhrien suuri määrä ja kuvaukset räjähdysmäisestä palosta sopivat huonosti polttoöljyyn. Jos meillä taas on bensaa höyrystyneenä ympäriinsä ja vielä puolillaan oleva säiliö, missä "ilmatila" on otollista seosta, tuo suljettu tila tehostanee räjähdystä ja levittänee bensaa sinnekin, missä sitä ei alun perin ollut.
... :[...mutta eikös tulitikun pää ole jotain 600 C palaessaan?] Tuo vaikuttaisi minusta ihan uskottavalta suuruusluokalta. Mutta se ei vielä tarkoita, että palava tulitikku työnnettäessä polttoöljyä täynnä olevaan mukiin sytyttäisi nestettä. Luultavammin tikku vain sammuu. Ja selitys tähän löytyykin aloitusviestistäni ja sen linkeistä, jos asia sinua aidosti kiinnostaa.
Katselin tuossa, että Keniassa huitelee maksimilämpötilat jossakin kolmenkymmen asteen tietämillä näin tammikuussa. Eli jos musta öljy on maannut suorassa auringonpaisteessa, niin ehkä siitä on voinut haihtua herkästi syttyviä kaasuja sen verran, että ne saa tulitikulla sytytettyä?
En kyllä toisaalta ihmettilisi yhtään mitään käännöskukkastakaan.
kyseessä olleen raakaöljyn. Siinä on mukana kaikki jakeet nestekaasuista asfalttiin, joten kyllä se leimahtaa hyvinkin helposti.
(-;
Lueskelemalla mm. Keniassa julkaistavien lehtien verkkoversioita kävi ilmi mm. seuraavaa:
1) "Oil" mainittiin onnettomuuden osana, tyyliin "Oil spill" ja
2) kuljetusvälineenä oli "tanker".
3) "Petrol" manittiin tässä tapauksessa, eräässä toisessa onnettomuudessa (jossa ei ollut tulipaloa) aineen nimenä oli "diesel"
Katsotaanpas vielä, miten Suomessa yleensä öljyvahingoksi mainittu "Oil spill" määritellään esim. englannin kielisessä Wikipediassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_spill
Johtopäätökseni kaikesta lukemastani:
Bensiiniä kuljettanut säiliöauto kaatui aidossa liikenneonnettomuudessa (eikä järjestetyssä kaadossa). Luultavasti paikalliseen tapaan rahanarvoista tuotetta ei haluttu hukata, vaan mahdollisesti poliisien keräämien pääsymaksujen turvin asukkaat kävivät noutamassa bensaa säiliöstä ja läheisestä ojasta. Tuntematta Kenian lainsäädäntöä en voi sanoa, olivatko kerääjät varkaita. Esim. Britanniassahan merihaaksirikon maihin ajautuva tavara kuuluu löytäjälleen.
Höyrystynyt bensiini voi syttyä räjähdysmäisesti (mitä ei esim. dieselöljy tee normaaleissa lämpötiloissa, koska hörynpaine jää riittämättömäksi, ts. leimahduspistettä ei saavuteta ainakaan laaja-alaisesti). Onnettomuutta on pahentanut useammatkin tekijät, joista eräs on se, että osa kerääjistä oli kahlaamassa bensiiniä sisältäneessä ojassa, jolloin he olivat varmasti myös bensiinin kastelemia ja ympäröimiä.
Tämän tapauksen johdosta arvelisin, että hieman vastaavat tulipaloissa kuolonuhreja vaatineet öljyonnettomuudet Nigeriassakin lienevät suurimmalta osaltaan bensiinin, eikä öljyn, varastamisesta johtuvia. Nämähän on uutisoitu öljypaloina tms.
Siis englannin lehtikielen "oil" on käsitteenä laajempi tai erilainen kuin suomen "öljy". Tämä tulee esille siitäkin, ettei juuri kukaan pidä bensiinin leviämistä ympäristöön öljyvahinkona, vaikka se onkin oil spill.
Kun voi olettaa, että suomalaiset toimittajat ovat kemian tietämykseltään tämän palstan kirjoittajia jäljessä, ei voine vaatia, että toimittajat olisivat huomanneet, että "oil spill" on tässä erityisessä tapauksessa enemmäkin bensiinivuoto kuin öljyvahinko. Eihän tuota uskoneet kaikki tälläkään palstalla, vaikka jopa leimahduspistetiedot olivat käytettävissä. Ettei siis toimittajia oikein voi edes syyttää varsinaisesta käännösvirheestäkään.
Eikä tämmöinen "onnettomuussyyn tutkinta" ole tietenkään satavarmaan. Joka on eri mieltä, saa sitä minun puolestani olla. Koen kuitenkin tuoneeni asian parhaan tietoni mukaisesti esille. Jos käytettäväkseni tulee tässä esitetylle ristiriitaista havaintoaineistoa itse onnettomuudesta tai muusta olennaisesta asiasta, voin toki itsekin tarkistaa kantaani.