PELKÄSTÄÄN Yhdysvalloissa on allekirjoittanut ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistavan julkilausuman (Oregon Petition) 31 000 tiedemiestä. Kun tämä määrä suhteutetaan koko maailman tiedemiesten määrään, niin koko maailmassa löytyy MILJOONA TIEDEMIESTÄ, JOTKA KYSEENALAISTAVAT IHMISEN VAIKUTUKSEN ILMASTONMUUTOKSEEN.
Mistä konsensuksesta täällä siis totuudenvastaisesti puhutaan? TAI - jos puhutaan, niin puhutaan sitten ei-poliittisten tiedemiesten konsensuksesta LUONNOLLISESTA ilmastonmuutoksesta, ja POLIITTISTEN TIEDE-ELIMIEN konsensuksesta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Miljoona tiedemiestä: ihmisellä
EI VAIKUTUSTA
32
972
Vastaukset
- lksjfldskfj
alkaa lasten nukkumaanmenoaika olla käsillä.
Nalle kainaloon ja tutimaan, huomenna on päivä uus...
Äläkä mieti turhaan noita ilmastoasioita, ne ovat niitä aikuisten juttuja.
Kyllä ne sitten joskus selviävät...- nimittäin
jo melkein 6 miljardia tiedemiestä ovat vakuuttaneet itselleen ettei mitään ilmastonmuutosta ole olemassa,kuten ei ole olemassa mitään muutakaan luonnonilmiötä,ei sinuakaan vähän ajan kuluttua,oli ilmastonmuutos tai ei
- menikään?
Joku joskus sanoi, että tiedettä ei tehdä huutoäänestyksellä.
Mielenkiintoisinta tässä on se, että edes 31000 tiedemiestä ei ole kyennyt osoittamaan antropogeenista ilmastonmuutosta epätodeksi.- Ajattelija-09
Eikä yksikään tiedemies ole vielä osoittanut antropogeenistä ilmastonmuutosta todeksi.
- beep beep
Ajattelija-09 kirjoitti:
Eikä yksikään tiedemies ole vielä osoittanut antropogeenistä ilmastonmuutosta todeksi.
"Eikä yksikään tiedemies ole vielä osoittanut antropogeenistä ilmastonmuutosta todeksi."
Valitettavasti moni on. - Ajattelija-09
beep beep kirjoitti:
"Eikä yksikään tiedemies ole vielä osoittanut antropogeenistä ilmastonmuutosta todeksi."
Valitettavasti moni on.Ei kelpaa Al Gore eikä Hansen.
Todistukseksi ei kelpaa lahkolaisten uskonnolliset todistukset.
Sano joku tiedemies ja sen viite, josta todistuksen voi lukea. - uskovaiset todistelevat
"edes 31000 tiedemiestä ei ole kyennyt osoittamaan antropogeenista ilmastonmuutosta epätodeksi."
Just joo... Juuri tuolla samalla logiikalla uskovaiset yrittävät todistaa jumalan olemassaoloa: "kukaan ei ole pystynyt todistamaan ettei jumalaa olisi olemassa"
Alarmismikin on aivan ilmeisesti eräänlainen uskonto, kuten tuo ylläoleva lainaus todistaa. - löytyypi
Ajattelija-09 kirjoitti:
Ei kelpaa Al Gore eikä Hansen.
Todistukseksi ei kelpaa lahkolaisten uskonnolliset todistukset.
Sano joku tiedemies ja sen viite, josta todistuksen voi lukea. - tiennyt
uskovaiset todistelevat kirjoitti:
"edes 31000 tiedemiestä ei ole kyennyt osoittamaan antropogeenista ilmastonmuutosta epätodeksi."
Just joo... Juuri tuolla samalla logiikalla uskovaiset yrittävät todistaa jumalan olemassaoloa: "kukaan ei ole pystynyt todistamaan ettei jumalaa olisi olemassa"
Alarmismikin on aivan ilmeisesti eräänlainen uskonto, kuten tuo ylläoleva lainaus todistaa.niin nyt on aika oppia.
Tieteissä ei ole samanlaisia todistuksia kuin matematiikassa. Tieteissä formuloidaan teorioita, joilla selitetään havaintoja. Mitä paremmin teoria selittää havainnot, sitä parempi teoria. Teorioita ei voi todistaa oikeiksi, mutta ne voi kyllä todistaa vääriksi eli falsifioida.
"Juuri tuolla samalla logiikalla uskovaiset yrittävät todistaa jumalan olemassaoloa: "kukaan ei ole pystynyt todistamaan ettei jumalaa olisi olemassa""
Pitää paikkansa, että kukaan ei voi todistaa jumalan olemassaoloa eikä olemattaoloa. Mutta vaikka jumalan olemattaoloa ei voi todistaa, ei se tarkoita olemassaoloa.
"Alarmismikin on aivan ilmeisesti eräänlainen uskonto, kuten tuo ylläoleva lainaus todistaa."
Jos tämä "alarmismi" on koodisana tieteelle ja logiikalle, niin hallelujaa, sign me up! :-D - El Niño onko sitä
tiennyt kirjoitti:
niin nyt on aika oppia.
Tieteissä ei ole samanlaisia todistuksia kuin matematiikassa. Tieteissä formuloidaan teorioita, joilla selitetään havaintoja. Mitä paremmin teoria selittää havainnot, sitä parempi teoria. Teorioita ei voi todistaa oikeiksi, mutta ne voi kyllä todistaa vääriksi eli falsifioida.
"Juuri tuolla samalla logiikalla uskovaiset yrittävät todistaa jumalan olemassaoloa: "kukaan ei ole pystynyt todistamaan ettei jumalaa olisi olemassa""
Pitää paikkansa, että kukaan ei voi todistaa jumalan olemassaoloa eikä olemattaoloa. Mutta vaikka jumalan olemattaoloa ei voi todistaa, ei se tarkoita olemassaoloa.
"Alarmismikin on aivan ilmeisesti eräänlainen uskonto, kuten tuo ylläoleva lainaus todistaa."
Jos tämä "alarmismi" on koodisana tieteelle ja logiikalle, niin hallelujaa, sign me up! :-DOnko sitä vielä ja puhutaanko siitä?
- Ajattelija-09
tiennyt kirjoitti:
niin nyt on aika oppia.
Tieteissä ei ole samanlaisia todistuksia kuin matematiikassa. Tieteissä formuloidaan teorioita, joilla selitetään havaintoja. Mitä paremmin teoria selittää havainnot, sitä parempi teoria. Teorioita ei voi todistaa oikeiksi, mutta ne voi kyllä todistaa vääriksi eli falsifioida.
"Juuri tuolla samalla logiikalla uskovaiset yrittävät todistaa jumalan olemassaoloa: "kukaan ei ole pystynyt todistamaan ettei jumalaa olisi olemassa""
Pitää paikkansa, että kukaan ei voi todistaa jumalan olemassaoloa eikä olemattaoloa. Mutta vaikka jumalan olemattaoloa ei voi todistaa, ei se tarkoita olemassaoloa.
"Alarmismikin on aivan ilmeisesti eräänlainen uskonto, kuten tuo ylläoleva lainaus todistaa."
Jos tämä "alarmismi" on koodisana tieteelle ja logiikalle, niin hallelujaa, sign me up! :-D"Tieteissä ei ole samanlaisia todistuksia kuin matematiikassa."
Tätäkö tarkoitat?
Matematiikka ei ole tiedettä eikä tiede tarvitse matematiikkaa, ei varsinkaan ilmastotiede?
Käviskö edes sovellettu matematiikka (numeeriset mallit) ja tilastotiede (stokastiset mallit)? - ilmastonmuutoksen todisteeksi
tiennyt kirjoitti:
niin nyt on aika oppia.
Tieteissä ei ole samanlaisia todistuksia kuin matematiikassa. Tieteissä formuloidaan teorioita, joilla selitetään havaintoja. Mitä paremmin teoria selittää havainnot, sitä parempi teoria. Teorioita ei voi todistaa oikeiksi, mutta ne voi kyllä todistaa vääriksi eli falsifioida.
"Juuri tuolla samalla logiikalla uskovaiset yrittävät todistaa jumalan olemassaoloa: "kukaan ei ole pystynyt todistamaan ettei jumalaa olisi olemassa""
Pitää paikkansa, että kukaan ei voi todistaa jumalan olemassaoloa eikä olemattaoloa. Mutta vaikka jumalan olemattaoloa ei voi todistaa, ei se tarkoita olemassaoloa.
"Alarmismikin on aivan ilmeisesti eräänlainen uskonto, kuten tuo ylläoleva lainaus todistaa."
Jos tämä "alarmismi" on koodisana tieteelle ja logiikalle, niin hallelujaa, sign me up! :-D"Teorioita ei voi todistaa oikeiksi, mutta ne voi kyllä todistaa vääriksi eli falsifioida."
Niinpä niin. Tämänhetkiset ilmastomallit on kuitenkin rakennettu niin ympäripyöreiksi että kaikki sää- ja ilmastoilmiöt: Sade ja kuivuus, lumi ja lumettomuus, helle ja pakkanen, kaikki voidaan selittää ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta johtuvaksi. Siksi tämä teoria muistuttaa enemmän poliittista ideologiaa tai uskontoa
Kerropa miten nykyinen ihmisperäinen ilmastonmuutosteoria voidaan falsifioida, kun siihen kelpaa kaikki sään ja ilmaston ilmiöt tukemaan sitä? - tähän
Ajattelija-09 kirjoitti:
"Tieteissä ei ole samanlaisia todistuksia kuin matematiikassa."
Tätäkö tarkoitat?
Matematiikka ei ole tiedettä eikä tiede tarvitse matematiikkaa, ei varsinkaan ilmastotiede?
Käviskö edes sovellettu matematiikka (numeeriset mallit) ja tilastotiede (stokastiset mallit)? - tietämätöntä
ilmastonmuutoksen todisteeksi kirjoitti:
"Teorioita ei voi todistaa oikeiksi, mutta ne voi kyllä todistaa vääriksi eli falsifioida."
Niinpä niin. Tämänhetkiset ilmastomallit on kuitenkin rakennettu niin ympäripyöreiksi että kaikki sää- ja ilmastoilmiöt: Sade ja kuivuus, lumi ja lumettomuus, helle ja pakkanen, kaikki voidaan selittää ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta johtuvaksi. Siksi tämä teoria muistuttaa enemmän poliittista ideologiaa tai uskontoa
Kerropa miten nykyinen ihmisperäinen ilmastonmuutosteoria voidaan falsifioida, kun siihen kelpaa kaikki sään ja ilmaston ilmiöt tukemaan sitä?"Niinpä niin. Tämänhetkiset ilmastomallit on kuitenkin rakennettu niin ympäripyöreiksi että kaikki sää- ja ilmastoilmiöt: Sade ja kuivuus, lumi ja lumettomuus, helle ja pakkanen, kaikki voidaan selittää ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta johtuvaksi. Siksi tämä teoria muistuttaa enemmän poliittista ideologiaa tai uskontoa"
Tämä on pelkästään sinun oma mielipiteesi asiasta.
"Kerropa miten nykyinen ihmisperäinen ilmastonmuutosteoria voidaan falsifioida, kun siihen kelpaa kaikki sään ja ilmaston ilmiöt tukemaan sitä?"
No voisit aloittaa vaikkapa osoittamalla miten hiilidioksidi ei absorboi lämpösäteilyä. - Ajattelija-09
tietämätöntä kirjoitti:
"Niinpä niin. Tämänhetkiset ilmastomallit on kuitenkin rakennettu niin ympäripyöreiksi että kaikki sää- ja ilmastoilmiöt: Sade ja kuivuus, lumi ja lumettomuus, helle ja pakkanen, kaikki voidaan selittää ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta johtuvaksi. Siksi tämä teoria muistuttaa enemmän poliittista ideologiaa tai uskontoa"
Tämä on pelkästään sinun oma mielipiteesi asiasta.
"Kerropa miten nykyinen ihmisperäinen ilmastonmuutosteoria voidaan falsifioida, kun siihen kelpaa kaikki sään ja ilmaston ilmiöt tukemaan sitä?"
No voisit aloittaa vaikkapa osoittamalla miten hiilidioksidi ei absorboi lämpösäteilyä."No voisit aloittaa vaikkapa osoittamalla miten hiilidioksidi ei absorboi lämpösäteilyä."
Paljonkohan nyt mahtaa olla lämpösäteilyä Utsjoella, jota CO2 voisi absorboida?
Paljonko kylmempää siellä olisi nyt ilman CO2-vaikutusta. Tuleeko siellä nyt maahan enemmän säteilyä kuin heijastuu lämpösäteilynä pois?
Entä miksi lämpötila nousi aamun -36 C lukemasta päivän aikana -27 C saakka? Oliko syy CO2-pitoisuuden vai pilvisyyden?
Vähän niin kuin mittasuhteita kohdalleen... - erot
Ajattelija-09 kirjoitti:
"No voisit aloittaa vaikkapa osoittamalla miten hiilidioksidi ei absorboi lämpösäteilyä."
Paljonkohan nyt mahtaa olla lämpösäteilyä Utsjoella, jota CO2 voisi absorboida?
Paljonko kylmempää siellä olisi nyt ilman CO2-vaikutusta. Tuleeko siellä nyt maahan enemmän säteilyä kuin heijastuu lämpösäteilynä pois?
Entä miksi lämpötila nousi aamun -36 C lukemasta päivän aikana -27 C saakka? Oliko syy CO2-pitoisuuden vai pilvisyyden?
Vähän niin kuin mittasuhteita kohdalleen...kannattaa opetella ennen tänne tuloa.
Hiilidioksidi on ilmastoa määrittelevä pakote, ei säätä ajava tekijä.
Erinomainen osoitus tästä on:
http://globalwarmingart.com/wiki/Image:Ice_Age_Temperature_Rev_png - itse tyhmää?
tietämätöntä kirjoitti:
"Niinpä niin. Tämänhetkiset ilmastomallit on kuitenkin rakennettu niin ympäripyöreiksi että kaikki sää- ja ilmastoilmiöt: Sade ja kuivuus, lumi ja lumettomuus, helle ja pakkanen, kaikki voidaan selittää ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta johtuvaksi. Siksi tämä teoria muistuttaa enemmän poliittista ideologiaa tai uskontoa"
Tämä on pelkästään sinun oma mielipiteesi asiasta.
"Kerropa miten nykyinen ihmisperäinen ilmastonmuutosteoria voidaan falsifioida, kun siihen kelpaa kaikki sään ja ilmaston ilmiöt tukemaan sitä?"
No voisit aloittaa vaikkapa osoittamalla miten hiilidioksidi ei absorboi lämpösäteilyä."No voisit aloittaa vaikkapa osoittamalla miten hiilidioksidi ei absorboi lämpösäteilyä."
Älä viitsi kiemurrella ja leikkiä tyhmää. Kysytäänpä uudestaan: Miten falsifioidaan IHMISEN vaikutus? - itse?
itse tyhmää? kirjoitti:
"No voisit aloittaa vaikkapa osoittamalla miten hiilidioksidi ei absorboi lämpösäteilyä."
Älä viitsi kiemurrella ja leikkiä tyhmää. Kysytäänpä uudestaan: Miten falsifioidaan IHMISEN vaikutus?(1) falsifioimalla hiilidioksidin kasvihuonekaasuominaisuudet
(2) falsifioimalla ilmakehän antropogeenisen hiilidioksidipitoisuuden kasvun
Väännetään vielä rautalangasta:
(1) osoitat että hiilidioksidi ei ole kasvihuonekaasu
(2) osoitat että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ei kasva ihmisen takia
Kääri hihat ja ala hommiin. - itsekin virheen
itse? kirjoitti:
(1) falsifioimalla hiilidioksidin kasvihuonekaasuominaisuudet
(2) falsifioimalla ilmakehän antropogeenisen hiilidioksidipitoisuuden kasvun
Väännetään vielä rautalangasta:
(1) osoitat että hiilidioksidi ei ole kasvihuonekaasu
(2) osoitat että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ei kasva ihmisen takia
Kääri hihat ja ala hommiin.Et voi olla noin tyhmä.
Kohdalla 1) ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa. Tajuatko. Hiilidioksidia on ollut ilmassa jo kauan ennen ihmistä ja sen pitoisuudet ovat nousseet ja laskeneet ihan ilman ihmisen apua.
Mistä pääsemmekin kohtaan 2) Kun todistettavasti hiilidioksidipitoisuus on noussut ja laskenut ilman ihmisen apua, on ihmisen vaikutus ylimääräinen olettamus jonka esittäjällä on todistustaakka. - tnytenyten
itsekin virheen kirjoitti:
Et voi olla noin tyhmä.
Kohdalla 1) ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa. Tajuatko. Hiilidioksidia on ollut ilmassa jo kauan ennen ihmistä ja sen pitoisuudet ovat nousseet ja laskeneet ihan ilman ihmisen apua.
Mistä pääsemmekin kohtaan 2) Kun todistettavasti hiilidioksidipitoisuus on noussut ja laskenut ilman ihmisen apua, on ihmisen vaikutus ylimääräinen olettamus jonka esittäjällä on todistustaakka.Miksi intät tuota samaa paskaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen?
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut yhtäkkisesti viimeisen 100 vuoden aikana korkeammaksi kuin se on ollut kertaakaan ainakaan viimeiseen puoleen miljoonaan vuoteen. Ja tämä on tapahtunut historiallisesti katsoen juuri sillä samalla lyhyellä hetkellä, kun ihmiskunta on tuprutellut samaa tavaraa ilmakehään suunnattomia määriä. Ja yksi pelle yrittää päivästä toiseen inttämällä saada ongelman menemään pois. Ei saatana ja hohhoijaa. - tynteynteyn
itsekin virheen kirjoitti:
Et voi olla noin tyhmä.
Kohdalla 1) ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa. Tajuatko. Hiilidioksidia on ollut ilmassa jo kauan ennen ihmistä ja sen pitoisuudet ovat nousseet ja laskeneet ihan ilman ihmisen apua.
Mistä pääsemmekin kohtaan 2) Kun todistettavasti hiilidioksidipitoisuus on noussut ja laskenut ilman ihmisen apua, on ihmisen vaikutus ylimääräinen olettamus jonka esittäjällä on todistustaakka.tuolla sivulla:
http://globalclimatechange.jpl.nasa.gov/evidence/ - lämpötila
tynteynteyn kirjoitti:
tuolla sivulla:
http://globalclimatechange.jpl.nasa.gov/evidence/muuttuu ensin ja CO2 tulee perässä satojen vuosien viiveellä. Faktat puhukoot puolestaan.
http://www.john-daly.com/press/lag-time.gif - alkuperäiseen kysymykseen
tnytenyten kirjoitti:
Miksi intät tuota samaa paskaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen?
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut yhtäkkisesti viimeisen 100 vuoden aikana korkeammaksi kuin se on ollut kertaakaan ainakaan viimeiseen puoleen miljoonaan vuoteen. Ja tämä on tapahtunut historiallisesti katsoen juuri sillä samalla lyhyellä hetkellä, kun ihmiskunta on tuprutellut samaa tavaraa ilmakehään suunnattomia määriä. Ja yksi pelle yrittää päivästä toiseen inttämällä saada ongelman menemään pois. Ei saatana ja hohhoijaa."Miksi intät tuota samaa paskaa päivästä toiseen jne."
Rupesit sitten kiukuttelemaan kun et pysty esittämään järkeviä argumentteja.
Palataanpa alkuperäiseen kysymykseen joka oli: "Miten falsifioidaan ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen?
Hiilidioksidin kasvihuonekaasuominaisuuksien falsifiointi ei käy, koska nämä ominaisuudet ovat olemassa aivan ihmisestä riippumatta.
Vaikka ilmakehän nykyinen hiilidioksidipitoisuus kaksinkertaistettaisiin, sekään ei yksin riitä saamaan aikaan ennustettua lämpenemistä. Tarvitaan palautevaikutuksia, ja ne voivat olla sekä positiivisia että negatiivisia takaisinkytkentöjä(lämmittäviä tai viilentäviä).
Eli ihmisen tuottaman hiilidioksidin falsifiointikaan ei vielä riitä.
Mitä jää jäljelle? Falsifiointi kohdistuu lopulta ihmisen tuottaman hiilidioksidin väitettyyn positiiviseen (lämmittävään)takaisinkytkentään. - ebqegbqetb
alkuperäiseen kysymykseen kirjoitti:
"Miksi intät tuota samaa paskaa päivästä toiseen jne."
Rupesit sitten kiukuttelemaan kun et pysty esittämään järkeviä argumentteja.
Palataanpa alkuperäiseen kysymykseen joka oli: "Miten falsifioidaan ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen?
Hiilidioksidin kasvihuonekaasuominaisuuksien falsifiointi ei käy, koska nämä ominaisuudet ovat olemassa aivan ihmisestä riippumatta.
Vaikka ilmakehän nykyinen hiilidioksidipitoisuus kaksinkertaistettaisiin, sekään ei yksin riitä saamaan aikaan ennustettua lämpenemistä. Tarvitaan palautevaikutuksia, ja ne voivat olla sekä positiivisia että negatiivisia takaisinkytkentöjä(lämmittäviä tai viilentäviä).
Eli ihmisen tuottaman hiilidioksidin falsifiointikaan ei vielä riitä.
Mitä jää jäljelle? Falsifiointi kohdistuu lopulta ihmisen tuottaman hiilidioksidin väitettyyn positiiviseen (lämmittävään)takaisinkytkentään.Tuo huuhaa-paskasi ei muutu yhtään miksikään muuksi vaikka intät sitä kuinka kauan tahansa. Se ei muutu todeksi sillä, että uuvutat kaikki muut keskustelijat loputtomalla hörhöilylläsi, eikä kukaan viitsi enää vastata sinulle muuta kuin: Painu helvettiin täältä hörhöilemästä ja häiriköimästä pelle!
- siitä ohi menee
ebqegbqetb kirjoitti:
Tuo huuhaa-paskasi ei muutu yhtään miksikään muuksi vaikka intät sitä kuinka kauan tahansa. Se ei muutu todeksi sillä, että uuvutat kaikki muut keskustelijat loputtomalla hörhöilylläsi, eikä kukaan viitsi enää vastata sinulle muuta kuin: Painu helvettiin täältä hörhöilemästä ja häiriköimästä pelle!
"Painu helvettiin täältä hörhöilemästä ja häiriköimästä pelle!"
Heh,heh! Primitiivireaktiosi osoittaa sinun luhistuneen täydellisesti. Ottaako tappio noin koville kun et pysty argumentoimaan asiallisesti?
Kiukuttelusi on täysin turhaa ja hävetää varmaan sinua itseäsikin vähän ajan päästä. Kyllä se siitä! - webvtevqer
siitä ohi menee kirjoitti:
"Painu helvettiin täältä hörhöilemästä ja häiriköimästä pelle!"
Heh,heh! Primitiivireaktiosi osoittaa sinun luhistuneen täydellisesti. Ottaako tappio noin koville kun et pysty argumentoimaan asiallisesti?
Kiukuttelusi on täysin turhaa ja hävetää varmaan sinua itseäsikin vähän ajan päästä. Kyllä se siitä!Mikä helvetin "tappio"?
Vituttaa vaan minun lisäkseni montaa muutakin palstan lukijaa tuollainen loputtomasti huuhaata inttävä pelle. - keskenään
lämpötila kirjoitti:
muuttuu ensin ja CO2 tulee perässä satojen vuosien viiveellä. Faktat puhukoot puolestaan.
http://www.john-daly.com/press/lag-time.gifLämpötila alkaa nousemaan ennen CO2:ta silloin kun jääkausi vaihtuu lämpimäksi kaudeksi. Nyt ollaan aivan eri tilanteessa, minkä tuo JPL:n kuva niin erinomaisesti osoittaa.
Laitetaan se uudelleen:
http://globalclimatechange.jpl.nasa.gov/evidence/
Viimeisen puolen miljoonan vuoden aikana CO2 ei ole kertaakaan noussut yhtä korkealle. Mikään luonnollinen syys ei todellakaan tuota nousua selitä. Kyse on ihmisen aikaansaannoksesta. Täytyy olla ideologisesti suuntautunut kieltääkseen kyseisen tosiseikan. - käy myös
keskenään kirjoitti:
Lämpötila alkaa nousemaan ennen CO2:ta silloin kun jääkausi vaihtuu lämpimäksi kaudeksi. Nyt ollaan aivan eri tilanteessa, minkä tuo JPL:n kuva niin erinomaisesti osoittaa.
Laitetaan se uudelleen:
http://globalclimatechange.jpl.nasa.gov/evidence/
Viimeisen puolen miljoonan vuoden aikana CO2 ei ole kertaakaan noussut yhtä korkealle. Mikään luonnollinen syys ei todellakaan tuota nousua selitä. Kyse on ihmisen aikaansaannoksesta. Täytyy olla ideologisesti suuntautunut kieltääkseen kyseisen tosiseikan.silloin, kun lämpötilan nousu pysähtyy. Hiilidioksi ja muut kasvihuonekaasut seuraavat kiltisti perässä.
Kasvihuoneilmiö ei ole ilmaston kehityksessä määräävä tekijä. - .......
käy myös kirjoitti:
silloin, kun lämpötilan nousu pysähtyy. Hiilidioksi ja muut kasvihuonekaasut seuraavat kiltisti perässä.
Kasvihuoneilmiö ei ole ilmaston kehityksessä määräävä tekijä.Kasvihuoneilmiö ja auringon säteily ovat merkittävimmät ilmastoa määrittelevät tekijät.
Ilman kasvihuoneilmiötä täällä olisi noin 33 astetta kylmempää. Tämä antaa jo jonkinlaisen käsityksen kasvihuoneilmiön tärkeästä roolista. - että kasvihuoneilmiö
....... kirjoitti:
Kasvihuoneilmiö ja auringon säteily ovat merkittävimmät ilmastoa määrittelevät tekijät.
Ilman kasvihuoneilmiötä täällä olisi noin 33 astetta kylmempää. Tämä antaa jo jonkinlaisen käsityksen kasvihuoneilmiön tärkeästä roolista.saa lämpötilakehityksen muuttamaan suuntaansa? Siis ilmaston lämpötilan kääntymään nousuun tai laskuun?
Pidä mielessä, että ihmisen osuus koko kasvihuonevaikutuksesta on likimain 5%, jos vesihöyrykin lasketaan mukaan.
- tuc
Ensinnäkin, tuossa luvussa on myös USA:n ulkopuoliset tutkijat. Toisekseen koko homma on ihan puppua:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/05/ilmastomyytti-19-000-tutkijaa-kiist.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition
Jos tuolla tavalla kerättävät nimet (joita ei edes oteta pois vaikka ihmiset muuttavat mielipidettään tai kuolevat ja samat nimet roikkuvat vuosikymmenestä toiseen) vakuuttavat sinut niin olet todennäköisesti siinä joukossa, jota kusetetaan elämässä syntymästä kuolemaan mennen tullen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni1377189Kuka on UMK-suosikkisi? UMK26 paljastuksia lauantai 28.2.
UMK26 tänä lauantaina! UMK26 tulee suorana Tampereelta ja nyt selviää, kuka pääsee edustamaan Suomea Euroviisuihin. M1255001L/over ja Jani Volanen! Minkä arvosanan 4-10 annat roolityöstä?
Psykologinen trilleri L/over - ikuisesti minun on koukuttanut tv-katsojat ruudun ääreen. Kun Roosa (Krista Kosonen) tapa684372TTK:n jättänyt Vappu Pimiä rehellisenä MasterChef-kuvauksista: "Höh..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Viime vuonna Tanssii Tähtien Kanssa jäi taakse, ja nyt vuorossa on uusi a153493Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7242311Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3021809Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä241696Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o91619- 671495
Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581458