EU ja mukautettu perustuslaki
"Se yhteiskunta on vahva, jossa haitatta uskalletaan säilyttää epäilemisen vapaus." (Kaarlo Marjanen).
Olen tutustunut postin tuomaan Tiitisen "kansanvallan riemuvuodeksi luonnehtimaan perustuslaki Raamattuun". (Taitaa paremminkin alkaa oikeusoppineiden riemuvuodet)
1§:n ensimmäinen lause on paljon puhuva. "Suomi on täysivaltainen tasavalta".
Myös 2§:n ensimmäinen lause on arvokas. "Valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Voiko kansakunta olla täysivaltainen, jos sen lainsäädännöstä 80% tulee rajojemme ulkopuolelta, mielestäni se on kansanvallan pilkkaa. Entä mikä oikeus joillain on määräillä, mitä esi-isiemme raivaamilla pelloilla viljelemme, tai mitä elikoita navetoissamme kasvatamme. Suomihan on täysivaltainen tasavalta.
Miksi tämä perustuslaki-ilveily, onhan eduskunnassa ajelehtinut jo ennen EU-kansanvaalia 1994 Euroopan Unionin perustuslakiluonnos, eri asia onko se ollut kaikilla luettavissa.
Otetaanpa kyseisen lain kappale 1:n periaatteet kohta 6. "Unionin laki on etusijalla jäsenmaiden lakeihin nähden". Ilmeinen ristiriita jopa tämän joka kotiin jaetun Suomen uuden perustuslain 1§:n kanssa. Kallis hämäyskampanja, EU-perustuslaki kolkuttelee jo rajoillamme. Tätä väliaikaista perustuslakia tarvittiin siksi, koska vanha ja oikea perustuslaki oli liian monimutkainen sopeutettavaksi EU-lakeihin.
Kovasta etsimisestä huolimatta en löytänyt lakia Suomen rahayksiköstä, edes euroa ei mainita vaikka rahapajoissa koneet sauhuten suoltavat niitä euroja. Löytyisikökän eduskunnasta apu ongelmaaan.
Suomen hallitus totesi selonteossaan 20.5. 1997, että EU:ssa kolmatta vaihetta koskeva lainsäädäntö on saatettu voimaan vuonna 1994 EU-liittymissopimuksen voimaansaattamislailla. Missä on tähän liittyvä lakiesitys ja mihin on tallennettu eduskunnan päätös kyseisestä asiasta?
Kävikö raha-asiassa sellainen vahinko, että laillinen päätös jäi tekemättä? Tästäkö syystä uuteen perustuslakiin ei arvattu laittaa minkäänlaista mainintaa mistään maksuvälineestä? Jos kerran maksuväline on vapaasti valittavissa, onko tämä sitä vapaata markkinataloutta?! Voimme siis ostoksemme suorittaa vaikka poleteilla tai muulla kauppiaan kanssa sovitulla tavalla. Kaakkois-Suomessa rupla on kelpo maksuväline ja kruunu kelpaa pohjoisilla alueilla. Minkälainen olisikaan ollut 1994 EU-kansanäänestyksen tulos jos arvovaltainen tutkiva journalismi olisi kertonut kansalaisille EU:n todelliset päämäärät. Zhirinovskista kyllä oli melkein päivittäin juttuja Suomen niin kuin myös Itävallan tiedotusvälineissä.
Rahvasta lohduttaa tieto, että kansakunnan arvovaltaiselta taholta on useammastakin suusta lausuttu: "olemme vapaampia kuin koskaan". No saammehan vapaasti haukkua Kekkosta ja Neuvostoliittoa. Lopuksi sopii hyvin eurooppalaisen toimijan Napoleonin ajatus "Perustuslain tulee olla lyhyt ja epäselvä".
Kiitos sotiemme veteraaneille uhrauksistanne.
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
"Se yhteiskunta on vahva, jossa haitatta uskalletaan säilyttää epäilemisen vapaus." (Kaarlo Marjanen).
Olen tutustunut postin tuomaan Tiitisen "kansanvallan riemuvuodeksi luonnehtimaan perustuslaki Raamattuun". (Taitaa paremminkin alkaa oikeusoppineiden riemuvuodet)
1§:n ensimmäinen lause on paljon puhuva. "Suomi on täysivaltainen tasavalta".
Myös 2§:n ensimmäinen lause on arvokas. "Valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Voiko kansakunta olla täysivaltainen, jos sen lainsäädännöstä 80% tulee rajojemme ulkopuolelta, mielestäni se on kansanvallan pilkkaa. Entä mikä oikeus joillain on määräillä, mitä esi-isiemme raivaamilla pelloilla viljelemme, tai mitä elikoita navetoissamme kasvatamme. Suomihan on täysivaltainen tasavalta.
Miksi tämä perustuslaki-ilveily, onhan eduskunnassa ajelehtinut jo ennen EU-kansanvaalia 1994 Euroopan Unionin perustuslakiluonnos, eri asia onko se ollut kaikilla luettavissa.
Otetaanpa kyseisen lain kappale 1:n periaatteet kohta 6. "Unionin laki on etusijalla jäsenmaiden lakeihin nähden". Ilmeinen ristiriita jopa tämän joka kotiin jaetun Suomen uuden perustuslain 1§:n kanssa. Kallis hämäyskampanja, EU-perustuslaki kolkuttelee jo rajoillamme. Tätä väliaikaista perustuslakia tarvittiin siksi, koska vanha ja oikea perustuslaki oli liian monimutkainen sopeutettavaksi EU-lakeihin.
Kovasta etsimisestä huolimatta en löytänyt lakia Suomen rahayksiköstä, edes euroa ei mainita vaikka rahapajoissa koneet sauhuten suoltavat niitä euroja. Löytyisikökän eduskunnasta apu ongelmaaan.
Suomen hallitus totesi selonteossaan 20.5. 1997, että EU:ssa kolmatta vaihetta koskeva lainsäädäntö on saatettu voimaan vuonna 1994 EU-liittymissopimuksen voimaansaattamislailla. Missä on tähän liittyvä lakiesitys ja mihin on tallennettu eduskunnan päätös kyseisestä asiasta?
Kävikö raha-asiassa sellainen vahinko, että laillinen päätös jäi tekemättä? Tästäkö syystä uuteen perustuslakiin ei arvattu laittaa minkäänlaista mainintaa mistään maksuvälineestä? Jos kerran maksuväline on vapaasti valittavissa, onko tämä sitä vapaata markkinataloutta?! Voimme siis ostoksemme suorittaa vaikka poleteilla tai muulla kauppiaan kanssa sovitulla tavalla. Kaakkois-Suomessa rupla on kelpo maksuväline ja kruunu kelpaa pohjoisilla alueilla. Minkälainen olisikaan ollut 1994 EU-kansanäänestyksen tulos jos arvovaltainen tutkiva journalismi olisi kertonut kansalaisille EU:n todelliset päämäärät. Zhirinovskista kyllä oli melkein päivittäin juttuja Suomen niin kuin myös Itävallan tiedotusvälineissä.
Rahvasta lohduttaa tieto, että kansakunnan arvovaltaiselta taholta on useammastakin suusta lausuttu: "olemme vapaampia kuin koskaan". No saammehan vapaasti haukkua Kekkosta ja Neuvostoliittoa. Lopuksi sopii hyvin eurooppalaisen toimijan Napoleonin ajatus "Perustuslain tulee olla lyhyt ja epäselvä".
Kiitos sotiemme veteraaneille uhrauksistanne.
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.