Meillä ihmisillä on paha tapa vaatia aina vain enemmän ja olla tyytymättömiä tilanteeseen kuin tilanteeseen. Itse mietin välillä, että ehtiiköhän sitä olla elämässään hetkeäkään onnellinen jos on pakottava tarve saada purnata jatkuvasti jostain. Tyytyväisyys vallitsevaan tilanteeseen on mielestäni yksi tärkeimmistä onnen lähteistä.
No miten tämä liittyy ruokaostoksiin? Esimerkiksi niin, että ruuan hinnasta ollaan jatkuvasti sotajalalla, siitäkin huolimatta että ruoka ei vie rahareijistämme lähellekään sitä siivua, jonka se on menneinä aikoina vienyt. Siitä huolimatta suuri osa ihmisistä kauhistelee ruuan hintaa ja on miltei valmiina nousemaan barrikaadeille, että saisi maitopurkkinsa kymmenen centtiä halvemmalla. Eikö teille apinoille mikään riitä?
Alempaa löytyvästä ruuan hintaa käsittelevästä ketjusta (avaajana nimim. "Ulkomaalainen") löytyy sellainenkin argumentti, että eihän sitä rahaa jää ruokaan kun puolet tuloista menee vuokraan. Eikö tuossa kohtaa järki sano, että joko sitä asuu tuloillensa liian kalliisti tai vuokra on kohtuuton? Asuminen on se rahareikä tuossa kohtaa, ei suinkaan ne ruokaostokset, jotka ovat tällä hetkellä tuloihimme nähden halvempia kuin juuri koskaan.
"Vuonna 1951 ruuan osuus yksityisestä kulutuksesta oli peräti 46,2 prosenttia. Vielä 1980-luvullakin ruuan osuus kulutuksesta oli parhaimmillaan 21 prosenttia, mutta nykyään se on tippunut jo alle 13 prosentin."
"Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa."
"Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin.
Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia!"
http://www.iltalehti.fi/perhe/200802197237184_pr.shtml
No miten tämä liittyy ruokaostoksiin? Esimerkiksi niin, että ruuan hinnasta ollaan jatkuvasti sotajalalla, siitäkin huolimatta että ruoka ei vie rahareijistämme lähellekään sitä siivua, jonka se on menneinä aikoina vienyt. Siitä huolimatta suuri osa ihmisistä kauhistelee ruuan hintaa ja on miltei valmiina nousemaan barrikaadeille, että saisi maitopurkkinsa kymmenen centtiä halvemmalla. Eikö teille apinoille mikään riitä?
Alempaa löytyvästä ruuan hintaa käsittelevästä ketjusta (avaajana nimim. "Ulkomaalainen") löytyy sellainenkin argumentti, että eihän sitä rahaa jää ruokaan kun puolet tuloista menee vuokraan. Eikö tuossa kohtaa järki sano, että joko sitä asuu tuloillensa liian kalliisti tai vuokra on kohtuuton? Asuminen on se rahareikä tuossa kohtaa, ei suinkaan ne ruokaostokset, jotka ovat tällä hetkellä tuloihimme nähden halvempia kuin juuri koskaan.
"Vuonna 1951 ruuan osuus yksityisestä kulutuksesta oli peräti 46,2 prosenttia. Vielä 1980-luvullakin ruuan osuus kulutuksesta oli parhaimmillaan 21 prosenttia, mutta nykyään se on tippunut jo alle 13 prosentin."
"Kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa."
"Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin.
Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia!"
http://www.iltalehti.fi/perhe/200802197237184_pr.shtml
Vastaukset 52
Vanhimmat
Näytät tarjoavan samansisältöistä vastausta vähän jokaiseen asia ketjuun. Et taida sinäkään olla ihmeempi sateentekijä.
>>Et taida sinäkään olla ihmeempi sateentekijä.
kirjoituksesta vaikutti ihan asialliselta, mutta sitten? apinoille?
Sivistymätöntä kirjoitusta. Ja osa vielä hatusta (omastako?) vedettyä.
>>mutta sitten? apinoille?
Sivistymätöntä kirjoitusta.>Ja osa vielä hatusta (omastako?) vedettyä.
Rahan ostovoima Suomessa heikkenee koko ajan.
Yksi syy: yhä kalliimpi ruoka.
Jossain on ihmisen asuttavakin, eikä esimerkiksi pääkaupunkiseudulla yksinäinen ihminen löydä edullista vuokra-asuntoa, vaikka minkä tekisi.
Kyllä kelpaisi puolta halvempi vuokra-asunto, jos olisi saatavana.
Me pienituloiset, jotka teemme työtä, yritämme selviytyä 50-60 euron ruokamenoilla per viikko, emme mene sossun luukulle, ollaankin nyt sitten luokiteltu apinoiksi !
>>Rahan ostovoima Suomessa heikkenee koko ajan.
Yksi syy: yhä kalliimpi ruoka.>Jossain on ihmisen asuttavakin, eikä esimerkiksi pääkaupunkiseudulla yksinäinen ihminen löydä edullista vuokra-asuntoa, vaikka minkä tekisi.>Me pienituloiset, jotka teemme työtä, yritämme selviytyä 50-60 euron ruokamenoilla per viikko, emme mene sossun luukulle, ollaankin nyt sitten luokiteltu apinoiksi !
saa töitä.
>>Täytyy asua siellä mistä saa töitä.
Omanarvontunto vaatii omasta itsestään vastaamista, vaikkei se helppoa olisikaan.
Mitä ehdotat tilalle ?
Sossua vai ?
>>Omanarvontunto vaatii omasta itsestään vastaamista, vaikkei se helppoa olisikaan.
Mitä ehdotat tilalle ? Sossua vai ?
Käytäntö kertoo ihan toista - joka päivä - ruokakaupassa - ja kukkarossa.
Muutkin elinkustannukset ovat nousseet, puhtaus, terveys jne, maksaa, mutta mikään ei noussut niin kuin ruoan hinta.
On suorastaan törkeää, että esimerkiksi kotimaisista tuoreista vihanneksista, joista noin 90 % on vettä ja jotka on kasvatettu jossain kasvihuoneessa kuidussa ja vedessä, joutuisi maksamaan 5-6 € kilo.
Ei joudu, kun ei ole varaa moiseen vitamiinittomaan "ylellisyyteen".
kiistämätöntä faktaa, jolla pystyt kumoamaan tilastot, jotka perustuvat jatkuvaan hintatarkkailuun ja hyvin useita tuotteita sisältävään ruokakoriin!
Siis kiistämätöntä faktaa eikä mitään mutua kuten tähän asti!
Monikohan tällaisten idioottimaisten kommenttien jälkeen vaatii perustelemaan sanan apinat käyttöäni. Kun nimenomaan osoitettiin, ettei ruoka ole noussut likikään siihen tahtiin kuin muun elämisen kustannukset.
olet tainnut lukea niitä "opi markkinointi" kirjoja liikaa. Lue välillä vaikka "Onnellinen elämä ja minuus" Sen jälkeen mene pissimään mukiin....
jos ei yhtään mitään muuta ole sanottavaa jokaikisessä viestissä kuin "pissi mukiin", niin on taitaa olla sitä pissiä päässä ja paljon.
Tilastojen seuraaminen vai käytännön elämän tajuaminen ?
>>Tilastojen seuraaminen vai käytännön elämän tajuaminen ?
mistään mitään.
luvut on lukuja.
elämä on elämää.
eikä sinulla ole elämää ?
faktaa:
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_04_02_kulutuserot.html
Nykyisin ruokaan menee suurin piirtein puolet siitä mitä meni joskus 60-luvun alussa.
Jos jollain on osoittaa luotettavasti tehtyjä hintakirjauksia eri vuosikymmeniltä (ja monista erilaisista tavallisten ihmisten elintarvikkeista), niin pistäkääpä esille!
Huom. Ei mitään omia epämääräisiä muistikuvia, vaan sellaista faktaa, jonka oikeellisuus on mahdollsita todentaa!
todellisuutta, on vain tilastoja, tilastoja ja emävalheita !
>>Tilastosi eivät vastaa todellisuutta, on vain tilastoja, tilastoja ja emävalheita !
on todellista faktaa tarjolla (usean vuosikymmenen ajalta ja kattavasti eri tuotteista), jolla voit kumota viralliset tilaston, niin tuopa esille!
Vai oletko pelkkä paskanjauhaja, jolla ei ole muuta kuin mutua ja ennakkoluuloja tarjottavaksi?
Yleensähän tilastot näyttävät, että kaikilla on keskimäärin hyvin.
Se tulos saadaan tässäkin tapauksessa, kun toisilla on paljon rahaa käytettävissä ja toisilla hyvin vähän.
Mutta eämä ei ole tilasto, vaikka "yksisilmäiset" näkevät asiat niin.
Vaikka kuka todistaisi mitä ruoan halpuudesta tai kalleudesta, sen
konkretisoituminen vasta kertoo totuuden.
"Köyhät kyykkyyn"-Suomessa tilastot antavat hyvinvoiville ihmisille hyvän omantunnon.
Muille ne ovat vitsi, joka ei naurata.
>>Yleensähän tilastot näyttävät, että kaikilla on keskimäärin hyvin.
enemmän ja ruoka oli halvempaa.
>>Eläisin siinä ajassa kun palkalla sai enemmän ja ruoka oli halvempaa.
nyt HYVIN pian psykiatrille!!!
eli tilastoharhat !
kumoamaan virallisia tilastoja!
Edelleenkin on niin, että suomalaisten ruokaan käyttämän rahamäärän osuus heidän menoistaan on vuosikymmenien aikana pienentynyt! Sitä ei joidenkin köyhien tilanne muuta miksikään - eivät kaikki ole kaltaisiasi köyhiä.
Ei kukaan ole missään vaiheessa väittänytkään, että _kaikilla_ ihmisillä ruokamenot olisivat pienentyneet. Enemmistöllä kuitenkin on, koska keskimäärin käytämme ruokaan rahaa vain puolet siitä sitä joskus 60-luvulla.
"Eläisin siinä ajassa kun palkalla sai enemmän ja ruoka oli halvempaa."
palkalla saattoi saada enemmän, koska:
- verotuksen jälkeen jäi enemmän käteen,
- asuminen oli halvempaa,
- ei ollut nykyajan menoeriä (kännykät, netit, muut viihde- & harrastemenot).
Ruoka ei kuitenkaan ollut halvempaa, vaan suomalaisilla meni keskimäärin 40% tuloista ruokaan. Nyt vain 20% ja allekin.
Sellaista aikaa, josta haaveilet, ei ole koskaan ollutkaan - ellei nyt sitten luontaistalouden aikana, jolloin ei ollut rahaakaan käytössä (silloin taas meni kaikki aika sen ruoan kasvattamiseen ja hankkimiseen).
sanomaan juuta etkä jaata siitä ajasta etkä osallistumaan huuhailunesi (ilman todellisuuspohjaa ) tähän keskusteluun.
sitä aikaa ja minulla muisti vielä pelaakin. En vain jättäytynyt valittavaksi luuseriksi kuten sinä!
Miten kuvittelet eri vuosien ja vuosikymmenten hintatietoja voitavan verrata, jos niitä ei tilastoida? Sinun kaltaistesi varaan pitäisi heittäytyä?
Tuo nyt helkkarissa esille sellaista vakavasti otettavaa tietoa, jolla voit kumota virallisten tilastojen tiedon älkä pelkästään räksytä!
> Tilastosi eivät vastaa todellisuutta
Millä sitten kuvaat sitä todellisuutta, jos et tilastoilla?
olisivat kohtuulliset.
sitä aikaa ei ole nähty.
Ruoka oli ennen sikakallista ja nyt vain sairaankallista, vaikka tilastojen mukaan vähän vähemmän sikahintaista.
Vetabix on ja pysyy altavastaajana.
Ei kenenkään muun tarvitse todistaa yhtään mitään.
Kaikki tulee todistetuksi joka päivä ruokakaupassa.
Kauppias itse ei koskaan maksa ruoasta sitä samaa hintaa kuin kassan kautta ulos menevä asiakas.
Kauppias on jäävi osallistumaan koko keskusteluun.
>>Vetabix on ja pysyy altavastaajana.>Kauppias itse ei koskaan maksa ruoasta sitä samaa hintaa kuin kassan kautta ulos menevä asiakas. Kauppias on jäävi osallistumaan koko keskusteluun.
kannattaisi todellakin mennä psykiatrin hoitoon, olet TODELLA maaninen henkilö.
Nuo vakiohäiriköt riehaantuu tälleen illasta enimmäkseen. Toinen on aamupäivä.
Jos ennätät lukea näitä viestejä niin ihan samaa
kaavaa koko homma.
Vanha vitsi, mutta se lääkityksen taso vissiin
on aamusta ja illasta alempi.
Joten älä yhtään välitä, jätä lukematta, älä ihmeessä ainakaan kommentoi.
Sitten on näitä tautofonisia tyyppejä, kun ne on saaneet tajuntaan yhden uuden sanan niin sitä sitten jaksetaan jauhaa.
en tiedä mikä on laitos; mut siellä on varmaan
jotkut tietyt ajat millon saa sufrrata netissä
tänään niille on opetettu 2 uutta sanaa näköjään:
"todella" ja "maanikko"
Ne ei näköjään hyvää aivoille tee !
Meidän perheessä ei ruokamenot ole palkastani edes promillea ja sama tilanne on muiden yritysjohtajiemme kohdalla. Älkää te perseaukiset ruikuttako, vaan pyrkikää samoille ansiotasoille kuin mekin. Ei siihen järkeä tai johtamistaitoa tarvita, ainoastaan supliikkia poliitikkojen kanssa. Minullakin on omani arkadianmäellä joka tekee aina toiveideni mukaan, olivatpa ne millaisia hyvänsä.
10 vuotta ?
on aloittajalla ?
Oikeassa olemisen tarve on hirvittävän voimakas
tai ainakin viimeinen sana on pakko saada !
Kannattaisi oppia ymmärtämään, että teoriassa eläminen on ihan toista kuin käytäntö.
Kannattaisi myös oppia suvaitsevaisuutta.
On turha luulla, että oma napa on maailman napa ?
Aina on olemassa kolme mielipidettä:
Sinun, minun ja oikea.
josta jää kuitti saamatta. On niin markkina henkee....ulos hengittäessä.
ruoka oli vieläkin kalliimpaa ?
Sääli silloisia ihmisiä kuin meitä kalliin nykyruoankin ostajia.
>>Miten siitä voi olla onnellinen
että aiemmin ruoka oli vieläkin kalliimpaa ?
Sakkia, herra Wetabixia lukuunottamatta, asia tuli selväksi!
yleistä!
Ei kaikki ole samaa mieltä täällä hinnoista riekkuvien kanssa.
Vetabix sentään pystyy argumentoimaan näkemyksensä ja tuomaan faktoja esille. Te että pysty muuhun kuin haukkumiseen, nimittelyyn ja mollaamiseen. Faktoja kaltaisiltasi ei löydy!
Ihme luuserisakkia tällä palstalla majailee!
mollaamaatta yhtään ketään !
Ootko vetabixillä töissä vai ?
kallista, siitä vaan ei pääse mihinkään.
Mitkään tilastot ei muuta sitä asiaa mihinkään.
Korkeintaan voi sanoa, että ruoka ei ole enää niin hirveän kallista kuin joskus, edullista se ei ole missään tapauksessa.
Edelleenkin tuntuu, että on hirveän kallista.
"Laihialaiselle" kauppiaalle olkoon "aamumuro tai briketti" (anteeksi vain kaikki ihanat laihialaiset, tämä on vain sanonta !)
mikään hinta ei ole liian korkea, ja pitääpä lisäksi vielä meitä kuluttajia, asiakkaitaan, ihan tyhminä !
Kuinka joku voi olla niin yksinkertainenkin (?), että antaa vedättää täällä itteensä mennen tullen ?
Kyllä asiakkaat totuuden tietää.
Totuus ei pala tulessakaan.
Tilastot on pelkkää saunapärettä.
niitä todisteita, joilla voi kumota tilastojen näytön, että muutama vuosikymmen sitten ruokaan meni suomalaisilla meni paljon suurempi osa tuloistaan kuin nyt!
Et ole - eikä ne pari muuta melskaajaa - vieläkään pystynyt todistamaan väitteitäsi todeksi ja tilastojen näyttöä valheeksi, vaikka olette ainakin viikon toistelleet tuota yhtä ja samaa väitettänne.
Missä viipyy todisteet?