Sain tietää mediasta, että Kokoomuksen tyylitaju on pettänyt tilapäisesti. Tyylitajun pettäminen ilmenee kokoomuspoliitikkojen oudoissa rinnastuksissa: ministeri Katainenhan rinnasti opposition toiminnan Otto Wille Kuusisen hallitukseen ja ministeri Virkkunen oli saanut päähänsä, että vasemmistolaiset ovat katkeraa ja kateellista väkeä.
Tällä kertaa ihmettelen, mistä media tietää, että Kokoomuksen tyylitaju on pettänyt vain tilapäisesti? Onko tämä kampanja vasemmiston mustamaalaamiseksi suunnitelmallinen, koska medialla näyttää olevan tietoa, jota kansalaisella ei ole. Miten siis voi tietää, että tyylitaju on pettänyt vain tilapäisesti? Luonnollinen olettamushan on, että tyylitaju on pettänyt ja jää nähtäväksi, palautuuko se. Toisaalta, mistä tiedetään, että mitään tyylitajua on edes ollut? Nyt on vain käynyt niin, että todellinen tilanne vain paljastui?
Se, että vasemmistoa äänestävät olisivat jotenkin kateellista väkeä ei voi pitää paikkaansa. Nimittäin tutkijat ovat erittäin kateellista väkeä. Hehän väittävät muiden muassa, että yritysjohtajat kahmivat etuisuuksia omiin liiveihinsä omistajien ja asiakkaiden kustannuksella. Marx kutsui tätä riistoksi, mutta nykyään tämä ryöstö kulkee agenttiteorian nimellä. Sen mukaan omistajat joutuvat maksamaan yritysjohdolle tähtitieteellisiä summia, jotteivat nämä kuppaisi firmaa tyhjiin omiin taskuihinsa, vaan antaisivat edes jotakin kerrykettä sijoitetulle pääomalle.
Nytkin kapitalistisissa firmoissa kyhätään tuskan hiki otsalla uusia optio-ohjelmia johdon palkitsemiseksi tekemättömästä työstä siltä varalta, että osakkeiden kurssi joskus nousee. Ja nousevathan kurssit hetken päästä ja lujaa. Tosin nyt väkeä laitetaan ulos ovet paukkuen jotta sitten myöhemmin kurssit voisivat pompsahtaa oikein kunnolla.
Politiikan tyylitaju - hygienia
10
266
Vastaukset
- poliitikkoja hienosti
Kun kokoomuksen vastustajat keskittyvät moittimaan kokoomusta tyylitajusta eivätkä tee vaihtoehtoisia esityksiä hallituksen lamantorjuntkeinoille, se kertoo vsemmistosta sen, ettei heillä ole kykyä puuttua mihinkään asilliseen asiaan, vaan ainoastaan tyyliseikkoihin: haastattelujen ja kolumnien sivulauseisiin.
Tämä on kuvaavaa, mutta hyvin, hyvin valitettavaa, koska kokoomus jos kuka ansaitsisi paljon paremman ja asiallisesti pystyvämmän opposition. Muuten kokoomus kasvaa kohta jo 40% puolueeksi, ellei oppositio osaa muuta kuin vain tyylistä nalkuttaa.
Bonuksista ouhuttaessa ei kannattaisi antaa kateuden kitkerän hien valua näköä sumentamaan.
Jos muutamalle sadalle johtajalle luvatut bonusohjelmat saavat aikaan sen, että ohjelmat myös toteutuvat, se tietää työtä kymmenille tuhansille muuten työttömiksi jääville ja aivan mahtavaa verotulojen lisäystä yhteiskunnan kulujen katteeksi.
On siis hyvä muistaa, että bonus ei ole sen kummempaa kuin hinta siitä, ttä johtaja saa yrityksen toimimaan niin, että sen taloudelliset tavoitteet toteutuvat eikä niitä tietenkään toteuteta ihmisiä pois potkimalla, koska ei yritys omistajiaan palvele, jos sen kapasiteettia leikataan ja toimintaa supistetaan, vaikka tappio sillä tilapäisesti pienenisikin.
Kursseista puhuminen on tässä yhtydessä hieman harhaista, koska pörssimarkkinoill pelaavat tavoittelevat yleensä pikavoittoja ja kurssi kertoo vain sen, milla hinnalla joku tarjoaa osakkeitaan ostettavaksi ja millä hinnalla joku toinn on niitä valmis ostamaan. Yritysten toimintaanhan pörssi ei vaikuta, koska osakkaupan raha ei tuo eikä vie mitään yrityksen kassasta.
-JäbäKuten sanoin, kateudella ei liene tekemistä agenttiteorian kanssa. Ja johdon ja työntekijöiden palkitsemisen ero on niin suuri, ettei sille löydy mitään järjellistä perustetta. Mistään motivoimisestakaan ei voi olla enää kysymys, kun palkitsemisen ero on tähtitieteellinen.
Eikä tämä johdon lahjominen ole mikään suomalainen kateussyndrooma, vaan kaikissa kapitalistisissa talouksissa tyypillinen ilmiö. USA on tietysti malliesimerkki, mutta sielläkin on nyt johdon palkkioille asetettu katto ainakin siksi aikaa, kun firmat saavat yhteiskunnan tukea.
Suuret hyvinvointierot puolestaan eriyttävät yhteiskuntaa. Yhteiskunnan arvot pirstaloituvat, yhteistä näkemystä asioihin ei enää synny.
Sehän näkyy jo nyt. Kokoomuslaiset pitävät itseään joinakin supereina vastakohtana kateellisille ja kaunaisille luusereille eli köyhille.- ja lyhyesti
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kuten sanoin, kateudella ei liene tekemistä agenttiteorian kanssa. Ja johdon ja työntekijöiden palkitsemisen ero on niin suuri, ettei sille löydy mitään järjellistä perustetta. Mistään motivoimisestakaan ei voi olla enää kysymys, kun palkitsemisen ero on tähtitieteellinen.
Eikä tämä johdon lahjominen ole mikään suomalainen kateussyndrooma, vaan kaikissa kapitalistisissa talouksissa tyypillinen ilmiö. USA on tietysti malliesimerkki, mutta sielläkin on nyt johdon palkkioille asetettu katto ainakin siksi aikaa, kun firmat saavat yhteiskunnan tukea.
Suuret hyvinvointierot puolestaan eriyttävät yhteiskuntaa. Yhteiskunnan arvot pirstaloituvat, yhteistä näkemystä asioihin ei enää synny.
Sehän näkyy jo nyt. Kokoomuslaiset pitävät itseään joinakin supereina vastakohtana kateellisille ja kaunaisille luusereille eli köyhille.Yritysten omistajat eivät jaa johtajilleenkaan rahaa enempää kuin omistajan oman edun saavuttamiseksi on tarpeen.
Bonusohjelmien tavoitteen on tuskin koskaan pelkkä kannattavuus, johon pääsisi niin yksinkertaisesti kuin kuluja vähentämällä. Tavoitteena on yleensä myös kasvu- ja markkinaosuustavoitteita ja katetuottotvoitteita, eli myös sellaisen hinnoittelun ja tehokkan markkinoinnin toteuttamista, että myyntituloista jää muuttuvien kulujen jälkeen myös katetta kiintille kuluille, verotettavaa voittoakin.
Kun bonus on lisäksi luonteeltaan palkkio, joka maksetaan ainoastaan siinä tapauksessa, etä em. myynti-, kasvu-, markkinaosuus- ja katetuottotavoittet toteutuvat, niin näiden tavoitteiden toteutuminen tuottaa ikään kuin siinä samalla myös sen, että yritys työllistää paremmin, jolloin tämän johtajan bonusten motivoivan vikutuksen seurauksena yritys maksaa enemmän veroa, sen työllistämät työntekijät maksavat enemmän veroa, se tilittää kasvaneesta myynnistään enemmän al-veroa... jne...
Ei siis kannata katein silmin tuijottaa sitä, että johdon bonus on kymmenen kerta suurempi uin työntekijän vuosipalkka, koska työntekijällä ei ehkä olisi mitään vuosipalkkaa, ellei johtaja johda oman porkknansa motivoimana niin hyvin, että yritys menestyy myös ja varsinkin laman aikana.
Johtaminen on vaikea ammatti. Hyviä johtajia on aivan liian vähän. Se on suomalaisyritysten ehkä pahin pullonkaula myös hyvinä aikoina saati sitten kun kilpilu todella kiristyy laman aikana.
Kannattaa muista, että palkansaajalla menee hyvin ainoastaan silloin, kun yritystä johdetaan hyvin.
-Jäbä ja lyhyesti kirjoitti:
Yritysten omistajat eivät jaa johtajilleenkaan rahaa enempää kuin omistajan oman edun saavuttamiseksi on tarpeen.
Bonusohjelmien tavoitteen on tuskin koskaan pelkkä kannattavuus, johon pääsisi niin yksinkertaisesti kuin kuluja vähentämällä. Tavoitteena on yleensä myös kasvu- ja markkinaosuustavoitteita ja katetuottotvoitteita, eli myös sellaisen hinnoittelun ja tehokkan markkinoinnin toteuttamista, että myyntituloista jää muuttuvien kulujen jälkeen myös katetta kiintille kuluille, verotettavaa voittoakin.
Kun bonus on lisäksi luonteeltaan palkkio, joka maksetaan ainoastaan siinä tapauksessa, etä em. myynti-, kasvu-, markkinaosuus- ja katetuottotavoittet toteutuvat, niin näiden tavoitteiden toteutuminen tuottaa ikään kuin siinä samalla myös sen, että yritys työllistää paremmin, jolloin tämän johtajan bonusten motivoivan vikutuksen seurauksena yritys maksaa enemmän veroa, sen työllistämät työntekijät maksavat enemmän veroa, se tilittää kasvaneesta myynnistään enemmän al-veroa... jne...
Ei siis kannata katein silmin tuijottaa sitä, että johdon bonus on kymmenen kerta suurempi uin työntekijän vuosipalkka, koska työntekijällä ei ehkä olisi mitään vuosipalkkaa, ellei johtaja johda oman porkknansa motivoimana niin hyvin, että yritys menestyy myös ja varsinkin laman aikana.
Johtaminen on vaikea ammatti. Hyviä johtajia on aivan liian vähän. Se on suomalaisyritysten ehkä pahin pullonkaula myös hyvinä aikoina saati sitten kun kilpilu todella kiristyy laman aikana.
Kannattaa muista, että palkansaajalla menee hyvin ainoastaan silloin, kun yritystä johdetaan hyvin.
-JäbäNykyaikaisessa liiketoiminnassa omistajat ovat pääsääntöisesti statisteja, vaikka kysymys olisikin institutionaalisesta osakkeenomistajasta. Kukin johtaja on oman alansa spesialisti, joka osaa oman alansa muita paremmin. Siksi kysymys palkitsemisessa on lähinnä lahjomisesta.
Myöskään suhdanteisiin johto ei pysty vaikuttamaan tuon taivaallista. Siksi palkkiojärjestelmien sitominen niin sanottuun tulokseen on sama asia kuin pelaisi lottoa. Yhtälailla voisi tällaisen arpomissysteemin räätälöidä työntekijöille.
Kuten sanoin kysymys ei ole kateudesta, vaan kapitalistisesta lainalaisuudesta. Kapitalisti pyrkii aina maksimoimaan oman etunsa ja tähän nimenomaan yritysjohdolla on parhaat edellytykset ja sehän näkyy, kuten varmaan moni on huomannut. Sen sijaan moni ei ole tainnut huomata sitä, mitenkä suuri ero on johdon ja työntekijän palkitsemisessa.- niin arvelinkin
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Nykyaikaisessa liiketoiminnassa omistajat ovat pääsääntöisesti statisteja, vaikka kysymys olisikin institutionaalisesta osakkeenomistajasta. Kukin johtaja on oman alansa spesialisti, joka osaa oman alansa muita paremmin. Siksi kysymys palkitsemisessa on lähinnä lahjomisesta.
Myöskään suhdanteisiin johto ei pysty vaikuttamaan tuon taivaallista. Siksi palkkiojärjestelmien sitominen niin sanottuun tulokseen on sama asia kuin pelaisi lottoa. Yhtälailla voisi tällaisen arpomissysteemin räätälöidä työntekijöille.
Kuten sanoin kysymys ei ole kateudesta, vaan kapitalistisesta lainalaisuudesta. Kapitalisti pyrkii aina maksimoimaan oman etunsa ja tähän nimenomaan yritysjohdolla on parhaat edellytykset ja sehän näkyy, kuten varmaan moni on huomannut. Sen sijaan moni ei ole tainnut huomata sitä, mitenkä suuri ero on johdon ja työntekijän palkitsemisessa.Et tunne yritystoimintaa etkä bonusjärjestelmiä, vaan kirjoitat pelkän asenteen pohjalta mielikuvituksesi tuotteita.
Tämä tästäkin aiheesta sitten.
-Jäbä niin arvelinkin kirjoitti:
Et tunne yritystoimintaa etkä bonusjärjestelmiä, vaan kirjoitat pelkän asenteen pohjalta mielikuvituksesi tuotteita.
Tämä tästäkin aiheesta sitten.
-JäbäSuomessahan ei muita olekaan kuin yritystoiminnan asiantuntijoita, mutta jostakin syystä kaikki tuppaavat olemaan enemmän tai vähemmän väärässä.
Mutta kuten sanoin, Bonus-järjestelmä istuu kuin nenä päähän mainitsemaani agenttiteoriaan. Sen mukaisesti kysymys on juuri siitä, mistä kerroin.
Mainittakoon nyt kuitenkin väärinkäsitysten välttämiseksi, etten ole itse suinkaan keksinyt tuota agenttiteoriaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Principal-agent_problem- siinäpä pulma
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Suomessahan ei muita olekaan kuin yritystoiminnan asiantuntijoita, mutta jostakin syystä kaikki tuppaavat olemaan enemmän tai vähemmän väärässä.
Mutta kuten sanoin, Bonus-järjestelmä istuu kuin nenä päähän mainitsemaani agenttiteoriaan. Sen mukaisesti kysymys on juuri siitä, mistä kerroin.
Mainittakoon nyt kuitenkin väärinkäsitysten välttämiseksi, etten ole itse suinkaan keksinyt tuota agenttiteoriaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Principal-agent_problemKun sinulla on ennakkoasenne ja hluat tukea sitä löytämälläsi teorialla, menet ylensä täysin metsään.
Tämä johtuu siitä, ettet tunne riittävästi sitä empiiristä mailmaa, jota havainnoimalla teoria on aikanaan muodostettu, van tartut joihinkin avainsanoihin, kun kuvittelet niiden vahviatsvan uskoasi siihen, että perätön ennakkoluulosi oisi oikea.
Olet hakoteillä, mikä johtuu siitä, ettet tunne yritystoimintaa etkä palkitsemisjärjestelmiä.
Minä tunnen. siinäpä pulma kirjoitti:
Kun sinulla on ennakkoasenne ja hluat tukea sitä löytämälläsi teorialla, menet ylensä täysin metsään.
Tämä johtuu siitä, ettet tunne riittävästi sitä empiiristä mailmaa, jota havainnoimalla teoria on aikanaan muodostettu, van tartut joihinkin avainsanoihin, kun kuvittelet niiden vahviatsvan uskoasi siihen, että perätön ennakkoluulosi oisi oikea.
Olet hakoteillä, mikä johtuu siitä, ettet tunne yritystoimintaa etkä palkitsemisjärjestelmiä.
Minä tunnen.Voimme tietysti väitellä vaikka maailman tappiin siitä, kuka tuntee yrityselämää ja kuka ei, mutta agenttiteoria nyt kumminkin selittää Bonus-järjestelmiä kokolailla hyvin. Erityisesti järjettömyyksiin kohonnutta palkitsemista.
Tietysti Bonus-järjestelmiä voidaan käyttää tavoite- tai tuloksellisuusjohtamisen apuvälineenäkin,mutta tämä on taas enemmän tai vähemmän silmänlumetta.- joopa joo taas
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Voimme tietysti väitellä vaikka maailman tappiin siitä, kuka tuntee yrityselämää ja kuka ei, mutta agenttiteoria nyt kumminkin selittää Bonus-järjestelmiä kokolailla hyvin. Erityisesti järjettömyyksiin kohonnutta palkitsemista.
Tietysti Bonus-järjestelmiä voidaan käyttää tavoite- tai tuloksellisuusjohtamisen apuvälineenäkin,mutta tämä on taas enemmän tai vähemmän silmänlumetta.Ajattele bonusjärjestelmää niin kuin lapiota; eihän se muutaole kuin keino saada motivaatiota aikaan tai sitten ei.
Lapiollakin voi kaiva sekä kultaa, että paskaa tai heittää vesilintua.
Jotta voit soveltaa mitä tahansa teoriaa, sinun pitäisi tietää, miten tuo teoria on käytännön empiiristä maailmaa tutkimalla muodostettu.
Ellet ymmärrä teoriaa, et voi sitä soveltakaan, vaan puhut omiasi, niin kuin edellä teit. joopa joo taas kirjoitti:
Ajattele bonusjärjestelmää niin kuin lapiota; eihän se muutaole kuin keino saada motivaatiota aikaan tai sitten ei.
Lapiollakin voi kaiva sekä kultaa, että paskaa tai heittää vesilintua.
Jotta voit soveltaa mitä tahansa teoriaa, sinun pitäisi tietää, miten tuo teoria on käytännön empiiristä maailmaa tutkimalla muodostettu.
Ellet ymmärrä teoriaa, et voi sitä soveltakaan, vaan puhut omiasi, niin kuin edellä teit.Koeta nyt hyvä ihminen lukea sen laittamani linkin teksti, niin tiedät edes, mistä on kysymys.
Juurihan kerroin, että omistajat lahjovat yritysjohtoa käsittämättömillä summilla, etteivät nämä ryöstäisi kaikkea itse. Onhan se tavallaan motivointia, mutta vain tavallaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka912541- 671475
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww861447EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje131208- 81943
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19920Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta105814Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe37814- 54793
- 30716