Ilmatieteenlaitoksen meteorologi Sari Hartosta haastateltiin 10.2.2009 radiossa Australian paloista, kuumuudesta ja sateista. Meteorologi totesi, että palot ja kuumuudet ovat jokavuotinen ilmiö. Myös Australian pohjoisosassa meneillään olevat sateet ovat normaali ilmiö, ja "siellä tuleekin näihin aikoihin sataa". Hän myös totesi, että nämä ilmiöt EIVÄT OLE todiste ilmastonmuutoksesta.
Kaiken tämän jälkeen sama meteorologi sanoi kuitenkin, että "nyt onkin mielenkiintoista nähdä, että ottaako Australian hallitus nyt näiden ilmiöiden jälkeen ilmastonmuutoksen enemmän tosissaan, ja tulevat mukaan ilmastosopimuksiin".
Loogista; eikö totta?
Kaiken tämän jälkeen sama meteorologi sanoi kuitenkin, että "nyt onkin mielenkiintoista nähdä, että ottaako Australian hallitus nyt näiden ilmiöiden jälkeen ilmastonmuutoksen enemmän tosissaan, ja tulevat mukaan ilmastosopimuksiin".
Loogista; eikö totta?
Vastaukset 9
Vanhimmat
järki sotii uskontoa vastaan. Sisäinen ristiriita johtaa harkitsemattomiin "päästöihin"
"Loogista; eikö totta?"
Itse asiassa kyllä. Logiikka on siinä, että vaikka ilmiöt ovat luonnollisia, mutta niiden laatu muuttuu ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena. Esim. entisten pahojen helteiden ja kuivuuden tilalle ilmaantuu yhä useammin todellisia superhelteitä ja entistä pahempaa kuivuutta.
Sama meteorologi sanoi samassa haastattelussa, että "itse asiassa ilmastonmuutos ei tuo mukanaan Australiaan suurempia muutoksia; suurimmat muutokset kohdistuvat mm. Suomen kaltaisiin Pohjois-Euroopan maihin, sekä muihin maailman pohjoisiin alueisiin".
Nyt et liene enää ole samaa mieltä aikaisemman väitteesi kanssa ko. meteorologin logiikasta(?)
Siis missä hitossa sinä näet jotain ongelmia johdonmukaisuudessa?
Tuossahan vain todetaan, että Euroopan pohjoisosiin on odotettavissa suurempia muutoksia kuin Australiaan, ei sitä, etteikö myös Austraalissakin voisi esiintyä ilmaston muutoksen seurauksia.
Mutta joillakin alueilla pienikin muutos voi aiheuttaa pahoja ongelmia. Jos "normaalistikin" tiettyyn vuodenaikaan on pirun kuumaa ja kuivaa, niin sellainen tilanne muuttuu jo pienestäkin muutoksesta todella hankalaksi ongelmaksi.
Niinhän sinä luulet :)
Onko tässä australian palossa nyt kyse tosiaan siitä että on muutaman asteen normaalia lämpimämpää? Että jos olis 43 eikä 46 astetta niin palot olis jääneet syttymättä? Maastopalot toistuvat Australiassa suht usein mutta nyt ei ole ollut niitä pariin vuoteen. Seurauksena aluskasvillisuus on kasvanut poikkeuksellisen suureksi ja kun palo sitten syttyy se on kova. Plus sitten kaikki nämä kulottajat ja tahallaan sytyttäjät. Siis mikä on ilmastonmuutoksen osuus tässä kaikessa?
olematon
Meret Australian pohjois- ja länsipuolella ovat olleet pitkään normaalia viileämpiä. Lämmin vesi oleilee kauempana Australian länsipuolella Intian valtamerellä. http://www.ssmi.com/hurricane/RT_images/recent_sind_anom.jpg
Uuden tutkimuksen mukaan tämä pitkään jatkunut positiivinen IOD on syynä kaakkois-Australiaa viime vuosina vaivanneisiin kuivuuksiin. http://www.suite101.com/view_image.cfm/682458
Tuo IOD on vähän samanlainen kuin Tyynenmeren PDO. Ei ihmisellä voi olla osuutta tuollaisiin tapahtumiin, vaikka merenvirtauskuvio toteutuu voimakkaana tällä hetkellä. Niin on käynyt ennenkin.
Sehän oli selvä kannanotto yleisestä ilmapiiristä ja syyllistämisestä.
Niinkuin meteorologi totesi nuo ilmiöt EIVÄT OLE todiste ilmastonmuutoksesta ja totesi vain itsekin sitten, että ilmastonmuutoksen piikkiin se laitetaan kuitenkin arvioidessaan Australian rektioita.