Avaan uuden ketjun, koska asia hukkuu edelliseesä asiaa käsittelleessä ketjussa muun kohinan joukkoon. Olen liian kiireinen alkaakseni penkomaan tutkimuksia ja tilastoja nollapisteestä perinpohjaisesti edes harrastusmielessä.
Internet tehtiin alunperin juuri tällaista tiedonvaihtoa varten, mistä se "karkasi" yleispölinäareenaksi.
Haluaisin linkit jokaiselle tietämällenne TIETEELLISELLE sivustolle, joissa asiaa on selvitetty. Toisen jne. käden lähteet eivät kelpaa, vain alkuperäiset tutkimusraportit.
Jos joku tietää, mistä saa kuntakohtaiset tiedot eri syöpätyypeistä Suomessa, niin voin kyllä helposti ajaa analyysin ydinvoimalan läheisyyden vaikutuksesta. Jos saatavilla on aikasarja-aineisto, niin aina parempi. Luulin kyllä, että tällainen analyysi olisi jo tehty. Mutta ellei, niin sen teen niukalla vapaa-ajallani, jos saan datan.
Ydinvoimalat ja syöpätapaukset
16
534
Vastaukset
- palstalainenkin
>Olen liian kiireinen alkaakseni penkomaan tutkimuksia ja tilastoja
>nollapisteestä perinpohjaisesti edes harrastusmielessä....
>... Mutta ellei, niin sen teen niukalla vapaa-ajallani, jos saan datan.
Vastausta kysymykseesi en tiedä, mutta joillakin sitä [vapaa-aikaa] tuntuu riittävän loputtomasti. Niinkuin varsin muuannella beettasoihtuhöpöttäjällä. Eikös sama tyyppi muutama vuosi sitten jo saanut jonkinlaisen tuomionkin käräjäoikeudessa tietoliikenteen häiritsemisestä silloin nimimerkki G******r? - koneelta
Just hain yliopiston tietokannasta, mutta tekijönoikeudellisista syistä en voi laittaa suorana kyseisiä pdf tiedostoja yleiseen jakoon..
jokainen kenellä on valtuudet kykenevät ko. artikkelit hakemaan allaolevien tietojen perusteella..
Ja FET1 jos väität jotain niin oletko tarkistanut lähteesi?? Oletko lukenut kyseisen Saksalaisen artikkelin??
Case–control study on childhood cancer in the vicinity of nuclear power plants in Germany 1980–2003
EUROPEAN JOURNAL OF CANCER 44 ( 2008 ) 275 –284
CHILDHOOD LEUKAEMIA NEAR BRITISH NUCLEAR
INSTALLATIONS: METHODOLOGICAL ISSUES
AND RECENT RESULTS
Radiation Protection Dosimetry (2008), Vol. 132, No. 2, pp. 191–197 A - tieteelliselle sivustolle
Tuosta artikkelista löydät yhden linkin.
http://www.uraanivoima.com/?p=simon_uraanivoimala - huomannut
Ulkomailla asutusta on aivan ydinvoimaloiden läheisyydessä ja siten niiden tautien esiintymiset mahdollisia havaita!
Suomessa asutus on kaukana atomivoimaloista ja siten sellaisien tautien havaitseminen on vaikeaa. Simin kunnassa ilmeisesti tilanne on toinen, eli asutus lienee paljon lähempänä suunniteltua atomivoimalaa, ja sama tilanne lienee Pyhäjoella.- lappi lainen
Simossa jäisi paskarinkiin (< 5 km) n. 2000 asukasta ja eiku ajetaan voimalaa. Siellä on kunnanjohtajana Esko Tavia, joka tunnetaan myös Ympäristöministeriön kansliapäällikkö Hannele Pokan exänä.
- tieto !
No, nyt on julkaistu jotain suomalaista dataa, missä kartoitettiin sairastuvuutta ydinvoimaloiden lähellä:
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article217391.ece?s=r&wtm=mediuutiset/-16022009
Siellä ydinvoimaloiden lähellä raportoidaan ilmaantuneen 17 lasten leukemiatapausta 30 vuodessa. No, "odotusarvo" oli 18,8.
Nyt käsi sydämelle: jos luku olisi ollut 17:n sijasta 21, olisitteko sanoneet, että ydinvoima aiheuttaa (kiistatta) leukemiaa lapsille (olisihan se 10 % suurempi kuin "odotusarvo") ?
Nyt seuraa kysymys: kun kuitenkin on havaittu, että ydinvoimaloiden lähellä ilmaantuukin 10 % vähemmän leukemioita, niin vähentääkö ydinvoima siis leukemioita ? Näinhän se loogisesti menee, jos olet valmis tuossa kuvitteellisessa 21 tapauksen tapauksessa sanomaan, että ydinvoima lisää leukemioita.
Vai onko kyse vain teknologian perusteettomasta pelosta, jolloin kaikkea mahdollista tutkimusdataa yritetään käyttää teknologiaa vastaan ?- Koettua on.
Entä syöpätilastot?
Miksi ei ole tilastoa syöpätapauksista? Solu ei tarvitse isoa potkua kun se sekoaa ja muuttuu syöpäsoluksi joten missä on kaikki syöpätapaukset? - tarkoitat ?
Koettua on. kirjoitti:
Entä syöpätilastot?
Miksi ei ole tilastoa syöpätapauksista? Solu ei tarvitse isoa potkua kun se sekoaa ja muuttuu syöpäsoluksi joten missä on kaikki syöpätapaukset?>
Varmasti kaikistakin syövistä on tilastoa, mutta miten erottelet esim. tupakan, lihavuuden, työn, hormonien, perintötekijöiden, viinan aiheuttamat tapaukset toisistaan tai väitetystä syystä ? Eihän useimmissa tapauksissa tiedetä edes, mistä syöpä on aiheutunut. Syyttäisitkö siis ydinvoimaa aina kun ei tiedetä, onko syöpä esim. tupakkaperäinen ?
Kai leukemia on sellainen syöpä, mihin katsotaan, ettei elintavat ole ehtineet vaikuttaa vielä huomattavasti.
Mutta mutta, mitkä olikaan vastauksesi kysymyksiini ? - Tilastot
tarkoitat ? kirjoitti:
>
Varmasti kaikistakin syövistä on tilastoa, mutta miten erottelet esim. tupakan, lihavuuden, työn, hormonien, perintötekijöiden, viinan aiheuttamat tapaukset toisistaan tai väitetystä syystä ? Eihän useimmissa tapauksissa tiedetä edes, mistä syöpä on aiheutunut. Syyttäisitkö siis ydinvoimaa aina kun ei tiedetä, onko syöpä esim. tupakkaperäinen ?
Kai leukemia on sellainen syöpä, mihin katsotaan, ettei elintavat ole ehtineet vaikuttaa vielä huomattavasti.
Mutta mutta, mitkä olikaan vastauksesi kysymyksiini ?Otetaan suomen kartta ja merkitään ydinvoimalat keltaisilla nuppineuloilla. Laitetaan jokaista syöpätapausta kohden punainen neula. Arvioidaan neulojen perusteellaa onko jossain päin suomea punaisempaa. Tilastointi olisi helppo tehdä joten miksi sitä ei ole vielä tehty? Onko pelkona että saadaan yhteiskunnalle kalliiksi tulevia tuloksia mm syövät moottoriteiden varsilla tai eri teollisuuden aloilla.
- tiedetään jo
Tilastot kirjoitti:
Otetaan suomen kartta ja merkitään ydinvoimalat keltaisilla nuppineuloilla. Laitetaan jokaista syöpätapausta kohden punainen neula. Arvioidaan neulojen perusteellaa onko jossain päin suomea punaisempaa. Tilastointi olisi helppo tehdä joten miksi sitä ei ole vielä tehty? Onko pelkona että saadaan yhteiskunnalle kalliiksi tulevia tuloksia mm syövät moottoriteiden varsilla tai eri teollisuuden aloilla.
>
Varmaan siellä on punaisempaa, missä on ihmisiäkin enemmän.
>
Kuka on väittänyt, ettei syöpiä ole tilastoitu tai ettei ole tehty vaikka mitä tutkimuksia, mitkä asiat altistavat syövälle ?
>
Siis voi helvetti sentään, kyllähän hyvin monista asioista tiedetään, että ne nostavat syöpäriskiä tietyn prosentin verran. No, nehän perustuu tietenkin juuri havaittuun aineistoon syövistä (jossa pyritään keskiarvottamaan aineisto niin, että siinä olisi vain yksi muuttuja, esim. asuinpaikan läheisyys moottoritiehen). Tiedetään, että radonalueilla asuvilla on suurempi riski sairastua esim. keuhkosyöpään kuin muilla. Tiedetään, että tupakoitsijat sairastuvat keuhkosyöpään herkemmin kuin muut. Tiedetään myös, että tosiaan pölyt (olipa se sitte kaupungissa tai maanviljelyksessä) aiheuttavat terveyshaittoja. Myös ruokavalion tiedetään vaikuttavan - samoin kuin perintötekijöiden ym. Tässä ei ole mitään uutta, salattavaa tai mullistavaa. Kuitenkaan siitä ei ole osoitusta, että ydinvoima sinällään lisäisi sairastuvuutta. Ulkomailla on joitakin tapauksia, joissa jonkin ydinvoimalan on osoitettu lisänneen sairauksia (esim. vuodon vuoksi), mutta valtaosan voimaloista ei ole todettu vaikuttavan ihmisten terveyteen oikeastaan millään tavalla vaikka syy-yhteyttä on yritettykin löytää. - tilastoja
tiedetään jo kirjoitti:
>
Varmaan siellä on punaisempaa, missä on ihmisiäkin enemmän.
>
Kuka on väittänyt, ettei syöpiä ole tilastoitu tai ettei ole tehty vaikka mitä tutkimuksia, mitkä asiat altistavat syövälle ?
>
Siis voi helvetti sentään, kyllähän hyvin monista asioista tiedetään, että ne nostavat syöpäriskiä tietyn prosentin verran. No, nehän perustuu tietenkin juuri havaittuun aineistoon syövistä (jossa pyritään keskiarvottamaan aineisto niin, että siinä olisi vain yksi muuttuja, esim. asuinpaikan läheisyys moottoritiehen). Tiedetään, että radonalueilla asuvilla on suurempi riski sairastua esim. keuhkosyöpään kuin muilla. Tiedetään, että tupakoitsijat sairastuvat keuhkosyöpään herkemmin kuin muut. Tiedetään myös, että tosiaan pölyt (olipa se sitte kaupungissa tai maanviljelyksessä) aiheuttavat terveyshaittoja. Myös ruokavalion tiedetään vaikuttavan - samoin kuin perintötekijöiden ym. Tässä ei ole mitään uutta, salattavaa tai mullistavaa. Kuitenkaan siitä ei ole osoitusta, että ydinvoima sinällään lisäisi sairastuvuutta. Ulkomailla on joitakin tapauksia, joissa jonkin ydinvoimalan on osoitettu lisänneen sairauksia (esim. vuodon vuoksi), mutta valtaosan voimaloista ei ole todettu vaikuttavan ihmisten terveyteen oikeastaan millään tavalla vaikka syy-yhteyttä on yritettykin löytää.Tiedustelin syövät/alue.
Kyllä se on helppo päätellä sijainnin suhde syöpään jos vain olisi tilastot tarjolla. - hermostuttaa
tilastoja kirjoitti:
Tiedustelin syövät/alue.
Kyllä se on helppo päätellä sijainnin suhde syöpään jos vain olisi tilastot tarjolla.Siis oikeasti syövistä on tietoa ihan perkeleesti. Tutustu ennen kun alat jauhaa täällä, ettei tietoa muka olisi. Todellakin tiedetään, että teollisuus ja ylipäätään tiheä väestö on syövän riskitekijä. Niistä on tilastot. Ei ne ole mitään salaisuuksia.
>
Voi helvetti kun on kokonaisia tutkimuksia tilastoista. Voisit edes yrittää ottaa selvää ennen kun tulet vaahtoamaan. Eikö tuollainen ole puupäistä ? Vetoat omaan tietämättömyyteesi, että joitakin asioita muka salataan. Jos et osaa hakea tietoa, opettele se ensin. Sitten vasta tulet kertomaan, onko jokin asia jätetty tutkimatta.
Et Sinäkään ole voinut olla kuulematta yhtään syöpätutkimuksen tulosta, että tämä ja tämä (vaikka jokin kemikaali tai vaikka liikennepäästöt) nostaa syöpäriskiä tietyllä tavalla vai missä tynnyrissä oikein elät laput silmillä ? - Ei-elvistelijä
tiedetään jo kirjoitti:
>
Varmaan siellä on punaisempaa, missä on ihmisiäkin enemmän.
>
Kuka on väittänyt, ettei syöpiä ole tilastoitu tai ettei ole tehty vaikka mitä tutkimuksia, mitkä asiat altistavat syövälle ?
>
Siis voi helvetti sentään, kyllähän hyvin monista asioista tiedetään, että ne nostavat syöpäriskiä tietyn prosentin verran. No, nehän perustuu tietenkin juuri havaittuun aineistoon syövistä (jossa pyritään keskiarvottamaan aineisto niin, että siinä olisi vain yksi muuttuja, esim. asuinpaikan läheisyys moottoritiehen). Tiedetään, että radonalueilla asuvilla on suurempi riski sairastua esim. keuhkosyöpään kuin muilla. Tiedetään, että tupakoitsijat sairastuvat keuhkosyöpään herkemmin kuin muut. Tiedetään myös, että tosiaan pölyt (olipa se sitte kaupungissa tai maanviljelyksessä) aiheuttavat terveyshaittoja. Myös ruokavalion tiedetään vaikuttavan - samoin kuin perintötekijöiden ym. Tässä ei ole mitään uutta, salattavaa tai mullistavaa. Kuitenkaan siitä ei ole osoitusta, että ydinvoima sinällään lisäisi sairastuvuutta. Ulkomailla on joitakin tapauksia, joissa jonkin ydinvoimalan on osoitettu lisänneen sairauksia (esim. vuodon vuoksi), mutta valtaosan voimaloista ei ole todettu vaikuttavan ihmisten terveyteen oikeastaan millään tavalla vaikka syy-yhteyttä on yritettykin löytää.Toisessa ketjussa olikin puhetta juuri lasten leukemiatapauksista (alle 5 v.). Nyt keskustelu on mennyt hieman sivuraiteille. Kyllä tällä on yhteiskunnallista merkitystä, koska ydinvoima lisääntyy Suomessakin vääjäämättä. Olisi kuitenkin säteilynsuojelulain mukaista minimoida sairastumisriskit ja jopa estää ne kokonaan. Säteilynsuojelun tehtävänä on mm. kehittää säteilylle altistamisen mittaamismenetelmiä, asettaa tarkoituksenmukaiset rajat (riittävät ja järkevät) säteilylle alttiiksi asettumiselle ja joutumiselle....
Säteilynsuojelun tavoitteena on kokonaan estää säteilyn aiheuttamat varhaisvauriot ja rajoittaa somaattisten myöhäisvaikutusten riski hyväksyttävälle tasolle.
Tästä tulee lähteä ja tämä tulee ajankohtaiseksi, jos uusia ydinvoimaloita rakennetaan lähemmäs suuria asutuskeskuksia (Kemi mm.) Nykyiset ydinvoimalat eivät liene niitä, jotka ovat tässä suhteessa "vaarallisia". - tärkeä asia
Ei-elvistelijä kirjoitti:
Toisessa ketjussa olikin puhetta juuri lasten leukemiatapauksista (alle 5 v.). Nyt keskustelu on mennyt hieman sivuraiteille. Kyllä tällä on yhteiskunnallista merkitystä, koska ydinvoima lisääntyy Suomessakin vääjäämättä. Olisi kuitenkin säteilynsuojelulain mukaista minimoida sairastumisriskit ja jopa estää ne kokonaan. Säteilynsuojelun tehtävänä on mm. kehittää säteilylle altistamisen mittaamismenetelmiä, asettaa tarkoituksenmukaiset rajat (riittävät ja järkevät) säteilylle alttiiksi asettumiselle ja joutumiselle....
Säteilynsuojelun tavoitteena on kokonaan estää säteilyn aiheuttamat varhaisvauriot ja rajoittaa somaattisten myöhäisvaikutusten riski hyväksyttävälle tasolle.
Tästä tulee lähteä ja tämä tulee ajankohtaiseksi, jos uusia ydinvoimaloita rakennetaan lähemmäs suuria asutuskeskuksia (Kemi mm.) Nykyiset ydinvoimalat eivät liene niitä, jotka ovat tässä suhteessa "vaarallisia".>
Niin. Tosin jos jo nyt todetaan, ettei syövät ole lisääntyneet ydinvoiman takia, niin eikö siinä ole saavutettu säteilysuojelun tehtävät ? Toki siis esim. onnettomuuksien ja vuotojen ehkäisy on yhä edelleen tärkeää - samoin työntekijöiden säteilyaltistuksen minimoiminen. - ydinvoimalle
tärkeä asia kirjoitti:
>
Niin. Tosin jos jo nyt todetaan, ettei syövät ole lisääntyneet ydinvoiman takia, niin eikö siinä ole saavutettu säteilysuojelun tehtävät ? Toki siis esim. onnettomuuksien ja vuotojen ehkäisy on yhä edelleen tärkeää - samoin työntekijöiden säteilyaltistuksen minimoiminen.Yllättäviä tekijöitä riittää aina myös ydinalalla. Eräs niistä on laitoksen vanheneminen ja varsinkin kun niidenkin käyttöikää pyritään lisäämään. Paitsi että " ei ole ennenkään mitään sattunut".
Ihmettelen vaan tuota kunnanjohtajien ja myös päättäjien intoa saada työpaikkoja hinnalla millä hyvänsä. Edelleenkin esimerkkinä Kemiin (Simoon) suunniteltu voimalaitos. 5 km:n suoja-alueen sisään jää 150 kesämökkiä (yhteinen etu tärkeämpi), sekä yli 2000 asukasta.
Tässä esimerkki keskustelusta ja asiantuntemuksesta:
"Mielestäni , ydinvoimalan rakentaminen karsikkoon on oikea päätös.
1. Työllistävä vaikutus , rakennusvaiheessa ja voimalan valmistuttua.
2. korvaavia työpaikkoja , mahdollisten teollisuuden rajujen rakennemuutosten edessä.
3. Verotuloja Kemin ja Tornion alueelle. Ja koko perämeren kaareen.
4. Muuttovirta kääntyisi plusalle.
5. Nykyiset ydinvoimalat ovat turvallisia.
6. Teollisuus pohjois-Suomessa tarvitsee energiaa.
7. Pelkkä tuulivoima ei tulevaisuudessa riitä.
Mielestäni ydinvoiman vastustajat ovat , nakanneet lottokuponkinsa roskiin ja veikkaavat nyt V5: sta sokeana. On kieltämättä kumma tapa , edistää positiivista-ajattelua "ydinpommi" lentolehtisillä. Ja tällätavalla myrkyttää monenkin toiveet , paremman työllisyyden ja talouden osalta Kemin alueella..."
Että eikun rakentamaan! Mutta eipä taida asukkaiden terveys olla listalla. - odotapas !
ydinvoimalle kirjoitti:
Yllättäviä tekijöitä riittää aina myös ydinalalla. Eräs niistä on laitoksen vanheneminen ja varsinkin kun niidenkin käyttöikää pyritään lisäämään. Paitsi että " ei ole ennenkään mitään sattunut".
Ihmettelen vaan tuota kunnanjohtajien ja myös päättäjien intoa saada työpaikkoja hinnalla millä hyvänsä. Edelleenkin esimerkkinä Kemiin (Simoon) suunniteltu voimalaitos. 5 km:n suoja-alueen sisään jää 150 kesämökkiä (yhteinen etu tärkeämpi), sekä yli 2000 asukasta.
Tässä esimerkki keskustelusta ja asiantuntemuksesta:
"Mielestäni , ydinvoimalan rakentaminen karsikkoon on oikea päätös.
1. Työllistävä vaikutus , rakennusvaiheessa ja voimalan valmistuttua.
2. korvaavia työpaikkoja , mahdollisten teollisuuden rajujen rakennemuutosten edessä.
3. Verotuloja Kemin ja Tornion alueelle. Ja koko perämeren kaareen.
4. Muuttovirta kääntyisi plusalle.
5. Nykyiset ydinvoimalat ovat turvallisia.
6. Teollisuus pohjois-Suomessa tarvitsee energiaa.
7. Pelkkä tuulivoima ei tulevaisuudessa riitä.
Mielestäni ydinvoiman vastustajat ovat , nakanneet lottokuponkinsa roskiin ja veikkaavat nyt V5: sta sokeana. On kieltämättä kumma tapa , edistää positiivista-ajattelua "ydinpommi" lentolehtisillä. Ja tällätavalla myrkyttää monenkin toiveet , paremman työllisyyden ja talouden osalta Kemin alueella..."
Että eikun rakentamaan! Mutta eipä taida asukkaiden terveys olla listalla.>
Mitkäs olikaan ne todetut terveyshaitat ydinvoimasta ?
Tuo onkin itse asiassa mielenkiintoinen kysymys, parantaako ydinvoimalahanke Simon terveystilannetta. Syrjäytyminen on liitoksissa työttömyyteen sekä sairastuvuuteen. Onko siis työttömyyden ehkäisy keino simolaisten parempaan hyvinvointiin - myös terveydellisesti. Nii-in, on tuossa montaa monessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413878Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3513011Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt111915Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa91635Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41099- 71944
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874- 44784
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23781- 67769