2-suuntainen turbiini?

Voihan rakentaa potkuriturbiinin joka pyörii samaan suuntaan tuuli sitten kummasta suunnasta tahansa ihan kiinteillä lavoillakin. Tulisi nyt ensimmäisenä mieleen toteutus jossa käytettäisiin V-muotoista lapaa, kun normaalisti lapa on /-muotoinen, noin karkeasti kuvailtuna. Kyllähän tästä tietenkin häviötä tulee, mutta kiinnostaisi tietää onko näitä kukaan miettinyt tai sitten testaillut.

Niin ja en ole mitään tuulimyllyä rakentamassa, vaan tarvitsisin tuollaista turbiinia erääseen laitteeseen jota olen miettinyt ja siinä nimenomaan on säilytettävä sama pyörimissuunta, koska se on tärkeää laitteen toiminnan kannalta. Eikä tuo 2-suuntainen turbiini olisi välttämättä edes mikään lopullinen toteutusmuoto juurikin huonon hyötysuhteen vuoksi, mutta kyseessä on sen verran tarkuutta vaativa laite, että prototyypin rakentaminen onnistuisi helpoiten käyttämällä em. turbiinia, mikäli sillä pääsee edes jonkinlaiseen hyötysuhteeseen.

Niin, että ajattelin jos joku on näitä jo joskus miettinyt, niin ei tarvitsisi "keksiä pyörää uudestaan" tai sitten tehdä turhaa työtä toimimattoman laitteen eteen.

pneumaatikko kirjoitti:

Voihan rakentaa potkuriturbiinin joka pyörii samaan suuntaan tuuli sitten kummasta suunnasta tahansa ihan kiinteillä lavoillakin. Tulisi nyt ensimmäisenä mieleen toteutus jossa käytettäisiin V-muotoista lapaa, kun normaalisti lapa on /-muotoinen, noin karkeasti kuvailtuna. Kyllähän tästä tietenkin häviötä tulee, mutta kiinnostaisi tietää onko näitä kukaan miettinyt tai sitten testaillut.

Niin ja en ole mitään tuulimyllyä rakentamassa, vaan tarvitsisin tuollaista turbiinia erääseen laitteeseen jota olen miettinyt ja siinä nimenomaan on säilytettävä sama pyörimissuunta, koska se on tärkeää laitteen toiminnan kannalta. Eikä tuo 2-suuntainen turbiini olisi välttämättä edes mikään lopullinen toteutusmuoto juurikin huonon hyötysuhteen vuoksi, mutta kyseessä on sen verran tarkuutta vaativa laite, että prototyypin rakentaminen onnistuisi helpoiten käyttämällä em. turbiinia, mikäli sillä pääsee edes jonkinlaiseen hyötysuhteeseen.

Niin, että ajattelin jos joku on näitä jo joskus miettinyt, niin ei tarvitsisi "keksiä pyörää uudestaan" tai sitten tehdä turhaa työtä toimimattoman laitteen eteen.

Lue lisää

Sehän pyörii aina samaansuuntaan. Täytyy olla jännä sovellutus laitteesi. En ole harmiksesi kuullut tuon tyyppisen turbiinin tai minkään vastaavan hyötysuhdeita.

airfoil kirjoitti:

Sehän pyörii aina samaansuuntaan. Täytyy olla jännä sovellutus laitteesi. En ole harmiksesi kuullut tuon tyyppisen turbiinin tai minkään vastaavan hyötysuhdeita.

Se ei oikein käy kun turbiini olisi saatava putken sisälle ja anemometri taas on älyttömän huono hyötysuhteeltaan. Ennemmin kannattaisi sitten vaikka rakentaa tuo V-siipinen siipiturbiini. Kiitos nyt kuitenkin vaivannäöstä.

pneumaatikko kirjoitti:

Se ei oikein käy kun turbiini olisi saatava putken sisälle ja anemometri taas on älyttömän huono hyötysuhteeltaan. Ennemmin kannattaisi sitten vaikka rakentaa tuo V-siipinen siipiturbiini. Kiitos nyt kuitenkin vaivannäöstä.

Lue lisää

muutenku tavallinen propeli, mutta propelin siivet pääsee pyöriin pituusakselin ympäri navassa vain sen verran että siipikulma muuttuu nekatiiviseksi, kun virtaussuunta vaihtuu propeli liikkuu itsestää käänteiseksi ja pyörii samaan suuntaan.

systeemi.v1 kirjoitti:

muutenku tavallinen propeli, mutta propelin siivet pääsee pyöriin pituusakselin ympäri navassa vain sen verran että siipikulma muuttuu nekatiiviseksi, kun virtaussuunta vaihtuu propeli liikkuu itsestää käänteiseksi ja pyörii samaan suuntaan.

Lue lisää

No mutta tuohan on hyvä. Hyötysuhteen saa melko hyväksi ja 'tyhjäkäynnillä' pyöriessä vastus on melko pieni. Kiitos! Nyt voisi melkein alkaa suunnittelemaan tuota prototyyppiä valmistuskuntoon.

pneumaatikko kirjoitti:

No mutta tuohan on hyvä. Hyötysuhteen saa melko hyväksi ja 'tyhjäkäynnillä' pyöriessä vastus on melko pieni. Kiitos! Nyt voisi melkein alkaa suunnittelemaan tuota prototyyppiä valmistuskuntoon.

Lue lisää

Tässähän on ideaa. Siipien kääntymisen saa hoidettua siiven aksiaalikulman oikealla valinnalla. Suurempi jättöpinta hoitaa asian itsekseen, kunhan kulma on rajoitettu.

Aerodynaamisesti pitää käyttää jonkinlaista kompromissia, koska virtaussuunnan vaihtuminen ei salli optimimuotoa.

seurannut kirjoitti:

Tässähän on ideaa. Siipien kääntymisen saa hoidettua siiven aksiaalikulman oikealla valinnalla. Suurempi jättöpinta hoitaa asian itsekseen, kunhan kulma on rajoitettu.

Aerodynaamisesti pitää käyttää jonkinlaista kompromissia, koska virtaussuunnan vaihtuminen ei salli optimimuotoa.

Lue lisää

saahan sen optimaalisen siiven muodonkin hoidettua tietyllä rajoitetulla elastisuudella siiven muodossa. Vink.

Tuo on ihan käyttökelpoinen, mutta vähän huono virtaussuunta akselin pyörimissuuntaan nähden. Et sattuisi tietämään jotakin 2-suuntaista turbiinia jossa fluidi virtaisi samansuuntaisesti pyörimisaksenlin kanssa, samaan tyyliin kuin siipiturbiinissa?

Sulattelin tuota vähäsen ja kyllä savonius käy melko hyvinkin, mutta tiiviys saattaa olla pieni ongelma. Turbiinin 'yli' ei tule virtausta, vaan koko virtaus pitäisi mennä turbiinin läpi, jolloin hyötysuhde varmaan paranee. Taitaa savoniuksen hyötysuhde olla kuitenkin melko vaatimaton tuuliturbiinina. Voisi kait päästä johonkin 40%-50%?

Olisiko kenelläkään tietoa/linkkiä savoniuksen mitoituksesta tms. tai olisiko tiedossa jotakin hyvää kirjallisuutta aiheesta? Täytyisi meinaan mitoittaa tuo sopivaksi tietylle paine-erolle ja virtaukselle.

Tuota tarkoitin sillä anemometri vertauksella.
sitä V mallia en sitten ymmärtänyt, arvelin tuon V olevan se kuppi > > tyyliin. Sori

airfoil kirjoitti:

Tuota tarkoitin sillä anemometri vertauksella.
sitä V mallia en sitten ymmärtänyt, arvelin tuon V olevan se kuppi > > tyyliin. Sori

Siis kyllähän tuo tietenkin on tavallaan anemometri.

Niin siitä V-jutusta. Pitäisi piirtää, niin selviäisi heti, mutta ei tämä nyt niin vaikea ole selittääkään. Eli jos katsot potkurin siipeä sivusta, eli katsot siiven kärjestä päin, niin siipi on tietyssä kulmassa potkuriin tulevan akselin suhteen, eli näin: /

Vaakasuuntaan olevat viivat kuvaavat akselia, kenoviiva on siipiturbiinin siipi ja nuoli kuvaa virtauksen suunnan:

-> --/--

Mutta jos tehdäänkin V-mallinen siipi niin toteutus menee näin:

-> --V-- tai --V--

pneumaatikko kirjoitti:

Siis kyllähän tuo tietenkin on tavallaan anemometri.

Niin siitä V-jutusta. Pitäisi piirtää, niin selviäisi heti, mutta ei tämä nyt niin vaikea ole selittääkään. Eli jos katsot potkurin siipeä sivusta, eli katsot siiven kärjestä päin, niin siipi on tietyssä kulmassa potkuriin tulevan akselin suhteen, eli näin: /

Vaakasuuntaan olevat viivat kuvaavat akselia, kenoviiva on siipiturbiinin siipi ja nuoli kuvaa virtauksen suunnan:

-> --/--

Mutta jos tehdäänkin V-mallinen siipi niin toteutus menee näin:

-> --V-- tai --V--

Lue lisää

En ole tuollaisesta kuullutkaan, mutta todennäköisesti tuo vaan pyörii, hyötysuhteen ollessa alle 10%.
Pitääpä hieman miettiä tuolta pohjalta jotakin mekanismia sovellukseen

airfoil kirjoitti:

En ole tuollaisesta kuullutkaan, mutta todennäköisesti tuo vaan pyörii, hyötysuhteen ollessa alle 10%.
Pitääpä hieman miettiä tuolta pohjalta jotakin mekanismia sovellukseen

Lue lisää

Juu, ei tuo V-siipi mitenkään fiksu ole ainakaan tuollaisenaan, mutta kun aloin itse miettimään onko 2-suuntaisen turbiinin rakentaminen edes mahdollista, niin päädyin ensimmäisenä tuollaiseen vaihtoehtoon. No sitten taittelin siivet paperista, liimasin ne tulitikkuun ja ihan hyvin pyöri, joten tuli osoitettua, että kyllä sellaisen ainakin voi rakentaa. Hyötysuhde on sitten eriasia.

Sen jälkeen mietin jarrumekanismia, jossa siipiturbiini esimerkiksi liukuisi akselia pitkin ja lukittuisi aina kun virtaus tulee oikeasta suunnasta ja pyörittäisi akselia ja samalla väärään suuntaan pyörivä turbiini liukuisi osittain pois virtauksesta ja lisäksi pyörisi 'vapaalla'. Ei tämäkään tuntunut kovin fiksulta huonon hyötysuhteen vuoksi, lisäksi se on hankala rakentaa ja osat kuluvat helposti.

No nyt olen kuitenkin keksinyt pari ihan hyvää vaihtoehtoa, mutta niiden rakentaminen on sen verran tarkkaa hommaa, että en niitä itse pysty rakentamaan. Näissä vaihtoehdoissa kun toisiaan vasten liukuvien pintojen tulisi olla riittävän tiiviisti yhdessä silti hankaamatta toisiaan. Virtaava fluidi on kuitenkin kaasua, joten tietynlainen voitelu olisi kyllä mahdollista, jolloin tiiviys paranisi.

No nyt sitten olen koittanut etsiä riitävän hyvää ja yksinkertaista siipi- tms. vaihtoehtoa prototyyppiä varten, joten jos se toimisi edes välttävästi (eli lähinnä kone jaksaisi pyöriä), niin voisin tehdä piirrustukset paremmasta versiosta ja saattaisin löytää jonkun joka sellaisen haluaisi myös rakentaa/rahoittaa. Eli jos keksit jonkun suht yksinkertaisen mallin, niin kerro ihmeessä, mutta patentoi nyt kumminkin ensin jos jotakin mullistavaa tulee mieleen. :)

pneumaatikko kirjoitti:

Juu, ei tuo V-siipi mitenkään fiksu ole ainakaan tuollaisenaan, mutta kun aloin itse miettimään onko 2-suuntaisen turbiinin rakentaminen edes mahdollista, niin päädyin ensimmäisenä tuollaiseen vaihtoehtoon. No sitten taittelin siivet paperista, liimasin ne tulitikkuun ja ihan hyvin pyöri, joten tuli osoitettua, että kyllä sellaisen ainakin voi rakentaa. Hyötysuhde on sitten eriasia.

Sen jälkeen mietin jarrumekanismia, jossa siipiturbiini esimerkiksi liukuisi akselia pitkin ja lukittuisi aina kun virtaus tulee oikeasta suunnasta ja pyörittäisi akselia ja samalla väärään suuntaan pyörivä turbiini liukuisi osittain pois virtauksesta ja lisäksi pyörisi 'vapaalla'. Ei tämäkään tuntunut kovin fiksulta huonon hyötysuhteen vuoksi, lisäksi se on hankala rakentaa ja osat kuluvat helposti.

No nyt olen kuitenkin keksinyt pari ihan hyvää vaihtoehtoa, mutta niiden rakentaminen on sen verran tarkkaa hommaa, että en niitä itse pysty rakentamaan. Näissä vaihtoehdoissa kun toisiaan vasten liukuvien pintojen tulisi olla riittävän tiiviisti yhdessä silti hankaamatta toisiaan. Virtaava fluidi on kuitenkin kaasua, joten tietynlainen voitelu olisi kyllä mahdollista, jolloin tiiviys paranisi.

No nyt sitten olen koittanut etsiä riitävän hyvää ja yksinkertaista siipi- tms. vaihtoehtoa prototyyppiä varten, joten jos se toimisi edes välttävästi (eli lähinnä kone jaksaisi pyöriä), niin voisin tehdä piirrustukset paremmasta versiosta ja saattaisin löytää jonkun joka sellaisen haluaisi myös rakentaa/rahoittaa. Eli jos keksit jonkun suht yksinkertaisen mallin, niin kerro ihmeessä, mutta patentoi nyt kumminkin ensin jos jotakin mullistavaa tulee mieleen. :)

Lue lisää

Onko sinulla galleria sivua, jossa olisi helpompi asiaa esitellä. tai sähköpostiosoite käy myös.
Muutenkin kiinnostaa tuo sovellus mika siitä olisi tulossa, ellei ole ihan salaisuus.

[email protected]

airfoil kirjoitti:

Onko sinulla galleria sivua, jossa olisi helpompi asiaa esitellä. tai sähköpostiosoite käy myös.
Muutenkin kiinnostaa tuo sovellus mika siitä olisi tulossa, ellei ole ihan salaisuus.

[email protected]

Lue lisää

Pistin viestiä galleriasivullesi.

pneumaatikko kirjoitti:

Pistin viestiä galleriasivullesi.

Muutenkin on hyvä rekisteröityä, siitä ei ole haittaa, vain etuja :)))

Ihan hyvä, mutta liian monimutkainen sovellettavaksi tuohon meikäläisen toteutukseen. Kiitos nyt kumminkin. Ehkä voin saada tuostakin jotakin ideaa kuitenkin.

pneumaatikko kirjoitti:

Ihan hyvä, mutta liian monimutkainen sovellettavaksi tuohon meikäläisen toteutukseen. Kiitos nyt kumminkin. Ehkä voin saada tuostakin jotakin ideaa kuitenkin.

olisi mielenkiintoista kuulla millaiseen ratkaisuun olet päätynyt.