Kaikki te jotka uskotte evoluutioteorian olevan totta: uskotko että ihminen on fyysisen ruumiinsa lisäksi myös henkinen olento, että ihmisen persoonan ydin ei ole fyysinen, vaan jokin energia/sielu?
Kerro myös tarkemmin mihin koulukuntaan kuulut. Oletko esim. niitä jotka uskoo että ihminen kehittyi apinoista mutta jossain vaiheessa ihmisiin ilmestyi/kiinnittyi sielu joka teki meistä nykyajan ihmisen?
Kerro myös tarkemmin mihin koulukuntaan kuulut. Oletko esim. niitä jotka uskoo että ihminen kehittyi apinoista mutta jossain vaiheessa ihmisiin ilmestyi/kiinnittyi sielu joka teki meistä nykyajan ihmisen?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei ihminen mistään apinasta ole kehittynyt, etkö jo sitä tiedä ÄÄLIÖ!
Ihmisellä ja apinalla on ollut yhteinen kantaisä, josta kummatkin lajit ovat eriytyneet.
Ihminen on apina, ihmisapina. Ihminen on kehittynyt yhteisestä esi-isästä simpanssin kanssa. Tämä esi-isä oli apina. Ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä oli kehittynyt yhteisestä esi-isästä kaikkien ihmisapinoiden kanssa. Tämäkin esi-isä oli apina. Ihmisapinat ovat on kehittyneet yhteisestä esi-isästä kaikkien vanhan maailman apinoiden kanssa. Tämäkin esi-isä oli apina.
Väite, että ihminen ei olisi tunnettujen faktojen mukaan kehittynyt apinasta on epätosi. Ihminen ei ole kehittynyt mistään nykyisestä apinalajista (vaan sukupuuttoon kadonneista varhaisista apinoista) mutta tällaistahan ei väitettykään.
Ei kannata haukkua ihmisiä typeriksi, jos ei itsekään hallitse aihepiiriä kunnolla.
"Ihminen on kehittynyt yhteisestä esi-isästä simpanssin kanssa. Tämä esi-isä oli apina."
käsite "apina" olisi ollut olemassa ennen ihmistä.
Kun tämä erkaneminen yhteisestä esi-isästä tapahtui
joskus 6...8 miljoonaa vuotta sitten ei ollut mitään määritettyä käsitettä "apina".
Oli vain joku pystykävelyyn pyrkivä karvainen olento.
Voidaan korkeintaan sanoa, että tämä esi-isä muistutti ulkomuodoltaan jossain määrin meidän
nykyistä käsitystämme apinasta.
En vain viitsinyt sille aloittavalle ÄÄLIÖLLE perustella tarkemmin, koska tuskin hän olisi edes ymmärtänyt.
Sitten tämä toinen TOSI ÄÄLIÖ ilmentää ilmeisesti noilla kolmella pisteellään (nimimerkki) koko aivosolukapasitettiaan. Olkoon rauhassa apina
Pääseekö nykyisin jo leikkikoulustakin internettiin? Osaatteko te lapset itse kirjoittaa, ette kai te ketään ole saaneet sanelusta kirjoittamaan?
Sinun logiikallasi maapallolla ei ollut eläimiä, kasveja tai kiviä ennen ihmisiä, koska ei ollut ketään määrittelemässä käsitteitä eläin, kasvi tai kivi.
Kuule, kasva nyt vaan aikuiseksi ja myönnä olleesi väärässä. Silloin sinun ei tarvitse enää ihmetellä niin usein, miksi jutuillesi nauretaan.
eipäs tapella. Molemmat ovat aivan oikeassa.
Kun kreationistit kirjoittavat, että ihminen on polveutunut apinasta, he yleensä tarkoittavat ihmisapinoita. Ihmisellä ja ihmisapinoilla on yhteinen esi-isä, ja kauempana takana on kaikkien apinoiden yhteinen esi-isä. Ei ole syytä huutaa, jos kaikki ovat oikeassa, vai mitä?
Olisi sinunkin kannattanut jättää viesti lähettämättä.
...kuin se apinan ja ihmisen kantaisä josta molemmat lajiutuivat.
"apinan ja ihmisen kantaisä josta molemmat lajiutuivat."
Mikä se apina oli, jonka kanssa ihmisellä oli kantaisä?
sun mutsis!
En usko minkäänlaiseen sieluun, lienen siis sellainen iljettävä, lapsia syövä ja jumalaa vihaava materialistiateistipedofiili.
Ei olla osoitettu mitään sellaista ruumiintoimintoa, jossa sielun tapaista elintä voitaisiin tarvita. Lisäksi sielun olemassaolosta ei ole löytynyt merkkiäkään ja siitä kertovat julkaisut ja mielipiteet ovat enimmäkseen uskonnollista diibadaabaa, vailla mitään otetta todellisuuteen ja havaintoihin todellisuudesta.
Ei ihminen ole kehittynyt apinoista. Ihminen on apina, ainoa enää nykyään elävä ihmisapina.
Evoluutioon ei tarvitse uskoa. Gravitaation lailla se on vain on.
"Sielu" ei ole ruumiista erillinen vaan osa mieltämme, siis aivojen luoma.
Ja siis meihin ei ole ilmestynyt mitään apinoista poikkeavaa. Tunteemme ovat kehittyneet vaistoista. Voidaan perustellusti sanoa, että korkeammilla kädellisillä on se, mitä itsessämme sieluksi nimitämme - tietoisuus. Hieman epäselvää on, onko joillakin linnuilla ja mm. delfiineillä tietoisuus.
Kun tämä ruumis kuolee, katoaa minuuskin - kaikki mistä rakennun on vain materiaa.
"Evoluutioon ei tarvitse uskoa. Gravitaation lailla se on vain on."
Surkeaa perustelua. Evo-myytti elää ja voi hyvin vaikkei mokoman teorian puolesta ole yhtäkään todistetta.
asioista!
"...vaikkei mokoman teorian puolesta ole yhtäkään todistetta."
Tässä sulle lisää todistettavaa...
Puluilla ei ole poikasia! Vai oletko joskus nähnyt niitä?
Ei ole olemassa mitään todisteita, että aurinko nousee huomenna!
Jeesus tulee... nähty jo Riihimäellä!
Evoluutio etenee vääjäämättömästi huolimatta valheeliseen dogmaattisuuteen jämähtäneestä asenteestasi. Yritä pitää se mielessäsi.
Raamatun mukaan sielu sijaitsee veressä. Veren voi kuitenkin vaihtaa vaikka moneen kertaan ja ihminen pysyy täysin samana. Sielulla tarkoitetaan ylipäätään elävää olentoa.
on mulle jäänyt mieleen ja tuntuvat loogisilta kys:mikä on ihmisen sielu vast:suurtaajulla värähtelevä energiakenttä jonka värähtelytaajuus määrää sen kehitystason kys2:mikä on elämän tarkoitus vast: tuottaa enkeleitä
Tarkoitatko suurtaajuuksilla jotain mystistä taajuutta? Mikroaalto uunien n. 100 gigahertzin taajuus saa vesimolekyylit nopeaan liikkeeseen jolloin ne kuumuvat, samoin tutka-aallot kuin myös kännykän ja satelliittien signaalit. Voiko tätä taajuutta kuunnella scannerilla vai onko koodattua signaalia?
En viitsi ryhtyä saivartelemaan tässä yhteydessä uskomisen tai totuuden määritelmistä, saati siitä mikä on henkisyyttä ja mikä ei, vaan koitan vastata itse kysymykseen: uskonko sieluun.
Olen skeptikko sielun suhteen, en siis omaa mitään uskoa sielun olemassaoloon. Olisi tietenkin hyvin mielenkiintoista, jos osoittautuisi, että ihmisen tietoisuuden tai minuuden takaa löytyisi jokin täysin aineesta irrallaan oleva - saati säilyvä - tekijä. Toistaiseksi näyttöä sellaisesta ei ole, mutta en toisaalta väitä, että nykytekniikalla pystyttäisiin vielä havainnoimaan aivan kaikkea. Niin kauan, kun kaikki viittaa ihmisen henkisten ominaisuuksien olevan seurausta ihmisen aineellisesta kehosta, pidän erillisenä säilyvän sielun olemassaoloa hyvin epätodennäköisena.
Oma minuuteni riittää, mutta se onkin kemialis-sähköinen prosessi aivoissa. Uskotko muuten saunatonttuun?
Kerropa, miten rakennetaan kemiallis-sähköinen prosessi, joka tietää olevansa olemassa. Sinä et pysty sitä kertomaan, eikä kukaan muukaan. Edes teoreettisesti.
ei tosissaan väitäkään, että sellainen olisi rakennettu vaan että sellainen syntyi pitkän kehitysprosessin myötä.
Minulla ei ole sielulle yhtä määritelmää. Selkein on se, että psyyke, jota psykologia (sielutiede) tutkii, on sama kuin sielu. Silloin sielu on yhtäkuin ne neuraaliset prosessit, jotka ohjaavat biologisia olentoja. Psyyken olemassa oloahan ei monikaan kiistä.
Ihan toinen asia on psyyken suhde informaatioteoriaan ja kausaliteettiin, kausaliteetin suhde aika-avaruuden rakenteeseen ym. Siis onko psyykellä jotakin naiiviin arkirealismiin kuulumatonta olemassaoloa arkisen aikakäsitteen "ulkopuolella"? Minä jätän tämän kysymyksen ihan sovinnolla auki. Ehkä miljardien ihmisten uskonnollisilla kokemuksilla on kausaalinen perusta jossakin arkitodellisuuden tavoittamattomissa. En tiedä, joten en halua väittää mitään.
Mikä se sielu oikein on,että osaisi tarkasti vastata.
En usko.