McDonald's ei tee poikkeusta

Nyt herättäisin mielelläni hieman (asiallista) keskustelua McDonald'sin ruoista ja niiden terveysvaikutuksista.
Alkuun, mistähähän mahtaa olla peräisin väite, että McDonald's käyttäisi esim. naudanlihapihveissään natriumglutamaattia eli siis Armovahvenne E621:stä?
Olen tutkinut asiaa laajalti, ollut syömättäkin Mäccärissä asian takia, mutta olen kyllä äärimmäisen varmistunut, ettei McDonald's käytä laisinkaan natriumglutamaattia. Missään virallisessa lähteessä ei sitä ainetta mainita.
Toki voin olla väärässäkin, mutta missään ei todellakaan sanota että he sitä käyttäisivät.

Kannattaisi myös muistaa, etteivät McDonald'sin hampurilaiset itsessään ole välttämättä yhtään sen epäterveellisempiä, kuin suomalainen kotiruokakaan. Verratkaapa vaikka Big Mac-hampurilaisen ja jonkun lihaa ja perunaa sisältävän kotiruokalautasellisen ravintoarvoja.
Puhutaan että hampurilaiset ja ranskalaiset ja leivitetty kala ja kana tukkivat verisuonia, aiheuttavat sydäntauteja ja muuta sellaista. Hampurilaisten ja ranskalaisten sisältämä tyydyttynyt rasva, sekä kolesteroli näitä aiheuttavatkin, mutta aivan samalla tavalla tyydyttynyt rasva ja kolesteroli vaikuttavat muistakin ruoka-aineista saatuina!
Jos järjestää päivän muut ateriat sopiviksi, päivittäin Big Mac-hampurilainen lounaaksi ei ole mitenkään sen epäterveellisempi vaihtoehto kuin saman verran (tyydyttynyttä)rasvaa sisältävä mikään muukaan ruoka-annos.

Suomalaisten painnonnousu alkoi jo vuosia aikaisemmin, kuin maahamme oli avattu yhtään McDonald'sia. Voin ja punaisen maidon käyttö on paljon turmiollisempaa kuin satunnaisesti McDonald'sissa syönti.
Jos joku alkaa puhua lisäaineista, Big Mac-hampurilaisessa niitä on huomattavasti vähemmän kuin vaikka Saarioisten lihamakaronilaatikossa. Luonnolisempaa McDonald'sin ruoka on kuin lähikaupasta saatavat einekset.
62777
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

kun suomalaisten työn fyysisyys keveni ja on nykyään melkein kadonnut. Ruokailu kun ei kevene samassa tahdissa niin lopputulos on lihominen. Ruoassahan se vika ei ole vaan siinä ruoan mättäjässä.

Äänestä

Aromivahvenne E621:s tai natriumjotakin ei sano niin kertakaikkisen yhtikäs mitään. Eiks näitä keskusteluja voi käydä niin että tällanen normaalikansalainenkin ymmärtää sanoman ilman elintarvikealan ammattitutkintoa.

Äänestä
  • Eiköhän sana "Aromivahvenne" ole selkeää Suomen kieltä?
    Vahvistaisikohan sellanen aine aromeja?

    Äänestä

Ei kai kukaan mäkkärissä sen takia käy syömässä että saisi terveellistä ruokaa?
Krapulamässyähän tuo on kansankielellä.

Mäkkärin hampurilaisten sisältämillä aineosilla ei ole niinikään mitään merkitystä, kun ne on niin säälittävän pieniä, että niitä täytyis vetää viis peräjälkeen, ennenkuin nälkä lähtis.

Äänestä

syötävät ihan ok mutta kahvi on jotain muuta,siellä näyttää olevan sama kahvikone kuin abc:lläkin mutta maku ihan erilainen.En käy enää mäkissä kahvilla.sori vaan

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Uudestaanoppinut kirjoitti:

Nyt herättäisin mielelläni hieman (asiallista) keskustelua McDonald'sin ruoista ja niiden terveysvaikutuksista.
Alkuun, mistähähän mahtaa olla peräisin väite, että McDonald's käyttäisi esim. naudanlihapihveissään natriumglutamaattia eli siis Armovahvenne E621:stä?
Olen tutkinut asiaa laajalti, ollut syömättäkin Mäccärissä asian takia, mutta olen kyllä äärimmäisen varmistunut, ettei McDonald's käytä laisinkaan natriumglutamaattia. Missään virallisessa lähteessä ei sitä ainetta mainita.
Toki voin olla väärässäkin, mutta missään ei todellakaan sanota että he sitä käyttäisivät.

Kannattaisi myös muistaa, etteivät McDonald'sin hampurilaiset itsessään ole välttämättä yhtään sen epäterveellisempiä, kuin suomalainen kotiruokakaan. Verratkaapa vaikka Big Mac-hampurilaisen ja jonkun lihaa ja perunaa sisältävän kotiruokalautasellisen ravintoarvoja.
Puhutaan että hampurilaiset ja ranskalaiset ja leivitetty kala ja kana tukkivat verisuonia, aiheuttavat sydäntauteja ja muuta sellaista. Hampurilaisten ja ranskalaisten sisältämä tyydyttynyt rasva, sekä kolesteroli näitä aiheuttavatkin, mutta aivan samalla tavalla tyydyttynyt rasva ja kolesteroli vaikuttavat muistakin ruoka-aineista saatuina!
Jos järjestää päivän muut ateriat sopiviksi, päivittäin Big Mac-hampurilainen lounaaksi ei ole mitenkään sen epäterveellisempi vaihtoehto kuin saman verran (tyydyttynyttä)rasvaa sisältävä mikään muukaan ruoka-annos.

Suomalaisten painnonnousu alkoi jo vuosia aikaisemmin, kuin maahamme oli avattu yhtään McDonald'sia. Voin ja punaisen maidon käyttö on paljon turmiollisempaa kuin satunnaisesti McDonald'sissa syönti.
Jos joku alkaa puhua lisäaineista, Big Mac-hampurilaisessa niitä on huomattavasti vähemmän kuin vaikka Saarioisten lihamakaronilaatikossa. Luonnolisempaa McDonald'sin ruoka on kuin lähikaupasta saatavat einekset.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu