McDonald's ei tee poikkeusta

Nyt herättäisin mielelläni hieman (asiallista) keskustelua McDonald'sin ruoista ja niiden terveysvaikutuksista.
Alkuun, mistähähän mahtaa olla peräisin väite, että McDonald's käyttäisi esim. naudanlihapihveissään natriumglutamaattia eli siis Armovahvenne E621:stä?
Olen tutkinut asiaa laajalti, ollut syömättäkin Mäccärissä asian takia, mutta olen kyllä äärimmäisen varmistunut, ettei McDonald's käytä laisinkaan natriumglutamaattia. Missään virallisessa lähteessä ei sitä ainetta mainita.
Toki voin olla väärässäkin, mutta missään ei todellakaan sanota että he sitä käyttäisivät.

Kannattaisi myös muistaa, etteivät McDonald'sin hampurilaiset itsessään ole välttämättä yhtään sen epäterveellisempiä, kuin suomalainen kotiruokakaan. Verratkaapa vaikka Big Mac-hampurilaisen ja jonkun lihaa ja perunaa sisältävän kotiruokalautasellisen ravintoarvoja.
Puhutaan että hampurilaiset ja ranskalaiset ja leivitetty kala ja kana tukkivat verisuonia, aiheuttavat sydäntauteja ja muuta sellaista. Hampurilaisten ja ranskalaisten sisältämä tyydyttynyt rasva, sekä kolesteroli näitä aiheuttavatkin, mutta aivan samalla tavalla tyydyttynyt rasva ja kolesteroli vaikuttavat muistakin ruoka-aineista saatuina!
Jos järjestää päivän muut ateriat sopiviksi, päivittäin Big Mac-hampurilainen lounaaksi ei ole mitenkään sen epäterveellisempi vaihtoehto kuin saman verran (tyydyttynyttä)rasvaa sisältävä mikään muukaan ruoka-annos.

Suomalaisten painnonnousu alkoi jo vuosia aikaisemmin, kuin maahamme oli avattu yhtään McDonald'sia. Voin ja punaisen maidon käyttö on paljon turmiollisempaa kuin satunnaisesti McDonald'sissa syönti.
Jos joku alkaa puhua lisäaineista, Big Mac-hampurilaisessa niitä on huomattavasti vähemmän kuin vaikka Saarioisten lihamakaronilaatikossa. Luonnolisempaa McDonald'sin ruoka on kuin lähikaupasta saatavat einekset.