Raamatun mukaan ennen Baabelin tornia kaikki maailman ihmiset olivat yhdessä ja heillä oli sama kieli. Baabelin jälkeen sitten kansat hajaantuivat ja eri kielet tulivat. Yksi hajaantunut kansa lähti vuorten yli ja pysähtyi lopulta merelle. Heistä tuli Kiinan kansa.
Tämä kansa siis jätti Baabelin alueen ennenkuin nuolenpääkirjoitus korvasi muinaisen egyptiläisen kuvakirjoituksen. He siis veivät mukanaan kuvakirjoitusmuotoisen kielen. Nyt, onkin täysin hämmästyttävää, että Genesiksen luvut 1-11 on mahdollista rekunstroida niiden symbolien pohjalta, joilla kiinalaiset ilmaisevat eri sanoja. Luvut 1-11 ovat siis kertomukset ennen Baabelin tornia, ennenkuin Kiinan tuleva kansa lähti vuorille. He muodostivat oman kielensä, ja heidän kieltään katsomalla tänäkin päivänä voimme nähdä täysin Raamatun ulkopuolisen todisteen Genesiksen tapahtumista.
Esimerkiksi:
Kiinan kielen merkki sanalle "luoda" koostuu mutaa, elämää ja kävelevää hahmoa esittävistä kuvista.
"Paholainen" koostuu merkeistä mies, puutarha ja salaisuus. "Kiusaaja" taas on merkki paholainen lisättynä kahdella puulla ja suojalla.
"Laiva" koostuu merkeistä säiliö, suu ja luku 8. Siis laiva kahdeksalle ihmiselle, niinkuin Nooan arkki.
Jne. Koko Genesiksen tapahtumat Baabeliin saakka (1-11) voidaan siis rekunstroida kiinalaisilla kirjoitusmerkeillä. Tämä nyt on aika vahva todiste ainakin sille, että tarinat syntiinlankeamuksesta, Nooan arkista ym. olivat kiinalaisilla aikoinaan tiedossa. Tämän perimätiedon he veivät siis mukanaan jakautuessaan aikoinaan omaksi kansakseen. He siis uskoivat aluksi yhteen Jumalaan, ja vasta Konfutsen ja Buddhan tultua he alkoivat palvella muita jumalia.
Todella mielenkiintoista!
Kiinan kieli - erittäin mielenkiintoista!
51
1723
Vastaukset
- Pittsburgh
Kiinan kielestä löytyy myös ensimmäiset ihmiset jotka ovat alasti ja hedelmä ja puu.
- Anonyymi
Näin se vain menee. Totuutta vastaan on turhaa pullikoida. Evolutionistit ovat kuin pieniä pisteitå valtamerellä, jotka koittavat pysyä pinnalla suuressa aallokossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se vain menee. Totuutta vastaan on turhaa pullikoida. Evolutionistit ovat kuin pieniä pisteitå valtamerellä, jotka koittavat pysyä pinnalla suuressa aallokossa.
Ja sinulla on tietenkin äidinkielen tasoinen kiinan kielen taito, johon sisältyy yliopistollinen loppututkinto, eikö? Vai mikä sinut sai kaivamaan esiin kymmenen vuotta vanhan aloituksen?
Kunhan kysyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinulla on tietenkin äidinkielen tasoinen kiinan kielen taito, johon sisältyy yliopistollinen loppututkinto, eikö? Vai mikä sinut sai kaivamaan esiin kymmenen vuotta vanhan aloituksen?
Kunhan kysyn.Se, että turha sinunkaan on pulikoida totuutta vastaan. Osaatko edes uida koiraa? Ai niin...mehän olemmekin kalan jälkeläisiä. Joten oletettavasti sinäkin osaat pulikoida noilla "evilläsi", joita käsiksikin kutsutaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinulla on tietenkin äidinkielen tasoinen kiinan kielen taito, johon sisältyy yliopistollinen loppututkinto, eikö? Vai mikä sinut sai kaivamaan esiin kymmenen vuotta vanhan aloituksen?
Kunhan kysyn.Raamattu on totta vaikka saisitkin uhmakohtauksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on totta vaikka saisitkin uhmakohtauksen.
Mitä Raamattu kertoo Kiinasta ja kiinan kielestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on totta vaikka saisitkin uhmakohtauksen.
Taasko amikseen pääsemätön potee loooogista peppukipua?
Aloitus on suunnilleen samanlaista diibadaabaa kuin Sigurd Wettenhovi-Aspan löpinät. Hänhän oli sitä mieltä, että Venetsian nimi perustuu suomen sanoihin 'veneen sija' ja pyramidi-sanan taustalla on 'pyhät raamit' (joka on sikälikin veikeää että raami on myöhäinen ruotsalaislaina). Kielitieteelliset ja -historialliset vertailut eivät pelkällä musta tuntuu -pohjalla ole kovin päteviä, mutta mistäpä sinä sen tietäisit. Anonyymi kirjoitti:
Se, että turha sinunkaan on pulikoida totuutta vastaan. Osaatko edes uida koiraa? Ai niin...mehän olemmekin kalan jälkeläisiä. Joten oletettavasti sinäkin osaat pulikoida noilla "evilläsi", joita käsiksikin kutsutaan.
" Osaatko edes uida koiraa?"
Ei sitä tarvitse osata uida.
Riittää että tykkää syödä.
- Evoluution kukkanen
Että kiinan kielessä housumato sana koostuu sanoista pallit, ja mulukku.
Voiko olla selvempää todistetta siitä, että kiinalaiset tiesi Aatamin olleen alasti paratiisissa? - osaltaan että
se mitä Raamattu kertoo on tosi.
- Raamattu on totta
Siis varsin kiistaton näyttö Raamatun kertomuksen luotettavuudesta, olisi liis suurta sattumaa että olisivat muutoin nuo merkit kehittäneet.
Mikähän lienee kaiken järkevän kieltävä evoselityssatu tässä kohdassa.
Luulenpa että pysyvät tasan tarkkaan vaiti, ainakin jos ovat viisaita. - asianharrastaja
Raamattu on totta kirjoitti:
Siis varsin kiistaton näyttö Raamatun kertomuksen luotettavuudesta, olisi liis suurta sattumaa että olisivat muutoin nuo merkit kehittäneet.
Mikähän lienee kaiken järkevän kieltävä evoselityssatu tässä kohdassa.
Luulenpa että pysyvät tasan tarkkaan vaiti, ainakin jos ovat viisaita...joku kiinan kielen tuntija vahvistaisi onko asia todella noin kuin kerrotaan. Kuvasymbolien tulkinnassa voi helposti syntyä subjektiivisia virheitä.
Jos noin todella on, syntyy ainakin näyttö yhteydestä Lähi-idän tulvamyyttiin. Raamatun tekstihän pohjautuu tällä kohtaa aikaisemmin kirjattuun vanhempaan kertomukseen.
Myyttien käyttö todisteena on kyllä vaikea saada tieteellisesti uskottavalle tasolle. - Raamattu on totta
asianharrastaja kirjoitti:
..joku kiinan kielen tuntija vahvistaisi onko asia todella noin kuin kerrotaan. Kuvasymbolien tulkinnassa voi helposti syntyä subjektiivisia virheitä.
Jos noin todella on, syntyy ainakin näyttö yhteydestä Lähi-idän tulvamyyttiin. Raamatun tekstihän pohjautuu tällä kohtaa aikaisemmin kirjattuun vanhempaan kertomukseen.
Myyttien käyttö todisteena on kyllä vaikea saada tieteellisesti uskottavalle tasolle.Viittaat Gilgames eepokseen ilmeisesti.
Gilgames tarinan fyysiset dokumentit ovat toki vanhemmalta ajalta kuin Raamatun vastaavat, mutta sisältö taas osoittaa että Raamattu on se vanhempi ja Gilgames sai vaikutteita siitä.
Tuo, mitä kiinankielestä kerrottiin sopii olemaan totta koska olen vuosia sitten tarkistanut asian itse.
Eikä myyteillä ole tarkoitus mitään lopullisesti ja täydellisesti todistaa, ovatpahan vain tosi vakuuttavia aihetodisteita. - vanha-kissa
Raamattu on totta kirjoitti:
Viittaat Gilgames eepokseen ilmeisesti.
Gilgames tarinan fyysiset dokumentit ovat toki vanhemmalta ajalta kuin Raamatun vastaavat, mutta sisältö taas osoittaa että Raamattu on se vanhempi ja Gilgames sai vaikutteita siitä.
Tuo, mitä kiinankielestä kerrottiin sopii olemaan totta koska olen vuosia sitten tarkistanut asian itse.
Eikä myyteillä ole tarkoitus mitään lopullisesti ja täydellisesti todistaa, ovatpahan vain tosi vakuuttavia aihetodisteita."Gilgames tarinan fyysiset dokumentit ovat toki vanhemmalta ajalta kuin Raamatun vastaavat, mutta sisältö taas osoittaa että Raamattu on se vanhempi ja Gilgames sai vaikutteita siitä"
Eh, miten juuri sisältö osoittaa Raamatun olevan vanhempi?
Miksi tässä ei voi nojata siihen, että iältään vanhemmassa dokumentissa myös sisältö olisi vanhempi? - Evoluution kukkanen
Raamattu on totta kirjoitti:
Viittaat Gilgames eepokseen ilmeisesti.
Gilgames tarinan fyysiset dokumentit ovat toki vanhemmalta ajalta kuin Raamatun vastaavat, mutta sisältö taas osoittaa että Raamattu on se vanhempi ja Gilgames sai vaikutteita siitä.
Tuo, mitä kiinankielestä kerrottiin sopii olemaan totta koska olen vuosia sitten tarkistanut asian itse.
Eikä myyteillä ole tarkoitus mitään lopullisesti ja täydellisesti todistaa, ovatpahan vain tosi vakuuttavia aihetodisteita.Gilgames eeppos on kirjoitettu varhaisella sumerien nuolenpääkirjoituksella. Kirjoitusvuosi oli noin 1250 ennen ajanlaskun alkua.
Raamattu kirjoitettiin pääasiassa hebrean kielellä, joka kuuluu afroaasialaiseen kielikuntaan, tarkemmin sanoen sen seemiläiseen haaraan. Hebrean kieli alkoi kehittyä omaksi kielekseen noin 1200 ennen ajanlaskun alkua, ja oli raamatussa käytetyssä muodossa noin 200 ennen ajanlaskun alkua, jolloin sumerien kieli oli jo katoamassa (elettiin ns. jälkisumerin aikaa)
Tämä "hölmötrolli" ei ilmeisesti ymmärrä trollauksen tarkoitusta, kun ei osaa/viitsi yrittääkään kaivaa jotain totuuspohjaa kirjoituksilleen, tai yksinkertaisesti ei äly riitä oivaltamaan asioita, jotta kykenisi saamaan sellaista tekstiä aikaiseksi, jota kykenisi todistella edes yhden keskusteluvälin ajan.
Missä kaikki "fiksut" trollit on nykyisin? Kyllä joku "Sydämmen usko pelastaa" ja "Tuttumies" oli omaa luokkaansa, verrattuna näihin idiootteihin. - Raamattu on totta
vanha-kissa kirjoitti:
"Gilgames tarinan fyysiset dokumentit ovat toki vanhemmalta ajalta kuin Raamatun vastaavat, mutta sisältö taas osoittaa että Raamattu on se vanhempi ja Gilgames sai vaikutteita siitä"
Eh, miten juuri sisältö osoittaa Raamatun olevan vanhempi?
Miksi tässä ei voi nojata siihen, että iältään vanhemmassa dokumentissa myös sisältö olisi vanhempi?Kumpi vanhempi.. No katsos kun Aadam heräsi tietoisuuteen niin hän tuli kysyneeksi että kukas minä olen ja mistä tulen ja mikäs tämä paikka on jne. Ja sai vastauksia, eikä silloin vielä Hammurabia ja Gilgamesta oltu nähty. Niin että se siitä sisällöstä.
Tietysti "tutkijat " on toista mieltä tapansa mukaan.
Mutta sitä kumpi on vanhempi oikeasti, ei voi kukaan todistaa, koska siihen ei oikein keinoja ole.
Jos sisällön uskoo olevan Jumalan sanaa, niin näkökulma on erilainen kuin niillä jotka ajattelevat vain kirjojen kansien ikää.
Luonnollistahan se vain on. - Apo-Calypso
Raamattu on totta kirjoitti:
Kumpi vanhempi.. No katsos kun Aadam heräsi tietoisuuteen niin hän tuli kysyneeksi että kukas minä olen ja mistä tulen ja mikäs tämä paikka on jne. Ja sai vastauksia, eikä silloin vielä Hammurabia ja Gilgamesta oltu nähty. Niin että se siitä sisällöstä.
Tietysti "tutkijat " on toista mieltä tapansa mukaan.
Mutta sitä kumpi on vanhempi oikeasti, ei voi kukaan todistaa, koska siihen ei oikein keinoja ole.
Jos sisällön uskoo olevan Jumalan sanaa, niin näkökulma on erilainen kuin niillä jotka ajattelevat vain kirjojen kansien ikää.
Luonnollistahan se vain on."Kumpi vanhempi.. No katsos kun Aadam heräsi tietoisuuteen niin hän tuli kysyneeksi että kukas minä olen ja mistä tulen ja mikäs tämä paikka on jne. Ja sai vastauksia, eikä silloin vielä Hammurabia ja Gilgamesta oltu nähty. Niin että se siitä sisällöstä. "
Jaa, olitko paikalla? Missäs kohdassa tuota raamattuasi moista lukee, vai valehteletko jälleen läpimädän "uskosi" puolesta? - Apo-Calypso
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Gilgames eeppos on kirjoitettu varhaisella sumerien nuolenpääkirjoituksella. Kirjoitusvuosi oli noin 1250 ennen ajanlaskun alkua.
Raamattu kirjoitettiin pääasiassa hebrean kielellä, joka kuuluu afroaasialaiseen kielikuntaan, tarkemmin sanoen sen seemiläiseen haaraan. Hebrean kieli alkoi kehittyä omaksi kielekseen noin 1200 ennen ajanlaskun alkua, ja oli raamatussa käytetyssä muodossa noin 200 ennen ajanlaskun alkua, jolloin sumerien kieli oli jo katoamassa (elettiin ns. jälkisumerin aikaa)
Tämä "hölmötrolli" ei ilmeisesti ymmärrä trollauksen tarkoitusta, kun ei osaa/viitsi yrittääkään kaivaa jotain totuuspohjaa kirjoituksilleen, tai yksinkertaisesti ei äly riitä oivaltamaan asioita, jotta kykenisi saamaan sellaista tekstiä aikaiseksi, jota kykenisi todistella edes yhden keskusteluvälin ajan.
Missä kaikki "fiksut" trollit on nykyisin? Kyllä joku "Sydämmen usko pelastaa" ja "Tuttumies" oli omaa luokkaansa, verrattuna näihin idiootteihin.Tuo trolli, "raamattu on totta" on ottanut elämäntehtäväkseen valehdella uskonsa puolesta jatkuvasti ja ilman taukoja.
Ilmeisesti hänen "uskonsa" on niin huteralla pohjalla, että hän joutuu puolustamaan sitä valehtelemalla.
Hän kuvittelee saaneensa erivapauden kahdeksannen käskyn soveltamisen suhteen "jumalaltaan".
Tusinatalibani, toisin sanoen... - Raamattu on totta
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Gilgames eeppos on kirjoitettu varhaisella sumerien nuolenpääkirjoituksella. Kirjoitusvuosi oli noin 1250 ennen ajanlaskun alkua.
Raamattu kirjoitettiin pääasiassa hebrean kielellä, joka kuuluu afroaasialaiseen kielikuntaan, tarkemmin sanoen sen seemiläiseen haaraan. Hebrean kieli alkoi kehittyä omaksi kielekseen noin 1200 ennen ajanlaskun alkua, ja oli raamatussa käytetyssä muodossa noin 200 ennen ajanlaskun alkua, jolloin sumerien kieli oli jo katoamassa (elettiin ns. jälkisumerin aikaa)
Tämä "hölmötrolli" ei ilmeisesti ymmärrä trollauksen tarkoitusta, kun ei osaa/viitsi yrittääkään kaivaa jotain totuuspohjaa kirjoituksilleen, tai yksinkertaisesti ei äly riitä oivaltamaan asioita, jotta kykenisi saamaan sellaista tekstiä aikaiseksi, jota kykenisi todistella edes yhden keskusteluvälin ajan.
Missä kaikki "fiksut" trollit on nykyisin? Kyllä joku "Sydämmen usko pelastaa" ja "Tuttumies" oli omaa luokkaansa, verrattuna näihin idiootteihin.Jos minä sanoin jotain väärin niin kerro mitä ?
Toistanko sanomani rautalagasta vääntäen että evokin sen ehkä tajuaisi.
Tai.... enpäs väännäkään, riittää kun luet mitä sanoin, siinä ei ole normaaliälyiselle mitään hämärää. Niin että nielaisehan herjasi takaisin. - Raamattu on totta
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuo trolli, "raamattu on totta" on ottanut elämäntehtäväkseen valehdella uskonsa puolesta jatkuvasti ja ilman taukoja.
Ilmeisesti hänen "uskonsa" on niin huteralla pohjalla, että hän joutuu puolustamaan sitä valehtelemalla.
Hän kuvittelee saaneensa erivapauden kahdeksannen käskyn soveltamisen suhteen "jumalaltaan".
Tusinatalibani, toisin sanoen...Jos teistä ei kumpikaan osaa lukea niin en ihmettele että evohuuhaahuijaususkonto on teidän lajinne.
- Raamattu on totta
Apo-Calypso kirjoitti:
"Kumpi vanhempi.. No katsos kun Aadam heräsi tietoisuuteen niin hän tuli kysyneeksi että kukas minä olen ja mistä tulen ja mikäs tämä paikka on jne. Ja sai vastauksia, eikä silloin vielä Hammurabia ja Gilgamesta oltu nähty. Niin että se siitä sisällöstä. "
Jaa, olitko paikalla? Missäs kohdassa tuota raamattuasi moista lukee, vai valehteletko jälleen läpimädän "uskosi" puolesta?Joo, anteeksi vain, huijasin hiukan, näinhän se oikeasti oli:
Aatami heräsi tuskaiseen tietoisuuteen apinamaisen naarasotuksen karvaisella käsivarsilla ja örähti ensi sanoikseen että:" Mammmaaapo." - Akkad
Raamattu on totta kirjoitti:
Kumpi vanhempi.. No katsos kun Aadam heräsi tietoisuuteen niin hän tuli kysyneeksi että kukas minä olen ja mistä tulen ja mikäs tämä paikka on jne. Ja sai vastauksia, eikä silloin vielä Hammurabia ja Gilgamesta oltu nähty. Niin että se siitä sisällöstä.
Tietysti "tutkijat " on toista mieltä tapansa mukaan.
Mutta sitä kumpi on vanhempi oikeasti, ei voi kukaan todistaa, koska siihen ei oikein keinoja ole.
Jos sisällön uskoo olevan Jumalan sanaa, niin näkökulma on erilainen kuin niillä jotka ajattelevat vain kirjojen kansien ikää.
Luonnollistahan se vain on.VT:n vanhimmat kirjoitukset ovat ajalta 700-800 eaa. kun taas Gilgameš-eepoksen standardiversio 1250 eaa.
▪ Sumerin kieli ja nuolenpääkirjoitus ovat vanhempaa perua kuin heprea foinikialaisilla aakkosilla.
▪ Myöhemmin siirryttiin assyrialaisilta lainattuun aakkosjärjestelmään, jolla VT:n kokonaisena löydetyt käsikirjoitukset on kirjoitettu ja jota käytetään nykyhepreassa. - Evoluution kukkanen
Raamattu on totta kirjoitti:
Jos minä sanoin jotain väärin niin kerro mitä ?
Toistanko sanomani rautalagasta vääntäen että evokin sen ehkä tajuaisi.
Tai.... enpäs väännäkään, riittää kun luet mitä sanoin, siinä ei ole normaaliälyiselle mitään hämärää. Niin että nielaisehan herjasi takaisin.No pitää sitten kertoa mitä teit väärin, jos itse et kerran huomaa? (-;
Hyvä trolli etsii jostain aiheen, jota voi perustella oivalluksensa avulla. Parhaillaan trolli voi saada oikean näkökannan puolustajan puhumaan itsensä "pussiin". Se vaatii jo oivalluskykyä ja verbaalista lahjakkuutta. Hyvä trolli osaa myös piilottaa "trollauksen" ja jättämään keskustelukumppaninsa epätietoisuuteen, siitä oletko trolli, vai oikeasti sitä mieltä, mitä kirjoitat?
Sinä kykenet kirjoittamaan (yleensä vain toisen aloittamaan viestiketjuun) "raamattu on totta, hah hah haa" tasoisia juttuja, etkä edes yritä/kykene perustelemaan väitteitäsi.
Mutta eihän voi vaatia kauhallista älyä, jos kerran on vain lusikalla sitä annettu.
Oikeastaan täytyy nielaista herja takaisin, kuten pyysit. Kirjoitat varmaan kykysi mukaan, ja helpotat siten henkistä pahoinvointia, jonka olet saanut kantaaksesi, kavereiden naurun kohteena.
- Anteeksi että ajattelen
Kiinan kieli ei ole itselleni vahva alue, mutta uteliaisuudesta aloin ottamaan selvää näistä merkeistä. Työlästä oli. Lähteenä lähinnä google ja sen kautta löytynyt http://www.thechinesesymbol.com/chinese-symbols/index-A.html
sekä kirjahyllystäni löytynyt kirja "Merkkien valtakunta" (Cecilia Lindqvist, WSOY, 1991).
Joka tapauksessa sain selville, että laivaa merkitsevä sana koostuu todellakin kolmesta "alimerkistä", joista ensimmäinen on kuitenkin "vene". Veneen merkki on taas suoraan veneen kuvasta pelkistetty piktogrammi. Kahden muun merkin merkitystä en pystynyt selvittämään, mutta sain selville mikä on merkki luvulle kahdeksan ja se EI esiinny laivaa merkitsevässä symbolissa.
Löysin myös merkit sanoille "paholainen" ja "puutarha" eikä merkki "puutarha" ole osa merkkiä "paholainen".
Johtopäätös taitaa olla, että valehtelit kuin kreationisti.- Jaok
Niin. Luotan silti enemmän lähteisiini kuin sinun pikagooglettamiseesi. Tuon laiva-sanan olen saanut vahvistetuksi kiinalaiselta tutulta, joka sanoi ettei ikinä ole tajunnut, miksi laivan merkki on se mikä se on, ennenkuin hän kuuli Nooan arkista. Ja hän hämmästyi, voin kertoa sen. En valehtele. Jos kertomani on valhetta, niin monet monet ihmiset ovat valehdelleet minulle.
- Anteeksi että ajattelen
Jaok kirjoitti:
Niin. Luotan silti enemmän lähteisiini kuin sinun pikagooglettamiseesi. Tuon laiva-sanan olen saanut vahvistetuksi kiinalaiselta tutulta, joka sanoi ettei ikinä ole tajunnut, miksi laivan merkki on se mikä se on, ennenkuin hän kuuli Nooan arkista. Ja hän hämmästyi, voin kertoa sen. En valehtele. Jos kertomani on valhetta, niin monet monet ihmiset ovat valehdelleet minulle.
Kyllähän tuo urbaani legenda pyörii kreationistien sivustoilla, mutta kerropa nyt mitä nuo kolme merkkiä tarkoittavat erillisinä:
http://www.thechinesesymbol.com/chinese-symbols/for-ship.html
Sen verran voin auttaa, että tuo vasemmanpuoleisin on "vene".
Sinun vuoro. - Jaok
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Kyllähän tuo urbaani legenda pyörii kreationistien sivustoilla, mutta kerropa nyt mitä nuo kolme merkkiä tarkoittavat erillisinä:
http://www.thechinesesymbol.com/chinese-symbols/for-ship.html
Sen verran voin auttaa, että tuo vasemmanpuoleisin on "vene".
Sinun vuoro.Sitten tulee jonkinlainen merkki sanalle suu tai vastaavalle, ja merkki luvulle 8.
Okei, aliarvostat nyt hiukan kielten ainutkertaisuutta ja monimutkaisuutta. Minä en ymmärrä kiinan kieltä millään tavoin, mutta en ole yllättynyt, että kun syötät hakukoneeseen yksittäisiä sanoja, niin saat "todisteen" sille että valehtelen. Symboleja ei voi tulkita suoraan kääntämällä, koska niillä on useita merkityksiä ja useat merkit sisältävät monta merkkiä joilla on oma merkityksensä. Kieli on monimutkainen. Lisäksi täytyy erottaa ns. vanhat ja uudet symbolit. Jos kyseessä on vanhat, niin ne eivät ole enää samassa muodossa käytössä kuin uudet, niiden pohjalta muokatut. Olet nyt hieman naiivi tuon googlettamasi hakukoneen kanssa.
Edelleen luotan siis kiinankieliseen tuttuun, joka on vahvistanut sanan laiva. Asiassa täydellisen varmuuden saamiseksi pitää tosiaan mennä kysymään ihan kielen asiantuntijalta. - Anteeksi että ajattelen
Jaok kirjoitti:
Sitten tulee jonkinlainen merkki sanalle suu tai vastaavalle, ja merkki luvulle 8.
Okei, aliarvostat nyt hiukan kielten ainutkertaisuutta ja monimutkaisuutta. Minä en ymmärrä kiinan kieltä millään tavoin, mutta en ole yllättynyt, että kun syötät hakukoneeseen yksittäisiä sanoja, niin saat "todisteen" sille että valehtelen. Symboleja ei voi tulkita suoraan kääntämällä, koska niillä on useita merkityksiä ja useat merkit sisältävät monta merkkiä joilla on oma merkityksensä. Kieli on monimutkainen. Lisäksi täytyy erottaa ns. vanhat ja uudet symbolit. Jos kyseessä on vanhat, niin ne eivät ole enää samassa muodossa käytössä kuin uudet, niiden pohjalta muokatut. Olet nyt hieman naiivi tuon googlettamasi hakukoneen kanssa.
Edelleen luotan siis kiinankieliseen tuttuun, joka on vahvistanut sanan laiva. Asiassa täydellisen varmuuden saamiseksi pitää tosiaan mennä kysymään ihan kielen asiantuntijalta.Sinulla ei ole siis tarjota yhtään lähdeviitettä missä oikeiden kiinankielen merkkien avulla näytettäisiin näitä sinun väittämiäsi kombinaatioita. Olet vain kopioinut urbaanin legendan jostain kreationistien sivustoilta ilman lähdekritiikin häivääkään, uskoen että väitteen perättömyyttä ei voi tarkistaa.
Sinulle on näytetty kahdesta eri lähteestä merkki "laiva", jonka kantamerkkinä on "vene". Jos aiot pysyä väitteissäsi, niin sinun pitäisi pikkuhiljaa osoittaa joku väitettäsi tukeva lähde. - Raamattu on totta
Jaok kirjoitti:
Niin. Luotan silti enemmän lähteisiini kuin sinun pikagooglettamiseesi. Tuon laiva-sanan olen saanut vahvistetuksi kiinalaiselta tutulta, joka sanoi ettei ikinä ole tajunnut, miksi laivan merkki on se mikä se on, ennenkuin hän kuuli Nooan arkista. Ja hän hämmästyi, voin kertoa sen. En valehtele. Jos kertomani on valhetta, niin monet monet ihmiset ovat valehdelleet minulle.
Ei meistä taida monikaan kiinankieltä kovin hyvin ymmärtää, ja kun sitä on vielä useampaa sorttia niin......
Olen kuitenkin nähnyt laivaa merkitsevän sanan jossa ei ollut kahdeksikkoa vaan oli vene ja siihen piirretty 8 tikkua matkustajiksi.
Saatan löytää vielä lähteenikin jos on tarvis. - Saattajainen
Raamattu on totta kirjoitti:
Ei meistä taida monikaan kiinankieltä kovin hyvin ymmärtää, ja kun sitä on vielä useampaa sorttia niin......
Olen kuitenkin nähnyt laivaa merkitsevän sanan jossa ei ollut kahdeksikkoa vaan oli vene ja siihen piirretty 8 tikkua matkustajiksi.
Saatan löytää vielä lähteenikin jos on tarvis."Saatan löytää vielä lähteenikin jos on tarvis. "
Ole hyvä vaan, on tarvis. Muuten tuo sinun horina menee taas "pelkkää käsienheiluttelua"-laariin ja siellä kun tuppaa olemaan kovin täyttä jo nykyäänkin.
Kiinalaiset kirjoitusmerkit eivät ole käännettävissä kuin jotkin aakkoset. Esimerkiksi sanalle "luoda" on kuusi kirjainmerkkiä, kaikki täysin erilaisia:
http://www.chineseinkdesign.com/Chinese-Symbol-for-creating.htm
Merkki luvulle "kahdeksan" ei sisälly mihinkään "laivaa" tarkoittavaan sanaan.
http://www.chineseinkdesign.com/Chinese-Symbol-for-eight.htm
Tällä ei oikeastaan ole edes merkitystä. Ne kirjainmerkit, joita luultavasti tarkoitat, luotiin 1100-700 eKr. Voit ajaa takaa myös ns. standardikirjoitusta, joka luotiin 221 eKr. tai nykyisiä kirjainmerkkejä, jotka on otettu käyttöön vuoden 1960 jälkeen. Varhaisimmat kirjoitusmerkit ovat ajalta 1500-1000 eKr - ne on kaiverrettu kilpikonnankuoriin, joita käytettiin ennustamisessa. Kiinassa on sen puoleen käytössä kaksi täysin erilaista kieltä, niin että sinun pitäisi ensin päättää rääkkäätkö mandariini- vai kantonin kiinaa. Eli eteläistä vai pohjoista kieltä.
Nykykirjaimin voit tutkia kiinalaisia kirjoitusmerkkejä tästä:
http://www.zhongwen.com/
Kiinan kirjoitettu historia alkaa 1600 eKr. Shang-dynastiasta. Kiinalaisia on kuitenkin olltu kauan sitä ennen. Arkeologiset todisteet sian kesyttämisestä ovat ajalta 7600 eKr, riisin viljelystä 7500 eKr ja vanhin löydetty silkki 3630 eKr. Kiinalaiset ovat olleet siellä hyvin pitkän aikaa.
Mietin, mitä "vuorten yli ja merelle" sinulle tarkoittaa. Oletko mahtanut vilkaista Aasian karttaa? Silkkitietä kuljettiin Aasiasta Lähi-Itään (eikä toisin päin) 7000 eKr.
http://en.wikipedia.org/wiki/Silk_Road#Cross-continental_journeys
Nuolenpääkirjoitus kehitettiin 4000-3000 eKr, hieroglyfit vähän myöhemmin. Kiinalaiset kirjainmerkit ovat siis paljon nuorempia. Kaikki kolme kirjoitustapaa ovat täysin erilaiset, samoin kielet, joita niillä merkittiin muistiin. Babylon oli muuten Babylonian pääkaupunki alkaen 2400 eKr ja rappeutuen vähitellen 300 eKr jälkeen. "Baabelin tornin" esikuva on luultavasti ollut jokin kaupungin komeista ziggurateista, tarina on saanut alkunsa noin 900 eKr, jolloin kaupunki oli voimissaan.- Jaok
No nyt tuli asiallista kritiikkiä, kiitos. Täytyy tosiaan tutkia asiaa enemmän.
- Raamattu on totta
Sharyn, kiinankielen pikaopinut sähläilee taas , ei parin minuutin pikakurssisi oikein vakuuta, olet itse väärässä joka kohdassa. Esim. mikä mielestäsi on laiva kiinaksi? Vihje: se ei tosiaankaan sisällä merkkiä 8. Siis mikähän se on?
Raamattu on totta kirjoitti:
Sharyn, kiinankielen pikaopinut sähläilee taas , ei parin minuutin pikakurssisi oikein vakuuta, olet itse väärässä joka kohdassa. Esim. mikä mielestäsi on laiva kiinaksi? Vihje: se ei tosiaankaan sisällä merkkiä 8. Siis mikähän se on?
kiinalaiseen sanakirjaan. Täytyy tosin mennä englanninkielen kautta, mutta valitsemalla yläreunasta sanan "search" ja sen jälkeen kirjoittamalla vasemmanpuoliseen kenttään haluttu sana saadaan kiinankielinen sana kirjainmerkkeineen.
Kun napsauttaa kirjainmerkkiä, saa keskimmäiseen kenttään kirjainmerkit ja sanat, joissa niitä käyetään.
http://www.zhongwen.com/- Apo-Calypso
Jaok kirjoitti:
No nyt tuli asiallista kritiikkiä, kiitos. Täytyy tosiaan tutkia asiaa enemmän.
Lähdekritiikkiä on aina syytä harrastaa.
Erityisesti jos lähteenä on jokin "creationontheweb" tyyppinen uskonnollinen pamflettisivusto. - Raamattu on totta
sharyn kirjoitti:
kiinalaiseen sanakirjaan. Täytyy tosin mennä englanninkielen kautta, mutta valitsemalla yläreunasta sanan "search" ja sen jälkeen kirjoittamalla vasemmanpuoliseen kenttään haluttu sana saadaan kiinankielinen sana kirjainmerkkeineen.
Kun napsauttaa kirjainmerkkiä, saa keskimmäiseen kenttään kirjainmerkit ja sanat, joissa niitä käyetään.
http://www.zhongwen.com/Kiitos paljon vinkistä, mutta mikäs se laiva olikaan?
Raamattu on totta kirjoitti:
Kiitos paljon vinkistä, mutta mikäs se laiva olikaan?
Kokeile englanninkielisillä sanoilla boat, ship, raft.
- Jaok
sharyn kirjoitti:
Kokeile englanninkielisillä sanoilla boat, ship, raft.
http://www.relationshipwithjesus.org/sites/ChinaSoul/We bPlayer/flvplayer.html?file=GodsLand/GodsLand.JinHua.A
Nimim. pehmopappa pisti tän tonne aikasemmin, kiitos hänelle. Katso n. 8-12min kohdalta, niin näät miten nuo merkit muodostuvat. Esim. laiva, ennemminkin "a big boat" muodostuu juuri niinkuin kerroin, veneestä ja kahdeksasta ihmisestä!
Kiinankielen pikakurssista ja nettisanakirjasta voi ehkä sittenkin saada väärän kuvan. Kiina on monimutkainen kieli, ja tuo video näyttää sinulle, että kiinankielen yhteys Raamattuun ei olekaan pelkkää urbaanilegendaa! - Raamattu on totta
sharyn kirjoitti:
Kokeile englanninkielisillä sanoilla boat, ship, raft.
Kiitos, voin katsoakin kunhan ehdin.
Katselin tuossa jostain sellaista että kiinassa puhutaan muutamaa , noin kolmea tai neljää pääkieltä ja sen lisäksi murteita kerrottiin olevan n.56. Ota siitä sitten selvä että mistä kiinan kielestä olisi kysymys.
Tosin sellainenkin juttu osui aamusella silmiini että koska joidenkin kiinankielen merkkien merkitys tosiaankin tuntuisi joidenkin mielestä viittaavan mesopotmialaisiin juuriin, niin kielentutkijat yrittivät nähdä että oliko kirjoitusmerkeissä samanakaltaisuutta.
Toki kiinan tuhansista merkeistä joitain hyvin vähäisiä yhtäläisyyksiä löytyikin, mutta oppineet sanoivat kuitenkin että todellisuudessa ne eivät ole samaa alkuperää. Eroavuus on liian suurta sellaiseen.
Toiset taas selittivät että on mahdollista että kiinalaiset lähtivät erilleen ennen kuin nuolenpääkirjoitus, tai heidän kirjoituksensa oli kehittynyt, ja he veivät mennessään vain yhteisen varhaishistorian joka heijastuu sitten kirjoitusmerkeistä.
Kaikki tämä oli tietenkin vain arvailua, jokainen sen myönsi. Mutta silti kiintoisaa. Raamattu on totta kirjoitti:
Kiitos, voin katsoakin kunhan ehdin.
Katselin tuossa jostain sellaista että kiinassa puhutaan muutamaa , noin kolmea tai neljää pääkieltä ja sen lisäksi murteita kerrottiin olevan n.56. Ota siitä sitten selvä että mistä kiinan kielestä olisi kysymys.
Tosin sellainenkin juttu osui aamusella silmiini että koska joidenkin kiinankielen merkkien merkitys tosiaankin tuntuisi joidenkin mielestä viittaavan mesopotmialaisiin juuriin, niin kielentutkijat yrittivät nähdä että oliko kirjoitusmerkeissä samanakaltaisuutta.
Toki kiinan tuhansista merkeistä joitain hyvin vähäisiä yhtäläisyyksiä löytyikin, mutta oppineet sanoivat kuitenkin että todellisuudessa ne eivät ole samaa alkuperää. Eroavuus on liian suurta sellaiseen.
Toiset taas selittivät että on mahdollista että kiinalaiset lähtivät erilleen ennen kuin nuolenpääkirjoitus, tai heidän kirjoituksensa oli kehittynyt, ja he veivät mennessään vain yhteisen varhaishistorian joka heijastuu sitten kirjoitusmerkeistä.
Kaikki tämä oli tietenkin vain arvailua, jokainen sen myönsi. Mutta silti kiintoisaa.on niin kauan sitten, että kirjoitustaitoa ei edes uneksittu.
http://www.bradshawfoundation.com/journey/
Ihmiset ehtivät Kiinan rannikolle noin 80 000 vuotta sitten. Välillä olevalla reitillä asuneet ihmiset tuhoutuivat Toban tulivuoripurkauksessa, ja yhteys luotiin uudelleen siinä 50 000 vuotta sitten.
Nuolenpääkirjoituksen alkumuotoja löytyy noin 4000 eKr, ja kirjoitus muotoutui vakituiseen käyttöön noin 3000 eKr.
Kiinassa varhaiset kirjainmerkit löytyvät ns. oraakkeliluista Shang-dynastian ajalta 1200 eKr, ja todella kirjalliseen muotoon kiinalaiset kirjainmerkit muotoutuivat n.s kalligrafian ajalla 150-230 jKr. Kirjainmerkit, joita sinäkin vertailet tarinoihisi, otettiin käyttöön noin 1950-1960. Kiinalaisilla on lähes tulkoon 50 000 kirjainmerkkiä, joista monia on käytetty voin muutaman kerran - oppineet kehittivät merkkejä omaan käyttöönsä.
Kulttuurivaihtoa on ollut Silkkitiellä tuhansia vuosia, joten kirjainmerkki tai pari on voinut löytää tiensä reittiä pitkin, todennäköisimmin kauppiaiden kirjanpidossa. Lähetyssaarnaajat Kiinassa alkoivat Raamatun kääntämisen kiinaksi 1800-luvulla ja he joutuivat sepittämään kiinalaisia kirjainmerkkejä Raamatun käsitteille. Sanoisin, että mullistavat keksinnöt kiinalaisten merkkien yhteyksistä Raamattuun ovat heidän kätensä työtä.- Raamattu on totta
sharyn kirjoitti:
on niin kauan sitten, että kirjoitustaitoa ei edes uneksittu.
http://www.bradshawfoundation.com/journey/
Ihmiset ehtivät Kiinan rannikolle noin 80 000 vuotta sitten. Välillä olevalla reitillä asuneet ihmiset tuhoutuivat Toban tulivuoripurkauksessa, ja yhteys luotiin uudelleen siinä 50 000 vuotta sitten.
Nuolenpääkirjoituksen alkumuotoja löytyy noin 4000 eKr, ja kirjoitus muotoutui vakituiseen käyttöön noin 3000 eKr.
Kiinassa varhaiset kirjainmerkit löytyvät ns. oraakkeliluista Shang-dynastian ajalta 1200 eKr, ja todella kirjalliseen muotoon kiinalaiset kirjainmerkit muotoutuivat n.s kalligrafian ajalla 150-230 jKr. Kirjainmerkit, joita sinäkin vertailet tarinoihisi, otettiin käyttöön noin 1950-1960. Kiinalaisilla on lähes tulkoon 50 000 kirjainmerkkiä, joista monia on käytetty voin muutaman kerran - oppineet kehittivät merkkejä omaan käyttöönsä.
Kulttuurivaihtoa on ollut Silkkitiellä tuhansia vuosia, joten kirjainmerkki tai pari on voinut löytää tiensä reittiä pitkin, todennäköisimmin kauppiaiden kirjanpidossa. Lähetyssaarnaajat Kiinassa alkoivat Raamatun kääntämisen kiinaksi 1800-luvulla ja he joutuivat sepittämään kiinalaisia kirjainmerkkejä Raamatun käsitteille. Sanoisin, että mullistavat keksinnöt kiinalaisten merkkien yhteyksistä Raamattuun ovat heidän kätensä työtä.Saatat hyvinkin olla oikeassa ahkera liisa, tai ainakin lähellä, sillä kun mennään tuhansia vuosia vanhoihin juttuihin , niin aina jää tosi paljon arvailun varaan.
Kuten esim. muinaisen egyptin historiankirjoitus, joku on kuulemma laatinut luettelon kaikista faaraoista ja heidän hallintokausien pituuksista ym. ajoituksista. Voikohan niihin luottaa, siis niihin mitä nykyään kouluissa opetetaan?
- Anonyymi
Raamattu on totta.
- Anonyymi
Vaati varmasti pitkää ajatustyötä ja todellisia ponnistuksia saada tuo aikaan. Huomasit varmaan että aloitus on kymmenen vuotta vanha?
Kumpi Raamatun luomiskertomuksista kertoo tapahtuminen aikajärjestyksen täsmälleen oikein?
- Anonyymi
Hah hah, totta puhut. Kiinan kieli on tosi paljastava ja osoittaa historiallisuuutensa vuoksi evoteistisateenkaariporukat olevan ihan peestä!
- Anonyymi
Kerrohan muutama varmennettu esimerkki - sinä kai opit sujuvan kiinantaidon Sanghain kirkkoyliopistossa jatkuvasta saken litkimisestä huolimatta?
Kiitos tästä aloituksesta! Todella mielenkiintoista!
https://translate.yandex.com/?lang=en-zh&text=ship
Jokainen voi kyllä itse tarkistaa ja havaita, että aloituksessa mainitut asiat pitävät paikkansa.- Anonyymi
Kun jokainen ei ymmärrä kiinan kirjoitusjärjestelmän perusteita, niin faktaa väliin:
https://rationalwiki.org/wiki/Hanzi_of_Genesis#.E5.9C.92_-_.22Garden.22 - Anonyymi
Missäs välissä sinä ROT olet kiinan kieleen perehtynyt? En muista että se olisi kuulunut luokanopettajan suuntautumisvaihtoehtoon edes alkeiden tasolla.
Noo, sinullehan kelpaa melkein mikä tahansa, kunhan se pintapuolisesti katsoen näyttää tukevan houreitasi.
Vilkaisehan nyt kuitenkin tuon
https://rationalwiki.org/wiki/Hanzi_of_Genesis
Large boat -kohdan viimeisiä rivejä. JESS! - Anonyymi
Olennaistahan tuossa on se, että kiinan mutkikkaita kirjoitusmerkkejä ei pidä tulkita purkamalla niitä osiinsa. Tuossa Ison Venheen tapauksessakin
"What they ignore is the fact that Chinese characters are not made up exclusively of components that provide a meaning, but also of phonetic radicals that are supposed to offer a clue as to how they're pronounced. In both of the cases above, they simply skip this part in order to extract the meaning they want from it. The first character does not feature 八 and 口 as separate components, but rather as the combination 㕣 yǎn, with the (irrelevant) meaning of "marsh". Likewise, the second one features 公 gōng, "public" as the additional component."
Vähän kuin purkaisi raamattu-sanan kirjaimiksi tai tavuiksi ja väittäisi sitten että mat-tavu viittaa jonkinlaiseen mattoon.
Ja silloin ollaankin jo aiemmin mainitun Sigurd Wettenhovi-Aspan tasolla eli puhtaassa huuhaassa.
- Ilkimyksen teologitäti Anonyymi kirjoitti:
Missäs välissä sinä ROT olet kiinan kieleen perehtynyt? En muista että se olisi kuulunut luokanopettajan suuntautumisvaihtoehtoon edes alkeiden tasolla.
Noo, sinullehan kelpaa melkein mikä tahansa, kunhan se pintapuolisesti katsoen näyttää tukevan houreitasi.
Vilkaisehan nyt kuitenkin tuon
https://rationalwiki.org/wiki/Hanzi_of_Genesis
Large boat -kohdan viimeisiä rivejä. JESS!"Noo, sinullehan kelpaa melkein mikä tahansa, kunhan se pintapuolisesti katsoen näyttää tukevan houreitasi."
Näin on. Onhan spedetieteilijämme linkittänyt houreidensa tueksi huumorisivustojakin kun ei raukka oli oikein hallitse englanninkielisen tekstin ymmärtämistä.
Tai väittänyt että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa kun näki YouTubessa maanvyörymästä videon.
Sellaista on spedetieteilijän "tutkimustyö"
Kyllä.ihmisen täytyy olla tyhmä että esittää tuollaista huuhaata Raamatun satujen tueksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1451980
- 1141527
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia921350- 1691282
- 891275
- 2071121
- 471057
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2041032- 981027
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht229861