Mikähän malli ja minkälaatuinen tarkemmin lienee, on vain ne lidl-mainoksen pointit tiedossa. Yhdessä verkkokaupassa (villenkello) samanoloinen putki oli laitettu osastoon "lasten putket". Onko niin heppoisesta vehkeestä kysymys, ettei ole oikein aloittelijallekaan.
Lidlin tarjousputkesta
kysymys...
13909
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mies
ei tartte hakee :)
joku sattuu tietämään kuitenkin...
on siinä asiantynkääkin perusteeksi: esitteessä ei ollu mitään mallimerkintöjä, pelkkä logo vaan (bresser). Jos joku tarkkasilmäinen tunnistaa mainoskuvasta mallin (alempana on näköjään joku toinenkin kysynyt samaa, huomasin sitten, siellä linkki mainokseen).
kertoa sinulle mistä on kysymys. Ei Lidlin putken hinnoilla saa edes hyvää pakoputkea mistään, joten mikään Celestronhan se ei tietenkään ole. Lasten putki on varmaan ihan oikean suuntainen nimitys sille laitteelle.
Heppoinenhan se toki on. Kaikki sen hintaiset kaukoputket ovat heppoisia. Aikuisetkin harrastajat ovat kuitenkin tuollaisia hankkineet ja rakennelleet siitä itselleen käyttökelpoisen pikkuputken.
Kaikki ei varmaan tarvitse minkäänlaista tähtikaukoputkea, mutta tämä on niitä halvimpia tapoja hankkia jonkinlainen. Todella hyvät tähtikaukoputket ovat aika kalliita ja sellaista harvempi raaskii hankkia.
Jos olet kiinnostunut tähti/planeettatarkkailusta, hanki ihmeessä ensin esim. Ursasta siihen tarkoitukseen soveltuva kiikari. On taatusti kovaa kamaa eikä maksa lähellekään samaa mitä kunnon putki.
Tavallinen edullinen kiikari (korkeintaan esim. 7x50) on toki järkevä hankinta koska se sopii monenlaiseen käyttöön. Sillä voi katsella tähtiä ja maisemia ja lintuja ja ... muitakin "tipusia". Investointi ei mene hukkaan vaikka innostus pimeässä, kylmässä lumihangessa seisoskeluun ja niskanikamien masokistiseen vääntelyyn luonnottomiin asentoihin yllättäen lopahtaisi.
Tähtitaivaan katseluun viritetyt vehkeet on kuitenkin aika erikoisia, eikä niitä kannata oikein mihinkään muuhun yrittää käyttää. Isommat kiikarit on niin painavia ja hankalia kuljetella ettei sellaisia viitsi yleensä mukanaan raahata. Eikä niin isoja objektiiveja tarvita päivänvalossa. Isot kiikarit vaativat myös kunnollisen jalustan että niitä voisi käyttää. Isot kiikarit ei ole yleiskäyttöisiä ja näppäriä.
Mulla ei tosin kaukoputkea olekaan vielä mutta 8-20x 50mm kiikarit joissa jalusta. Mukavasti niilläkin näkee ainakin tähtiä ja sumuja.
Nämä isot "oikeat" putket on kalliita ja vie kamalasti tilaa. Meillä on sellainen ja käyttöön nähden vie julmetusti tilaa (neliö lattiapinta-alaa ja korkeutta melkein 2m). Mutta harrastus harrastuksena :)
Kertokaas että mikä tuossa Lidlin putkessa on niin huonoa että sitä ei kannata tuolla 99 hinnalla ostaa?
Oletteko itse käyttäneet kyseistä putkea, vai johtuuko väitteet vain siitä että villen kellossa se on nimetty lasten putkeksi ja kun teillä on kotona jokin 22 sentin peiliputki ja pelit ja vehkeet jotka isi on ostanut? :D
Kyseisessä putkessahan on seitsemän sentin linssi joka on heti paljon isompi kuin esimerkiksi 20 x 60 kiikareiden okulaari. Samoin suurennos on parempi, jolloin kohdetta on paljon mukavampi katsella ja koska polttoväli on pidempi niin vääristymiä ei tule kuvaan huomattavasti. Käsittääkseni myöskään Bresserin optinen laatu ei ole mitään kuraa, joten mikä tuosta tekee huonon?
Ei sillä tietenkään mitään valokuvata, mutta jospa sitä käyttää pelkästään taivaan katseluun.
Joten mikä tekee sadan euron putkesta "lasten putken", kun sillä hinnalla ei todellakaan saa minkäänlaista peiliputkea tai linssiputkea joka olisi syvän taivaan kohteille tarkoitettu.
"Kyseisessä putkessahan on seitsemän sentin linssi joka on heti paljon isompi kuin esimerkiksi 20 x 60 kiikareiden okulaari."
Mitä tekemistä okulaarilla on linssin kanssa? 20 x 60 kiikarissa on kaksi kappaletta 6 sentin linssiä, tuossa kaukoputkessa 1 kpl 7 sentin. Ja tottakai kaukoputkella näkee aina paremmin, siis nimenomaan taivaan kohteita. Kiikareilla voi tehdä muutakin. Satasella ei tietenkään saa syvän taivaan katseluun soveltuvaa putkea mutta aika vähän täytyy laittaa lisää että saa melkein tuplasti isomman. Mutta niinhän se on aina. Osta pois vaan jos kiinnostaa, ei nuo 130e "vähän" paremmat putketkaan jää viimeiseksi jos harrastus yhtään kiinnostaa.
Huonointa siinä lienee heiveröinen jalusta ja halvat okulaarit, kuten halvemmissa putkissa yleensäkin.
Jos tuon kokoluokan linssiputkea tarvitsee niin siitä voi saada käyttökelpoisen hiukan rakentelemalla. Objektiivi lienee kelvollinen hintaluokassaan, joten sitä ei tarvitse vaihtaa. Paremmat okulaarit ovat kuitenkin aika hintavia, joten hinta tuplaantuu helposti.
Pitempi polttoväli ei automaattisesti merkitse "pienempiä vääristymiä". Kyllä vääristymät lyhyilläkin polttoväleillä pystytään kurissa pitämään, mutta se vaatii kalliimpaa tekniikkaa.
eroavat teknillisesti toisistaan (en tiedä vielä aiheesta mitään :)
Voiko loogisesti verrata kuin kunnon silmälasit optikolta ja Tallinnan tori-tavara ?
Kalliimpien okulaarien rakenne on monimutkaisempi. Niissä on enemmän linssejä, enemmän optisia pintoja, ovat vaikeampia valmistaa. Monimutkaisilla optisilla ratkaisuilla pystytään mm. kasvattamaan näkökentän laajuutta ja pienentämään kuvan virheitä.
Kalliitten okulaarien edut tulevat esiin lähinnä lyhyemmillä polttoväleillä jotka vastaavat suurempaa suurennusta kaukoputkessa. Pitempipolttoväliset okulaarit yleensä ovat melko hyviä vaikka niiden rakenne onkin yksinkertainen.
Parempia okulaareja kaipaa erikoisesti hän jolla on "nopea" Newton-peilikaukoputki, esim f/4. Hitaammissa optiikoissa (esim. f/10 linssiputki) parempien okulaarien tarve ei ehkä ole yhtä huutava.