Koska esittämiini yksinkertaisiin ja johdonmukaisiin kysymyksiin ei ilmesty selkeitä ja asiallisesti perusteltuja vastauksia, on minun vedettävä johtopäätös että nykyisellä teoria- ja todistetasolla argumentoitu tiede ja evoluutioteoriaan perustuva kehitysoppi ovat paikkansapitäviä. Toisin sanoen perinteinen luomisteoria ei ole mahdollinen millään tasolla.
Itseasiassa luomisteoria ei ole edes teoria, koska se ei perustu konkreettisiin laskennallisiin yhtälöihin.
Se ei voi olla myöskään oppi, koska oppi perustuu pääasiassa teorioihin eli yhtälöihin.
Se voi olla korkeintaan hypoteesi, mutta siinäkin sen argumentit ovat jääviä, koska hypoteesi perustuu jo olemassa olevan ja todistettavasti laskennallisen teoriayhtälön muunnelmaan ja/tai se on konkreettisesti kokeiltavissa. Siksi hypoteesin ensisijaisin kriteeri on sen testattavuus.
Näin ollen yhtälöiksi laaditun nykytiedon perusteella:
- maailmankaikkeus on lähes 14 mrd vuotta vanha
- Maan ikä on 4,5 mrd vuotta
- elämä on kehittynyt luonnonmukaisesti
- evoluutiolla on oma evoluutio
Mikäli universumin syntymiseen on vaikuttanut jokin viides elementti, se ei ole henkinen elementti.
Henkisyys ei kykene itsessään tuottamaan konkretiaa, käsinkosketeltavuutta.
Jos niin olisi, kaikki vallitseva olisi muunneltavissa pelkästään henkisellä tasolla.
Toisaalta ihmisen käsityskyky on suhteellinen ja perustuu psykofyysisiin ja psykofilosofisiin kokemuksiin.
Tietoisuus on ihmismielen oma käytännössä toteutuva suhteellisuusteoria.
Näin ollen uskomus ja tieteellisesti osoitettu tieto ovat toistensa vastakohtia, joihin ei voi vaikuttaa ulkopuolelta käsin, ellei henkilö itse katso sitä tarpeelliseksi tai hyödylliseksi.
Päätelmä kysymyksistä
7
345
Vastaukset
- mutta...
tämä olikin sellainen argumentaatio että tämä palsta voidaankin nyt aivan huoletta sulkea saman tien. Se on loppu nyt, öitä : http://www.cybersalt.org/cleanlaugh/ilast.htm
- hapatus
Käytännöllisesti katsoen voisikin sulkea...
Ihmetyttää vain miksei näinkin yksinkertaisiin kysymyksiin ole kukaan ottamassa kantaa...
Vai ovatko ne liian yksinkertaisia kysymyksiä?
Ovatko ne liian lapsellisia?
Jos ovat, mitä jos lapsi osaisi niitä kysyä?
Vai pitäisikö niiden olla aggressiivisen hyökkääviä ja rienaavia, jotta vastaajan olisi helpompi puolustautua ja syyttää kysymyksiä provosoiviksi?
Kysymykset eivät hehkuta mitään nippelitietoa tieteestä tai vääristele raamatun tarinaa. Hyvin yksinkertaisia kysymyksiä, joihin olettaisi löytyvän vastaukset niiltä jotka tietävät mistä on kyse. - intohimo
hapatus kirjoitti:
Käytännöllisesti katsoen voisikin sulkea...
Ihmetyttää vain miksei näinkin yksinkertaisiin kysymyksiin ole kukaan ottamassa kantaa...
Vai ovatko ne liian yksinkertaisia kysymyksiä?
Ovatko ne liian lapsellisia?
Jos ovat, mitä jos lapsi osaisi niitä kysyä?
Vai pitäisikö niiden olla aggressiivisen hyökkääviä ja rienaavia, jotta vastaajan olisi helpompi puolustautua ja syyttää kysymyksiä provosoiviksi?
Kysymykset eivät hehkuta mitään nippelitietoa tieteestä tai vääristele raamatun tarinaa. Hyvin yksinkertaisia kysymyksiä, joihin olettaisi löytyvän vastaukset niiltä jotka tietävät mistä on kyse.isminsä puolustamiseen hiipumassa ? Jokohan niihinkin koviin kalloihin hiljalleen uppoaa se, että tähän hetkeen juontavat tapahtumat todellakin kyetään selvittämään, ja että kaikki mitä meillä on on vain tässä, ja tästä jatketaan tekemäämme tulevaisuuteen yhdessä, ilman mitään taivaallista vetoapua.
En muista kuka suomalainen julkisuuden henkilö se oli, kun hiljattain hyvin osuvasti vertasi uskonnon asemaa "Keisarin uudet vaatteet" satuun.
Tilannehan on parhaillaan se, että keisari on astunut uusine vaatteineen (siis täysin alastomana) kansan eteen. Kansalaiset hissukseen kuiskivat toistensa korviin, notta ompas hienot kuteet keisarilla. Muutamalla yksilöllä käväisee pieni hymyn väre toisessa suupielessä, mutta porukalla ei uskalleta ääneen tunnustaa, että alastihan se äijä on.
Tilanne on sama kristinuskon perustan, Raamatuksi kutsutun kirjakokoelman kanssa. Lapsikin sen tajuaa, että puhuvat aasit, vedenpaisumukset, kuolleista nousemiset ja veden viiniksi muuttamiset ovat höpönlöpöä. Kristinusko on kuitenkin ollut vallassaan jo niin kauan, laahaavana käsijarruna tieteen kiihdytyksessä, että eräänlainen teennäinen kunnioitus sitä kohtaan on syntynyt. Kaikki pidättävät hengitystään ja ovat purskahtamassa nauruun alastoman keisarin edessä.- hapatus
Toisaalta ymmärrän uskonnon merkityksen ihmisille. Ja Suomessahan ev.lut kristinusko on melko "väljäoppista", sitähän ei tyrkytetä suoranaisesti ja viestinä on kunnioittaa myös muita uskontokuntia. Se ei ole läpeensä fundamentalistista kuin esim. Yhdysvalloissa.
Itse kunnioitan yksilönvapautta ja niintein kunkin uskoa mm. lähimmäisenrakkautta edistävään näkemykseen, jolloin esim. UT:n Jeesus-hahmon kertomukset ovat omiaan tuomaan lohtua sitä tarvitseville.
Sen sijaan VT:n väkivaltaista näkemystä ja uhkaavuutta en ymmärrä. Ja sitä kautta en ymmärrä lähtökohtaa, miksi esim. luomiskertomus antaisi ihmiselle eväät rakentaa tasapainoista ja luonnollista maailmankuvaansa. Etenkin jos ja kun kyse on lapsesta.
Yhdysvalloissahan käydään keskustelua myös siitä, onko lapsella oikeus olla uskomatta vanhempiensa uskosta huolimatta. Ja voiko lapsi itse päättää asiasta.
Onko uskominen velvollisuus, jolla voidaan evätä yksilönvapaus sellaiselta joka ei sitä vielä edes tiedosta? - kuvailtu
tilanne. Taivahan persoonallisen taikataaton perään huhuilu menee pois muodista kun selvitetään sen todellisen "isän" metkut. Universumin.
-evvk- - hapatus
Omasta näkökulmastani osuvampi vertaus olisi "vaatteisiin puettu uusi keisari".
Osa kansasta uskoo vahvasti näkevänsä keisarin, osa luulee näkevänsä koska toisetkin näkevät.
Loput kansasta ei näe mitään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 445795
- 455305
- 483698
- 133653
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise903201- 313126
- 592874
- 572720
- 532370
- 381834