Simpanssilla ja ihmisellä oli yhteinen kantamuoto. Tämä oli kait vielä apina tai "esiapina". Nykyään simpanssia sanotaan apinaksi, mutta toiseen kehityshaaraan lähteneitä apinoita sanotaan ihmisiksi. Missä vaiheessa ihminen lakkasi olemasta apina, ts. mikä oli ensimmäinen ihmisapinalaji, jota pidetään ihmisenä?
PS. Ihminenhän on toki apina vieläkin, mutta missä vaiheessa ihmisen kehityslinjan apinat olivat niin "ihmimillisiä", että voidaan puhua ihmislajeista?
PS. Ihminenhän on toki apina vieläkin, mutta missä vaiheessa ihmisen kehityslinjan apinat olivat niin "ihmimillisiä", että voidaan puhua ihmislajeista?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tämä on vähän samanlainen kysymys kuin: "milloin hämärä muuttuu valoisaksi?", "milloin sikiö on henkilö?" tai "milloin lyhyt keppi muuttuu keskimittaiseksi kepiksi?" Vastaus riippuu siis siitä, miten käsitteet määrittelee ja siksi siitä, mihin kohtaan jatkumoa kukin päättää vetää rajan.
Yleensä ihmisten ilmaantuminen yhdistetään Homo-suvun syntyyn, mutta siitäkin on kiistaa, alkoiko Homo-suku Homo habiliksesta, vai oliko se sittenkin vain Kenyanthropus-suvun laji, jolloin Homo-suku alkaisikin kenties Homo erectuksesta.
Apinat ovat paljon viisaampia kuin nykyihmiset. Kaikki kunnioitus apinoille. Kun nykyinen ihmisapina pukeutuu kauluspaitaan ja kravattiin tai jakkupukuun, toivoisi että heillä olisi apinan aivot joilla pystyy ajattelemaan loogisesti, pitämään reviiristään huolta jne. Tähän eivät ihmisapinat kykene.
Saadaksesi vastauksen sinun pitäisi määritellä, mikä on ihminen ja mikä on "tarpeeksi inhimillinen".
Riittäisikö puhekyky? Kyky valmistaa esineitä? Pystykävely? Taide?
Ihmisellä on tietoisuus, eläimellä ei.
Vastaan vaatteet ja peili ja elinajanhahmotus.
Ihmiset ja eläimet tuottavat ja vastaanottavat merkkijonoja, ihmiset ja eläimet käyttävät työkaluja, eläimet voivat kävellä pystyssä, taide liittyy tietoisuuteen.
Nyt sijoitit simpanssit selvästi ihmisiksi ja ihmisvauvat eläimiksi, onneksi olkoon :)
Useilla muillakin eläimillä on havaittu jonkunasteista tietoisuutta. Huomaa myös että eri ihmisten tietoisuuden tasoissa, erityisesti metakognitiossa, on selvästi eroa . Tietoisuus on todisteiden valossa selvä jatkumo, eikä voida vetää rajaa, milloin eläimellä on tietoisuus ja milloin ei. Kuten ihmisenkin määrittelemisessä, raja tietoisuuden ja tiedostamattomuuden välillä on keinotekoinen.
olevansa tietoinen olio? Ehkä olemmekin vain kimppu koodinpätkiä, jotka toimivat satunnaisesti luoden illuusion vapaasta tahdosta ja sielusta. Tai ehkä meidän tietoisuutemme on itsessään jokin koodinpätkä, joka hakkaa aivoissamme, kun haluamme leikkiä tietoisia olentoja. Jos näin olisi, niin ketä me olemme tuomitsemaan toisia olentoja tiedostamattomiksi? Eikös tällöin koko tietoisuuden käsite ole virheellinen ja kaikki tutkimus ja testaus sen suhteen ole irrelevanttia? Tällöin vain meitä kehittyneempi, oikeasti tietoinen olento, voisi tehdä päätelmiä eri lajien tietoisuudesta.
"jumalat" niin päättivät. Ihminen on geneettisesti koeputkessa tehty experimentti ja samalla palvelijarotu. Voin jopa sanoa, että ihminen on 1/3 Homo erectus ja 2/3 jumala. Mistäkö tieto on peräisin? Siinäpä teille pohtimista! Suosittelen, että tutkitte sivilisaatioiden ensimmäisiä dokumentteja, enkä nyt tarkoita Raamattua. Niitä ei ole myrkytetty nyky-yhteiskunnan ennakkoluuloilla. Raamattuakin voi rivien välistä tutkia. Siinä toistuu kaikki aikaisempien sivilisaatioiden tarinat ihmisen alkutaipaleesta muodossa taikka toisessa. Pahasti sitä on kyllä peukaloitu ja osia jätetty pois.
Mitä sitä nyt sanoisi sellaiset reilu 10k vuotta sitten tuo experimentti aloitettiin. Tieteellinen tutkimus vahvistaa, että silloin tuli se käsittämätön hyppäys evoluutiossa, kun sapiens alkoi raiskaamaan luontoa. Evoluutiokin on tosi kuin vesi, mutta se on hidasta. Eiväthän toki kaikki nykyihmisetkään ole enää samaa puuta. Luonnon valinta on karua hommaa, siinä tanner tömisee ja aitaa kaatuu. Karsintaa tulee tapahtumaan joillekin ihmisroduillekin.
Heittäisin vielä tällaisen folipääidean, että mikä siitä tulee, jos ottaa vähän erectusta ja vähän humanoidia ja lykkää ne samaan koriin? Eikö siitä tule vähäkarvainen (poislukien turkkilaiset), suht korkeaotsainen, kasvoiltaan suorakulmainen, kapeahuulinen jne. jne. Homo sapiens. Kaikki on siis jotain näiden kahden väliltä.
Ja kyssäri: "Oletteko aivan saletisti heittämässä esim. delfiinin inhimillisyyden käsitteen ulkopuolelle? Onko inhimillisyys sidottu fyysisiin ominaisuuksiin? Delfiini ei voi tehdä työkaluja, eikä sen tarvitse. Lisäksi se jopa ennakoi ihmisten liikkeitä ja paljon muuta. Oletteko varmoja, että delfiini ei ole tietoinen olento? Ihminen ei voi sitä tutkia, koska tutkimus on heti harhainen. Vain meitä korkeampi olento voi tutkimuksen tehdä. Ja me olemme osa sitä, halusimme tai emme."
Mietitään mitä eroa on Vanhalestadiolaisessa seurakuntaneuvostossa ja simpanssien urosryhmässä?
Noin niin kuin filosofisessa mielessä ihmisestä tuli ihminen, apinasta apina ja simpanssista simpanssi siinä vaiheessa kun keksimme nämä nimitykset.
Apina ei nimitä itseään apinaksi, mutta ihminen jaottelee kaiken elollisen oman keskinkertaisen käsityksensä mukaan ja on asettanut itsensä itsekkäästi luomakunnan kruunun asemaan.
Jos apinalta kysyttäisiin, ja se osaisi vastata, sen käsitys ja mielipide meistä voisi olla murskaava. Onneksi emme ymmärrä muita luontokappaleita, voisi olla itsetunnollemme aikamoinen takaisku kuulla muiden mielipiteet meistä, ihmisistä.
että sinä et vieläkään lakannut olemasta apina
lähdetään purkamaan asiaa takautuvasti, voidaan kysyä ensiksi: milloin hämäläisistä tuli ihmisiä. Tähän on tiedossa vastaus: n. vuonna tuhat j.a.a. Tästä kehitys on kehittynyt nykypisteeseen, jossa hämyt ovat sekoittuneet korkeampiin inhimillisiin muotoihin, eli karjalaisiin ja pohjalaisiin. Näiden seurauksina ovat syntyneet sekakansat stadilaiset, turkulaiset, lahtelaiset, kemiläiset jne.
Ihmisten ja ihmisapinoiden sukupuut ovat olleet 1900-luvun alusta tähän päivään asti jatkuvasti muuttuneet. Syykin tähän on selvä jatkuvasti tulee uutta tietoa esille ja pakka on taas sekaisin. Todennäkoisin vaihtoehto minun mielestä on jokin pystyihmisen, homo erctuksen vanha alkeellinen muoto, kunhan tällain fossiili ensin löydetään.
Ihmisellä lajina on kolme ominaisuutta mitkä ovat ihmiseksi kehittymiselle olleet ratkaisevan tärkeitä nimittäin ajattelukyky, puhekyky ja kyky käyttää käsiä työkalujen valmistukseen yms.
Se milloin ihminen on saanut nämä kaikki kolme ominaisuutta on mielestäni se rajapyykki mikä erottaa ihmiskunnan muusta eläinkunnasta.
Toki ne ovat aika liukuvia käsitteitä kaikki ja se tekee asian monimutkaisemmaksi.
Teoreettisesti näin voidaan ajatella en tiedä kuinka hyvin se voidaan tutkimalla selvittää.
Toivottavasti se joskus selviää.
kesti muutama kymmenen tuhatta vuotta ennenkuin alettiin keksiä että voi keksiä
Ei voi kuin nauraa evo-uskisten apinoiden ihailulle. Olkaa toki apinoita ja ottakaa banaani, setä tarjoaa.:D
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin tieteellisen luokittelun mukaan ihmiset ovat apinoita.
Ihminen ei ole koskaan muuttunut apinasta ihmiseksi vaan ihminen on muuttunut apinasta toisenlaiseksi apinaksi, jota ihmiseksi kutsutaan.
Sinä voit olla jotain muuta, mutta silloin sinä et ole ihminen.