Kirjoittelin aiheesta täällä:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/02/oregon-petitionin-allekirjoittanut-006.html
...ja taustat täällä: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/05/ilmastomyytti-19-000-tutkijaa-kiist.html
Jos ette halua lukea blogiani, tässä muutama fakta aiheesta:
- Allekirjoittaneiksi kelpaa kuka tahansa vähintään kandi (bachelor's degree). Se tarkoittaa siis esim. kaikkia tradenomeja, AMK-insinöörejä, kosmetiikka-alan kandejakin.
- Nimiä on kerätty yli 10 vuotta ja sinä aikana reilut 31 000 ihmistä jenkkien yli 50 000 000 vähintään kandin paperit kirjoittaneesta on allekirjoittanut vetoomuksen. Tämä on 0,06 % kaikista kandeista.
- Allekirjoittaneista noin 10 000 on insinöörejä tai kaupan alan ihmisiä.
- Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta.
- Scientific American otti selvää 30 ilmastotiedettä sivuavasta tohtoritason tyypistä, jotka olivat allekirjoittaneet vetoomuksen. Tulokset alla:
http://3.bp.blogspot.com/_KMFU6wbcd2Y/SZ_PpREApRI/AAAAAAAAAKI/H07Bk3HvI44/s400/sci-am-survey.jpg
Kolmasosa ei muista allekirjoittaneensa tai ei allekirjoittaisi enää vetoomusta. Ainoastaan yksi 30 tutkitusta ilmakehätieteiden PhD:stä on aktiivinen ilmastotutkija!
Paljon, paljon lisää aiheesta täällä: http://cce.890m.com/scientific-consensus/
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/02/oregon-petitionin-allekirjoittanut-006.html
...ja taustat täällä: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/05/ilmastomyytti-19-000-tutkijaa-kiist.html
Jos ette halua lukea blogiani, tässä muutama fakta aiheesta:
- Allekirjoittaneiksi kelpaa kuka tahansa vähintään kandi (bachelor's degree). Se tarkoittaa siis esim. kaikkia tradenomeja, AMK-insinöörejä, kosmetiikka-alan kandejakin.
- Nimiä on kerätty yli 10 vuotta ja sinä aikana reilut 31 000 ihmistä jenkkien yli 50 000 000 vähintään kandin paperit kirjoittaneesta on allekirjoittanut vetoomuksen. Tämä on 0,06 % kaikista kandeista.
- Allekirjoittaneista noin 10 000 on insinöörejä tai kaupan alan ihmisiä.
- Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta.
- Scientific American otti selvää 30 ilmastotiedettä sivuavasta tohtoritason tyypistä, jotka olivat allekirjoittaneet vetoomuksen. Tulokset alla:
http://3.bp.blogspot.com/_KMFU6wbcd2Y/SZ_PpREApRI/AAAAAAAAAKI/H07Bk3HvI44/s400/sci-am-survey.jpg
Kolmasosa ei muista allekirjoittaneensa tai ei allekirjoittaisi enää vetoomusta. Ainoastaan yksi 30 tutkitusta ilmakehätieteiden PhD:stä on aktiivinen ilmastotutkija!
Paljon, paljon lisää aiheesta täällä: http://cce.890m.com/scientific-consensus/
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Oregon petition surkeasti epäonnistunut"
Varsinaisessa asiassa Oregon Petition on oikeassa. Taidat nyt puhua asian vierestä.
"Varsinaisessa asiassa Oregon Petition on oikeassa. Taidat nyt puhua asian vierestä."
Juuri näin. Asioiden totuusarvo ei muutu julkaisufoorumin tai asiaa esittävän henkilön mukaan.
Lopputulemana voidaan sanoa, että merkittävä määrä ei pidä ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen merkittävänä.
Eivätkä ihmisperäisen lämpenemisen kannattajien listatkaan sen puhtoisempia ole, päinvastoin. Monet merkittävät henkilöt ovat sanoutuneet irti koko ilmastonmuutoshypetyksestä.
Yksi denialistinen taktiikka on "fake experts" eli esitetään asiantuntijoina henkilöitä, jotka eivät oikeasti ole asiantuntijoita. Oregon Petition on tyyppiesimerkki tästä taktiikasta.
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2009/02/global-warming-denial.html
Kumpikin osapuoli pitää sisällään rehellisiä ja epärehellisiä ihmisiä.Vääristelijöitä ja mielestään totuudenmukaisia.
Kysehän oli ainoastaan siitä, että haluttiin osoittaa että väitteet tiedeyhteisön yksimielisyydestä ovat silkkaa propagandaa.Siellähän ei tarvitse olla koko joukosta kuin tuhat riittävän korkeasti koulutettua tiedemiestä,niin ollaan jo mennen tullen ylitetty riittävän korkeasti koulutetut co2-uskovaiset.Lisäksi totuuden löytämisessä tarvitaan poikkitieteellisyyttä; osa co2-väitteistä on osoitettu perättömiksi esim. geologien toimesta.
Jos joku täällä muuten vielä yrittää perustella mitään NASA:n Goddard-Instituutin(GISS) käppyröiden avulla,niin ei ole tarpeeksi tutustunut tähän aiheeseen.Lapsuuteni sankari-instituutio on pilannut uskottavuutensa pitkäksi aikaa .Energiayhtiöt eivät enää moneen vuoteen ole käyttäneet kyseisen putiikin "tietoja" tulevaisuuden energiantarpeen määrittelemiseksi.
"Yksi denialistinen taktiikka on "fake experts" eli esitetään asiantuntijoina henkilöitä, jotka eivät oikeasti ole asiantuntijoita. Oregon Petition on tyyppiesimerkki tästä taktiikasta."
Edelliset vastaukset ovat esimerkkejä siitä, että henkilö itse ymmärtää asian ja siten pystyy erottamaan 'feikit' asinatuntijat todellisista asiantuntijoista.
Jos sinulla on käytännön kokemusta monitieteellisyyden hallintaa edellyttävistä ongelmanratkaisutilanteista, niin tiedät, että muodollinen, etukäteen rajattu tutkinto tai vertaisarvioitu julkaisu ei vielä takaa asiantuntijuutta sellaisissa ongelmanratkaisutilanteissa, joissa asiaa ei voida etukäteen rajata, vaan on osattava itse se olennainen kokonaisuudesta hahmottaa. Sen yleensä oppii vasta tekemällä eli kokemuksen opettamana.
kapitalisti... nyt denialisti paha peikko. Maailma ei ole muuttunut tuossakaan.
http://icecap.us/index.php
Se aitojen asiantuntijoiden sivusto:
http://www.realclimate.org/
Vähänkö repesin kun katsoin kuvaa:
http://3.bp.blogspot.com/_KMFU6wbcd2Y/SZ_PpREApRI/AAAAAAAAAKI/H07Bk3HvI44/s400/sci-am-survey.jpg
Ja näin tekstin: "Didn't remember signing."
Hahahahahahah
Joko OISM (Oregon Institute of Science and Medicine) laittoi nuo henkilöt listalle kysymättä heiltä lupaa tai sitten kyseiset henkilöt olivat liian noloina myöntääkseen allekirjoittaneensa.
Huvittavaa joka tapauksessa.