Uskon että tulevaisuuden tekniikalla, ihmisellä on mahdollisuus päästä joskus kuun pinnalle. Vielä tänään tuo on mahdotonta, mutta ei kauan.
Kuuhun mennään
tulevaisuuteen nähnyt
962620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
ei oo mahdollista
Miksi sinun pitää hörhöillä tuota samaa paskaa jokaikinen päivä?
No etkö tiedä että tällä tavalla tuo saa ne orkut...
Meitä on moneksi.
Niin taitaakin muuten olla. Nimimerkki "tulevaisuuteen nähnyt"kin se jo kertoo, että niitä yrittäjiähän se.
Huh huh.
Itse ruokitte näitä trolleja ettei se omakaan pesä kovin puhdas ole. Toiset saavat orkut provoamisesta toiset provosoitumisesta.
että hulluilla on halvat huvit - sinäkin saat huvituksesi paikkansapitämättömyyksiä kirjoittelemalla ja häiriköimällä.
Kuuhun ei voi laskeutua pehmeästi, koska kuun vetovoima saa laskeutujan ohjaamattomaan tilaan. Vetovoima vaikuttaa eri suuruisilla voimilla laskeutujan eri osiin ja saa sen pyörimään. Ohjainmoottoreilla ei voida ohjailla mitään avaruusaluksia ja ne ovatkin sumutusta. Lisäksi kuu on 10 - 100 km paksua pehmeää, kuohkeaa, homogeenista pölyä, johon laskeutuja uppoaa. Meteorigraatereista voitte nähdä että ne ovat paksua pölyä!
Kuuhun ei voi mennä!!!
alkanut epäillä kuulentoja , esim. kuusta poistuminen ilman lähtöalustaa ja osuminen tukialukseen , joka kiertää hirveällä nopeudella kuuta noin sadan kilometrin korkeudessa. Järjellä ajateltuna sekunnin virhe ja ohi meni !?
tai tuhannesosan virhe lähtökulmassa ja ohi taas !! kuumodulissa yksi moottori jolla sen pitäisi päästä samalle radalle tukialuksen kanssa ja ajaa kiinni , jarruja ei ole :voi kolahtaa kun takaa tulevan vauhti on oltava kovempi kuin tavoitettavan ??? Onhan niillä tietysti olleet turvavyöt !
Kerro ihmeessä tuo amerikkalaisille ja kiinalaisille ja venäläisille ja ties minkämaalaisille avaruusjärjestöille ja myös niille lukuisille yksityisille yrityksille, jotka parhaillaan tuhlaavat suuria summia tulevien kuulentojen valmisteluun. Hohhoijaa. Tai miksi et ennemmin ottaisi iltalääkkeitäsi.
Kuumoduulin lähtöalustana toimi sen laskeutumisosa. Kuumoduulissa oli yhden päämoottorin lisäksi 16 ohjausmoottoria. Joten hohhoijaa vaan noille aivottomille hörhöilyillesi.
takaisin ei ole tulemista. Että terve menoa vaan!
Epäileminenkin tuntuu milestäsi olevan kiellettyä ? Olen mielestäni ihan tervejärkinen kaveri. Ensimmäisellä kuulennolla kuumoduli ei pystynyt laskeutumaan ennalta suunniteltuun paikkaan vaan se haki uuden sopivan paikan . Kuitenkin se ei vaikuttanut poistuessaan millään tavalla palaamiseen kantoalukseen ??? Eikö suunnitelmat tällöin mene pahasti uusiksi??
Ja minkäänlaiseen laskuvirheeseen ei ole varaa !
Aikaa uusien laskutoimitusten tekoon oli hyvin vähän !
Johan tuossa aiemmin oli oikein fyysikko selittämässä, että kuuhun voidaan lentää perstuntumalla. Tuossa ei siis ole ongelmaa. Myöskään minkäänlaista tietotekniikkaa tai laskentakapasiteettia ei tarvita, miehistö voi laskea kaikki päässään.
Se kyllä ihmetyttää miksi sinne meno nyt on niin vaikeaa kun se ennen oli niin helppoa. On tainnu insinöörit kokea kehityksessään takapakkia kun eivät osaa enää sellaista kippoa perstuntumalla rakentaa, jolla kuussa käydään mennen tullen.
"Myöskään minkäänlaista tietotekniikkaa tai laskentakapasiteettia ei tarvita, miehistö voi laskea kaikki päässään."
Kyllä kuulennoilla radat ja lähtöajat laskettiin etukäteen, mutta mitään nykyaikaista tietokonetehoa siihen ei tarvittu. Ja astronautit tosiaan pystyivät tarvittaessa tekemään laskuja ihan itse. Jos ei ihan päässälaskuna niin kynällä ja paperilla kuitenkin.
Buzz Aldrin oli duunannut väitöskirjansakin avaruusalusten käsivaraisesta kohtaamisesta
http://en.wikipedia.org/wiki/Buzz_Aldrin
His graduate thesis was Line-of-sight guidance techniques for manned orbital rendezvous
Hän testasi kehittämiään menetelmiä Gemini 9 -lennolla.
"Se kyllä ihmetyttää miksi sinne meno nyt on niin vaikeaa kun se ennen oli niin helppoa."
Koska ei ole olemassa kuulentoon soveltuvaa avaruusalusta. Sukkulalla tai Sojuzilla se ei onnistu. Ensin piti päättää, että kuuohjelma aloitetaan uudestaan, sitten suunnitellaan ja rakennetaan alukset ja vasta sitten sinne voidaan lentää (ja jos tuollainen ihmetyttää, niin aika huonosti on asiat tietämyksen suhteen).
Seuraavat kuulennot ovat nykysuunnitelmien mukaan vuorossa joskus vuonna 2018-2020.
"Epäileminenkin tuntuu milestäsi olevan kiellettyä ? Olen mielestäni ihan tervejärkinen kaveri."
Jos epäilee ilman minkäänlaisia perusteita vain epäilemisen vuoksi, niin se tarkoittaa, että ote todellisuudesta on hatara tai epäily perustuu uskontoon (sama asia:-)
Epäileminen on kyettävä jotenkin perustelemaan jotta se olisi tervejärkistä. Ja jos epäilyn perusteet osoittautuvat täysin aiheettomiksi, niin sen jälkeen ei pitäisi olla syytä enää jatkaa epäilemistä.
"Ensimmäisellä kuulennolla kuumoduli ei pystynyt laskeutumaan ennalta suunniteltuun paikkaan vaan se haki uuden sopivan paikan . Kuitenkin se ei vaikuttanut poistuessaan millään tavalla palaamiseen kantoalukseen ???"
Miksi olisi pitänyt. Kuualusta oli mahdollista ohjata, ei se mikään hissi ollut vaan kulkuväline. Lisäksi Kuun kiertoradalla oleva Apollo-alus oli myös ohjattavissa. Ja kaiken lisäksi alus ei laskeutunut kuin pienen matkan päähän etukäteen suunnitellusta paikasta.
Kotka ei edes olisi tainnut voida laskeutua kovin kauas suunnitellusta. Kun Armstrong sai aluksen alas niin laskeutumiseen varattua polttoainetta oli jäljellä aika vähän.
"Ja minkäänlaiseen laskuvirheeseen ei ole varaa !
Aikaa uusien laskutoimitusten tekoon oli hyvin vähän !"
Tuo ei taaskaan perustu todellisuuteen vaan kuvitelmiisi, joissa yliarvioit ongelman vaikeuden. Luultavasti lukion pitkä matikka ja fysiikka riittäisivät laskemien tekoon. Kysehän oli sentään vain Kuusta lähdöstä, jossa ei ole edes ilmakehän vaikutusta huomioitavana.
...mutta kyllä kuulennot erittäin suurella varmuudella tehtiin. Jos asia kiinnostaa niin suosittelen siihen tutustumista mieluummin kuin tyrmäystä. Sinulla, niin kuin monella muullakin on vääriä käsityksiä avaruuslentämisestä. Täällä aluksi sitä matematiikkaa, jonka monet kuvittelevat olevan jotain ylimaallisen monimutkaista:
http://www.braeunig.us/space/orbmech.htm
Nuo kaavat on Keplerin ja Newtonin kehittämiä, kynällä ja paperilla. Onnistuvat peruskoulupohjalta.
Lähes kaikissa kaavoissa on G eli yleinen gravitaatiovakio. Se on mitattu luonnonvakio, ja tunnetaan (wikipedian mukaan) 0.015% tarkkuudella eli ei kovinkaan tarkasti. Taitaa olla kaikkein epätarkin luonnonvakio. Tuo yksinään jo tekee tarkan etukäteislaskemisen mahdottomaksi. Matkalla täytyy tehdä korjauksia. Tietenkin muitakin tarkkuutta heikentäviä juttuja on pilvin pimein. Täällä
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/Apollo/AS11/a11sum.htm
mainittiin, että Apollo 11:n paluulennolle kuusta maahan oli suunniteltu neljä radankorjausta, mutta yhdellä selvittiin. Täällä lisää selostusta lennon eri vaiheista.
http://science.ksc.nasa.gov/history/apollo/apollo-11/apollo-11.html
Mittaamista, laskemista ja korjaamista.
Kuusta nousemisesta sen verran, että laskeutumispaikka oli ehkä pari sataa metriä eri kuin suunniteltiin. Tuolla ei ole mitään merkitystä. Eiväthän he suoraan noususta telakoituneet komentomoduliin, sellainen tarkkuus ei olisi mitenkään mahdollista. Kuumoduli nousi ensin mahdollisimman lähelle komentomodulin rataa, sitten yhden kierroksen aikana kuun ympäri pienillä ratakorjauksilla manöveerattiin lähemmäs ja lopulta telakoiduttiin käsiohjauksella. Kuumodulin ollessa suurin piirtein samalla radalla komentomodulin kanssa on suhteellisen helppoa mitata ratojen eroavaisuus ja laskea tarvittavat korjaukset, jotka ovat muutaman sekunnin polttoja tietyissä kohden rataa.
Laskemisesta vielä sen verran, että virheisiin ei tietenkään ole varaa. Sen takia lähes kaikki laskelmat tehtiinkin, tai ainakin tarkistettiin maassa, jonne oli koko ajan radioyhteys. Kaikki laskelmat korjauspolttoja ym. varten oli myös (tietenkin) pähkäilty etukäteen. Kaavoihin vain syötettiin lennolla mitatut parametrit.
Mainitsen nyt vielä tuosta "perstuntumasta" (kun siihen jotkut pikkusieluiset tuntuvat takertuvan), että todellisuudessa kaikki tehtiin tietenkin niin tarkasti kuin osattiin, koska silloin tarvitaan hieman vähemmän polttoainetta ja voidaan sen sijaan ottaa mukaan jotain muuta tarpeellista.
Kuuhäkkyrässä ohjaus tapahtui niillä pikku suuttimilla siinä sivuilla. Puolet hässäkästä jäi Kuuhun, mutta suuttimet olivat edelleen samassa kohtaa. Kysynkin, miten alus tasapainoitettiin uudestaan, kun siitä puolet jäi Kuuhun? Lentokoneetkin Maassa tasapainoitetaan jokaiselle lennolle kuorman mukaan. Miten tämä tehtiin Kuuhässäkällä?
"Puolet hässäkästä jäi Kuuhun"
Itse asiassa yli puolet massasta. Massakeskipiste siirtyi ylöspäin, mutta kun katsoo ohjausrakettien suuntausta niin kyllä ne edelleen käänsivät alusta samoihin suuntiin. Ohjaus ei siis muuttunut oleellisesti. Massakeskipiste myös pysyi päärakettimoottorin työntövoimavektorin kohdalla. Pilotit olivat kokeneita lentäjiä jotka olivat harjoitelleet lentämistä satoja tunteja simulaattoreilla, joissa tuo oli varmasti otettu huomioon. Varsinaiset radan korjaukset tehtiin ymmärtääkseni päämoottorilla, noilla ohjausraketeilla vain käännettiin alus oikeaan asentoon.
Kuumodulin nousuosan polttoainesäiliö on muuten kevyempi kuin hapetinsäiliö. Tasapainon takia sen täytyy olla kauempana aluksen keskilinjasta. Tämä näkyy mm. sivulla 20 tässä dokumentissa (pullistumat aluksen kyljissä):
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11LM5structures.pdf
Asiaan liittyen: Apollo 13:n huoltomodulin vaurioiduttua koko alusta käänneltiin siihen telakoituneen kuumodulin avulla. Tällöin ohjaimet toimivat aivan eri tavoin kuin pelkässä kuumodulissa, mikä vaikeutti hommaa.
Ymmärtääkseni astronautit valittiin kokeneista lentäjistä, ja hävittäjän taiteileminen lentotukialuksen kannelle myrskyssä vaatii melkoista silmän ja käden taitojen yhteen sovittamista.
Pelkkää matematiikkaa . Itse toimin käytännön töissä ja aina voidaan osoittaa paperilla että näinhän se homma toimii. MUTTA todellisuudessa on mukana myös paljon muuta : Laitteet , ihmiset , olosuhteet ( joista ei ollut mitään kokemusta ), Ja harvoin jos koskaan homma toimii niin kuin on suunniteltu !
Salkkarit käyttävät perusteenaan mm. sitä, ettei sen aikaisilla tietokoneilla olisi selvitty "vaativista" laskutoimituksista. Olen pyrkinyt osoittamaan ettei matematiikka todellakaan ollut kuulentojen hankalin osa. Kyllä jenkit tajusivat kokonaisuuden, siksi projektista tehtiin niin massiivinen alusta lähtien. Neukutkin yrittivät kuuhun, mutta resursseja oli kymmenesosa amerikkalaisiin verrattuna. Lisäksi rasitteena oli riitaisa eikä hankkeeseen kovin sitoutunut keskushallinto. Tuloksena kaksi epäonnistunutta kantorakettikoetta.
"Laitteet , ihmiset , olosuhteet ( joista ei ollut mitään kokemusta )"
Laitteita kehitettiin ja kokemusta hankittiin määrätietoisesti koko 60-luku. Gemini-ohjelma palveli kuulentojen asiaa. 10 Gemini-lentoa keskittyi kiertoradalla manöveeraukseen ja kahden aluksen kohtaamiseen ja telakointiin, jotka olivat elintärkeitä kuulennoilla. Lisäksi kokeiltiin mm. avaruuskävelyjä. Apollo-alukset sitten suunniteltiin Geminin kokemusten pohjalta, ja niitä myös lensivät (apollo 14:ää lukuun ottamatta) Gemini-astronautit. Niilläkin tehtiin useita "harjoituslentoja". Ensin maan kiertoradalle (Apollo 7), sitten kuun ympäri ilman kuumodulia (Apollo 8), kuumodulin ja komentomodulin kohtaamisharjoittelua maan kiertoradalla (apollo 9) sekä laskeutuminen 15 km korkeuteen kuun pinnasta (Apollo 10). Näiden jälkeen tulivat varsinaiset kuulennot (Apollo 11-17), jotka nekin laajenivat loppua kohti.
Suunnittelemattomia juttuja tietysti tapahtui, pahimpana Apollo 13. Siinä konsepti osoitti toimivuutensa käytännössä. Mukana oli kaksi itsenäistä avaruusalusta, joista toinen (kuumoduli) toimi sekä pelastusveneenä että perämoottorina kun pääkone oli pois pelistä.
keskustelusta . Kuitenkaan en ole vakuuttunut asiasta . Yksi monista tekijöistä on kuunkamara.
Elikkä laskeutuessa ei ollut mitään tietoa uppoaako alus kuunpölyyn , koska laskeutumis paikkakin lopulta valittiin täysin sattumanvaraisesta , pölyä olikin vain sopivasti ettei se vaikuttanut suunnitelmiin milläänlailla ?? ja siitä oli sitten simppeli juttu kaasuttaa takaisin kantoalukseen .Ei tehty niinsanottua kuunperätutkimusta !
Ennen miehitettyjä kuulentoja Kuuhun oli lähetetty ja eri paikkoihin laskeutunut useita luotaimia. Yksikään niistä ei kohdannut muutamaa senttiä paksumpaa upottavaa pölykerrosta.
Lopeta jo viimeinkin tuo typerä ja lapsellinen hörhöilysi.
...oli työntekijöiden lukumäärä Apollo-ohjelmassa laajimmillaan. Jos se oli huijaus niin joko nuo 400 000 pitivät kaikki sopimuksesta kiinni eivätkä paljastaneet juttua, tai sitten jossain oli tuhansittain vielä fiksumpia langoista vetelijöitä, jotka pitivät nuo 400 000 työn touhussa niin etteivät he alkaneet epäillä olevansa osallisina huijauksessa. Oletko miettinyt miten tuo huijaus olisi organisoitu, sen sijaan että heittelet hatusta vedettyjä ongelmia joita ei muka oltu ratkaistu.
"Ei tehty niinsanottua kuunperätutkimusta ! "
Tehtiinpäs:
hhttp://fi.wikipedia.org/wiki/Surveyor_1-7
Surveyor-luotainten tarkoitus oli juurikin tutkia kuun pintaa miehitetyjen alusten laskeutunista varten.
"ja siitä oli sitten simppeli juttu kaasuttaa takaisin kantoalukseen"
Yleensä ottaen lentävillä vehkeillä nousu on helpompaa kuin laskeutuminen. Erikoisesti näin on kuumodulin osalta, koska sillä oli oma lähtöalusta, nimittäin laskeutumisosa joka jäi kuun pinnalle. Mitäs jos edes hieman tutustuisit aiheeseen josta väittelet.
Jos siellä oltaisiin käyty niin kyllä nykytekniikalla olisi helposti mahdollista ottaa satelliittikuvia missä näkyy sinne jätetty romu... Koska kuvia ei ole niin ennemmin uskon sen olevan huijausta. Tuskin saadaan koskaan kuvia todisteiksi. Sitten kun sinne jonain päivänä mennään niin varmasti keksitään joku selitys että niissä romuissa on jotain sotasalaisuuksia ym. ettei niistä voi ottaa kuvia...
"Jos siellä oltaisiin käyty niin kyllä nykytekniikalla olisi helposti mahdollista ottaa satelliittikuvia"
Ei ole helppoa. Tätä on kysytty lukemattomia kertoja, ja vastattu myös. Maasta ei ole teoriassakaan mahdollista saada riittävän tarkkoja kuvia, ei edes Hubblella. Kuuta taas ei kierrä kovinkaan montaa satelliittia, eikä niitä lähetetä sinne kartoittamaan pintaa hiekanjyvän tarkkuudella. Kuun pinnasta näes on jo tuhansia lähikuvia.
Ennen kaikkea, mitä ne kuvat edes auttaisi, syyttäisit kuitenkin väärennöksiksi, ilman mitään perusteita kuten tähänkin asti.
Lukaisepas ensin vaikka tuo juttu:
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/11jul_lroc.htm
Ja sitten voit tutustua noihin:
http://lunar.gsfc.nasa.gov/
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter
Kuvia on siis tulossa. Eli alahan jo keksimään valmiiksi, millä sitten hörhöilet ne kuvat "väärennetyiksi".
Miten on. 3% taitaa sopia kuvaan.
paljon kuumatkoista , en tosin opettele ulkoa erilaisia lukuja , mutta tarkoitan kuuperällä niitä neliömetrejä mitkä jäi sinne aluksen alle . Otettiin uskomaton riski etsiä laskeutumispaikka muutamissa sekunneissa ja kaikki menee putkeen tostavain , En kyseenalaistanut kuulentoja itsekkään ennen kuin aloin niistä tarkemmin kiinnostua . Enkä väitä ettei lentoja ole tehty , mutta kovasti on epäilykset heränneet . Tälläkin jutulla voi olla takana huippuohjaaja. Esittämiäni epäilyjä voi miettiä jonkun soramontun pohjalla ja kuvitella miten siitä lähettäisiin taivaalle ja siirryttäisiin hirvittävällä vauhdilla kiitävään alukseen monenkymmenentuhannenkilometrin takaajon
jälkeen . Voi näitä asioita miettiä myös tavallisen ihmisen kantilta . Matematiikalla voidaan myös hämätä , kuka niitä pystyy tarkastamaan ! Ei se kuusta lähteminen ole käytännössä ole millään laitteella pikkujuttu !Jos epäilykseni osoittautuu joskus aiheettomaksi , tulen myöntämään erehtyneeni !
Tuskin olisi vaikeaa vaikka heittää joku videokamera tippumaan kuuhun joka sitten lähettäis videokuvaa maahan tuhoutumiseensa asti. Mikä tässä olis sitten liian vaikeeta? Onhan jopa marsistakin asti lähetetty kuvia maahan...
"Otettiin uskomaton riski etsiä laskeutumispaikka muutamissa sekunneissa ja kaikki menee putkeen tostavain"
Luotainten lähettämien tietojen perusteella kuuperän rakenne tunnettiin niin hyvin, että jokin pölyyn uppoaminen tiedettiin käytännössä turhaksi kuvitelmaksi. Suurin riski olivat maastonmuodot, lohkareet ja kraaterit mutta siksihän LM:ssä ne astronautitkin olivat. Heidän tehtävänsä oli katsoa että laskeutumispaikka on kunnollinen.
"En kyseenalaistanut kuulentoja itsekkään ennen kuin aloin niistä tarkemmin kiinnostua"
Roskaa. Et ole koskaan ollut asiasta kiinnostunut edes sen vertaa, että olisit viitsinyt tutustua aiheeseen. Kuusalaliittoon uskovat _AINA_ perustavat juttunsa vain omiin kuvitelmiinsa, eivät saatavissa olevaan tietoon.
"Matematiikalla voidaan myös hämätä , kuka niitä pystyy tarkastamaan !"
Usko huviksesi, helpoimmat asiat ratkeavat jo peruskoulun tiedoilla ja taskulaskimella. Lukion oppimäärillä ja taskulaskimella jo aika paljon sen lisäksi.
"Ei se kuusta lähteminen ole käytännössä ole millään laitteella pikkujuttu !"
Kukaan ei väitä mitään avaruuslentoihin liittyvää pikkujutuiksi, mutta sinä vain kuvittelet ne jotenkin mahdottoman vaikeiksi. Ehkä auttaisi jos vertaisit asiaa johonkin maanpäälliseen vastaavan vaikeusasteen asiaan.
Jos epäilykseni osoittautuu joskus aiheettomaksi , tulen myöntämään erehtyneeni !
En usko.
...ollut Kuussa jo kauan jos vain joku olisi maksanut. Operaatio on saman suurin piirtein hintainen kuin minkä tahansa tieteellisen tutkimuslaitteen laukaisu avaruuteen.
Hörhöilysi perustuu selkeästi vääriin tietoihisi ja tietämättömyyteesi.
Ensimmäisen kuulennon laskeutumispaikka valittiin huolellisen monien vuosien tutkimustyön perusteella Rauhallisuuden "mereen", jonka pinnan ominaisuudet tiedettiin varsin tarkkaan. Se oli myös kohtuullisen tasainen alue, eli siellä ei ollut riskejä lisääviä vuoria eikä isoja kraatereita. Myöhemmillä lennoilla uskaltauduttiin myös vuoristoisemmille alueille.
Komento-/huoltomoduuli kiersi Kuuta noin 100 km korkeudella noin 2 km/s nopeudella. Eli kuumoduulin ei tarvinnut siirtyä "hirvittävällä vauhdilla kiitävään alukseen monenkymmenentuhannenkilometrin takaajon
jälkeen".
Vertailun vuoksi, avaruussukkulat ja Soyuzit ampaisevat maapallon paksun ilmakehän läpi paljon suuremmassa painovoimassa ja tavoittavat ilman mitään ongelmia Maata 350 km korkeudessa noin 8 km/s nopeudella kiertävän kansainvälisen avaruusaseman monta kertaa joka vuosi. Mieti sitä ja lopeta tuo typerä hörhöilysi.
Kuusalaliittotyyppien suusta ei ole koskaan kuulunut yhtään järkevää perustetta väitteilleen. Ei yhtään. Kaikki jutut ovat vain kouluja käymättömien yritys ymmärtää ihmeellistä maailmaa hellyyttävän vajavaisin tiedoin. Kuka tahansa muu ei voi kuin pyöritellä päätään moisen salaliittohölmöilyn takia.
Ja luulen että omat tietosikin ovat rajalliset.
Toistat sitä mitä sieltä on syötetty julkisuuteen .Tottakai sieltä ei löydy epäilyksille aihetta ! Käsittääkseni maasta lähetetyt alukset käyttävät ilmakehää apuna kun pyritään tietylle radalle elikkä aluksen lähtöä ohjataan aluksen muotoilla , ilmakehä tukee alkukiihdyksen aikana alusta , kun taas kuussa ei ole vastaavaa ominaisuutta . Ainoastaan kuunvetovoima joka hankaloittaa kaikintavoin poistumista ja 2sek/km vauhti on minusta melkoinen. Maata kiertävät asemat hyötyvät maan pyörimisestä , kun kuun pyörimättömyys pakottaa pitämään vauhtia yllä . Luota , kyllä miä myönnän erehdykseni , jos on aihetta.
Eikä lukion matikalla selvitä takuuvarmasti näissä kuvioissa, vaikka oltas opettajana !
Tottakai nämä minua kiinnostaa , olen lukenut lähes kaiken aihetta koskevan mitä olen käsiini saanut , mutta en kuten muslimit koraania !
Sen tason huuhaata taas hörhöilit, että olet aivan ilmeisesti salaliittoteoriat-palstan retard. Joten voisitko ystävällisesti poistua sinne omalle palstallesi hörhöilemään. Tai mieluummin ota ne lääkkeesi.
viestittämisesi kovin asiallista ole . Uskotaan sitten mieliksesi . Kävin itse kuulentojen aikaan keskikoulua ja meillä oli 402 mosse , mutta usalaiset ne vaan käväsi kuussa hakemassa kivikuorman ja lähes rutiinijuttuna lisää kiviä ilman että missään olisi homma tökkinyt ???
Ne on taitavia suunnitelemaan , muistan erään Iranin vapautuskeikan autiomaahan , mikään ei mennyt sinnepäinkään kuin oli suunniteltu oikeastaan ei yksikään niiden homma ole sujunut niinkuin kuulennot , ilman ongelmia !
Aiemmin ihan fyysikko totesi että kuuhun voidaan mennä "perstuntumalla". Nyt sinä sanot
"Usko huviksesi, helpoimmat asiat ratkeavat jo peruskoulun tiedoilla ja taskulaskimella. Lukion oppimäärillä ja taskulaskimella jo aika paljon sen lisäksi. "
Eli siis kuuhun mennään perstuntumalla ja lukion tiedoilla kunhan on taskulaskin. Eipä ole paljon vaadittu.
Sitten:
"Kukaan ei väitä mitään avaruuslentoihin liittyvää pikkujutuiksi,"
Ahaa, lukiomatikalla ja taskulaskimella juu, mutta ei sentään ole mikään pikkujuttu.. joo'o, selvähän se.
Taskulaskin riittää, mutta just nyt meillä menee 20 vuotta rakentaa sopiva alus sinne menemiseen... :D Ei todellakaan kuulosta kovin järkeenkäyvältä.
Aivan käsittämätöntä tuo hörhöilysi. Jos haluat kysyä jotain, niin kysy, ja joku varmaankin vastaa sinulle. Mutta jos haluat hörhöillä aivottomasti, niin eipä siihen voi todeta muuta kuin hohhoijaa.
"Eli siis kuuhun mennään perstuntumalla ja lukion tiedoilla kunhan on taskulaskin. Eipä ole paljon vaadittu."
Voit tietenkin käyttää laskutikkua jos kuulut siihen ikäluokkaan, jolle sen käyttö vielä opetettiin:-) Tai vielä vanhanaikaisemmin, laskeskella kynää ja paperia käyttäen.
Avaruusalusten mekaniikkaan liittyviä tehtäviä löydät lukiotasoisista fysiikan oppikirjoista joiden avulla saat jo ihan hyvän näppituntuman siitä, että ongelmat EIVÄT ole mahdottoman vaikeita. Jos ihan täsmälleen oikeassa olevia kiertoratalaskelmia pitäisi tehdä, niin sitten kannattanee siirtyä yliopistototason kirjoihin. Mutta mitään valtavaa supertietokonetta et niihinkään tarvitse.
"Ahaa, lukiomatikalla ja taskulaskimella juu, mutta ei sentään ole mikään pikkujuttu.. joo'o, selvähän se."
Tuota en ymmärrä edes senkään vertaa mitä muitakaan juttujasi?? Tarkoitatko sanoa LUKIOtasoinen fysiikka ja matematiikka eivät ole pikkujuttuja, vai mitä? Onkohan sinulla hieman väärä käsitys luonnontieteiden ja matematiikan perusteiden vaativuudesta?? Ehkä sinun kannattaisi lukea muutakin kuin Raamattua.
"Taskulaskin riittää, mutta just nyt meillä menee 20 vuotta rakentaa sopiva alus sinne menemiseen..."
Taskulaskimilla ei pahemmin lennellä:-) Tällä hetkellä ei ole olemassa _kantorakettia_ jolla voitaisiin laukaista avaruuteen se hyötykuorma jotka kuulento edellyttää. Periaatteessa avaruussukkulassa kuulennon tarvitsemat laitteet olisi saatu kiertoradalle, mutta sitten kansainvälinen avaruusasema olisi varmaankin pitänyt jättää rakentamatta. Molemmat tuskin olisivat onnistuneet.
(Jälkiviisaasti ajatellen kuuasema olisi ehkä ollut hyödyllisempi kuin ISS mutta minkäs sille enää voi.)
Saturnus 5:n valmistus lopetettiin jo 70-luvun alussa ja sittemmin koko tuotantolinja romutettiin, joten uutta Saturnus 5 -rakettia ei noin vain olisi voitu rakentaa jos vaikka olisi haluttukin.
Nykysuunnitelmien mukaanhan avaruussukkulan osien tuotantolinjat muutetaan uusien kantorakettien (Ares I ja Ares V) tuotantoon sopiviksi tulevina vuosina. Ja Kuulentoon sopivat laitteet ovat (suunnitelmien mukaan) valmiit käytettäviksi noin 9 vuoden kuluttua (vuosi 2018 ei sentään ole 20 vuoden päässä, ei ihme että matematiikka tuntuu sinusta oudolta ja pelottavalta:-)
"Kävin itse kuulentojen aikaan keskikoulua ja meillä oli 402 mosse , mutta usalaiset ne vaan käväsi kuussa hakemassa kivikuorman ja lähes rutiinijuttuna lisää kiviä ilman että missään olisi homma tökkinyt ???"
Tais sinun aikasi mennä sen mossenromun rukkaamiseen kokonaan, kun et huomannut edes sitä, että "kuulentojen aikana" kuoli kolme astronauttia (oikeastaan viisi, mutta tavallisia lento-onnettomuuksia ei lasketa) ja yksi kuulennoista epäonnistui niin dramaattisesti, että tarina kelpasi Hollywood-leffaksikin (kirja on silti parempi, löytyy myös suomeksi käännettynä).
Minäkin myönnän tietämättömyyteni. Kun kerran...
"olen lukenut lähes kaiken aihetta koskevan mitä olen käsiini saanut"
...niin voisitko antaa vinkkiä mistä olet seuraavankaltaiset viisauden jyvät saanut:
"Käsittääkseni maasta lähetetyt alukset käyttävät ilmakehää apuna"
"ilmakehä tukee alkukiihdyksen aikana alusta"
"Maata kiertävät asemat hyötyvät maan pyörimisestä"
"kuun pyörimättömyys pakottaa pitämään vauhtia yllä"
Minä kun en ole tuollaisiin törmännyt. Itse asiassa käsityksesi ovat vääriä kaiken sen mukaan, mitä minä olen tähän mennessä aiheesta oppinut.
Apollo-ohjelma ei tietenkään ollut pikkujuttu. Taitaa olla kaikkein suurin yksittäinen teknistieteellinen juttu mitä ihmiskunta on saanut aikaan. Sen matemaattinen puoli oli pikku juttu kokonaisuuteen verrattuna.
"Taskulaskin riittää, mutta just nyt meillä menee 20 vuotta rakentaa sopiva alus sinne menemiseen... :D Ei todellakaan kuulosta kovin järkeenkäyvältä. "
Kyllä se vaan yleensä on noin kun jotain uutta pitäisi saada toimivaksi kamppeeksi asti, vieläkin. Et taida itse saada palkkaa tuotekehityksestä?
Ammatiltani olen siis insinööri, kuten olen joskus aiemmin jo sanonutkin.
Ei siis mikään ihme ettet ole työllistynyt, kun pyörit täällä palstoilla, ilman omia ajatuksia. Säälittävä Nasa-uskovainen.
Osuit taas kerran yhtä oikeaan kuin aiemmissa viesteissäkin ;-)
korjaan, kuussa on käynyt muitakin kuin astronautteja. Tai sitten astronauteilla on ollut toiset kengät jalassa. Kuvassa (oikea alakulma) on aivan normaali kengänjälki! http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/mondfotos/fotos-mondauto-d/AS15/36-AS15-86-11658-mondauto-am-hang-in-der-Luft-1.jpg
Autokin on juuri laskeutumassa studioon vaijereilla.
Kauan kaipaamani kiistaton todiste.
"Kuvassa (oikea alakulma) on aivan normaali kengänjälki! "
Mitähän kokoa, voitaisiin jäljittää kuka se on.
Olet tietysti oikeassa, eihän ole mitenkään mahdollista että astronautti olisi tökännyt kuvassa näkyvällä kepillä jäljen kuvassa näkyvän kuukengän kärjen jäljen viereen.
"Autokin on juuri laskeutumassa studioon vaijereilla."
Millä vaijereilla? Vai tarkoitatko että yksi kuuauton pyörä on ilmassa? Olen aina kuvitellut että maastossa noin voi käydä nelipyöräiselle vehkeelle. Itse asiassa muistelen joskus itse ajaneeni traktorin siten että yksi pyörä on ilmassa, mutta eihän se voi olla mahdollista. Muistan varmaan väärin.
"Itse asiassa muistelen joskus itse ajaneeni traktorin siten että yksi pyörä on ilmassa, mutta eihän se voi olla mahdollista. Muistan varmaan väärin."
ajaneeni traktoria molemmat etupyörät ilmassa, kun oli nostolaitteeseen kiinnitetyssä ns. kivitalikossa isompi kivi kyydissä. Ohjaamisen hoidin takapyöräkohtaisilla jarruilla.
Jos kahdella pyörällä keulien ajaminen onnistuu, niin miksi ei kolmella pyörällä. Vaan taitaa olla noiden kuulennot kiistävien älykääpiöiden vaikea sitä tunnustaa, vaikka itse ajaisivat.
eheei, ei ole tässä kuvassa Kuuta !vain likaista lunta, näyttää kyllä Kuulta:)
http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg
Mitäs jos uskottelusta siirtyisit todellisten, asiantuntemukseen perustuvien perusteiden linjalle.
60-luvulla miehitettyjen kuulentojen tekniikka oli jotenkuten molempien silloisten supervaltojen hallussa. Nyt esim Kiina voisi niin halutessaan toteuttaa miehitetyn kuulennon 5-8 vuoden kuluessa, samoin ESA, mutta kysymys on rahasta.
Mitkä konkreettiset asiat kuulennoissa ovat asiantuntemuskesi (?) mukaan niin vaikeita, että miehitetyt kuulennot ovat mahdottomia. Odotan erittäin hyviä perusteluja, muu on luovuttamista.
Minun ymmärrykseni mukaan miehitetty lento maan kiertoradalle (mikä nykyään on rutiinia) on niin vaikeaa, että matkan jatkaminen kuuhun, laskeutuminen sinne ja paluu on vain rajoitetusti vaikeampaa (mutta paljon kalliimpaa).
tutki esim. robottiluotaimia ja ajattele ihan omilla aivoillasi. Kumma että vieläkään ei ole tekniikkaa, jolla alus laskeutuisi ilmakehättömän planeetan pinnalle. Sitten pitäisi uskoa että -60 luvulla perstuntumalla... ei prkl... ei onnistu.
"Kumma että vieläkään ei ole tekniikkaa, jolla alus laskeutuisi ilmakehättömän planeetan pinnalle. "
Käytä nimimerkkiä, että tiedän kenen kanssa puhun!!!!
Mistä tuo väite on peräisin? Totta kai on jo 60-luvulla ollut ko. tekniikka käytössä alkaen 1966, Surveyor 1.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/surveyor.html
Vain onko niin, että sinulla on sama väärinymmärrys joka isälläni on 50-luvulla: reaktiomoottori hänen mukaansa toimii vain ilmakehässä, koska "tyhjiöstä ei voi ponnistaa". Hän ei tajunnut, että rakettimottori ei ponnistakaan ympäröivää ilmakehää vasten vaan juuri sitä ajoainetta vasten. Minulle meni muutamakin kävelyretki aikaa selittää hänelle fysiikan perusteita.
Miten luulet Cassini-Huygensin päätyneen sinne, minne päätyi? Tai Mars-Rovereiden? Luuletko, että ilmakehän puuttuminen tekee homman vaikeammaksi? Ja jos luulet, niin perustele.
Mistä niitä oikein sikiää, noita hömeleitä?
Sharilyni on taas tullut haukkumaan 97% enemmistöä.
riittää... Titanissa kaasukehä 3kpl laskuvarjoja ja Marsissa melkein sama homma. Ei tässä mitään luulla, tiedetään että kuussa ei ole käyty. Niin tietää kaikki muutkin paitsi se multinikki häirikkö milloin milläkin nimimerkillä.
Taidat olla sama idiootti, joka käy UFO-palstalla ja salaliittopalstalla ilahduttamassa ihmisiä hihasta vedetyillä prosenttiluvuilla.
Prosentit sikseen, todellisuus ei perustu huutoäänestykseen. Jos keräät kaverisi äänestämään ja he ovat 99% varmuudella sitä mieltä, että säilyt ehjänä, kun hyppäät 12-kerroksisen talon katolta, niin maahan tömähdät sittenkin. Ei se pudotus, vaan se pysähdys.
Missä ne "asiantuntevat" perustelut viipyvät????
Saa nähdä, viedäänkö sinne myös painava kuuauto?
Nasalla oli suunnitteilla lähettää ensimmäiset astronautit oikeasti kuuhun joskus vuonna 2020. Tuleva historian rajuin lama siirtää hankkeen johonkin vuoteen 2120. Harmi, olisi ollut kiva nähdä ihminen kuunpinnalla oman elämänsä aikana. Olen syntynyt 50-luvulla.
Maailma on ajautunut sellaiseen taloudelliseen kaaokseen, että ketä kiinnosta tai haluttaa viedä ihmisiä ensimmäisen kerran historiassa kuuhun. Jatkossa elintaso laskee dramaattisesti myös ns. keskiluokalla. Rahan tuhlaaminen kuulentoihin tai avaruuden tutkimisiin lienee typerintä, mitä ihminen voi tehdä.
Joka sunnuntai ilta olen seurannut telkkarista kymppi kanavalta john Crichtonin edesottamuksia. Hänen Farscape aluksensa vaikuttaa aika pätevältä vehkeeltä. Liekö suomessa on semmosia leviathan aluksia missä crichton tällä hetkellä on. Niillä voi syöksyä myös tähtipurskeeseen.
Ehkä jo ennen vuotta 2100 on ihminen oikeasti käynyt kuussa, mutta taitaa mennä aika tiukille. Sen verran on vielä mahdottomia ongelmia, kuten avaruuden säteily ja kylmyys. Uskoisin että jo vuonna 2020 ihminen on lähettänyt ensimmäisen laitteen avaruuteen ja käynyt itse avaruudessa ennen vuotta 2060.
Mistä noita häirikköpellejä riittää loputtomasti?
Nasalta rahat loppu
Ei ole riittävästi rahaa ja muutenkin hanke on mahdoton.
Trollaamisesi on jo aika väsynyttä ja vain pakkomielteisesti itseään toistavaa.
Onko nykyiset avaruuspuvut jo sellaisia, että ne estävät tappavan säteilyn?
Avaruudessa ei ole lyhyessä ajassa tappavaa säteilyä. Parin viikon avaruuslennolla saa hyvin vaatimattomalla suojauksella suurin piirtein saman säteilyannoksen kuin yhdessä vuodessa maan pinnalla tai yhdessä röntgenkuvauksessa. Voimakkaan auringonpurkauksen aikana säteilyn määrä on tietysti hieman keskimääräistä isompi, mutta ei silloinkaan vielä hetkessä tappava. Säteily muodostuu isommaksi ongelmaksi vasta useiden kuukausien tai vuosien mittaisilla avaruuslennoilla.
esson baarista. Ionisoivaa säteilyä on kuussa. Nasan kuusaduissa, yhdessäkään filmissä ei ole merkkiäkään siitä. Yhteenveto = kuussa ei ole käyty.
Revi trolli siitä...
Katsotaanpas, mitä aiheesta kertoo alan tutkimuslaitos Health Physics Society, joka on tutkinut jo yli 50 vuotta kaikenlaisia säteilyjä ja niiltä suojautumista. Sen mukaan astronautit eivät altistu lyhyellä kuumatkalla merkittävälle eikä vaaralliselle määrälle säteilyä.
http://hps.org/
Space Flight and Radiation/Radiation on Other Planets
http://hps.org/publicinformation/ate/faqs/spaceradiation.html
How would solar flare radiation have affected the astronauts of the Apollo missions while travelling to and walking on the moon?
http://hps.org/publicinformation/ate/q627.html
Why were the astronauts, who traveled to the moon, not killed by exposure to radiation?
http://hps.org/publicinformation/ate/q753.html
What are the radiation levels on the moon and Mars?
http://hps.org/publicinformation/ate/q1549.html
What impact does radiation in space have on astronauts who are traveling through it?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2161.html
How thick would lead need to be on the moon to reduce the radiation levels to safe levels at a solar maximium?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2821.html
Joten revi sinä retard siitä ja painu helvettiin. Tai ota edes ne lääkkeesi.
ionisoiva säteily on otettava huomioon jo lentoliikenteessä. http://www.edilex.fi/stuklex/fi/lainsaadanto/saannosto/ST12-4?toc=1 Ja jos poistutaan maata suojaavan magneettikentän suojasta alkaa kivekset kiehua. Mutta siitä tuskin on sinulle haittaa.
Ei tuollaiselle hörhölle voi sanoa enää muuta kuin että ota lääkkeesi. Hohhoijaa.
Itse Nasa uskova hörhöilet. Juuri SINÄ hohhoijjaa pelle. Usko sinä kuusatuun, siihen uskoo muutama muukin eli 3% koko maapallon väestöstä.
Miksi häiriköit tätä palstaa joka päivä?
Siinä videossa kun astronautit ovat kuussa, niin kesken videon riisui kypärän päästään ja alkoi juomaam coca-colaa. Silloin joku lippispäinen tyyppi alkoi karjumaan POIKKI, POIKKI!!!
Sukkulatkin leviävät vaikka käyvät vain pyörähtämässä maapallon ympäri. Vai että kuuhun mennään......
Tiedoksesi, että avaruussukkuloilla on tehty jo pitkälti yli 100 lentoa, joista vain 2 on päättynyt "leviämiseen".
Tiedoksesi myös, että avaruussukkula lentää esimerkiksi 10 päivää kestävän lennon aikana matkan, joka vastaa noin 8 kertaa matkaa Kuuhun ja takaisin.
Tiedoksesi myös, että Kuussa on jo käyty.
Kyllä minä tiedän, että kuussa on käyty. Ihminen ei vaan vielä ole.
Jos sinun mielestäsi 12 miehen käveleminen Kuun pinnalla ei kelpaa ihmisen käynniksi Kuussa niin mikä sitten?
Nuo 12 ihmistä kävelivät Arizonan ja Nevadan autiomaiden varta vasten kuuhuijausta varten tehtyjen lavasteiden seassa. Ei kai tämä sinulle yllätys ollut???
Kyllä tuo melkoinen yllätys oli. Jopa niin suuri yllätys, että en taida uskoa väitettäsi. Olisikos sinulla esittää jotain todistetta sen tueksi?
Mielenkiintoista seurata tätä keskustelua kuun valloituksesta. Ei taida porukat oikein uskoa kuulentoihin. En kyllä minäkään enää. Eihän se mikään uskon asia olekkaan. Aika näyttää, milloin huijaus paljastetaan oikein virallisesti. Tuskinpa sellaista paljastusta moni uskoisi todeksi?
Hyviä hiihtokelejä kaikille kuutamossa! :)
"Ei taida porukat oikein uskoa kuulentoihin."
Niitä jotka eivät "usko" ei ole kuin ehkä muutama ja heistäkin toinen on vainoharhainen salaliittoteoreetikko ja ilmeisesti mielenterveystapaus ja toinen on se joka ei vain ole viitsinyt aiheeseen koskaan tutustua ja pelkästään trollaa koska luulee sen olevan hauskaa.
Kuulennot ovat osa erinomaisen hyvin dokumentoitua _historiaa_ ja kyseessä ei ole uskonasia. Kysymys että "uskotko kuulentoihin" on samanlainen kuin kysymys "uskotko Talvisotaan". Eli vain lapsellinen ja johon ei edes tarvitse vastata.
Ja jos joku katsoo, että asiaa on syytä epäillä asiaa, niin sekin antaa vain aika säälittävän kuvan yleistietämyksen tasosta.
"Ja jos joku katsoo, että asiaa on syytä epäillä asiaa, niin sekin antaa vain aika säälittävän kuvan yleistietämyksen tasosta."
Epäileminen on ihmisen perusoikeus! Vain eläimet luottavat sokeasti ympärillään tapahtuviin asioihin, jos nekään.
Mitä tiede olisi ilman epäilijöitä? Siinäpä miettimistä!
"Mitä tiede olisi ilman epäilijöitä? Siinäpä miettimistä!"
Kuulentojen epäilyssä ei ole kyse tieteeseen kuuluvasta skeptimismistä, joka edellyttää tutkimuksen läpinäkyvyyttä ja tulosten verifioituvuutta. Kuulentoihin ei liity ensimmäistäkään asiaa joka ei kestäisi tieteellistä tarkastelua.
Kyse on historiallisen tapahtuman epäilystä ilman minkäänlaisia perusteluita.
Eli jos aihe olisi Talvisota, ja joku hörhö epäileisi ettei sitä koskaan tapahtunut, eikä edes kykenisi väitettään perustelemaan, niin miten tuollaiseen epäilijään pitäisi sinun mielestäsi suhtautua?
Ja Talvisodastahan on jopa vähemmän kiistattomia näyttöjä kuin kuulennoista:-)
Epäillyt kuussakäynnit ja talvisota eivät ole vertailukelpoisia asioita missään muodossa, joten väittely kanssasi on ajanhukkaa, joten kulukoon aika niin asiat selviävät aivan luonnollisella tavalla.
"Epäillyt kuussakäynnit ja talvisota eivät ole vertailukelpoisia asioita missään muodossa"
Tietenkin vertailu on mahdollista. Molemmathan ovat historiaan kuuluvia tapahtumia. Jos kuulentoja on muka syytä epäillä niin sitä suuremmalla syyllä silloin pitää epäillä myös Talvisotaa. Talvisodastahan on _vähemmän_ sellaisia mielisairaiden salaliittohörhöjen kaipaamia "kiistattomia näyttöjä" kuin mitä on kuulennoista.
Ja luuletko että vaikkapa USA:sta ei löytyisi muutamia mielisairaita hörhöjä jotka eivät voisi mitenkään uskoa että Talvisota on todella tapahtunut :-)
Talvisota on totta, kuusatu ei.
"Talvisota on totta"
Miten niin? Olitko mukana? Todista minulle että se tapahtui!
Jos aletaan hakea dokumentteja tapahtuneesta, niin veikkaan että kuulennoista löytyy ainakin kymmenkertainen määrä pätevän oloista materiaalia talvisotaan verrattuna.
"Talvisota on totta"
Ei ole olemassa täysin kiistattomia todisteita. Kyllähän se on täysin selvää, että 1930-luvun lopun teknologialla ei olisi ollut mahdollista että paljon pienempi ja huonommin aseistettu valtio oliis voinut torjua hyvin paljon suuremman valtion hyökkäyksen. Ja luonnonlaitkin sen jo estävät. Kaikkihan sen tietävät, että 40 asteen pakkasessa ei ole mahdollista sotia. Ehkä joskus tulevaisuudessa voidaan, mutta ei vielä 1940.
Totuus on se, että Edvin Laine ohjasi Talvisodan uustisfilmit Suomi Filmin studioissa. Se selittää niiden heikon teknisen laadun ja epäuskottavuuden. Totuus paljastetaan sitten kun kaikki Suureen Salaliittoon osallistuneet ovat jo kuolleet.
Olin talvisodassa, oletko sinä ollut kuussa???? Jos sanot olleesi, on osoitteesi Kellokoski.
Et sinä missään talvisodassa ollut ellet voi todistaa asiaa kiistattomasti. Pelkkä trollaava närpiöhän sinä olet.
Mutta jos joku voisi osoittaa olleensa talvisodassa siten, että väitettä ei voi perustellusti epäillä, niin pitäisikö väite hyväksyä. Jos pitäisi, niin kelpaako samat kriteerit myös kuulentoihin?
Jos taas väitettä ei voisi hyväksyä, niin mitkä kriteerit silloin pitäisi olla sille, että historiallisen tapahtuman voi hyväksyä tapahtuneen?
valot sammunu, ja matotkin taitaa olla rypyssä. Jos raahaisit itses lähimpään arvauskeskukseen ja kertoisit lekurille huolesi. Pahoittelut mielenterveytesi puolesta.
Mutta turha sitä peiliä on syyttää jos naama on vino:-D
Ja luuletko tosiaan että minä tarvitsisin kaltaisesi pompottamiseen useita nimimerkkejä. Kyse on vain siitä, että lähes _kaikki_ pitävät sinua peelona.
unissa.
Itse olen jo 48v. Olisi mahtavaa, jos kuuhun saataisiin lähetettyä robotti, joka vielä tulisi maahan takaisin. Riski robotin tuhoutumisesta on mieletön, mutta olisi kiva kokea tuo yritys.