Ihminen ei kehittynyt

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta vaan esimerkiksi ihmisen ja simpanssin kehityslinjat ovat eriytyneet n. 4 miljoonaa vuotta sitten. Nykyaikaisilla apinoilla on yhteinen esiäiti ihmisten kanssa ja se kyetään todistamaan. Katsoiko kukaan 6.4 tv1 dokumenttia Ida-fossiilista, joka oli varhaisin ihmisen esiäiti 47 miljoonan vuoden takaa ja, jonka kaltaisista yksilöistä varhaiset apinat ovat kehittyneet. Kreationistit voisivat hieman sivistää itseään ennenkuin tulevat tänne esittämään mielipiteitään.

jemiwa kirjoitti:

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta vaan esimerkiksi ihmisen ja simpanssin kehityslinjat ovat eriytyneet n. 4 miljoonaa vuotta sitten. Nykyaikaisilla apinoilla on yhteinen esiäiti ihmisten kanssa ja se kyetään todistamaan. Katsoiko kukaan 6.4 tv1 dokumenttia Ida-fossiilista, joka oli varhaisin ihmisen esiäiti 47 miljoonan vuoden takaa ja, jonka kaltaisista yksilöistä varhaiset apinat ovat kehittyneet. Kreationistit voisivat hieman sivistää itseään ennenkuin tulevat tänne esittämään mielipiteitään.

Lue lisää

mutta olen aina ihmetellyt sitä, että mikä laukaisi esim. kyseisen simpanssin ja ihmisen haarautumisen omiksi lajeikseen? Eli jos nykyihminen vaikka vaihtaisi ruokavaliota (mitä on esitetty syyksi) tulisiko siitä ajan myötä homo lihansyöjä ja homo kasvissyöjä? tokkopa, kun ajatellaan, että koko porukan pitäisi elää samoilla nurkilla, kuten kyseisten emo-rotujen afrikassa. Vai olisiko lihansyöjiä kielletty raiskaamasta kasvissyöjiä?

jemiwa kirjoitti:

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta vaan esimerkiksi ihmisen ja simpanssin kehityslinjat ovat eriytyneet n. 4 miljoonaa vuotta sitten. Nykyaikaisilla apinoilla on yhteinen esiäiti ihmisten kanssa ja se kyetään todistamaan. Katsoiko kukaan 6.4 tv1 dokumenttia Ida-fossiilista, joka oli varhaisin ihmisen esiäiti 47 miljoonan vuoden takaa ja, jonka kaltaisista yksilöistä varhaiset apinat ovat kehittyneet. Kreationistit voisivat hieman sivistää itseään ennenkuin tulevat tänne esittämään mielipiteitään.

Lue lisää

"Nykyaikaisilla apinoilla on yhteinen esiäiti ihmisten kanssa ja se kyetään todistamaan..."
Ei ole eikä tuollaisia satutapahtumia ole todistettu todeksi.

Hän varmasti katsoo seitsemän vuotta myöhässä tulleen kommentin

Gheegheh kirjoitti:

Hän varmasti katsoo seitsemän vuotta myöhässä tulleen kommentin

Kreationisti on debiili. Ei hän sellaista ymmärrä. Ei myöskään sitä, että asia on täysin pitävästi todistettu.

Sulla ei sitten ole mitään perusteluita

Eikö asiaa voisi lähestyä tieteellisesti? Onko sinulle ja monille kestämätöntä se, ettei tiedä kaikkeen vastauksia, joten pitää jatkaa asiaa uskomalla johonkin hömpään, kuten vaikka siihen, että on kehittynyt apinasta, vaikkei ole näyttöä.

olla oppi kirjoitti:

Eikö asiaa voisi lähestyä tieteellisesti? Onko sinulle ja monille kestämätöntä se, ettei tiedä kaikkeen vastauksia, joten pitää jatkaa asiaa uskomalla johonkin hömpään, kuten vaikka siihen, että on kehittynyt apinasta, vaikkei ole näyttöä.

Lue lisää

tieteellisesti ja niin teenkin, mutta ihmisen kehitys on joillekkin sama asia kuin uskonnollinen vakaumus luomisesta, joten pitäkööt he uskonsa.
Ihmisen tieteellinen kehitysteoria, kuten minäkin ymmärrän on evoluutioteoria, joka katsoo apinoiden ja ihmisten syntyneen yhteisestä esi-isästä ns alkuapinasta ja se on yleisesti hyväsytty teoria ihmisen synnystä. Uskonnollinen raamattuun perustuva käsitys ihmisen synnystä on jäänyt joidenkin uskonnollisten ryhmien "evoluutioteoriaksi". Kiihkouskovaiset ovat jopa tämän perusteella luoneet oman teoriansa asiasta.
Huvittavinta tässä on, että moni nykyajan ihminen ajattelee asiaa paljon ahdaskatseisemmin kuin heidän kirkkokuntansa.He ovat tavallaan siirtyneet uskonnollisessa ajattelussa 1800-luvulle.

lähestyä kirjoitti:

tieteellisesti ja niin teenkin, mutta ihmisen kehitys on joillekkin sama asia kuin uskonnollinen vakaumus luomisesta, joten pitäkööt he uskonsa.
Ihmisen tieteellinen kehitysteoria, kuten minäkin ymmärrän on evoluutioteoria, joka katsoo apinoiden ja ihmisten syntyneen yhteisestä esi-isästä ns alkuapinasta ja se on yleisesti hyväsytty teoria ihmisen synnystä. Uskonnollinen raamattuun perustuva käsitys ihmisen synnystä on jäänyt joidenkin uskonnollisten ryhmien "evoluutioteoriaksi". Kiihkouskovaiset ovat jopa tämän perusteella luoneet oman teoriansa asiasta.
Huvittavinta tässä on, että moni nykyajan ihminen ajattelee asiaa paljon ahdaskatseisemmin kuin heidän kirkkokuntansa.He ovat tavallaan siirtyneet uskonnollisessa ajattelussa 1800-luvulle.

Lue lisää

"Ihmisen tieteellinen kehitysteoria, kuten minäkin ymmärrän on evoluutioteoria, joka katsoo apinoiden ja ihmisten syntyneen yhteisestä esi-isästä ns alkuapinasta ja se on yleisesti hyväsytty teoria ihmisen synnystä. "

Koska empiiristä todistetta ei ole, emme voi puhua tieteellisestä kehitystoeriasta.

ns. alkuapina, näitä on jo niin monta jotka on todistettu huijaukseksi. Miksei loputkin olisi huijausta. Onhan kyseessä kuitenkin suuret rahat? Sekä globalistien kuluttaja-omistaja -yhteiskuntamalli, joka ei toteudu ilman darwinismia.

"Yleisesti hyväksytty" tarkoittaa tässä yhteiskunnassa liiankin usein sitä ajatusmallia joka on indoktrinoinnin ja aivopesun, ns. koulutuksen avulla ympätty ihmisiin.

Aivopesty Minä? kirjoitti:

"Ihmisen tieteellinen kehitysteoria, kuten minäkin ymmärrän on evoluutioteoria, joka katsoo apinoiden ja ihmisten syntyneen yhteisestä esi-isästä ns alkuapinasta ja se on yleisesti hyväsytty teoria ihmisen synnystä. "

Koska empiiristä todistetta ei ole, emme voi puhua tieteellisestä kehitystoeriasta.

ns. alkuapina, näitä on jo niin monta jotka on todistettu huijaukseksi. Miksei loputkin olisi huijausta. Onhan kyseessä kuitenkin suuret rahat? Sekä globalistien kuluttaja-omistaja -yhteiskuntamalli, joka ei toteudu ilman darwinismia.

"Yleisesti hyväksytty" tarkoittaa tässä yhteiskunnassa liiankin usein sitä ajatusmallia joka on indoktrinoinnin ja aivopesun, ns. koulutuksen avulla ympätty ihmisiin.

Lue lisää

"Koska empiiristä todistetta ei ole, emme voi puhua tieteellisestä kehitystoeriasta. "

Kyllä on.

"ns. alkuapina, näitä on jo niin monta jotka on todistettu huijaukseksi."

Näytähän yksikin sellainen huijaus. Ihmisen kehitysteorian todisteissa on ollut tuhansien joukossa pari huijausta, joten niillä ei ole mitään käytännön merkitystä teorialle.

"Sekä globalistien kuluttaja-omistaja -yhteiskuntamalli, joka ei toteudu ilman darwinismia. "

Jaahas, nyt alkoi sekopäiset salaliittoteoriat. Kummallista, miten ne voivat olla joillekin uskottavampia kuin oikeisiin todisteisiin perustuvat loogiset ja tieteellisen kritiikin kestävät teoriat.

""Yleisesti hyväksytty" tarkoittaa tässä yhteiskunnassa liiankin usein sitä ajatusmallia joka on indoktrinoinnin ja aivopesun, ns. koulutuksen avulla ympätty ihmisiin. "

Niinhän sitä voisi kuvitella, mutta olet unohtanut sen, että me muut olemme kykeneviä ajattelemaan itse toisin kuin sinä.

olla oppi kirjoitti:

Eikö asiaa voisi lähestyä tieteellisesti? Onko sinulle ja monille kestämätöntä se, ettei tiedä kaikkeen vastauksia, joten pitää jatkaa asiaa uskomalla johonkin hömpään, kuten vaikka siihen, että on kehittynyt apinasta, vaikkei ole näyttöä.

Lue lisää

Ai, saakeli. Painoin vahingossa peukkua jo, kun viimeinen rivi oli vielä lukematta. Olin ihan varma, että olisit hömpällä ja uskomisilla viitannut kreationismiin.

lähestyä kirjoitti:

tieteellisesti ja niin teenkin, mutta ihmisen kehitys on joillekkin sama asia kuin uskonnollinen vakaumus luomisesta, joten pitäkööt he uskonsa.
Ihmisen tieteellinen kehitysteoria, kuten minäkin ymmärrän on evoluutioteoria, joka katsoo apinoiden ja ihmisten syntyneen yhteisestä esi-isästä ns alkuapinasta ja se on yleisesti hyväsytty teoria ihmisen synnystä. Uskonnollinen raamattuun perustuva käsitys ihmisen synnystä on jäänyt joidenkin uskonnollisten ryhmien "evoluutioteoriaksi". Kiihkouskovaiset ovat jopa tämän perusteella luoneet oman teoriansa asiasta.
Huvittavinta tässä on, että moni nykyajan ihminen ajattelee asiaa paljon ahdaskatseisemmin kuin heidän kirkkokuntansa.He ovat tavallaan siirtyneet uskonnollisessa ajattelussa 1800-luvulle.

Lue lisää

"...evoluutioteoria, joka katsoo apinoiden ja ihmisten syntyneen yhteisestä esi-isästä ns alkuapinasta ja se on yleisesti hyväsytty teoria ihmisen synnystä."
Evoluutiouskovaisten yleisesti hyväksymä epätieteellinen uskomus.

samaan sukuun ihmisen kanssa. Geneettinen ja evolutiivinen sukulaisuus on niin läheinen, ettei olisi ollenkaan väärin lukea ihmistä ja simpanssia samaan sukuun. Monilla nykyään samaan sukuun luettavilla eläimillä ei geneettinen yhteneväisyys ole yhtä kattava kuin ihmisellä ja simpanssilla.

Mutta joo, itäafrikkalainen, pystykävelyyn sopeutunut savanniapinahan ihminen on, harvinaisen laajalle levinnyt vain kehittyneiden aivojensa ja työkalujen käyttöön vapautuneiden eturaajojensa ansiosta.

voitaisiin lukea kirjoitti:

samaan sukuun ihmisen kanssa. Geneettinen ja evolutiivinen sukulaisuus on niin läheinen, ettei olisi ollenkaan väärin lukea ihmistä ja simpanssia samaan sukuun. Monilla nykyään samaan sukuun luettavilla eläimillä ei geneettinen yhteneväisyys ole yhtä kattava kuin ihmisellä ja simpanssilla.

Mutta joo, itäafrikkalainen, pystykävelyyn sopeutunut savanniapinahan ihminen on, harvinaisen laajalle levinnyt vain kehittyneiden aivojensa ja työkalujen käyttöön vapautuneiden eturaajojensa ansiosta.

Lue lisää

tietysti ollakin, että aloittaja ei kehittynyt yhtään... Paha sanoa näkemättä.

voitaisiin lukea kirjoitti:

samaan sukuun ihmisen kanssa. Geneettinen ja evolutiivinen sukulaisuus on niin läheinen, ettei olisi ollenkaan väärin lukea ihmistä ja simpanssia samaan sukuun. Monilla nykyään samaan sukuun luettavilla eläimillä ei geneettinen yhteneväisyys ole yhtä kattava kuin ihmisellä ja simpanssilla.

Mutta joo, itäafrikkalainen, pystykävelyyn sopeutunut savanniapinahan ihminen on, harvinaisen laajalle levinnyt vain kehittyneiden aivojensa ja työkalujen käyttöön vapautuneiden eturaajojensa ansiosta.

Lue lisää

"Periaatteessahan ihminen voitaisiin lukea samaan sukuun ihmisen kanssa" tarkoitin tietenkin: "Periaatteessahan ihminen voitaisiin lukea samaan sukuun simpanssin kanssa".

Piti korjata, ennen kuin näsäviisastelevat ääliöt pääsevät vauhtiin.

voitaisiin lukea kirjoitti:

samaan sukuun ihmisen kanssa. Geneettinen ja evolutiivinen sukulaisuus on niin läheinen, ettei olisi ollenkaan väärin lukea ihmistä ja simpanssia samaan sukuun. Monilla nykyään samaan sukuun luettavilla eläimillä ei geneettinen yhteneväisyys ole yhtä kattava kuin ihmisellä ja simpanssilla.

Mutta joo, itäafrikkalainen, pystykävelyyn sopeutunut savanniapinahan ihminen on, harvinaisen laajalle levinnyt vain kehittyneiden aivojensa ja työkalujen käyttöön vapautuneiden eturaajojensa ansiosta.

Lue lisää

Viimeisimmät tutkimustulokset DNA:n mitokondrioista antavat aihetta olettaa neandertalilaisen olleen perimältään lähempää sukua simpanssille kuin mitä ihminen on. Neandertalilaisen eriytyminen (Mistä? Heidelbergin ihmisestäkö?) omaksi lajikseen kuitenkin tapahtui vasta n. 350 000 vuotta sitten, kun taas simpanssin ja ihmisen homo-suvun esi-isän tiet erkanivat jo yli kuusi miljoonaa vuotta sitten. Puku päällä kaduillamme kulkevaa neandertalilaista ei välttämättä vilkaistaisi kahdesti: lyhyehkö, mutta huomattavan skrode tyyppi, jolla aika luiska otsa ja jykevä leuka. Simpanssi kyllä erottuisi Armanin puvussakin. :)

Itse olen sitä mieltä, että simpanssien haluaminen kuuluvan samaan sukuun on enemmän sentimentaalista kuin tieteellistä ajattelua. Emmehän haluaisi olla yksin... ;)

Väitteesi on perätön, koska sille ei ole todisteita.

Kollimaattori kirjoitti:

Viimeisimmät tutkimustulokset DNA:n mitokondrioista antavat aihetta olettaa neandertalilaisen olleen perimältään lähempää sukua simpanssille kuin mitä ihminen on. Neandertalilaisen eriytyminen (Mistä? Heidelbergin ihmisestäkö?) omaksi lajikseen kuitenkin tapahtui vasta n. 350 000 vuotta sitten, kun taas simpanssin ja ihmisen homo-suvun esi-isän tiet erkanivat jo yli kuusi miljoonaa vuotta sitten. Puku päällä kaduillamme kulkevaa neandertalilaista ei välttämättä vilkaistaisi kahdesti: lyhyehkö, mutta huomattavan skrode tyyppi, jolla aika luiska otsa ja jykevä leuka. Simpanssi kyllä erottuisi Armanin puvussakin. :)

Itse olen sitä mieltä, että simpanssien haluaminen kuuluvan samaan sukuun on enemmän sentimentaalista kuin tieteellistä ajattelua. Emmehän haluaisi olla yksin... ;)

Lue lisää

Juttusi on pelkkää teoriaa ja uskoa. Missä näyttö? Missä luurangot, fossiilit jne. Niitähän pitäisi olla kasapäin. Mutta ei ole.

teoriaa.. kirjoitti:

Juttusi on pelkkää teoriaa ja uskoa. Missä näyttö? Missä luurangot, fossiilit jne. Niitähän pitäisi olla kasapäin. Mutta ei ole.

Onhan niitä fossiileja ynnä muita todisteita aivan vakuuttavasti, kunhan luo katseensa ylös raamatustaan.

Ongelmana tietysti on, että Homo-suvun yksilöitä on esihistoriallisina aikoina aina ollut hyvin vähän, mutta toisaalta ihmisiä nykyään on liikaa esim. neandertalilaisen muinoin asuttamilla alueilla. Valtavasti todisteita esihistoriallisesta elämästä on tuhoutunut. :(

Kollimaattori kirjoitti:

Viimeisimmät tutkimustulokset DNA:n mitokondrioista antavat aihetta olettaa neandertalilaisen olleen perimältään lähempää sukua simpanssille kuin mitä ihminen on. Neandertalilaisen eriytyminen (Mistä? Heidelbergin ihmisestäkö?) omaksi lajikseen kuitenkin tapahtui vasta n. 350 000 vuotta sitten, kun taas simpanssin ja ihmisen homo-suvun esi-isän tiet erkanivat jo yli kuusi miljoonaa vuotta sitten. Puku päällä kaduillamme kulkevaa neandertalilaista ei välttämättä vilkaistaisi kahdesti: lyhyehkö, mutta huomattavan skrode tyyppi, jolla aika luiska otsa ja jykevä leuka. Simpanssi kyllä erottuisi Armanin puvussakin. :)

Itse olen sitä mieltä, että simpanssien haluaminen kuuluvan samaan sukuun on enemmän sentimentaalista kuin tieteellistä ajattelua. Emmehän haluaisi olla yksin... ;)

Lue lisää

Lasketaanhan suopursukin Rhododendron-sukuun nykyään, vaikka se ei muistuta tipan tippaa alppiruusuja. Ja intiannorsukin luetaan samaan sukuun kuin mammutti, vaikkei niillä äkkivilkaisulla ole muuta yhteistä kuin suurin piirtein yhtä iso koko ja kärsä.

Me ihmiset olemme niin tottuneita toistemme kanssa tekemisissä olemiseen, että simpanssi näyttää siksi aivan erilaiselta meidän silmissämme. Mutta jos joku mainitsemasi ulkopuolinen tarkkailisi simpanssia ja ihmistä, ei hän välttämättä näkisi niin radikaaleja eroja vallankin, kun ihmisen ja simpanssin eleissä ja liikkeissä on paljon samaa ihmisenkin silmään.

valehdella... kirjoitti:

Väitteesi on perätön, koska sille ei ole todisteita.

Väitteesi on perätön, koska et pysty todistamaan sitä faktaksi!

teoriaa.. kirjoitti:

Juttusi on pelkkää teoriaa ja uskoa. Missä näyttö? Missä luurangot, fossiilit jne. Niitähän pitäisi olla kasapäin. Mutta ei ole.

Fossiileista:
Eikö muka ole löytynyt? Mistä olet tietosi saanut, kretiini sivustoiltako?

No jaa...
Eihän yhtään välimuotoa ole löytynyt, esim. kuvitteellisia kaikki Ardipithecuksen tai Australopithecuksen (anamensis, afarensis ja africanus sekä robustus ja boisei. Laketaanko aethiopicus mukaan?) luurangot ovat...

Eikä myöskään sellaisia välimuotoja kuin Homo habilis tai H. georgicus tai H. erectus tai H. heidelbergensis ole olemassa, kaikki kuviteltuja tapauksia.

Tai, kenties sinä et tiedä mitään paleontologiasta.
Kumpi on todennäköisempää...

IamOutOfNames kirjoitti:

Fossiileista:
Eikö muka ole löytynyt? Mistä olet tietosi saanut, kretiini sivustoiltako?

No jaa...
Eihän yhtään välimuotoa ole löytynyt, esim. kuvitteellisia kaikki Ardipithecuksen tai Australopithecuksen (anamensis, afarensis ja africanus sekä robustus ja boisei. Laketaanko aethiopicus mukaan?) luurangot ovat...

Eikä myöskään sellaisia välimuotoja kuin Homo habilis tai H. georgicus tai H. erectus tai H. heidelbergensis ole olemassa, kaikki kuviteltuja tapauksia.

Tai, kenties sinä et tiedä mitään paleontologiasta.
Kumpi on todennäköisempää...

Lue lisää

No kuvitteellisiahan nuo ovat, eivät todistettuja, kuten itsekin tiedät. Yksittäisten luunpaljon pohjalta teoriassa kyhättyjä "esi-isiämme". Todelliset, luotettavat aineistot puuttuvat, kuten kokonaisia luurankoja jne., joita pitäisi olla vielä runsaasti, jos ihmisen kehityshistoria olisi totta.

Turha esitellä jotain aboriginaalin tai reumasairaan pääkalloja tai jostain yksittäisestä hampaasta kyhättyjä teorioita. Se puuttuva rengas puuttuu edelleen :)

todistettuja kirjoitti:

No kuvitteellisiahan nuo ovat, eivät todistettuja, kuten itsekin tiedät. Yksittäisten luunpaljon pohjalta teoriassa kyhättyjä "esi-isiämme". Todelliset, luotettavat aineistot puuttuvat, kuten kokonaisia luurankoja jne., joita pitäisi olla vielä runsaasti, jos ihmisen kehityshistoria olisi totta.

Turha esitellä jotain aboriginaalin tai reumasairaan pääkalloja tai jostain yksittäisestä hampaasta kyhättyjä teorioita. Se puuttuva rengas puuttuu edelleen :)

Lue lisää

Tiedoksi sinulle, joukossa on useampi kappale melkein kokonaisia luurankoja joista saadaan, kiitos kehon symmetrian, selville koko luurangon rakenne.
Mainittakoon esimerkkinä "Turkanan poika" (Homo erectus), lähes täydellinen luuranko, ainoat puuttuvat kohdat ovat vasen olkavarsi, molemmat kämmenet ja jalat nilkasta alaspäin.

Mutta tuo kaikki on vain extraa (vaikkakin erittäin miellyttävää sellaista), sillä pelkästä pääkallosta saadaan jo selville onko kyseessa tunnettu hominidi vai uusi laji, sekä pystytään vertailemaan sen piirteitä muiden lajien kalloihin.

"Puuttuvia renkaita" on löydetty useita, tosin kretiinien taidot tällä alalla (kuten muillakin aloilla) ovat tunnetusti rajusti puutteellisia, mainittakoon esimerkkinä Dmanisinin alueelta Georgiasta löydetyt kallot joiden luokituksesta kiistellään (varhainen H. erectus vai H. ergaster?).
Kallot ovat muuten samanlaisia, paitsi koon puolesta, joten ne selvästi kuuluvat samaan lajiin, mutta kreationisti "tiedemiehen" Marvin Lubenowin (AiG) mielestä kaksi pienintä kalloa (pienimmän tilavuus 600 cm3) ovat apioiden kalloja, ja toiset kaksi (suurin 780 cm3) ihmisten, vaikka kallojen ainoa ero on koko!

/facepalm
"when something is too stupid for words"

Tarvitseeko edes mainita että nykyihmisen kallon tilavuus on 1300 cm3 luokkaa...

IamOutOfNames kirjoitti:

Tiedoksi sinulle, joukossa on useampi kappale melkein kokonaisia luurankoja joista saadaan, kiitos kehon symmetrian, selville koko luurangon rakenne.
Mainittakoon esimerkkinä "Turkanan poika" (Homo erectus), lähes täydellinen luuranko, ainoat puuttuvat kohdat ovat vasen olkavarsi, molemmat kämmenet ja jalat nilkasta alaspäin.

Mutta tuo kaikki on vain extraa (vaikkakin erittäin miellyttävää sellaista), sillä pelkästä pääkallosta saadaan jo selville onko kyseessa tunnettu hominidi vai uusi laji, sekä pystytään vertailemaan sen piirteitä muiden lajien kalloihin.

"Puuttuvia renkaita" on löydetty useita, tosin kretiinien taidot tällä alalla (kuten muillakin aloilla) ovat tunnetusti rajusti puutteellisia, mainittakoon esimerkkinä Dmanisinin alueelta Georgiasta löydetyt kallot joiden luokituksesta kiistellään (varhainen H. erectus vai H. ergaster?).
Kallot ovat muuten samanlaisia, paitsi koon puolesta, joten ne selvästi kuuluvat samaan lajiin, mutta kreationisti "tiedemiehen" Marvin Lubenowin (AiG) mielestä kaksi pienintä kalloa (pienimmän tilavuus 600 cm3) ovat apioiden kalloja, ja toiset kaksi (suurin 780 cm3) ihmisten, vaikka kallojen ainoa ero on koko!

/facepalm
"when something is too stupid for words"

Tarvitseeko edes mainita että nykyihmisen kallon tilavuus on 1300 cm3 luokkaa...

Lue lisää

Että todisteena jostain välimuodoista on melkein kokonaisia luurankoja. Hassua, että ihmisistä ja niistä eläimistä, joista ihmisen väitetään kehittyneen, on luurankoja maankuori väärällään. Kyllähän sinä tiedät itsekin, että tuo asia on todistamaton teoria, vaikka sitä lapsukaisille totena opetetaan.

Puuttuvia renkaitahan ei ole löydetty, sen vuoksi niitä edelleen etsitään. Lisäksi väitetyistä välimuodoista ei ole mitään varmoja todisteita, kaiken kukkuraksi niitä pitäisi olla määrällisesti paljon, ei jotain satunnaisia luunpalasia tai muutama osista kyhätty luuranko.

luuranko :) kirjoitti:

Että todisteena jostain välimuodoista on melkein kokonaisia luurankoja. Hassua, että ihmisistä ja niistä eläimistä, joista ihmisen väitetään kehittyneen, on luurankoja maankuori väärällään. Kyllähän sinä tiedät itsekin, että tuo asia on todistamaton teoria, vaikka sitä lapsukaisille totena opetetaan.

Puuttuvia renkaitahan ei ole löydetty, sen vuoksi niitä edelleen etsitään. Lisäksi väitetyistä välimuodoista ei ole mitään varmoja todisteita, kaiken kukkuraksi niitä pitäisi olla määrällisesti paljon, ei jotain satunnaisia luunpalasia tai muutama osista kyhätty luuranko.

Lue lisää

Tietämättömyytesi olisi huvittavaa ellei se olisi niin säälittävää. :)

Muutama kuva tunnetuimmista (lähes) kokonaisista kalloista ja luurangoista, TO:ssa on kiva kokoelma näitä:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/toumai.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/lucy.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/wt40000.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/taung.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/crania.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/sts5.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/eurydice.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/zinj.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/406.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/1470.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/1813.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/stw53.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/sangiran17.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/3733.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/d2700.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/kabwe.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/arago.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/atapuerca5.jpg

Tässä "Turkanan poika", lähes täydellinen H. ergaster luuranko:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/15000.html

Varsin moni noista on ihmisten edeltäjä, siis kretiinien etsimiä "puuttuvia renkaita".
Kreationisteiltä on siis muutakin hukassa kuin pallo...

Ja lopuksi,
Neanderthal:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/chapelle.jpg

Florensis:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/flores.html

Cro-magnon:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/cromagnon.html

Koitas ohittaa nuo "luun paloina"...

luuranko :) kirjoitti:

Että todisteena jostain välimuodoista on melkein kokonaisia luurankoja. Hassua, että ihmisistä ja niistä eläimistä, joista ihmisen väitetään kehittyneen, on luurankoja maankuori väärällään. Kyllähän sinä tiedät itsekin, että tuo asia on todistamaton teoria, vaikka sitä lapsukaisille totena opetetaan.

Puuttuvia renkaitahan ei ole löydetty, sen vuoksi niitä edelleen etsitään. Lisäksi väitetyistä välimuodoista ei ole mitään varmoja todisteita, kaiken kukkuraksi niitä pitäisi olla määrällisesti paljon, ei jotain satunnaisia luunpalasia tai muutama osista kyhätty luuranko.

Lue lisää

"Hassua, että ihmisistä ja niistä eläimistä, joista ihmisen väitetään kehittyneen, on luurankoja maankuori väärällään"

Mistä eläimestä ihmisen siis väitetään kehittyneen?
Vinkkinä, ihminen ei ole kehittynyt nykyisin elävistä apinalajeista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteiset esi-isät miljoonia vuosia sitten. Näistä esi-isitä on joitain luurankoja, ei maankuori väärällään, eikä ihme, siitähän on jo miljoonia vuosia.
Vain kreationistit väittävät evoluutioteorian esittävän ihmisen kehittyneen apinoista.

kehittyneen? kirjoitti:

"Hassua, että ihmisistä ja niistä eläimistä, joista ihmisen väitetään kehittyneen, on luurankoja maankuori väärällään"

Mistä eläimestä ihmisen siis väitetään kehittyneen?
Vinkkinä, ihminen ei ole kehittynyt nykyisin elävistä apinalajeista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteiset esi-isät miljoonia vuosia sitten. Näistä esi-isitä on joitain luurankoja, ei maankuori väärällään, eikä ihme, siitähän on jo miljoonia vuosia.
Vain kreationistit väittävät evoluutioteorian esittävän ihmisen kehittyneen apinoista.

Lue lisää

Jep, imagotemppu. Jos jankutetaan tarpeeksi kauan, että ihminen on kehittynyt apinasta, niin harmaa massa uskoo väitteen. Nähdäänhän se jo tällä (ja ateisti) palstallakin. Se on taas sitten ihmisen oma mielipide, onko tämä hyvä vai huono asia, jostakin syystä kaikki kressit mieltävät tämän huonona asiana (yhteensattuma???...i think not).

todistettuja kirjoitti:

No kuvitteellisiahan nuo ovat, eivät todistettuja, kuten itsekin tiedät. Yksittäisten luunpaljon pohjalta teoriassa kyhättyjä "esi-isiämme". Todelliset, luotettavat aineistot puuttuvat, kuten kokonaisia luurankoja jne., joita pitäisi olla vielä runsaasti, jos ihmisen kehityshistoria olisi totta.

Turha esitellä jotain aboriginaalin tai reumasairaan pääkalloja tai jostain yksittäisestä hampaasta kyhättyjä teorioita. Se puuttuva rengas puuttuu edelleen :)

Lue lisää

>>>>>>>>Turha esitellä jotain aboriginaalin tai reumasairaan pääkalloja tai jostain yksittäisestä hampaasta kyhättyjä teorioita. Se puuttuva rengas puuttuu edelleen :)

sitroen kirjoitti:

tietysti ollakin, että aloittaja ei kehittynyt yhtään... Paha sanoa näkemättä.

Hei

"Eivät vanhat maakerrokset ja kivettymät ole apinoiden tai ihmisten jäännöksiä pullollaan. Ainoat, mitä sieltä löytyy ovat yhteiset esi-isät ja niistä kehittyneet muodot."

Hölynpölyä. Puuttuva lenkki puuttuu edelleen. Välimutoja ei ole. Ei mitään näyttöä, että ihminen olisi kehittynyt apinasta koskaan.

http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/544783?kuudesaisti-tarua_vai_totta-myytit

potaskaa kirjoitti:

"Eivät vanhat maakerrokset ja kivettymät ole apinoiden tai ihmisten jäännöksiä pullollaan. Ainoat, mitä sieltä löytyy ovat yhteiset esi-isät ja niistä kehittyneet muodot."

Hölynpölyä. Puuttuva lenkki puuttuu edelleen. Välimutoja ei ole. Ei mitään näyttöä, että ihminen olisi kehittynyt apinasta koskaan.

http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/544783?kuudesaisti-tarua_vai_totta-myytit

Lue lisää

Ihmiseen on selvä kehityskaari 10 miljoonan vuoden ajalta. Sitä edeltävältä ajalta on fossiileja myös.

Netti on täynnä huuhaata. Joka typeryyttä todistamaan löytyy artikkeli.

potaskaa kirjoitti:

"Eivät vanhat maakerrokset ja kivettymät ole apinoiden tai ihmisten jäännöksiä pullollaan. Ainoat, mitä sieltä löytyy ovat yhteiset esi-isät ja niistä kehittyneet muodot."

Hölynpölyä. Puuttuva lenkki puuttuu edelleen. Välimutoja ei ole. Ei mitään näyttöä, että ihminen olisi kehittynyt apinasta koskaan.

http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/544783?kuudesaisti-tarua_vai_totta-myytit

Lue lisää

Kuinka monta kertaa tällä palstalla onkaan jo mainittu, ettei ihminen ole kehittynyt apinasta vaan ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä.

jemiwa kirjoitti:

Kuinka monta kertaa tällä palstalla onkaan jo mainittu, ettei ihminen ole kehittynyt apinasta vaan ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä.

Ihmisellä ja simpanssilla oli yhteinen esi-isä, ja se esi-isä oli apina. Simpanssikin on apina. Missä kohtaa siis ihminen lakkasi mielestäsi olemasta apina?

evoluution kukkaperä kirjoitti:

Ihmisellä ja simpanssilla oli yhteinen esi-isä, ja se esi-isä oli apina. Simpanssikin on apina. Missä kohtaa siis ihminen lakkasi mielestäsi olemasta apina?

Ihminen ei ole milloinkaan lakannut olemasta apina. Me olemme ihmisapinoita suvusta Homo. Jos avaruudesta tulisi vieraita niin hekin laittaisivat ihmisen samaan lahkoon muiden kädellisten kanssa.

"Jos nyt tuo mutaatio on olennolle edullinen, niin se auttaa sitä ja tekee siitä suositun lisääntymis kumppanin, joka vieltä kiihdyttää tuon uuden mutaation leviämistä."

Missä on ihmisen ja apinan välimuodot kehityksen kaaressa? Niistä ei ole todisteita. Sen sijaan apinoiden ja ihmisten fossiileja ja luita löytyy pilvin pimein. Jos ihminen ei kehittynyt apinasta yhdellä loikalla, pitäisi välimuotoja olla vaikka kuinka paljon maaperässä. Mutta kun ei ole. Pelkkää kuvitelmaa koko juttu siis.

huuhaata... kirjoitti:

"Jos nyt tuo mutaatio on olennolle edullinen, niin se auttaa sitä ja tekee siitä suositun lisääntymis kumppanin, joka vieltä kiihdyttää tuon uuden mutaation leviämistä."

Missä on ihmisen ja apinan välimuodot kehityksen kaaressa? Niistä ei ole todisteita. Sen sijaan apinoiden ja ihmisten fossiileja ja luita löytyy pilvin pimein. Jos ihminen ei kehittynyt apinasta yhdellä loikalla, pitäisi välimuotoja olla vaikka kuinka paljon maaperässä. Mutta kun ei ole. Pelkkää kuvitelmaa koko juttu siis.

Lue lisää

-Todisteita, todisteita, ei niin voi olla kun ei ole todisteita.

Ihan niinkuin joku asia ei voisi olla totta ja
olemassa kun ei ole todisteita.

Sehän todistaa vaan että todisteita ei ole löytynyt.

Ei yhtään mitään muuta.

huuhaata... kirjoitti:

"Jos nyt tuo mutaatio on olennolle edullinen, niin se auttaa sitä ja tekee siitä suositun lisääntymis kumppanin, joka vieltä kiihdyttää tuon uuden mutaation leviämistä."

Missä on ihmisen ja apinan välimuodot kehityksen kaaressa? Niistä ei ole todisteita. Sen sijaan apinoiden ja ihmisten fossiileja ja luita löytyy pilvin pimein. Jos ihminen ei kehittynyt apinasta yhdellä loikalla, pitäisi välimuotoja olla vaikka kuinka paljon maaperässä. Mutta kun ei ole. Pelkkää kuvitelmaa koko juttu siis.

Lue lisää

Kun ei ole ihmisen ja apinan välimuotoja, koska ihminen ei ole kehittynyt suoraan apinasta. Ihminen on kehittynyt ihmisen kantaisästä, joka on sama kuin apinan kantaisä, eli apina ja ihminen ovat kehittyneet samasta kantaisästä ja näin ollet molemmat lajit ovat jatkuvassa muutoksessa.

Nykyihmistä edeltäviä homo-lajeja
-neandertalinihminen
-floresinihminen
-kenianihminen

Nykyihmistä edeltävien homo-lajeja, edeltäviä läjeja
-Paranthropus
-Australopithecus

huuhaata... kirjoitti:

"Jos nyt tuo mutaatio on olennolle edullinen, niin se auttaa sitä ja tekee siitä suositun lisääntymis kumppanin, joka vieltä kiihdyttää tuon uuden mutaation leviämistä."

Missä on ihmisen ja apinan välimuodot kehityksen kaaressa? Niistä ei ole todisteita. Sen sijaan apinoiden ja ihmisten fossiileja ja luita löytyy pilvin pimein. Jos ihminen ei kehittynyt apinasta yhdellä loikalla, pitäisi välimuotoja olla vaikka kuinka paljon maaperässä. Mutta kun ei ole. Pelkkää kuvitelmaa koko juttu siis.

Lue lisää

Monesta eri paikasta maapallolta ja pitkiltä aikajaksoilta. Yleisesti käytetään seuraavia nimityksiä:

- Dryopithecus (12-9 miljoonaa vuotta sitten): yhteinen ihmisille ja ihmisapinoille

http://en.wikipedia.org/wiki/Dryopithecus

- Australopithecus (3,9 - 3 miljoonaa vuotta sitten) on jo linjassa ihmiseen

http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

- Homo habilis (2,5 - 1,8 miljoonaa vuotta sitten) on jo matkalla ihmiseksi, valmisti työkaluja

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

- Homo erectus (1,6 miljoonaa vuotta sitten) on jo ihminen, teki vaatteita, kästiteli tulta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

- Homo neanderthalensis (250 000 - 28 000 vuotta sitten) on joko serkku ta lähempää sukua - asia ei vielä ole selvä; osasi joka tapauksessa puhua ja mahdollisesti harrasti jopa musiikkia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis

- Homo sapiens (250 000 vuotta sitten nykyhetkeen) olemme me. Olemme siis eläneet rinnakkain Neandertalin ihmisen kanssa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Before_Homo

sharyn kirjoitti:

Monesta eri paikasta maapallolta ja pitkiltä aikajaksoilta. Yleisesti käytetään seuraavia nimityksiä:

- Dryopithecus (12-9 miljoonaa vuotta sitten): yhteinen ihmisille ja ihmisapinoille

http://en.wikipedia.org/wiki/Dryopithecus

- Australopithecus (3,9 - 3 miljoonaa vuotta sitten) on jo linjassa ihmiseen

http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

- Homo habilis (2,5 - 1,8 miljoonaa vuotta sitten) on jo matkalla ihmiseksi, valmisti työkaluja

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

- Homo erectus (1,6 miljoonaa vuotta sitten) on jo ihminen, teki vaatteita, kästiteli tulta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

- Homo neanderthalensis (250 000 - 28 000 vuotta sitten) on joko serkku ta lähempää sukua - asia ei vielä ole selvä; osasi joka tapauksessa puhua ja mahdollisesti harrasti jopa musiikkia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis

- Homo sapiens (250 000 vuotta sitten nykyhetkeen) olemme me. Olemme siis eläneet rinnakkain Neandertalin ihmisen kanssa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Before_Homo

Lue lisää

Heh. Vähän kriittisempää lähestymistä kiitos. Nuohan ovat kuvitteellisia ihmisen esi-isiä, joiden olemassa olosta ei ole mitään kiistattomia todisteita. Yksittäisiä luunkappaleita, jotain sianhampaita ja reumaisen ihmisen leukaluun paloja, joista on sitten mielikuvitusta käyttämällä ja oletusarvoisesti uskoen luotu, näitä "esi-isiämme".

Laittakaas nyt linkkejä tietolähteisiin, jossa esitetään näiden "kanta-isiemme" kiistattomia luurankoja ja muita jäänteitä, niitähän on toki oltavat vähintäänkin tuhansia, ennemminkin kymmeniä tai satoja tuhansia. Aivan kuten muidenkin todettujen lajien jäänteitä.

kuvitteellisia! kirjoitti:

Heh. Vähän kriittisempää lähestymistä kiitos. Nuohan ovat kuvitteellisia ihmisen esi-isiä, joiden olemassa olosta ei ole mitään kiistattomia todisteita. Yksittäisiä luunkappaleita, jotain sianhampaita ja reumaisen ihmisen leukaluun paloja, joista on sitten mielikuvitusta käyttämällä ja oletusarvoisesti uskoen luotu, näitä "esi-isiämme".

Laittakaas nyt linkkejä tietolähteisiin, jossa esitetään näiden "kanta-isiemme" kiistattomia luurankoja ja muita jäänteitä, niitähän on toki oltavat vähintäänkin tuhansia, ennemminkin kymmeniä tai satoja tuhansia. Aivan kuten muidenkin todettujen lajien jäänteitä.

Lue lisää

Noniin. Jospa lakkaisit uskomasta niitä kreationismi propaganda-sivustoja ja keskittyisit esimerkiksi johonkin tieteellisesti varteenotettavaan lukemiseen. Sian hampaisiin viittaaminen on typerää, sillä yrität sillä käyttää Kent Hovindin tuomaa näkemystä siitä, että tiedepiiri piirsi kokonaisen lajin yhden hampaan perusteella, joka osoittautui sian hampaaksi. Tämä, kuten monet muutkin, usein suomalaisille sivuille kopioidut väitteet olivat ja tulevat aina olemaan valheita vailla perää. Se ei silti estä sinun kaltaisia ihmisiä jatkamasta tätä valheiden levittämistä, sillä uskon, että vaikka nyt kuulitkin, että tämä sian hammas tarina on valhetta, et suostu etsimään kyseisestä asiasta tietoa ja seuraavan kerran kommentoit jälleen sian hampaista.

Lisäksi kommentistasi käy ilmi, ettet ole millään tavalla yrittänyt perehtyä asiaan objektiivisesti tai kriittisesti ja silti vaadit meiltä kriittistä näkemystä. Aika tekopyhää mielestäni.

Lisäksi et näytä ymmärtävän fossiloitumisesta höykäsen pöläystä, sillä oletat, että kaikista lajeista tulisi olla tuhansia fossiileja lojumassa ympäriinsä (ellei kymmeniä tai satoja tuhansia) Sinun logiikkaasi seuraten dinosauruksia, esihistoriallisia nisäkkäitä, esihistoriallisia hyönteisiä, niveljalkaisia, kaloja, lintuja tai muitakaan nyttemmin sukupuuttoon kuolleita eläimiä ei ole voinut olla olemassa, koska niistä ei löydy tuhansia fossiileja (Kerrohan toki linkki sivustolle, missä mainitaan 1,000 Utah-raptorin tai megalodonin tai gastorniksen fossiililöydöstä)

Pharma kirjoitti:

Noniin. Jospa lakkaisit uskomasta niitä kreationismi propaganda-sivustoja ja keskittyisit esimerkiksi johonkin tieteellisesti varteenotettavaan lukemiseen. Sian hampaisiin viittaaminen on typerää, sillä yrität sillä käyttää Kent Hovindin tuomaa näkemystä siitä, että tiedepiiri piirsi kokonaisen lajin yhden hampaan perusteella, joka osoittautui sian hampaaksi. Tämä, kuten monet muutkin, usein suomalaisille sivuille kopioidut väitteet olivat ja tulevat aina olemaan valheita vailla perää. Se ei silti estä sinun kaltaisia ihmisiä jatkamasta tätä valheiden levittämistä, sillä uskon, että vaikka nyt kuulitkin, että tämä sian hammas tarina on valhetta, et suostu etsimään kyseisestä asiasta tietoa ja seuraavan kerran kommentoit jälleen sian hampaista.

Lisäksi kommentistasi käy ilmi, ettet ole millään tavalla yrittänyt perehtyä asiaan objektiivisesti tai kriittisesti ja silti vaadit meiltä kriittistä näkemystä. Aika tekopyhää mielestäni.

Lisäksi et näytä ymmärtävän fossiloitumisesta höykäsen pöläystä, sillä oletat, että kaikista lajeista tulisi olla tuhansia fossiileja lojumassa ympäriinsä (ellei kymmeniä tai satoja tuhansia) Sinun logiikkaasi seuraten dinosauruksia, esihistoriallisia nisäkkäitä, esihistoriallisia hyönteisiä, niveljalkaisia, kaloja, lintuja tai muitakaan nyttemmin sukupuuttoon kuolleita eläimiä ei ole voinut olla olemassa, koska niistä ei löydy tuhansia fossiileja (Kerrohan toki linkki sivustolle, missä mainitaan 1,000 Utah-raptorin tai megalodonin tai gastorniksen fossiililöydöstä)

Lue lisää

On se ihme kun ei pysty uskomaan tuhansien tiedemiesten ja kokonaisen tiedeyhteisön todistamaan asiaan. Lukisitte ihmiset ensin pari kirjaa evoluutiosta ja miettikää sitten vasta mihin uskotte.

huuhaata... kirjoitti:

"Jos nyt tuo mutaatio on olennolle edullinen, niin se auttaa sitä ja tekee siitä suositun lisääntymis kumppanin, joka vieltä kiihdyttää tuon uuden mutaation leviämistä."

Missä on ihmisen ja apinan välimuodot kehityksen kaaressa? Niistä ei ole todisteita. Sen sijaan apinoiden ja ihmisten fossiileja ja luita löytyy pilvin pimein. Jos ihminen ei kehittynyt apinasta yhdellä loikalla, pitäisi välimuotoja olla vaikka kuinka paljon maaperässä. Mutta kun ei ole. Pelkkää kuvitelmaa koko juttu siis.

Lue lisää

Totta kai nykyihmisten ja nykyapinoiden jäännöksiä on enemmän, kun porukkaa kuolee koko ajan eivätkä jäännökset ole vielä ehtineet tuhoutua. Muinaisten ihmisten fossiilien pienen määrän selittää se, että kuolleista eliöstä vain todella pieni määrä säilyy , sillä fossiloitumisprosessi vaati tietynlaiset olosuhteet toteuakseen. Myöskään ihmisapinoiden populaatiot eivät aina olleet kovinkaan suuria.

Vaan eipä ihminen selvyyttä saa.. Jumala loi ihmisen.

kun tiedän kirjoitti:

Vaan eipä ihminen selvyyttä saa.. Jumala loi ihmisen.

(aukkojen) jumalan.

jumala/jumalat eivät luoneet ihmistä, ihminen loi jumalan/jumalat

Vanha totuus on että järki on uskon pahin vihollinen. Ja kaikki mikä on nimenomaan KRISTINuskon vihollista on aina kristittyjen mielestä saatanallista.

Hyvin teillä on siis homma hallussa, kun myönnätte jo, että faktat ovat teitä vastaan.

"missä olisimmekaan ilman pimeätä keskiaikaa"

Luultavasti Marsissa.

Pessi M. Isti kirjoitti:

"missä olisimmekaan ilman pimeätä keskiaikaa"

Luultavasti Marsissa.

Miksi ihmisen pitää aina aina aina vaan keksiä omia teorioitaan asioista? miksi pitää vääristellä asiaa? eikö suora tieto riitä kun lukee raamattua? miksi pitää omaa päätään rassata tuollaisella asialla kun tieto löytyy niin läheltä!!!

Miten selität ihmeparantumiset?? jos Jumalaa ei ole olemassa?
Mielummin minä uskon Jumalaan, kun ihmisten keksimään valheeseen!!!
Varmaan saanut hyvät rahat joka tuonki jutun on kesinyt...

Terrrrve kirjoitti:

Miten selität ihmeparantumiset?? jos Jumalaa ei ole olemassa?
Mielummin minä uskon Jumalaan, kun ihmisten keksimään valheeseen!!!
Varmaan saanut hyvät rahat joka tuonki jutun on kesinyt...

Lue lisää

Ihmeparantumiset! hih

Niin niin... kirjoitti:

Miksi ihmisen pitää aina aina aina vaan keksiä omia teorioitaan asioista? miksi pitää vääristellä asiaa? eikö suora tieto riitä kun lukee raamattua? miksi pitää omaa päätään rassata tuollaisella asialla kun tieto löytyy niin läheltä!!!

Lue lisää

Todistapa Raamattu täydeksi todeksi niin ostan sinule tikkarin. Miksi näitä keskusteluita edes käydään?

Terrrrve kirjoitti:

Miten selität ihmeparantumiset?? jos Jumalaa ei ole olemassa?
Mielummin minä uskon Jumalaan, kun ihmisten keksimään valheeseen!!!
Varmaan saanut hyvät rahat joka tuonki jutun on kesinyt...

Lue lisää

Varmaan kirkkokin saanut hyvät rahat Raamatusta. En muuten oo kuullut vielä evoluutioverosta (vrt. kirkollisvero).

Niin niin... kirjoitti:

Miksi ihmisen pitää aina aina aina vaan keksiä omia teorioitaan asioista? miksi pitää vääristellä asiaa? eikö suora tieto riitä kun lukee raamattua? miksi pitää omaa päätään rassata tuollaisella asialla kun tieto löytyy niin läheltä!!!

Lue lisää

Ihmisethän sen raamatunkin ovat kirjoittaneet, eikö totta?

Jos katsot tieteellistä luokittelua, ovat ihmiset apinoita ja niin olivat ihmisen edeltäjätkin. Siinä olet oikeassa, että ihmiset eivät ole kehittyneet nykyisistä muista apinalajeista.

"Apinalajit ovat: Korillat, Simpanssit, Orankit, Gibboni, Bonobot, Makakit ja Paviaanit. Jos joku pystyy kertomaan missä on kirjoitettu tieteellisesti siitä, että ihminen on kehittynyt ylläolevista apinoista."

Eihän ihmisen ole väitetty kehittyneen noista apinoista (minkä lisäksi listasi on kauniisti sanoen päin peetä).

Jokainen saa uskoa mihin haluaa, ja minä uskon, että jumala loi ihmisen. Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä? Ja miten enää ei kehittyisi ihmisiä apinoista? Ja miten olisi niin paljon eri kieliä, sillä jos ihminen sai alkunsa Afrikassa, niin miten ihmiset alkoivat puhua eri kieliä? Muutenkaan evoluutioteoriassa ei ole mitään järkeä. Raamatussa selitetään, miksi ihmiset puhuvat eri kieliä.

Karlie kirjoitti:

Jokainen saa uskoa mihin haluaa, ja minä uskon, että jumala loi ihmisen. Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä? Ja miten enää ei kehittyisi ihmisiä apinoista? Ja miten olisi niin paljon eri kieliä, sillä jos ihminen sai alkunsa Afrikassa, niin miten ihmiset alkoivat puhua eri kieliä? Muutenkaan evoluutioteoriassa ei ole mitään järkeä. Raamatussa selitetään, miksi ihmiset puhuvat eri kieliä.

Lue lisää

yli 600 vuotiaista ihmisistä ja maapallon iäksi määritellään 6000 vuotta jne...

Huomaa, ettet tiedä evoluutioteoriasta yhtään mitään. Ihminen ei ole kehittynyt nykyisistä apinoista, vaan niillä on ollut yhteinen kantaisä, josta ovat kehittyneet eri lajeiksi (kuten esim. sudet ja koirat).

Oletko tietoinen, että esim. virukset kehittyvät koko ajan (tulevat vastustuskykyisiksi rokotteille yms.), vai luoko Jumala koko ajan uusia viruksia?

Seuraavaksi varmaankin väität, että moraali on lähtöisin Raamatusta!?! Kaikilta ihmisiltä löytyy omat moraaliset arvot, vaikka eivät olisi ikinä Raamattua nähneetkään!

Maailmasta tulisi todella ihana paikka, jos kaikki noudattaisivat Raamattua (eihän nyt pienet hengiltä kivitykset ketään haittaa)!

Taidat kuitenkin noukkia vain rusinat Raamatusta (tuo on kiva juttu, tuost en paljoo välitä jne.)!

Karlie kirjoitti:

Jokainen saa uskoa mihin haluaa, ja minä uskon, että jumala loi ihmisen. Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä? Ja miten enää ei kehittyisi ihmisiä apinoista? Ja miten olisi niin paljon eri kieliä, sillä jos ihminen sai alkunsa Afrikassa, niin miten ihmiset alkoivat puhua eri kieliä? Muutenkaan evoluutioteoriassa ei ole mitään järkeä. Raamatussa selitetään, miksi ihmiset puhuvat eri kieliä.

Lue lisää

"Ja miten olisi niin paljon eri kieliä, sillä jos ihminen sai alkunsa Afrikassa, niin miten ihmiset alkoivat puhua eri kieliä?"

No haloo, oletkos lukenut vaikkapa Agricolan aikaista suomen kieltä ? Tai vaikkapa Kalevalan? Huomaat varmaan, että nämäkin tekstit sisältävät sanoja ja taivutusmuotoja, jotka ovat täysin vieraita nykysuomalaiselle. Ja ne ovat vain muutamia satoja vuosia vanhoja -hyvin lyhyt aika kun mietitään ihmisen evoluutiota. Kielet muuttuvat huomattavan nopeasti. Ja varsinkin, jos ihmiset muuttavat alueelta toiselle. Afrikan ruohosavannilla eläneet ihmiset tarvitsivat huomattavsti erilaisen sanavaraston kuin vaikkapa vuoristoon tai meren rannalle muuttaneet ihmiset. Ja kun aikaa eri kielten ja kulttuurien kehittymiselle annetaan kymmeniä tuhansia vuosia, niin onko tuo ihme, että ihmiset puhuvat lopulta täysin eri kieliä.

"Ja miten enää ei kehittyisi ihmisiä apinoista?"

Kyllähän nykyapinoissakin tapahtuu geneettistä muutosta. Mutta miksi ihmeessä niistä pitäisi olla seurauksena ihminen? Sitähän me emme tiedä, millaisia otuksia nykyisten simpanssien jälkeläiset ovat miljoonan vuoden kuluttua, mutta muutosta tapahtuu koko ajan. Muutoksella vain ei ole mitään ennaltamäärättyä suuntaa tai päämäärää. Siksi on äärimmäisen epätodennäköistä, että ihminen kehittyisi uudelleen jostain lähisukulaisestaan.

Karlie kirjoitti:

Jokainen saa uskoa mihin haluaa, ja minä uskon, että jumala loi ihmisen. Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä? Ja miten enää ei kehittyisi ihmisiä apinoista? Ja miten olisi niin paljon eri kieliä, sillä jos ihminen sai alkunsa Afrikassa, niin miten ihmiset alkoivat puhua eri kieliä? Muutenkaan evoluutioteoriassa ei ole mitään järkeä. Raamatussa selitetään, miksi ihmiset puhuvat eri kieliä.

Lue lisää

"Jokainen saa uskoa mihin haluaa, ja minä uskon, että jumala loi ihmisen. "

mistä se jumala tuli?

"Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä?"

Taisit tehdä olkiukon. Otapa selvää, miten tieteessä selitetään se ihmisten ja apinoiden kehittyminen ja koeta kommentoida sitten sitä oman kuvitelmasi kommentoinnin sijasta!

Karlie kirjoitti:

Jokainen saa uskoa mihin haluaa, ja minä uskon, että jumala loi ihmisen. Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä? Ja miten enää ei kehittyisi ihmisiä apinoista? Ja miten olisi niin paljon eri kieliä, sillä jos ihminen sai alkunsa Afrikassa, niin miten ihmiset alkoivat puhua eri kieliä? Muutenkaan evoluutioteoriassa ei ole mitään järkeä. Raamatussa selitetään, miksi ihmiset puhuvat eri kieliä.

Lue lisää

"Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä?"

Kysymyksesi on suunnilleen yhtä järkevä kuin kysymys. "jos intiaanit ovat syntyneet aasialaisista esi-isistä, niin miten aasialaisia on yhä olemassa?"

Tai vielä sopivampi vertaus voisi olla: "jos ateistit ja evoluutioteorian kannattajat
ovat syntyneet kristityistä (esi)vanhemmista, miten kristittyjä voi vielä olla olemassa?"

coexist kirjoitti:

"Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä?"

Kysymyksesi on suunnilleen yhtä järkevä kuin kysymys. "jos intiaanit ovat syntyneet aasialaisista esi-isistä, niin miten aasialaisia on yhä olemassa?"

Tai vielä sopivampi vertaus voisi olla: "jos ateistit ja evoluutioteorian kannattajat
ovat syntyneet kristityistä (esi)vanhemmista, miten kristittyjä voi vielä olla olemassa?"

Lue lisää

osa apinoista ei vain ole kehittynyt evoluution mukana kaikki eivat kulje ajan mukana ja niin pystyy jäämään apinoita silleen että ihminen on kehittynyt apinasta, mutta itse en usko tuohon apina juttuun,on todella epä näköistä että ihmiset olisivast kehittynyt apinoista koska vaikka niitä kehitys jäänteitä on löytynyt niin ovathan kissa ja tiikerinkin saman näkösiä eikä ole kehittynyt samasta eläimestä koko ero on huima mutta ovathan apinatkin ihmistä paljon isompia,ei ole mahdollista että ihminen olisi apinasta koska geenit ovat aivan erilaiset ihmisellä ja apinalla ja jos tolle teorialle lähdetään voisin väittää että dinosaurukset ovat hiirien esi isiä? mutta on tietysti mahdollista että on tapahtunut ns.vammainen lapsi joka on paritellut gorillan kanssa,sen kautta oisi voinyt syntyä koko ihmiskunta mutta kuinka se olisi voinut synnyttää hitaan evoluutinon jossa ihminen alkaa muodostua apinasta ihmiseksi?

13 vuotias kirjoitti:

osa apinoista ei vain ole kehittynyt evoluution mukana kaikki eivat kulje ajan mukana ja niin pystyy jäämään apinoita silleen että ihminen on kehittynyt apinasta, mutta itse en usko tuohon apina juttuun,on todella epä näköistä että ihmiset olisivast kehittynyt apinoista koska vaikka niitä kehitys jäänteitä on löytynyt niin ovathan kissa ja tiikerinkin saman näkösiä eikä ole kehittynyt samasta eläimestä koko ero on huima mutta ovathan apinatkin ihmistä paljon isompia,ei ole mahdollista että ihminen olisi apinasta koska geenit ovat aivan erilaiset ihmisellä ja apinalla ja jos tolle teorialle lähdetään voisin väittää että dinosaurukset ovat hiirien esi isiä? mutta on tietysti mahdollista että on tapahtunut ns.vammainen lapsi joka on paritellut gorillan kanssa,sen kautta oisi voinyt syntyä koko ihmiskunta mutta kuinka se olisi voinut synnyttää hitaan evoluutinon jossa ihminen alkaa muodostua apinasta ihmiseksi?

Lue lisää

susista ja koirista... entä susikoirista?

13 vuotias kirjoitti:

osa apinoista ei vain ole kehittynyt evoluution mukana kaikki eivat kulje ajan mukana ja niin pystyy jäämään apinoita silleen että ihminen on kehittynyt apinasta, mutta itse en usko tuohon apina juttuun,on todella epä näköistä että ihmiset olisivast kehittynyt apinoista koska vaikka niitä kehitys jäänteitä on löytynyt niin ovathan kissa ja tiikerinkin saman näkösiä eikä ole kehittynyt samasta eläimestä koko ero on huima mutta ovathan apinatkin ihmistä paljon isompia,ei ole mahdollista että ihminen olisi apinasta koska geenit ovat aivan erilaiset ihmisellä ja apinalla ja jos tolle teorialle lähdetään voisin väittää että dinosaurukset ovat hiirien esi isiä? mutta on tietysti mahdollista että on tapahtunut ns.vammainen lapsi joka on paritellut gorillan kanssa,sen kautta oisi voinyt syntyä koko ihmiskunta mutta kuinka se olisi voinut synnyttää hitaan evoluutinon jossa ihminen alkaa muodostua apinasta ihmiseksi?

Lue lisää

Toi on niin väärin! Korvani vuotavat verta näin kamalasta sivistymättömyydestä. Lukekaa toisenkin osapuolen tekstejä ennenkuin alatte arvostella muita näkökulmia.

Karlie kirjoitti:

Jokainen saa uskoa mihin haluaa, ja minä uskon, että jumala loi ihmisen. Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä? Ja miten enää ei kehittyisi ihmisiä apinoista? Ja miten olisi niin paljon eri kieliä, sillä jos ihminen sai alkunsa Afrikassa, niin miten ihmiset alkoivat puhua eri kieliä? Muutenkaan evoluutioteoriassa ei ole mitään järkeä. Raamatussa selitetään, miksi ihmiset puhuvat eri kieliä.

Lue lisää

>>>>>>>Raamatussa selitetään, miksi ihmiset puhuvat eri kieliä.

Karlie kirjoitti:

Jokainen saa uskoa mihin haluaa, ja minä uskon, että jumala loi ihmisen. Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta, niin miten apinoita olisi yhä? Ja miten enää ei kehittyisi ihmisiä apinoista? Ja miten olisi niin paljon eri kieliä, sillä jos ihminen sai alkunsa Afrikassa, niin miten ihmiset alkoivat puhua eri kieliä? Muutenkaan evoluutioteoriassa ei ole mitään järkeä. Raamatussa selitetään, miksi ihmiset puhuvat eri kieliä.

Lue lisää

Päivää ja näkemiin. Kristinuskon ansiosta evoluutio on saanut uuden suunnan ja monille kristitylle onkin vuoden 300jkr alkanut muodostumaan aivojen paikalle jäätynyt käpy.
Ei hyvää päivää ja amen. Hauskaa on ja kahvit meinas lentää syliin.
Jos ihminen on kehittynyt Aatamista niin miksei kaikilta miehiltä puutu kylkiluuta?

13 vuotias kirjoitti:

osa apinoista ei vain ole kehittynyt evoluution mukana kaikki eivat kulje ajan mukana ja niin pystyy jäämään apinoita silleen että ihminen on kehittynyt apinasta, mutta itse en usko tuohon apina juttuun,on todella epä näköistä että ihmiset olisivast kehittynyt apinoista koska vaikka niitä kehitys jäänteitä on löytynyt niin ovathan kissa ja tiikerinkin saman näkösiä eikä ole kehittynyt samasta eläimestä koko ero on huima mutta ovathan apinatkin ihmistä paljon isompia,ei ole mahdollista että ihminen olisi apinasta koska geenit ovat aivan erilaiset ihmisellä ja apinalla ja jos tolle teorialle lähdetään voisin väittää että dinosaurukset ovat hiirien esi isiä? mutta on tietysti mahdollista että on tapahtunut ns.vammainen lapsi joka on paritellut gorillan kanssa,sen kautta oisi voinyt syntyä koko ihmiskunta mutta kuinka se olisi voinut synnyttää hitaan evoluutinon jossa ihminen alkaa muodostua apinasta ihmiseksi?

Lue lisää

"että ihmiset olisivast kehittynyt apinoista koska vaikka niitä kehitys jäänteitä on löytynyt niin ovathan kissa ja tiikerinkin saman näkösiä eikä ole kehittynyt samasta eläimestä"

Kyllä ihmisellä ja apinoilla on yhteinen kantamuoto, samoin kissalla ja tiikerillä - ja kun tarpeeksi kauas mennään, huomataan että kaikki ovat kehittyneet samasta kantamuodosta.

"Sitäpaitsi umpiuskikset aina unohtavat että Jumala on luonut myös rumuuden. Kaikki ällötyksetkin ovat Jumalan luomia.
Uskikset aina vaan jankkaavat kuinka Jumala on luonut kaiken kauniin. Kedon kukat ja värikkäät linnut.

Miksi te ette veisaa "Jumala loi taivaan ja maan. Ja kojootit, iilimadot, mätäpaiseeetkin... Jumala loi sinut ja mut ja murhaajatkin sekä sairaudet...Trallalallalaa"

rumuus on katsojan silmissä ja raamatun mukaann jumala pitää kaikkea kauniina ja siihen murhaajaann että raamatun mukaan jumala ei päätä mitä ihmiset tekee maalla vaann tämä maalla eläminen on vain testi ihmisen hyvö sydämmisyydestä ja päättää paikan taivaasenn?

13vuotias kirjoitti:

"Sitäpaitsi umpiuskikset aina unohtavat että Jumala on luonut myös rumuuden. Kaikki ällötyksetkin ovat Jumalan luomia.
Uskikset aina vaan jankkaavat kuinka Jumala on luonut kaiken kauniin. Kedon kukat ja värikkäät linnut.

Miksi te ette veisaa "Jumala loi taivaan ja maan. Ja kojootit, iilimadot, mätäpaiseeetkin... Jumala loi sinut ja mut ja murhaajatkin sekä sairaudet...Trallalallalaa"

rumuus on katsojan silmissä ja raamatun mukaann jumala pitää kaikkea kauniina ja siihen murhaajaann että raamatun mukaan jumala ei päätä mitä ihmiset tekee maalla vaann tämä maalla eläminen on vain testi ihmisen hyvö sydämmisyydestä ja päättää paikan taivaasenn?

Lue lisää

Voi,Jeesuksen evoluutio

Koska apina kehittyi Jeesuksesta,luonnollisesti hän oli Rooman ensimmäinen paavi Pietarikin.

Ai,että ihminen oli ollut joskus muka jokin alkuapina eli herttainen ja puissa hyppivä karvapöpö.Ehkä
kommunisti.Hahhah.Selitäppä minulle ensin tajunnan,sotien ja kannibalismin evoluutio ?

Tapio A. Kärnä kirjoitti:

Ai,että ihminen oli ollut joskus muka jokin alkuapina eli herttainen ja puissa hyppivä karvapöpö.Ehkä
kommunisti.Hahhah.Selitäppä minulle ensin tajunnan,sotien ja kannibalismin evoluutio ?

Lue lisää

itseltäsi suihin!

ei voi milläänn todistaa kumpaakaa väitettä enne jotain aika konetta , se että geenit ovat samat ihmi sellä ja apinalla ei todista mitään vielä tai se että on löydetty saman kaltaisia luita ja ja fossiileja jotka muistuttavat ihmistä onko tullut mieleenn että se voi olla esim:laji joka on kuollut suku puuttoonn joka ei ole ollenkaa ihmisen tapanen? kaikki teoriat mitä ihminen on esittänyt perustuu 1. sattuman varaann ''että olisio pieni mahollisuus käydä näin'' vaikka oikeesti ttollasia asiaoita ei voi tutkia,tää vängääminen on hölmöä ja hyödytöntä. Varmaaa vastausta ei saa ilman aika konentta

13 vuotias kirjoitti:

ei voi milläänn todistaa kumpaakaa väitettä enne jotain aika konetta , se että geenit ovat samat ihmi sellä ja apinalla ei todista mitään vielä tai se että on löydetty saman kaltaisia luita ja ja fossiileja jotka muistuttavat ihmistä onko tullut mieleenn että se voi olla esim:laji joka on kuollut suku puuttoonn joka ei ole ollenkaa ihmisen tapanen? kaikki teoriat mitä ihminen on esittänyt perustuu 1. sattuman varaann ''että olisio pieni mahollisuus käydä näin'' vaikka oikeesti ttollasia asiaoita ei voi tutkia,tää vängääminen on hölmöä ja hyödytöntä. Varmaaa vastausta ei saa ilman aika konentta

Lue lisää

aika kone! Oletko kuullut yhdys sanoista... eli yhdyssanoista???

Onneksi sinä et ole noita asioita tutkimassa...

kyllä... kirjoitti:

aika kone! Oletko kuullut yhdys sanoista... eli yhdyssanoista???

Onneksi sinä et ole noita asioita tutkimassa...

hahaha jäi sanattomaks ni piti pikku asioista alkaa jänkäämää

13 vuotias kirjoitti:

ei voi milläänn todistaa kumpaakaa väitettä enne jotain aika konetta , se että geenit ovat samat ihmi sellä ja apinalla ei todista mitään vielä tai se että on löydetty saman kaltaisia luita ja ja fossiileja jotka muistuttavat ihmistä onko tullut mieleenn että se voi olla esim:laji joka on kuollut suku puuttoonn joka ei ole ollenkaa ihmisen tapanen? kaikki teoriat mitä ihminen on esittänyt perustuu 1. sattuman varaann ''että olisio pieni mahollisuus käydä näin'' vaikka oikeesti ttollasia asiaoita ei voi tutkia,tää vängääminen on hölmöä ja hyödytöntä. Varmaaa vastausta ei saa ilman aika konentta

Lue lisää

Fossiiliset sarjat ovat aikakoneita, joilla tämä asia on varmennettu. Evoluutio tuottaa uusia ominaisuuksia ja siten aikaa myöden uusia lajeja.

Jotenkin naurettava toi sun väittees, että fossiili joka muistuttaa ihmistä ei olekaan ollenkaan ihmisen kaltainen. Hyvänen aika! Fossiili joka "muistuttaa ihmistä" on jo määritelmällisesti monilta piirteiltään ihmisen kaltainen.

13vuotias kirjoitti:

hahaha jäi sanattomaks ni piti pikku asioista alkaa jänkäämää

Sä kirjoitat niin käsittämätöntä paskaa, ettei siitä kehtaa lähteä edes vääntämään kättä. Jos oot tosiaan 13-vuotias, niin painu takas kouluun.

Quite A Machine kirjoitti:

Fossiiliset sarjat ovat aikakoneita, joilla tämä asia on varmennettu. Evoluutio tuottaa uusia ominaisuuksia ja siten aikaa myöden uusia lajeja.

Jotenkin naurettava toi sun väittees, että fossiili joka muistuttaa ihmistä ei olekaan ollenkaan ihmisen kaltainen. Hyvänen aika! Fossiili joka "muistuttaa ihmistä" on jo määritelmällisesti monilta piirteiltään ihmisen kaltainen.

Lue lisää

Niin. Ihminen on tosiaan sukua kenguruille, eikä apinoille. Meillä on siitä todisteena mm. häntäluu ja vilkkuluomet. DNA on myös erittäin lähellä kengurua.

mä kenguru oon.. kirjoitti:

Niin. Ihminen on tosiaan sukua kenguruille, eikä apinoille. Meillä on siitä todisteena mm. häntäluu ja vilkkuluomet. DNA on myös erittäin lähellä kengurua.

Sen takia sitten tekeekin mieli pomppia kännissä älyttömästi.

jemiwa kirjoitti:

Sä kirjoitat niin käsittämätöntä paskaa, ettei siitä kehtaa lähteä edes vääntämään kättä. Jos oot tosiaan 13-vuotias, niin painu takas kouluun.

Jos olisit ymmärtänyt mitä 13 vuotias sanoi, etkä keskittynyt hänen nimimerkkinsä aiheeseen, tokkopa olisit sanonut sanaakaan. On se omituista, että ihmisen täytyy tulla nettipalstalle purkamaan huonoa oloaan vittuilemalla muille. Ikävän yleistä vaan nykysi.. Tuota ei meinaan pysty mitenkään todistamaan epätodeksi tuota 13v:n väittämää... Ja jos voi, haluaisin itsekin kuulla sen?

"mikä oli se, joka aiheutti ihmisen ja simpanssin kantamuodossa jakautumisen?"

Mahdollisuuksia on monia.

"Kyseinen laji, kuten ihminen ja simpanssikin kehittyivät ilmeisesti samoilla mestoilla?"

Ilmeisesti? Ihminen ja simpanssi kuitenkin kuuluvat erilaiseen ekolokeroon jo ravintonsa puolesta.

"Sama ympäristö vuosituhansia, ja sitten tapahtuu jotain joka synnyttää kaksi eri heimoa."

Tuhansia vuosia? Mistä sinä tiedät vai heitteletkö noita juttuja pelkkien uskomustesi perusteella?

"Evoluutio on yhtä uskontoa kuin kreationismikin... :D "

Ainakin sinun versiosi evoluutiosta, mutta älä sotke sitä tieteeseen.

ertert kirjoitti:

"mikä oli se, joka aiheutti ihmisen ja simpanssin kantamuodossa jakautumisen?"

Mahdollisuuksia on monia.

"Kyseinen laji, kuten ihminen ja simpanssikin kehittyivät ilmeisesti samoilla mestoilla?"

Ilmeisesti? Ihminen ja simpanssi kuitenkin kuuluvat erilaiseen ekolokeroon jo ravintonsa puolesta.

"Sama ympäristö vuosituhansia, ja sitten tapahtuu jotain joka synnyttää kaksi eri heimoa."

Tuhansia vuosia? Mistä sinä tiedät vai heitteletkö noita juttuja pelkkien uskomustesi perusteella?

"Evoluutio on yhtä uskontoa kuin kreationismikin... :D "

Ainakin sinun versiosi evoluutiosta, mutta älä sotke sitä tieteeseen.

Lue lisää

Kiitos, kommenteista, mutta vastauksia jäin odottamaan... Äläkä kirjota enää humalassa..

Geomancer kirjoitti:

Kiitos, kommenteista, mutta vastauksia jäin odottamaan... Äläkä kirjota enää humalassa..

jokaisen jessen kritiikki loppuu älyn puutteeseen. Se on kuin lapsen tai vanhuksen toistuvaa väittämistä ja itkua siitä, että nyt se tikkari on hävinnyt..vaikka se on hänen taskussaan. Päätä ei käännä mikään, mitään tutkimista ei tapahdu,eikä logiikkaa tai edes maalaisjärkeä käytetä väittelyssä. Raamatun totuuksien epäileminen on jo syntiä - näinollen niitä ei voi asettaa kritiikille omassa päässä alttiiksi. Siksi krisse aina puhuu asian vierestä omista lähtökohdistaan ja palaa ruutuun kuin kelpo robotti. Oisko ehdollistunut oikea sana.? Jeesus-jumala-taivas,helvetti-ehdollistunut. Kun kuuntelee näiden uskon sumentamien henkilöiden juttuja, on kuin keskustelisi sokean kanssa siitä miltä koivu näyttää. Ei minkäänlaista todellisuuden tajua. (sokea siis vain esimerkkinä).. mutta mielenterveysongelma mulle tulee mieleen - harhoineen ja kuvitelmineen. Uskoako menninkäisiin. ? Miksi ei. Asuvatko ne maan sisällä...joo. Miten ne siellä voi asua? No, mitä sitä kyselee- kun ne asuu, ni turha epäillä.
Näinhän se taitaa mennä.

Geomancer kirjoitti:

Kiitos, kommenteista, mutta vastauksia jäin odottamaan... Äläkä kirjota enää humalassa..

kirjoita pilleri- tai jeesushumalassa tälle palstalle...

Geomancer kirjoitti:

Kiitos, kommenteista, mutta vastauksia jäin odottamaan... Äläkä kirjota enää humalassa..

"Kiitos, kommenteista, mutta vastauksia jäin odottamaan"

Vastauksia on aika vaikeaa antaa kysymyksiin, joissa tehdään oletuksia, jotka eivät edes ole palstan aiheen mukaisia vaan kuuluu ennemminkin jonkun harhaisen kreationistin kuvitelmiin evoluutioteoriasta.

Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi roomalaiset teloittivat Jeesuksen niskalaukauksella ja jos et osaa vastata, on kaikki puheet Jeesuksen historiasta ja väitetystä olemassaolosta täyttä valhetta.

"Äläkä kirjota enää humalassa.. "

Ole hyvä. En ole humalassa.

naapurin väiskihän tuo on, kiipes kännissä lomamatkalla puuhun.

Pitäisköhän SUN jättää niiden EHTOOLLISVIINIEN nauttiminen vähän VÄHEMMÄLLE!

Oletko AIVAN varma, että USKOT siihen oikeaan JUMALAAN (niiden TUHANSIEN jumalien joukosta)?

"Ette voi uskoa että ihminen olisi tehnyt ihmisen. Koska no se olisi ihme."

Emmekö? Mikäs vitun ihme se on, kun ihminen synnyttää ihmisen???

Sun kanootista ei taida ihan kaikkien inkkareiden melat ylettää veteen asti!?! (dokumentti löytyy)

Apinaihmisten, Australopithecus afarensis ja A africanus on löydetty useita. Niiden lisäksi on löydetty vielä paljon suurempi määrä nuorempia ja kehittyneempiä ihmisen kantalajien fossiileja. Sisarlajistamme Neanderdahlista on löytynyt yli 10 000 fossiilia. Ei dinojen fossiilejakaan ole satoja miljoonia. Monesta lajista on vain yksi löydetty fossiili.

"Miten sitten selitätte sen, että tehtiin tutkimus jossa tutkittiin ihmisten sieluja. Heidän sydämmensä pysäytettiin ja muutamat heistä pystyivät kuvailemaan heräämisen jälkeen tarkasti mitä milloinkin tapahtui (dokumentti löytyy). "
Laitahan dokumenttisi esiin, jos sellainen löytyy. Tutkimus ja uskovien tekemät johtopäätökset ovat aivan eri asia.

Luin äskettäin jutun, jossa oli haastateltu 10 000 kuolemanrajakokemuksen saanutta ihmistä. Tuntemukset olivat varsin samanlaisia kulttuurista tai uskonnosta riippumatta, mutta sitä paljon puhuttua valoa oli kokenut erittäin harva. Mikään ei viitannut sielun olemassaoloon, vaan aivojen yhtälaiseen harhaan tajunnan sammuessa. Miten ihmeessä tuollainen kokemus voisi periaatteessakaan todistaa sielun olemassaolosta?

Ei spiritismi toimi. Huuhaata kuten uskonnotkin. Oletko kuullut idiomotorisista liikkeistä?

Oletkokuullutkappalejaosta?Tuollaistatekstiäontodellarasittavaalukea,eikäpelkästäänsentyhjänsisällöntakia.

Juttusi on koominen, mutta tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Suunnilleen kaiiki oli väärin. Mutta tehdäänpä pieni päässälasku googlaamalla löytyvällä tiedolla väitteistäsi Auringon loppuun palamisesta.

" Samoin aurinko polttaa massaansa 4milj.tonnia /sekunti. Tällä tahdilla aurinko olisi jo sammunut monta kertaa. "

Katsotaan vähän, mitä se tarkoittaa.

Auringon massa on n. 2 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 kg eli n. 2 x 10 ^30 kg.
Tonneina se on n. 2 000 000 000 000 000 000 000 000 000, eli 2 x 10 ^27.
Vuodessa on sekunteja osapuilleen 31,5 miljoonaa, eli 31 500 000. Kerrotaan se neljällä, niin saadaan 1260 000 000. Pyöristetään reippaasti ylöspäin, eli oletetaan Auringon "polttoteho" (kyseessä on fuusioreaktio, ei palaminen) miltei kaksinkertaiseksi, jotta saadaan tasaluku. Se tasaluku olisi 2 000 000 000 tonnia vuodessa, eli 2 x 10 ^9.

Nyt meillä on Auringon massa tonneina ja Auringon massahävikki vuodessa ja se vielä reilusti ylimitoitettuna. Jaetaan Auringon tonnimäärä vuodessa "poltetuilla" tonneilla. Auringon tonnistosta voidaan vähentää 9 nollaa ja jakaa se sen jälkeen kahdella.
Tuolla "polttonopeudella" Aurinko kestäisi "palaa" 1 000 000 000 000 000 000, eli 10 ^18 vuotta, eli karkeasti satamiljoonaa kertaa sen, mitä maailmankaikkeus on ollut olemassa. Sinulla taitaa olla vaikeuksia suurten lukujen hahmottamisessa.

Tietenkään Auringon fuusioreaktio ei jatku läheskään niin kauan, vaan aurinko paisuu ensin punaiseksi jättiläiseksi ja päättää päivänsä valkoisena kääpiönä.

Väitteesi Kuun suhteen on aivan yhtä väärä. Voisin harrastaa senkin suhteen karkeaa päässälaskua, mutta Kuu on juuri oikealla etäisyydellä. Törmäsin muneen kertaan kreationistisivustolla laskelmaan, jossa laskijalla olivat miljardit ja miljoonat menneet sekaisin. Ja sellaisella tietotasolla kaadetaan tieteellisiä teorioita.

"Evokit eivät ole todistaneet sitäkään että ihmisellä ja apinalla olisi yhteinen kantamuoto. Sellaisesta ei ole mitään näyttöä. Se on vain evokkien yksi valhe monien evokkivalheiden joukossa. " ...sanoi valehteleva vajakki.

Näyttöä oli jo ennen gaaniteknologiaa vaikka kuinka paljon. Jo Linnè luokitteli ihmisen ihmisapinoihin.
Kuten moneen kertaan on esitetty, muutamalla yli 8500 nisäkkäslajista on muuten toimiva C-vitamiinin tuotnto, mutta yksi viallinen geeni estää toiminnan. Hominidae heimon jäsenillä tämä geenivirhe on ja kaikilla juuri sama geeni. Asia selittyy hyvin, kun yhteisellä kantamuodolla on ollut kyseinen virhe. Miksi luoja tai älykäs suunnittelija olisi aiheuttanut saman geenivirheen juuri sellaisiin lajeihin, joiden läheinen sukulaisuus on aivan ilmeinen? Harhauttaakseen tulevia tutkijoita?

Näytöt ovat vhvat. Paljon vahvemmat kuin mikään, mitä kreationistit ikinä voivat esittää.

ooyyiuyuiyiy kirjoitti:

Näyttöä oli jo ennen gaaniteknologiaa vaikka kuinka paljon. Jo Linnè luokitteli ihmisen ihmisapinoihin.
Kuten moneen kertaan on esitetty, muutamalla yli 8500 nisäkkäslajista on muuten toimiva C-vitamiinin tuotnto, mutta yksi viallinen geeni estää toiminnan. Hominidae heimon jäsenillä tämä geenivirhe on ja kaikilla juuri sama geeni. Asia selittyy hyvin, kun yhteisellä kantamuodolla on ollut kyseinen virhe. Miksi luoja tai älykäs suunnittelija olisi aiheuttanut saman geenivirheen juuri sellaisiin lajeihin, joiden läheinen sukulaisuus on aivan ilmeinen? Harhauttaakseen tulevia tutkijoita?

Näytöt ovat vhvat. Paljon vahvemmat kuin mikään, mitä kreationistit ikinä voivat esittää.

Lue lisää

Evoluutio ei toimi vaikka kuinka monta valhetta evokit keksivät.

sjksdkhskdhfsk kirjoitti:

Evoluutio ei toimi vaikka kuinka monta valhetta evokit keksivät.

Joo, evoluutio ei toimi sinun kohdallasi...

sjksdkhskdhfsk kirjoitti:

Evoluutio ei toimi vaikka kuinka monta valhetta evokit keksivät.

No onko sinulla selitys Hominidae heimon yhdenmukaiseen geenivirheeseen?

Miksei kaduilla näy enää Fordin t-malleja missään? Ja kuka on syönyt dinosaurukset?

Kolmevuotiaalle kirjoitti:

Miksei kaduilla näy enää Fordin t-malleja missään? Ja kuka on syönyt dinosaurukset?

Kirjoita googlen kuvahakuun t-ford niin kyllä näkyy kadun varsilla t-fordeja.

"350 000 apinaihmislajjia"

Tuo on samanlaista potaskaa kuin väite 144 000 jehovantodistajasta, jotka pääsevät taivaaseen ja tulevat hallitsemaan tuhatvuotista valtakuntaa. Älä Jyri jaksa.

ksjfksdh kirjoitti:

Kirjoita googlen kuvahakuun t-ford niin kyllä näkyy kadun varsilla t-fordeja.

Kirjoita googlen kuvahakuun Australopithecus, niin löydät ennallistettuja kuvia, paljon kalloja ja muita fossiileja. Metsässä niitä ei vastaasi kävele mutta ei myöskään maailman toiseksi (?) eniten valmistettua T-Fordia aja paivittäin tiellä vastaasi.

agnoskepo kirjoitti:

Kirjoita googlen kuvahakuun Australopithecus, niin löydät ennallistettuja kuvia, paljon kalloja ja muita fossiileja. Metsässä niitä ei vastaasi kävele mutta ei myöskään maailman toiseksi (?) eniten valmistettua T-Fordia aja paivittäin tiellä vastaasi.

Lue lisää

"ennallistettuja" =Taiteilijoiden tekemiä väärennöksiä.

Näytöt ovat täysin kiistattomat.

ValehteletUskovainen kirjoitti:

Näytöt ovat täysin kiistattomat.

Koko ajanhan niistä kiistellään, miksi valehtelet?

rtyrt9y9 kirjoitti:

Koko ajanhan niistä kiistellään, miksi valehtelet?

Ei kressujen kiistelyt ketään kiinnosta. Fiksut ihmiset eivät kiistä evoluution olemassaoloa.

Valehtelevalle_vajakille kirjoitti:

Ei kressujen kiistelyt ketään kiinnosta. Fiksut ihmiset eivät kiistä evoluution olemassaoloa.

Tyhmät uskovat evoluutioon eikä ne ole fiksuja.

cvbi7y kirjoitti:

Tyhmät uskovat evoluutioon eikä ne ole fiksuja.

Ja fiksut tietävät evoluution olevan totta.

Yhdessä asiassa sentään olet oikeassa, tyhmät (kuten sinä) eivät ole fiksuja.

No kukas ne alienit laittoi alulle?
Maapallolla elämä on syntynyt n. 3,6 miljardia vuotta sitten ja kaikki elämä on samasta kehittynyt. Mitään alienien ymppäämiä geenejä ei ole tavattu ja Dänikenin jutut on naurettu suohon ajat sitten.

ToinenHömppääjä kirjoitti:

No kukas ne alienit laittoi alulle?
Maapallolla elämä on syntynyt n. 3,6 miljardia vuotta sitten ja kaikki elämä on samasta kehittynyt. Mitään alienien ymppäämiä geenejä ei ole tavattu ja Dänikenin jutut on naurettu suohon ajat sitten.

Lue lisää

Elämä ei ole kehittynyt, sellaisesta ei ole mitään todisteita.

dfrdfr kirjoitti:

Elämä ei ole kehittynyt, sellaisesta ei ole mitään todisteita.

...Väittää älyllisesti lapsen asteelle jäänyt kreationisti.

Väite on yhtä hölmö kuin väittäisit, että puut eivät kasva. Jumala loi eri kokoisia puita, ettei metsä näyttäisi niin yskitoikkoiselta.
Koko eliökunta on todiste kehittyneestä elämästä. Biodiversiteetille ei ole mitään muuta järjellistä selitystä.

PuutEivätKasva kirjoitti:

...Väittää älyllisesti lapsen asteelle jäänyt kreationisti.

Väite on yhtä hölmö kuin väittäisit, että puut eivät kasva. Jumala loi eri kokoisia puita, ettei metsä näyttäisi niin yskitoikkoiselta.
Koko eliökunta on todiste kehittyneestä elämästä. Biodiversiteetille ei ole mitään muuta järjellistä selitystä.

Lue lisää

Kasvaminen ei ole kehittymistä. Jumala loi elämän monimuotoiseksi ja kasvamaan ja lisääntymään lajinsa mukaan.

hyghyg kirjoitti:

Kasvaminen ei ole kehittymistä. Jumala loi elämän monimuotoiseksi ja kasvamaan ja lisääntymään lajinsa mukaan.

Miksi vanhoista kerrostumista ei löydy juuri lainkaan nykylajeja. Paleontologia todistaa kiistatta, että maapallon eliöstö on muuttunut useita kertoja lähyes kokonaan. Evoluutioteoria selityttää löydöt, kreationismi ei muuten kuin valehtelemalla.

KambrinJänes kirjoitti:

Miksi vanhoista kerrostumista ei löydy juuri lainkaan nykylajeja. Paleontologia todistaa kiistatta, että maapallon eliöstö on muuttunut useita kertoja lähyes kokonaan. Evoluutioteoria selityttää löydöt, kreationismi ei muuten kuin valehtelemalla.

Lue lisää

Sinulla on lajimääritelmät hukassa niinkuin kaikilla evokeilla. Mitään miljoonien vuosien kerrostumia ei edes ole.

sdesde kirjoitti:

Sinulla on lajimääritelmät hukassa niinkuin kaikilla evokeilla. Mitään miljoonien vuosien kerrostumia ei edes ole.

Ainoa, mihin te resukat enää voitte vedota, on tieteen totaalinen dissaus. Mikäli nuoren maan kreationismi olisi oikeassa, olisi luonnontieteissä oltava niin paljon virheitä, että koko järjestelmä kaatuisi. Mutta niin vaan tietsikkasikin toimii. Tsäkälläkö vai Pyhän Hengen voimalla? Jos fysiikkaan perustuvat ajoitusmenetelmät olisivat niin paljon virheellisiä, kuin kressut väittävät, eivät kenttävaikutustransistoritkaan toimisi, eikä näin ollen tietokoneesi.

Olet lapsellinen kitisijä, jonka uskonnosta aika on ajanut satoja vuosia sitten ohi. Vain viimeiset höperöt ovat jääneet jankuttamaan kamelikuskien esitieteellisiä tarinoita muka kirjaimellisesti tosian.

JunaMänJo kirjoitti:

Ainoa, mihin te resukat enää voitte vedota, on tieteen totaalinen dissaus. Mikäli nuoren maan kreationismi olisi oikeassa, olisi luonnontieteissä oltava niin paljon virheitä, että koko järjestelmä kaatuisi. Mutta niin vaan tietsikkasikin toimii. Tsäkälläkö vai Pyhän Hengen voimalla? Jos fysiikkaan perustuvat ajoitusmenetelmät olisivat niin paljon virheellisiä, kuin kressut väittävät, eivät kenttävaikutustransistoritkaan toimisi, eikä näin ollen tietokoneesi.

Olet lapsellinen kitisijä, jonka uskonnosta aika on ajanut satoja vuosia sitten ohi. Vain viimeiset höperöt ovat jääneet jankuttamaan kamelikuskien esitieteellisiä tarinoita muka kirjaimellisesti tosian.

Lue lisää

Se 'tiede' dissaa itse itsensä. Evoluutio on pelkkä uskomus ja satu.

Ei ole esitetty minkäänlaisia välimuotoja eikä sellaisia edes ole.

gtfgtf kirjoitti:

Ei ole esitetty minkäänlaisia välimuotoja eikä sellaisia edes ole.

Esimerkiksi nykyihmisen ja H. heidelbergensisin välimuotoja löytyy, fossiileja, joita ei voi äärittää varmuudella kumpankaan lajiin.
Ei se kreationismi jankuttamalla vahvistu. Aik on ajanut ohitsenne jo yli sata vuotta sitten. Pahnanpohjimmaiset kitisevät vieläkin keskustelupalstoilla, mutta mitää näyttöähän sinullakaan ei väitteillesi ole. Olet vain lapsellinen jälkeenjäänyt uskis.

KaruTotuusPaljastuu kirjoitti:

Esimerkiksi nykyihmisen ja H. heidelbergensisin välimuotoja löytyy, fossiileja, joita ei voi äärittää varmuudella kumpankaan lajiin.
Ei se kreationismi jankuttamalla vahvistu. Aik on ajanut ohitsenne jo yli sata vuotta sitten. Pahnanpohjimmaiset kitisevät vieläkin keskustelupalstoilla, mutta mitää näyttöähän sinullakaan ei väitteillesi ole. Olet vain lapsellinen jälkeenjäänyt uskis.

Lue lisää

Eri lajien muka-välimuodot ovat sokeaa uskontoa vailla todisteita.

ihminen kehittyi apinasta tai apina kehittyi ihmisestä tai molemmat kehittyivät ihmisapinan kantamuodosta

kakakaaas kirjoitti:

ihminen kehittyi apinasta tai apina kehittyi ihmisestä tai molemmat kehittyivät ihmisapinan kantamuodosta

Kolmas vaihtoehto on lähinnä oikeaa. Kaksi ensimmäsitä lyövät tosiasioita korville jo siinäkin, että ihminen on yksi apinalaji. Ihmisillä ja muilla nykyapinoilla on ollut yhteinen kantamuoto ja Hominidae heimon lajit ovat haarautuneet viimeksi samasta kantamuodosta. Esimerkiksi simpanssi on geneettisesti lähempänä ihmistä kuin gorillaa.

Itse olen päässyt hoitamaan gorilloja ja ne muistuttavat erittäin paljon ihmistä eleiltään, olemukseltaan ja ajatuksiltaan.

MonkeySapiens kirjoitti:

Itse olen päässyt hoitamaan gorilloja ja ne muistuttavat erittäin paljon ihmistä eleiltään, olemukseltaan ja ajatuksiltaan.

Kallion pinnassakin voi havaita ihmisen kasvoja.

On tapahtunut ruumiiden ylösnousemus, myös apinoilla. Viimeisenä päivänä ne on herätetty.

Evoluutio on erilainen tapahtuma kuin luullaan.

Tuo kommentti kuvaa varsin hyvin kreationistien aivoissa tapahtunutta kehitystä. Jokseenkin surkuteltavaa, että kreationisti ei edes tiedä, mitä kreationismi tarkoittaa.

Neandertalilaisia, ei neardiinilaisia.
Ja kyllä niiden edeltäjä on löytynyt. Homo heidelbergensis, josta Afraikassa kehittyi sapiens, ja Euroopassa neandertalis. Myös muita sisaruslajeja on löydetty. Kehitys tunnetaan H h:sta taaksepäinkin ainakin pari lajia, mutta niitä varhaisimpien Homo lajien kohdalla lajimääritys on osin kiistanalaista ja suoria polveutumisia ei voida sanoa.
Enemmänkin on runsauden pulaa kantalajeista, varsinkin jos huomioidaan Homosukua edeltävät apinaihmiset, kuten Australopithecukset, Ardipithecus. Paranthropukset.

Tämä kirjoittaja on onnistunut elämään sellaisessa pullossa, että muun fossiili on hänelle selvästi tuntematon käsite. Jatka vain samaan malliin, niin et kohtaa uskosi kanssa kriisiä.

Jo edemenneen biologian Gran Old Manin, Ernst Mayrin, mukaan erilaisia välimuotoja tunnetaan pari tuhatta. Miljoonia ei evoluutioteorian mukaan voisikaan olla. Uusi laji syntyy, kun vanhan lajin osapopulaatio eristyy vanhasta päälajista. Kun geenivirta loppuu, niin uusi pieni populaatio lähtee pakostakin kehittymään omaksi lajikseen. Uusi populaatio on yleensä paljon peruspopulaatiota pienempi ja evoluutio uudeksi lajiksi kestää vähemmän kuin lajin olemassaoloaika. Sen takia välimuotoja löytyy hyvin vähän muuhun fossiilimateriaaliin nähden, mutta niitä löytyy juuri teorian ennustamalla tavalla.

Esimerkiksi nykyihmisen ja Heidelbergin (H Erectus) välimuotoja on löydetty Afrikasta useita. H. heidelbergensisin ja H. nendertalin välimuotoja on löydetty yhdestä ainoasta luolasta 31 eri yksilöstä.

Joku on valehdellut sinulle. Välimuotoja on juuri niin paljon kuin teoriaa edellyttääkin.