Tein kyseisen testin ja todellakin petyin saadessani vain hieman keskivertoa paremman tuloksen (108). Tuttavani ovat tehneet myös saman testin ja heidän tuloksensa ovat -ainakin omien sanojensa mukaan- huipputasoa.
Olen kuitenkin omasta mielestäni ollut suht. älykäs: olen menestynyt opinnoissani yliopistossa ja olen ahkera kyseenalaistamaan vallitsevia arvoja ja käytäntöjä. Testi kuitenkin paukautti tylyn tuloksen.
Suomalaisten keskimääräinen äo on lienee 98, eli moni normaalielämässä menestyvä pärjää tuotakin alhaisemmalla älykkyydellä.
Kysyisin kuitenkin, että onko älykkyys todellakin numeerinen arvo? Taannoin esitettiin mielenkiintoinen dokumentti, jossa vertailtiin miten ihminen toimii käytännön dilemmoissa, vertailukohtana käytettiin tuollaista älykyystestiä. Eivätkä tulokset korreloineet kovinkaan yksiselitteisesti.
No, hivelen vain itsetuntoani...
Olen kuitenkin omasta mielestäni ollut suht. älykäs: olen menestynyt opinnoissani yliopistossa ja olen ahkera kyseenalaistamaan vallitsevia arvoja ja käytäntöjä. Testi kuitenkin paukautti tylyn tuloksen.
Suomalaisten keskimääräinen äo on lienee 98, eli moni normaalielämässä menestyvä pärjää tuotakin alhaisemmalla älykkyydellä.
Kysyisin kuitenkin, että onko älykkyys todellakin numeerinen arvo? Taannoin esitettiin mielenkiintoinen dokumentti, jossa vertailtiin miten ihminen toimii käytännön dilemmoissa, vertailukohtana käytettiin tuollaista älykyystestiä. Eivätkä tulokset korreloineet kovinkaan yksiselitteisesti.
No, hivelen vain itsetuntoani...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Uskalla tehdä mitään tuollaisia testejä, koska jos ne ei osoitakaan minun olevan huippuälykäs en voi haukkua toisia tyhmiksi. :-))
vain tyhmät pitää itseään älykkäinä,älykäät pitävät
itseään joskus tyhminä.
testi valottaa aika hyvin mitä siellä pikku aivoissa liikkuu.
pidetään usein valtaväestön taholta tyhminä. Niin eri tasolla liikkuu tosi älykkään ihmisen ajatukset verrattuna tavallisten taapertajien ajatuksiin. Yksinäistä on Tosi älykkään ihmisen elämä.
"Olen kuitenkin omasta mielestäni ollut suht. älykäs: olen menestynyt opinnoissani yliopistossa ja olen ahkera kyseenalaistamaan vallitsevia arvoja ja käytäntöjä."
Tuo nyt ei vielä paljoa kerro. Sinänsä asioiden kyseenalaistaminen ja pohtiminen voi olla ihan hyvä asia tieteellisessä mielessä, mutta ei se pelkästään riitä. Tunnen tapauksia jotka kyseenalaistavat asioita ja vetävät ihan outoja johtopäätöksiä (ja tottakai kuvittelevat olevansa täysin oikeassa). Tosin nämä kaverit ei sitten yleensä niitä menestyneinpiä opiskelijoita ole.
"Kysyisin kuitenkin, että onko älykkyys todellakin numeerinen arvo? "
Eiköhän nuo älykkyystestit mittaa sitä "älykkyyttä" aika suppealla tavalla. Älykkyyttä nyt muutenkin on vaikea lähteä tarkasti määrittelemään mutta itse en rajoittaisi älykkyyttä koskemaan joidenkin testien antamia numeroita.
jotain mieltä, niin tuskin on kyse ehdottomasta totuudesta, on paljon helpompi elää, kun tiedostaa tämän. Näin ollen mitään ei kannata ottaa myöskään valmiiksi pureskeltuna, lähes kaikki tieto on sovellettavissa :)
Tein tieteen kuvalehden testin ja sain tulokseksi 120
uskomus omasta älystä välttämättä pidä paikkaansa. Aika oudot perustelut olet laittanut syyksi, miksi pidät itseäsi älykkäänä. Yliopiston opiskeluissa menestyminen ei vielä tarkoita että olet älykäs, vaan sitä että luet paljon, eli olet ns. kirjaviisas ja tietenkin joillakin jää muistiin asiat vähemmälläkin lukemisella. Ja se, että kyseenalaistat vallitsevia arvoja ja käytäntöjä, ei tee sinusta älykästä vaan ajattelevan olennon, kautta aikojen ihmiset ovat tuota tehneet ja tulee tekemäänkin, ihminenhän ne arvot ja käytännöt kuitenkin sanelee, eikä kaikki ole asioista samaa mieltä. Itse olen aikalailla konsertaviininen, vaikka ole mensalla testattu (145).
"Aika oudot perustelut olet laittanut syyksi, miksi pidät itseäsi älykkäänä."
No eiköhän ne kirjoittajan perusteet olleet varsin ymmärrettävät ja jopa järkevät. Mikä muu ihmisen elämässä antaisi jotain viitteitä älykkyydestä ellei menestyminen? Outona pitäisin pikemminkin älykkyyden perusteluna älykkyysosamäärää. Sehän on keinotekoisella normaalista elämästä irroitetulla testillä saatu lukema.
Siis numeerinen arvo joo. Se nyt ehkä siksikin, että niitä, siis numeeeereja, on totuttu käyttämään suhteellisuuden mittana enemmän kuin vaikkapa värispektriä. Mutta siis tuo nimenomainen osamäärähän kertoo sen, mitä syysuhteita ja muita loogisia malleja aivo on ylipäätään kykenevä ymmärtämään. Itse ymmärrän sen verran että (ihan) kaikkea en kykene oman aivokuoren sisällä käsittelemään; sinskssn siten että lopputulema jotenkin vielä korreloisi totuuden kanssa.
Toinen pointti mitä numeroarvosta voi arvioida on se, kuinka paljon aikaa aivolta kuluu erinäisten asioiden ymmärtämiseen.
Mitähän olinkaan oikein sanomassa....? Ai niin, siis sitä että keskimääräinen, sadan pintaan asettuva älykkyysosamäärä on tottakai ihan ok. Jos on ahkera, eli tosissaan käyttää aikaa siihen että oikeasti ymmärtää lukemansa, ei mikään estä siitä tyhmempääkään saavuttamasta jotain järkevää tässä maailmassa.
Tärkeää on kuitenkin tiedostaa omat rajansa. Silloin on myös helpompi luottaa omaan arvostelukykyyn, tai luottaa toisiin silloin kun tietää että ns. omat eväät ei nyt yksinkertaisesti riitä
Minulla tuli 132 pistettä tieteen kuvalehden testistä. Mitäs nyt pitäisi tehdä? Olen siis älykkäämpi kuin 98% ihmisistä. Kommenttia?
Meet vaan sinne mensan viralliseen testiin, eihän se sen kummempaa ole. Sielt saat melko yleisesti hyväksytyn tuloksen, jos siulla on tarpeen sitä todistella.
Mensan jäseneksi niin entä sitten? Mitä se Mensa tarjoaa? Kahvipullat ja kädenpuristuksen? Onko se jonkinlainen juttukerho, missä paukutellaan henkseleitä omasta "älykkyydestä" vai?