Jostain kumman syystä merenpinnat jatkavatkin nousuaan. Luuliko joku nousun pysähtyneen? Lämpenee ja lämpölaajeneminen aiheuttaa merenpintojen nousua.
http://sealevel.colorado.edu/
http://sealevel.colorado.edu/
Merenpinnat jatkavatkin nousuaan
Ohhoh!
16800
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
sillä mitään tee ja Tampereesta tulee uusi pääkaupunki.
paikankorkeuksia, niin mikä paikka jää veden alle vaikka merenpinnan noustua metrin verran?
Jos ei osaa lukea korkeuskäyriä, niin tästä on hiukan apua:
http://www.yr.no/soek.aspx?sted=helsinki
Aijaijai...
Teekkarikylä on vaarassa Otaniemessä!
Hmm, Sokos-hotelli, siis keskusta muutenkin?
No miksi ei Marski 26 m korkeudessa vai onko se säätietojen mittauspisteen korkeus, hotellin katolla?
Ainakaan ei tarvitse lentokenttää heti siirtää Vantaalla sisämaahan päin.
Mutta eihän meri nouse sadassa vuodessakaan metriä Suomen rannoilla, kun on maannousua.
Tuskin se silti riittää hysteerikkoja rauhoittamaan.
Suomessa maannousu on luokkaa 3-9 mm vuodessa. Merenpinnat nousevat tällä hetkellä n. 3 mm vuodessa... osaat varmaan laskea 1 1.
Sitäkin vaikeampaa ymmärtää kaikkea vouhotusta merenpinnan noususta, jos se on eteläisessä Suomessakin 0 tai miinusmerkkistä. Pitäisikö nyt huolestua merenpinnan laskemisesta? Laituripaikat menevät uusiksi sadan vuoden sisällä!
Jopa arkkitehdin koulutuksen saaneet ja kaavoitussuunnittelijat ovat vakavissaan esittäneet, että rakentaminen pitäisi kieltää nykyisilä maanpinnan korkeuksilla merenrannan tuntumassa.
Ollaan alle 2006 tason, joten kylläpä nousee kohisten.
Täytyy olla todella pahasti aivopesty jos näkee tuon graafin noin. Pesupähkinät ja papukaijamerkki sulle!
"Täytyy olla todella pahasti aivopesty jos näkee tuon graafin noin. Pesupähkinät ja papukaijamerkki sulle!"
papukaijamerkki myös sinulle tämän ketjun epäasiallisimmasta tekstistä.
Jos et osaa muuta kun säälittävää ad hominemia niin parempi olisi olla hiljaa
"Jos et osaa muuta kun säälittävää ad hominemia niin parempi olisi olla hiljaa"
Jos sinä et ymmärrä tilastotieteen alkeita, silloin sinun ei kannata kommentoida tilastollisia asioita.
Kun katsoi asiaan liittyvää valtamerien karttaa, niin meri on noussut Australian liepeillä ja Japanista Havaijille päin sekä mm. Etelä-Afrikan lähellä voimakkaasti. Millainen ilmastonmuutos saa meriveden noilla aluilla nousemaan ylämäkeen?
http://sealevel.colorado.edu/wizard.php?dlon=&dlat=&map=t&fit=n&smooth=n&days=60
Jos kyse onkin pääosin gelogisesta ilmiöstä?
Ei se sitten ollutkaan noussut. Aina meitä huijataan.
Merenpinnan nousu aiheutuu suurimmaksi osaksi meren lämpötilan noususta. Vertaa omaa kuvaasi alla olevaan kuvaan. Ehkäpä se auttaa sinua.
http://www.emc.ncep.noaa.gov/research/cmb/sst_analysis/images/monanomv2.png
Noiden kahden kartan "punaiset" alueet ovat kohtalaisesti päälekkäin. Samoin "siniset" alueet.
Jos kyse olisi seinämillä eristetyistä yhtenevistä asioista (siis kahdesta sylinteristä ja niitä yhdistävästa alaputkesta), olisi ihan selvää, että kuuma ja keveympi vesipatsas olisi pinnaltaan (pikkiriikkisen) korkeammalla, jotta hydrostaattiset paineet olisivat tasan alaputkessa. Mutta yhtä selvää on, että jos tämä systeemi upotettaisiin isompaan astiaan ja seinämät poistettaiin, kuuman veden pintaosat eivät jäisikään koholleen vaan valuisivat ympäriinsä.
Maapallon mittakaavassa tuohon liittynee jotain hitautta, mutta silti ... Vai olisiko kyse gravitaatiosta. Tiheämmässä vedessä ollaan samalla gravitaatiotasolla hieman lähempänä maapallon keskikohtaa kuin kevyemmässä vedessä, jolloin edellä mainitsemaani virtausta korkeammalta kuumalta merenpinnan kohdalta ei tapahtuisikaan alemmalle kylmälle kohdalle? Kysehän noissa eroissa on senteistä, kun käsittääkseni meressä voi olla teoreettisesta geoidipinnasta poikkeavia metrinkin pysyviä laakeita "laaksoja" tai "kumpuja" alapuolella olevan massan tiheyden eroista johtuen.
No, joka tapauksessa siis mereveden pintakorkeus näyttää olevan kohonnut ylöspäin suurinpiirtein samoilla alueilla kuin sen pintalämpötilakin on kohonnut. Lämmenneet alueet eivät näytä olevan erityisemmin yhteydessä ihmisasutuksen tai teollisuuden tiheyteen (Eteläinen ja Pohjonen Tyynivaltameri keskialueeltaan, Etelä-Atlantti) joten suoraa ihmisen vaikutusta ei kartoista näy.
Mainittakoon alkuun, että mannerjäätiköiden sulamisvesi kulkeutuu fysiikan lakien mukaisesti korkeamman painovoiman alueille.
http://www.csr.utexas.edu/grace/gallery/gravity/03_07_GRACE.html
"No, joka tapauksessa siis mereveden pintakorkeus näyttää olevan kohonnut ylöspäin suurinpiirtein samoilla alueilla kuin sen pintalämpötilakin on kohonnut."
Oikea johtopäätös.
"Lämmenneet alueet eivät näytä olevan erityisemmin yhteydessä ihmisasutuksen tai teollisuuden tiheyteen (Eteläinen ja Pohjonen Tyynivaltameri keskialueeltaan, Etelä-Atlantti) joten suoraa ihmisen vaikutusta ei kartoista näy."
Ihmisen suora lämmitysvaikutus on mitättömän pieni (negligible, kuten britit sanoisivat).
alkaa venekauppiaaksi vois saada hyvät rahat.nyt kun merenpinta nousee.
Jos katsoo trendin tasaisuutta,niin pitäisi hälytyskellojen soida.Vähän aikaa sitten oli suuri haloo yht-äkkisestä merenpinnan lämpötilan romahtamisesta.Ilmeisesti kyse oli osaltaan tarkkailupoijujen ohjelmointiin liittyvästä virheestä.(Olen välillä "alarmistien" puolella,reilua eikö totta...).Tässä on melko itsestäänselvästi kyse samankaltaisesta ilmiöstä,sillä nousun määrä ei "natsaa".
Itse kuitenkin yhä pidän IPCC:stä riippumattomien tutkijoiden ennustusta merenpinnan noususta n:10 cm/100v ihan realistisena,JOS lämpeneminen tämänhetkisen jäähtymisen jälkeen jatkuu.
Ei ole mitään syytä olettaa etteikö sekin olisi mahdollista,tosin hiilidioksidilla on sen asian kanssa tosi vähän mitään tekemistä.
Valitettavasti tällä hetkellä ollaan tilanteessa jossa ei voi uskoa ketään,ei saa mediasta puolueetonta tietoa,on vaikea netistä löytyvästä aineistosta seuloa luotettavaa dataa,tulkita sitä oikein,luottaa poliitikoihin ja heidän arvostelukykyynsä,samojen poliitikkojen taustavaikuttajien pyrkimyksiin jne.
Älkää myöskään sokeasti uskoko kirjoitteluihini,vaan etsikää itse tietoa molempien osapuolten sivustoilta jotta voitte muodostaa oman mielipiteenne.Sillä tavoin tästä "ongelmasta" päästään eroon,ja voidaan keskittyä ihmiskunnan kannalta merkittäviin kysymyksiin.
Olisihan väärin jos olisin ollut johtamassa ihmisiä harhaan.
Tosin tarpeeksi tutkittuani en kyllä ole siitä huolissani.
Siinä vaiheessa nimet Mann, Hansen,Gore, GISS ja IPCC alkavat olla jo kirosanoja.
Ja Nobel ei enää kuulosta hienolta.
Siis trendi ei voi olla totta, koska se ei sovi sinun kuvitelmaasi siitä, miten asioiden pitäisi mennä.
Buahahahahahahahah :-D