DEBATT: "Nu är jag ännu säkrare på att klimathotet är en bluff"
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\01\16\319714§ionid=ettan
"Jag har fått tillgång till mycket material från forskare, vilket förstärker mitt intryck att FN:s klimatpanel, IPCC, på intet sätt har stöd hos en majoritet i forskarvärlden. Det är snarare en mängd halvpolitiska byråkrater som skriver IPCC:s rapporter och som tolkar det de läser som att jorden är hotad av mänskligt producerad koldioxid.
Med denna utgångspunkt har jag efterfrågat de bevis som IPCC anser sig ha för att vi orsakar en galopperande uppvärmning. Svaret blir oftast att man inte hittar någon annan förklaring till temperaturhöjningen på 0,7 grader under 1900-talet och att deras datormodeller visar att det med 90 procents sannolikhet blir 1,5 till 6 grader varmare om 100 år om vi inte bromsar koldioxidhalten i luften.
Mina erfarenheter som teknisk fysiker säger mig att för att göra sådana modeller av jordens komplicerade energisystem måste man göra många antaganden som kommer att bestämma slutresultatet. Man kan således bevisa vad man vill."
Eriksson ei ole ammattikoululainen eikä öljypohatta. Hän ymmärtää fysiikkaa enemmän kuin yhdeksän kymmenestä tämän palstan kirjoittajista.
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\01\16\319714§ionid=ettan
"Jag har fått tillgång till mycket material från forskare, vilket förstärker mitt intryck att FN:s klimatpanel, IPCC, på intet sätt har stöd hos en majoritet i forskarvärlden. Det är snarare en mängd halvpolitiska byråkrater som skriver IPCC:s rapporter och som tolkar det de läser som att jorden är hotad av mänskligt producerad koldioxid.
Med denna utgångspunkt har jag efterfrågat de bevis som IPCC anser sig ha för att vi orsakar en galopperande uppvärmning. Svaret blir oftast att man inte hittar någon annan förklaring till temperaturhöjningen på 0,7 grader under 1900-talet och att deras datormodeller visar att det med 90 procents sannolikhet blir 1,5 till 6 grader varmare om 100 år om vi inte bromsar koldioxidhalten i luften.
Mina erfarenheter som teknisk fysiker säger mig att för att göra sådana modeller av jordens komplicerade energisystem måste man göra många antaganden som kommer att bestämma slutresultatet. Man kan således bevisa vad man vill."
Eriksson ei ole ammattikoululainen eikä öljypohatta. Hän ymmärtää fysiikkaa enemmän kuin yhdeksän kymmenestä tämän palstan kirjoittajista.
Vastaukset 18
Vanhimmat
eriksoneja joka tieteenalalla, on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Omien kokemusteni mukaan jopa tutkija voi olla todella heikossa hapessa henkisesti - psykoosissa jopa - ja edelleen toimia ja julkaista täysipäisten kanssa rinnan.
"Omien kokemusteni mukaan jopa tutkija voi olla todella heikossa hapessa henkisesti..."
Varmaan pätee moniin tutkijoihin, mutta tuskin sentään Sandvikin kaltaisen yrityksen entiseen (tai nykyiseenkään) toimitusjohtajaan.
Omien kokemusteni mukaan Sandvik on kohtalaisen menestyvä erikoisterästen valmistaja, jolla on innovatiivisia asiantuntijoita tutkimuksessa ja tuotekehityksessä, mielestäni melko selväjärkistä porukkaa.
"Omien kokemusteni mukaan Sandvik on kohtalaisen menestyvä erikoisterästen valmistaja..."
Sinulla tuntuu olevan oma lehmä nyt ojassa. Oletko paljonkin ostellut Sandvikin teräksiä?
"Eriksson ei ole ammattikoululainen eikä öljypohatta. Hän ymmärtää fysiikkaa enemmän kuin yhdeksän kymmenestä tämän palstan kirjoittajista."
Lisäksi hän on kova naistenmies, pokerinpelaaja ja nostaa 140 kg penkistä. Kova jätkä siis.
Laitahan vielä suomeksi, englanniksi, saksaksi tai ranskaksi sama niin minäkin ymmärrän mitä siinä sanotaan.
"Laitahan vielä suomeksi, englanniksi, saksaksi tai ranskaksi sama niin minäkin ymmärrän mitä siinä sanotaan."
Jos et ruotsia ole oppinut koulussa niin tuskin mitään muitakaan kieliä osaat.
Peruskoulussa ei enää opita pakkoruotsia eli toista kotimaista (?) Kai valtion virkoihin vielä vaaditaan molempien kotimaisten kielten hallinta.
Sääli, jos ei osaa kuin englantia vieraana kielenä.
Keskustelu: "Olen nyt asiasta entistä varmempi, että ilmastouhka on bluffia"
"Olen saanut käsiini tutkijoilta paljon aineistoa , mikä vahvistaa vaikutelmaani, että YK:n ilmastopaneelilla IPCC:llä ei missään mielessä ole tutkijamaailman enemmistön kannatusta. Kyseessä on pikemminkin joukko puolipoliittisia byrokraatteja, jotka kirjoittelevat IPCC:n raportteja ja tulkitsevat lukemaansa niin että maapalloa uhkaa ihmisen tuottama hiilidioksidi.
Tämä lähtökohtana olen kysellyt todisteita, jotka IPCC:llä mielestään on, että aiheuttaisimme kiihtyvän lämpenemisen.
Vastauksena on useimmiten, että 0,7 asteen lämpenemiselle 1900-luvulla muutakaan syytä ei ole löydetty ja että tietokonemallit osoittavat tapahtuvan 1,5 ... 6 asteen lämpenemisen seuraavan 100 vuoden aikana 90% todennäköisyydellä, ellei ilmakehän CO2-pitoisuutta rajoiteta.
Fyysikkona (tekn. fysiikka) kokemukseni mukaan
maapallon mutkikkaan energiasysteemin mallintaminen edellyttää useita olettamuksia, joilla on vaikutus lopputulokseen. Näin ollen voidaan todistaa, mitä tahansa halutaan."
Tässä oli vain poimintoja DN:n artikkelista.
Miksi se pitäisi kääntää muille kielille, etkö ymmärrä suomea?
Lukisin jutun mieluummin toisella kotimaisella.
Suomennos riittänee enemmistölle. Yritä google-translatorilla.
Tässä lisää hyviä kommentteja Erikssonilta:
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleId=2008\06\04\287256&SectionId=Ettan
Klimatets känslighet för koldioxid brukar anges som den temperaturhöjning som orsakas av en fördubbling av kolsyretrycket, pCO2, jämfört med vid mitten av 1800-talet. FN:s klimatpanel har hittills hävdat att den ligger på 2–4,5 grader.
Mäter vi på den verkliga förändringen i dag av alla växthusgaser så pekar värdet snarare mot 0,6 grader. Denna stora skillnad vill en del forskare förklara med att människan har orsakat en massa "aerosoler" i atmosfären som har en kylande effekt. Om de försvann skulle det bli varmt.
Vi kan bara konstatera att om klimatkänsligheten är under en grad behöver bara normala ekonomiska faktorer begränsa hur mycket olja, etcetera vi kan bränna eftersom vi aldrig kommer att nå ett pCO2 som orsakar en skadlig uppvärmning.
Ilmastopaneelin mukaan CO2-pitoisuuden tuplaus aiheuttaisi 2–4,5 C lämpenemisen, mutta todellisuudessa mittausten mukaan tähän mennessä on kaikkien kasvihuonekaasujen aiheuttama lämpeneminen pikemminkin vain 0,6 C. Eräät tutkijat selittävät tätä suurta eroa aerosolien viilentävällä vaikutuksella. Näin ollen CO2-tuplauksen alle 1 C lämpenemisvaikutuksella emme saa koskaan aikaan vahingollista lämpenemistä, vaikka polttaisimme öljyä miten paljon tahansa.
Tässä toimivampi linkki
http://sv.wikipedia.org/wiki/Per-Olof_Eriksson
Kun ei voi ammatilliseen osaamattomuuteen tukeutua, pitää mennä henkilö kohtaisuuksiin.
Toivottavasti olisikin totta tuo naistenmies ja 140 kg.
Silloihan se kertoo kaverin olevan täysillä mukana tässä maailmassa.
Tekis sullekkin hyvää saada vähän pilperoa.
Pääsisit välillä vaistojesi varaan.
Vastenmielisten asioiden oppiminen on tunnetusti vaikeaa.
Protestoin pakkoruotsia, enkä suostu lukemaan sitä suomenkielisellä 'keskustelu'palstalla, enkä käyttämään sitä Suomessa muutenkaan, vaikka sitä osaankin.
Suomessa on muuten tiedoksesi viisi virallista kieltä. Miten luonnistuvat Horstilta saami, romani ja viittomakieli?
Minulle jäi epäselväksi se, mitä uutta keskusteluun tuo se, että ruotsalainen toimitusjohtaja toistaa samoja väärinymmärrettyjä asioita ja suoranaisia valheita kuin mitä ollaan kuultu niin monen muunkin maallikon toistavan. Eikö teille riitä se, että on olemassa ilmastotiede, josta on julkaistu paljon kansantajuisia kirjoja joista voi lukea miten asiat tieteen nykynäkemyksen mukaan ovat? Miksette te lue niitä kirjoja sen sijaan että hoette vuodesta toiseen näitä samoja harhoja täällä ja laitatte näitä linkkejä joissa 'auktoriteetit' kuten ruotsalaiset toimitusjohtajat puhuvat sontaa?
Äitis oli vaistojen varassa kun sitä eilen taas porukalla puikotettiin.
pelonlietsomista maailmanlopuilla.
vahvasti uskovainen myös muissakin asioissa
Aivan hyvin etelä-Suomessa voisi olla virallisia kieliä myös somali, venäjä ja englanti.
Tulkkausta vähän.
tekstin.