Kvanttiteorian lääketieteelliset
sovellutukset
14668
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Esimerkiksi Jacques Benveniste ei koskaan TODISTANUT "Vedellä on muisti" teoriaansa.
Yritti kylläkin, mutta teoriasta ja tutkimusmenetelmistä mm löytyi liikaa "aukkoja".
Tuossakin alussa selitetään ihan oikeastaan asiallisesti, tosin hyvin yleisellä tasolla, nykyfysiikkaa. Kuitenkin se tähtää johonkin yhteen poimittuun faktaan (tässä kvanttitilojen vaihtuminen), jonka katsotaan "aukottomasti todistavan" sopivasti asiayhteydestään irroitettuna esim. kaukoparantaminen. Kuitenkaan mitään kaukoparantamiseen viittaavaakaan tai sen mekanismin arvaustakaan ei ole tieteellisessä tiedossa esitetty. Kyse on siis vanhasta kunnon quote miningista yhdistettynä omiin kuvitelmiin.
Miksi muuten huuhaassa esiintyy aina sanat värähdys (jonka taajuutta tuon tekstin mukaan kutsutaan frekvenssiksi - no, aika luonnollista kun taajuus on englanniksi "frekvenssi", josta aaltoyhtälöissä käytetään tunnusta f) tai energia. Aina on jotain kummallisia värähdyksiä tai kummallista energiaa, mikä "selittää" kyllä kaiken käytöksen, mutta joka ei kuitenkaan ole sitä, mitä fysiikassa tarkoitetaan energialla tai värähtelyllä - itse asiassa noita "selittäviä" tekijöitä ei siis ole edes todisteellisesti olemassa. Ehkä värähdykset ja energia ovat helppoja lume"vaikuttimia", koska niitä kuitenkin on joka puolella: niihin voidaan vedota keksien mitä tahansa outoja vaikutuksia niille. Harva kuitenkin tietää niiden fysikaaliset merkitykset, joten kai noihin pseudoselityksiin aina joku haksahtaakin. Pitäähän puoskareidenkin saada leipänsä - ja hölmöjen pussistahan se otetaan.
On tieteellisesti todistettu, että magneettinen ilmiö läöhettää energiaa atomifrekvenssien aikaansaamana.
Tämä kaukovaikutus ei ole mitään huu haata vaan totta.
Se selittää veden muistin ja kaukoparanemisen matkojen takaa.
>
Siis magneetti lähettää energiaa vai ? Mitähän energiaa ? Toki siis painovoimakenttäkin muodostuu kappaleen ympärille, mutta ei se mitään energiaa lähetä.
Mitä on atomifrekvenssit ? Eikö niin, että se on juuri sellainen termi, joka periaatteessa kuulostaa oikeanlaiselta ja tieteelliseltä, mutta se ei sisällä yhtään mitään.
>
Juu, magneetti- tai painovoimakentät on "kaukovaikutus"kenttiä, mutta mitään kaukoparannuskenttää ei ole koskaan havaittu. Se on huuhaata.
>
Siis mikä selittää "veden muistin" ? Ei veteen mitään muistia jää. Ota huomioon, että vesimolekyylit liikkuvat täysin summittaisesti. Kun ohjaava molekyyli poistuu liuoksesta, vesimolekyylit liikkuvat vapaasti (muistamatta yhtään mitään).
"Siis magneetti lähettää energiaa vai ? "
"Mitähän energiaa ?"
Vastakysymys.
Mikä on tuo ilmiö, joka vetää toista rautakappaletta puoleensa, eikö se ole energiaa joka tuota toista kappaletta siirtää, vai mitä se on.
Magneettinen energia. Samalla tuosta magneettisesta energiasta voidaan muuntaa liikkeen avulla sähköenergiaa.
Eikö näin ole.
Onhan vedelläkin muisti, se muistaa sen ettei ylämäkeen voi virrata, ainoastaan alaspäin. ;-)
Vesi liikkuu helposti myös ylöspäin. Roiskeet ja vauhtia ottanut vesi kulkee hetkittäin ylöspäin.
Räystään juurella seinä kastuu melkoisen korkealta roiskeista
Yllätys yllätys, tuo vesi muistaa tulla myös alas, ellei se haihdu, joka taasen ei ole vettä, vaan veden kaasumainen olomuoto. Myös tuo kaasumainen olomuoto muistaa tietyissä olosuhteissa tiivistyä taas vedeksi, joka taas muistaa virrata alaspäin.
Vesi muistaa virrata aina alamäkeen, nyt ei puhuta pisaroista eikä roiskeista eikä höyrystä vaan veden nestemäisestä olomuodosta.
>
Siis magneetti vetää esim. rautaa puoleensa. Se on se kenttä. Se ei ole energiaa. Magneetti ei lähetä mitään energiaa. Rautakappaleella on vaan magneettikentässä potentiaalienergiaa - kykyä työntekoon (samoin kuin painovoimakentässä ylös nostetulla moukarilla). Sitten kun rautakappale siirtyy, tuo siirtyminen vaatii energiaa. Kappaleen potentiaalienergia purkautuu liike-energiaksi.
>
No hei, huumoripalsta on jossain ihan muualla. Veteen vaikuttaa painovoimakenttä ja se toimii sen mukaan.
Mitä on atomifrekvenssit ? Eikö niin, että se on juuri sellainen termi, joka periaatteessa kuulostaa oikeanlaiselta ja tieteelliseltä, mutta se ei sisällä yhtään mitään.
Olemmeko nyt yhtä mieltä siitä, että moiset "atomifrekvenssit" ovat juuri nimenomaan sitä huuhaata, jolla yritetään tuottaa tieteellinen kuva, mutta käytetään totaalisen määrittelmättömiä, ja siten siis keksittyjä eli kuvitteellisia, ilmiöitä.
No jos kerran tuo on potentiaalienergiaa, niin mitä se silloin on ellei energiaa. Eikö sitä energiaa tarvita siirtämään tuo magnetoimaton rautakappale siihen kiinteään magneettiin kiinni.
Mistä tuo voima tulee ellei siitä magneetista, joka on pultattu pöytään kiinni, ja jonka läheisyyteen tuodaan toinen rautakappale, joka taas kiihtyvällä nopeudella poksahtaa siihen magneetin kylkeen. Ellei siinä magneetissa ole energiaa, joka siirtää tuota toista kappaletta, mitä se on ja mistä se tulee. Kiinni ainakin menee ja pysyy tiukassa.
Tuo voima siirtää myös kappaleita ylöspäin ja sitoo kappaleet toisiinsa kiinni. Painovoimakentässä tuo magneetti kumoaa painovoiman.
>
Jep, mutta se on siis sen rautakappaleen "ominaisuus": sillä on energiaa tuossa magneettikentässä. Magneetti yksinään on "voimaton" ja "energiaton".
>
Juu, rautakappaleen potentiaalienergia muuttuu liike-energiaksi. Aivan kuin painovoimakentässä: ensin on tehty työtä, että kappale saadaan ylemmäs eli sille tehdään työtä, jotta se saisi painovoimakentässä potentiaalienergiaa. Sitten sillä on kyky tehdä työtä painovoimakentässä (tai magneettikentässä): se voi siirtyä.
>
Tehdään nyt heti selväksi: voima ja energia ovat kaksi eri käsitettä.
>
Ei. Magneetista tulee kenttä, jonka kentän suhteen jollakin kappaleella voi olla potentiaalienergiaa. [Tämä työ, joka potentiaalienergian muodostamiseen tarvitaan, voidaan ajatella tehdyn siinä vaiheessa kun magneetti on muodostunut - ei sekään tyhjästä tule, energiaperiaatteen mukaisesti. Sen myönnän, että helppo tuossa on mennä halpaan kun prosessi on sen verran monimutkainen; ajattele koko ajan painovoimakenttää analogiana.]
>
Ei kumoa. Kyllä kappaleet painavat edellen yhtä paljon (itse asiassa koko siirtymisenkin ajan magneettisysteemi rautakappaleineen aiheutta koko ajan yhtä suuren painovoiman). Tietysti magneettikenttä saattaa olla voimakkaampi kuin painovoimakenttä, jolloin suunta, jolla potentiaalienergia purkautuu, voi olla vastakkainen, mitä painovoimakentässä purkautuminen.
Mainitaan pimeää ainetta olevan 95%. Teorian mukaan pimeää ainetta on vain 23%.
Pimeää energiaa sen sijaan olisi noin 73%.
Valtaosa siitä näyttää kuitenkin suuntautuvan tänne Suomi24:n palstoille, joten ei hätää.
Jos pimeä energia olisi magneettista energiaa, niin se ei olisi pimeää. Pimeä aine ja energia vaikuttaisivat vain painovoiman kautta ja se ei toistaiseksi ole magnetismia.
Painovoima aiheuttaa vain ns. raskasmielisyyttä ja liikalihavuutta (mistä minäkin kärsin ja arvelenkin sen johtuvan ns. raskaan veden kertymisestä kudoksiin), minkä johdosta niitä vastaan on taisteltava järein asein.
Minä torjun pimeää energiaa pitämällä lamppua päällä vaatehuoneessa ja WC:ssä. Se tulee kuitenkin aikaa myöten kalliiksi.
Pimeää ainetta torjun hiihtämällä, kävelemällä, vähentämällä auton käyttöä ja popsimalla laihdutuspillereitä.
On kiva, että Quantum Star on nyt tuonut tuotevalikoimansa käyttöömme: nyt lompakkonikin kevenee.
voisin päätellä että Darth Sidius oli pimeää ainetta ja täynnä pimeää energiaa. :)
"Oncemore, the Sith will rule the galaxy and we shall have peace."
elohopeahöyrykylpyjen ja lobotomian varjoon? Noi ovat jo niin tehokkaita hoitoja mihin tahansa vaivaan, että mitään kvanttihoitoa ei niiden jälkeen kaivata.