Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tiedeohjelmien kätevä dramaturgia

    BBC:n tiedeohjelmat näyttävät noudattavan kaavaa, jossa ohjelman alkupuolella vain perehdytään kerättyihin havaintotietoihin. Vasta ihan lopussa kerrotaan mihin teoriaan niitä tutkimalla ollaan päädytty. Olen olettanut että tämä on tehty jännityksen vain ylläpitämiseksi.

    Mutta luettuani tuota HTM-paperia...
    http://www.numenta.com/Numenta_HTM_Concepts.pdf
    ...löysin paremman selityksen BBC:n kaavalle. Kun liikutaan havaintotasolta ylöspäin, ollaan turvallisemmilla vesillä. Ideana on ehkä mahdollistaa lopun korvaaminen myöhemmin toisella lopulla. Kun joku keksii paremman teorian, se voi palata haluamaansa kohtaan ohjelmassa, ja kertoa miten juttu hänen mukaansa etenee. Ainakin ohjelman tekijöiden olisi helppo tehdä uusi versio ohjelmasta.

    Tätä voisi muutenkin noudattaa tieteellisten asiakirjojen kirjoittelussa. Tiedeuutisilla on tapana laittaa teoria suoraan otsikkoon. Lukija voi saada väärän käsityksen tutkimuksesta.
    2344
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    "Ainakin ohjelman tekijöiden olisi helppo tehdä uusi versio ohjelmasta"

    Joo, mutta onko tällaista tapahtunut? Onko samaa ohjelmarunkoa käytetty kahteen kertaan?

    Äänestä

    • "Onko samaa ohjelmarunkoa käytetty kahteen kertaan?"

      Myytinmurtajissa on ollut jopa omia jaksoja myyttien evoluutiolle, jossa vanhoja kokeita uusitaan. Samoin taitaa toimia Dr.Phil. TV-sarja kykenee päivittämään totuuttaan, jos itsekritiikki ei ole ongelma. BBC:lla on siihen vielä pitkä matka.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    KN$ kirjoitti:

    BBC:n tiedeohjelmat näyttävät noudattavan kaavaa, jossa ohjelman alkupuolella vain perehdytään kerättyihin havaintotietoihin. Vasta ihan lopussa kerrotaan mihin teoriaan niitä tutkimalla ollaan päädytty. Olen olettanut että tämä on tehty jännityksen vain ylläpitämiseksi.

    Mutta luettuani tuota HTM-paperia...
    http://www.numenta.com/Numenta_HTM_Concepts.pdf
    ...löysin paremman selityksen BBC:n kaavalle. Kun liikutaan havaintotasolta ylöspäin, ollaan turvallisemmilla vesillä. Ideana on ehkä mahdollistaa lopun korvaaminen myöhemmin toisella lopulla. Kun joku keksii paremman teorian, se voi palata haluamaansa kohtaan ohjelmassa, ja kertoa miten juttu hänen mukaansa etenee. Ainakin ohjelman tekijöiden olisi helppo tehdä uusi versio ohjelmasta.

    Tätä voisi muutenkin noudattaa tieteellisten asiakirjojen kirjoittelussa. Tiedeuutisilla on tapana laittaa teoria suoraan otsikkoon. Lukija voi saada väärän käsityksen tutkimuksesta.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu