http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/17/monbiot-copenhagen-emission-cuts
Tämänpäiväisessä The Guardianissa on artikkeli, jossa todetaan, että monet tutkijat eivät enää yksityisesti usko siihen että ilmastonmuutosta voidaan estää. Vaikka julkisesti asiaa ei yleensä myönnetä, on tutkijoille selvää että aika vaikuttaa päästövähennyksillä lämpötilaan on jo mennyt. James Lovelock on niitä harvoja tutkijoita, joka tämän on todennut julkisesti. Se aika, joka meidän olisi pitänyt käyttää väestön määrän rajoittamiseen, päästöttömien energiamuotojen tukemiseen ja kulutuksen vähentämiseen, käytettiin talouskasvun maksimointiin, luonnosta vieraantumiseen ja jääräpäiseen ja lyhytnäköiseen oman edun tavoitteluun.
Hyvin todennäköistä tutkijoiden mukaan on että globaali keskilämpötila nousee yli 4 astetta tällä vuosisadalla. Kaikille paleoklimatologiaan perehtymättömille, se on valtavan, ennenkokemattoman nopea lämpenemisvauhti. Eniten tästä kärsivät maailman köyhimmät kolme miljardia ihmistä, sekä tietenkin ne lajit, jotka tulevat kuolemaan sukupuuttoon. Niitä on paljon.
Ilmastonmuutoksesta tulevat välillisesti tai välittömästi kärsimään kaikki planeetan asukkaat, myös suomalaiset, vaikka tässä mitäänsanomattomien keskinkertaisuuksien luvatussa paratiisissa vielä voikin vähän hiihdellä talvisin Rukalla.
Tämänpäiväisessä The Guardianissa on artikkeli, jossa todetaan, että monet tutkijat eivät enää yksityisesti usko siihen että ilmastonmuutosta voidaan estää. Vaikka julkisesti asiaa ei yleensä myönnetä, on tutkijoille selvää että aika vaikuttaa päästövähennyksillä lämpötilaan on jo mennyt. James Lovelock on niitä harvoja tutkijoita, joka tämän on todennut julkisesti. Se aika, joka meidän olisi pitänyt käyttää väestön määrän rajoittamiseen, päästöttömien energiamuotojen tukemiseen ja kulutuksen vähentämiseen, käytettiin talouskasvun maksimointiin, luonnosta vieraantumiseen ja jääräpäiseen ja lyhytnäköiseen oman edun tavoitteluun.
Hyvin todennäköistä tutkijoiden mukaan on että globaali keskilämpötila nousee yli 4 astetta tällä vuosisadalla. Kaikille paleoklimatologiaan perehtymättömille, se on valtavan, ennenkokemattoman nopea lämpenemisvauhti. Eniten tästä kärsivät maailman köyhimmät kolme miljardia ihmistä, sekä tietenkin ne lajit, jotka tulevat kuolemaan sukupuuttoon. Niitä on paljon.
Ilmastonmuutoksesta tulevat välillisesti tai välittömästi kärsimään kaikki planeetan asukkaat, myös suomalaiset, vaikka tässä mitäänsanomattomien keskinkertaisuuksien luvatussa paratiisissa vielä voikin vähän hiihdellä talvisin Rukalla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
...kertoo kaiken sen, että sen kirjoittaja George Monbiot on esikuvana poliittiselle haukkumasanalle "moonbat":
http://en.wikipedia.org/wiki/Moonbat
eli nythän hörhöt voivat päättää lähetyksensä täällä tällä erää tähän. Kiitos teille kaikille, oli oikein hupaisaa.
"tässä mitäänsanomattomien keskinkertaisuuksien luvatussa paratiisissa vielä voikin vähän hiihdellä talvisin Rukalla."
No kiitos nyt sinulle raindog kun suvaitsit laskeutua tänne meidän mitäänsanomattomien keskikertaisuuksien joukkoon kertomaan kuolemattomia totuuksia.
Sadassa vuodessa maapallon keskilämpötila laskee ja nousee vielä moneen kertaan.
Ja sadan vuoden kuluttua hiihdellään talvisin ihan Etelä-Suomessakin. Näin se vaan menee.
tulevaisuudessa viellä keskieuroopasakin. Eikö ole ihanaa :-)
Menet näppärästi lentokoneella mukavan kohtseen ja hiihtelet, nautit lasin viiniä ja kunnollisen naudan sisäfileen.
Naurahdat vanhaan uutiseen joskus jotain ilmastonmuutossekoilusta.
Laulat Hectoria ylilujaa "...me oltiin niin tosissain..."
Lapsesi ovat jo menossa nukkumaan ja kerrot heille satua ilmastonmuutoksesta.
Ja jos he kysyvät siitä enemmän, niin kerrot ettei iskä niihin satuihin ole koskaan uskonut.
Jees, aika todennäköiseltä näyttää että homma on menossa perseelleen. Viimeiset 30- 50v. olivat tärkeitä, ja kuten totesit, toimintaikkuna menetettiin. Jäljellä on käsittämätön sotku ja erittäin paha yli-populaatio.
- Yritä nauttia showsta, jos pystyt.
Onneksi nykytiedon perusteella moiset "uutiset" alkavat olla jo eräänlaista sairasta viihdettä.
Aikaisempina vuosina hyvin koordinoitu propaganda alkaa selvästi karata käsistä kun pitäisi taistella viivytystaistelua vastakkaisia havaintoja vastaan.
Hiilidioksidipuolen etu,palava idealismi,alkaa kääntymään sitä vastaan;kylmäpäinen strategianjohtaminen kärsii,ja suuri yleisö alkaa enenevässä määrin haistamaan palaneen käryä.
Jokin aika sitten oli vielä intellektuellin suoranainen velvollisuus olla bigoilia vastaan ilmaston puolesta.
Nyt se alkaa olla helposti höynäytettävän merkki.
Alle keskinkertaisen yksilön merkki.
..johon voin vain lisätä, että muutosten nopeus on paljon suurempi kuin tähänasti tiedemaailma on arvioinut ja laskenut. Tämä vaikeuttaa kaikki vielä mahdolliset vastatoimenpiteet.
eiköhän teikäläiset voi panna pilit pussiin, kuten jollekin muullekin tuossa totesin. Omituista että maailmanlopun huutajien pitää jatkaa huutamistaan vaikka ensin toteavat että mitään ei ole tehtävissä, loppu tulee. Menkää kotiin, sulkekaa ovet ja ikkunat ja kuunnelkaa radiosta tarkempia toimintaohjeita.
Kyllä on ihana, että ennen kuin tuollaiset viestit avaa, tietä jo mitä odottaa.
jos nyt suinkin siltä roskiksen tonkimiseltasi joudat, niin vastaa kuitenkin että miksi ette veljet vaikene?
.. että olemme tajunneet, ettei entistä menoa voidaan jatkaa joka on rahoitettu juuri kokemmallamme bublalla.
Mutta se on loppu nyt ja tästä eteenpäin on rakennettava kestävällä pohjalla eikä kulutuksen lisämisellä.
Sitten taas yle:ssä oli artikkeli joka väittää auringon kylmenemisen tulevaisuudessa alentavan ilmaston lämpötilaa
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/meri-lappi/2009/03/auringon_oikut_hammentavat_tutkijoita_620289.html
Mihin tässä sitten pitäisi uskoa?
Ainoa johtopäätös mitä näistä voi tehdä on, että hyvin todennäköisesti lähimmän sadan vuoden aikana ilmasto lämpenee, pysyy nykyisen lämpöisenä tai viilenee.
Ylen artikkeli muuten ei väitä että aurinko kylmenisi tai että ilmasto tulisi viilenemään tulevaisuudessa.
Tähän voi sanoa alarmistien niin rakastamaa kaksoiskieltolausetta "EI-ETTEIKÖ" käyttäen:
-Mutta ylen artikkeli ei väitä etteikö ilmasto viilenisi.
Ja tällainen kaksoiskieltolause on ainakin alarmistien kielenkäytössä samaa kuin ehdoton totuus!
Saat tulkita Ylen artikkelin juuri niin kuin haluat. Minulle tulkinnallasi on lähinnä psykologista merkitystä.
Näin siinä ylen jutussa sanotaan
"Tutkijoiden mukaan muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Voimakas Auringon toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä, joten nykyinen muutos voi jatkossa viilentää ilmastoa."
Ainakin itse ymmärsin tuon niin, että auringon muutoksilla on maapallon ilmastoa viilentävä vaikutus. En ole alarmisti enkä skeptikko, kiinnostaisi vaan mikä se totuus loppujen lopuksi on.
"Ainakin itse ymmärsin tuon niin, että auringon muutoksilla on maapallon ilmastoa viilentävä vaikutus."
Kai nyt ymmärrät senkin, että vain auringon muutoksilla matalampaan säteilytehoon voi olla maapallon ilmastoa viilentävä vaikutus, kun taas auringon muutoksilla korkeampaan säteilytehoon on maapallon ilmastoa lämmittävä vaikutus.
Viimeisten 50 vuoden aikana auringon säteilyteho ei ole muuttunut merkittävästi, vain vähentynyt hyvin vähän. Joten se ei selitä samana aikana tapahtunutta runsasta lämpenemistä.
Globaali ilmasto on kylmennyt jo kohta 10-vuotta ja aina vaan jaksetaan jankata ja povata aivopestyllä mielellä kristallipallosta jotain 4 asteen nousuja. Olisi aika jo siirtyä nykyaikaan.
Aurinko on jo tunnustettu merkittäväksi syyksi 1900-luvun loppupuolen lämmönnousuun, mutta lämpeneminen ja auringon aktiivinen aika on nyt sitten jo ohi.
Toivottavasti ei tule liian kylmä.
"Aurinko on jo tunnustettu merkittäväksi syyksi 1900-luvun loppupuolen lämmönnousuun"
Ja kukahan moisen tunnustuksen on tehnyt? Jotkut yksittäiset hörhöt ehkä, mutta ei ainakaan maailman tiedeyhteisö.
Asia on saavuttanut jo laajan konsensuksen ja hyväksynnän monissa tutkijapiireissä. Toki hiilidioksidiuskovaisuudesta poikkeamisen "kriminalisoinnin" takia tiedeväki joutuu pitämään matalaa profiilia näissä asioissa.
Et siis pystynyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Pelkkä "monissa tutkijapiireissä" ei kelpaa vastaukseksi.