Kasvissyöjillä vähemmän syöpää
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1665116
Tuoreen brittitutkimuksen mukaan kasvissyöjillä esiintyy kaiken kaikkiaan vähemmän syöpää, mutta yllättäen kasvissyöjillä esiintyy keskimääräsitä enemmän paksu- ja peräsuolisyöpää, jonka esiintyvyys on yleisesti liitetty punaisen lihan syöntiin.
Paksu- ja peräsuolisyöpää koskeva ttutkimustulos nyllätti Oxfordin yliopiston yhteydessä toimivan syöpätutkimuskeskuksen tutkijat. Professori Tim Keyn johtama tutkimusryhmä oli jakanut 52 700 miehen ja naisen tutkimusaineistonsa lihansyöjiin, kalansyöjiin, kasvissyöjiin ja pelkästään kasviksia syöviin vegaaneihin.
Tutkimuksen mukaan kalansyöjillä ja kasvissyöjillä esiintyi merkittävästi vähemmän yleensä syöpää kuin lihansyöjillä. Tutkimus asettaa kuitenkin kyseenalaiseksi aikaisemman käsityksen, jonka mukaan paksu- ja peräsuolisyöpä liittyy runsaaseen punaisen lihan syöntiin.
- Tutkimustulokset osoittavat, kuinka monimitakaisia syöpäsairaudet ovat ja kuinka monet erilaiset elintapoihin liittyvät seikat vaikuttavat kunkin henkilön sairastumisriskiin, tähdensi Britannin ravitsemussäätiön vanhempi tutkija, tohtori Joanne Dunn BBC Helthin verkkosivuilla.
Tuore syöpätutkimus on julkaistu American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä.
IS - BBC Health
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1665116
Tuoreen brittitutkimuksen mukaan kasvissyöjillä esiintyy kaiken kaikkiaan vähemmän syöpää, mutta yllättäen kasvissyöjillä esiintyy keskimääräsitä enemmän paksu- ja peräsuolisyöpää, jonka esiintyvyys on yleisesti liitetty punaisen lihan syöntiin.
Paksu- ja peräsuolisyöpää koskeva ttutkimustulos nyllätti Oxfordin yliopiston yhteydessä toimivan syöpätutkimuskeskuksen tutkijat. Professori Tim Keyn johtama tutkimusryhmä oli jakanut 52 700 miehen ja naisen tutkimusaineistonsa lihansyöjiin, kalansyöjiin, kasvissyöjiin ja pelkästään kasviksia syöviin vegaaneihin.
Tutkimuksen mukaan kalansyöjillä ja kasvissyöjillä esiintyi merkittävästi vähemmän yleensä syöpää kuin lihansyöjillä. Tutkimus asettaa kuitenkin kyseenalaiseksi aikaisemman käsityksen, jonka mukaan paksu- ja peräsuolisyöpä liittyy runsaaseen punaisen lihan syöntiin.
- Tutkimustulokset osoittavat, kuinka monimitakaisia syöpäsairaudet ovat ja kuinka monet erilaiset elintapoihin liittyvät seikat vaikuttavat kunkin henkilön sairastumisriskiin, tähdensi Britannin ravitsemussäätiön vanhempi tutkija, tohtori Joanne Dunn BBC Helthin verkkosivuilla.
Tuore syöpätutkimus on julkaistu American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä.
IS - BBC Health
Vastaukset 15
Vanhimmat
syöpää saa syö kasvista taikka lihaa. Syöpä tulee jos on tullakseen.
tutkimuksessahan nimenomaan kävi ilmi että kasvissyöjillä tavattiin selkeästi vähemmän syöpää kuin lihaa syövillä. Piste.
Jää ihan taatusti auton alle yhtä tiheästi kun
lihansyöjät.
Niin että tulos on plus miinus nolla.
Eikös tästä elämästä pitäisi koittaa nauttia
sillon kun täällä ollaan.
Elämä on ihmisen parasta aikaa
-Matti Nykänen-
Sun logiikkasi tuossa "kuolee kumminkin" jutussa on vähän samaa kuin sen, joka väittää, että murhan ei pitäisi olla rikos, koska se murhattu olisi joka tapauksessa kuollut ennemmin tai myöhemmin. Sitä paitsi syöpä ei useinkaan ole kovin miellyttävä tapa kuolla. Ennen kuolemaansa syöpäsairas paitsi kärsii, myös tuottaa valtavat kustannukset veronmaksajille. Syöpähoidot kun ovat huippukalliita.
Kasvissyönti ja elämästä nauttiminen EIVÄT ole toisensa pois sulkevia asioita. Ei se liharuuan syöminen minusta edes niin järin suuri nautinto olisi, eikä metsästy, kalastus tai muukaan eläinten tappaminen. Paljon on elämässä nautintoja, joita kasvissyöjä voi harjoittaa: esim. seksi, alkoholi, luonnossa liikkuminen, mökkeily, eläinten tarkkailu. Myös ruokanautintoja on vähintään yhtä paljon kuin lihansyöjillä. Kasvisruoka ei todellakaan ole mitään heinää ja porkkanaa vaan se voi olla pihvejä, makkaroita, juustoja, leikkeitä ...
ihan samaa kategoriaa kun sikojen keittäminen elävätä tai kananmunien salmonella.
Voi voi kun me täällä Suomessa eletään niin lintukodossa että kaikki on täysin säädettyä ja
määriteltyä.
Aika moni yökkisi ja iltalehdet kirjoittelisi kun näkisi kuinka eläimiä kohdellaan esim.
Saudi-Arabiassa, naisista puhumattakaan.
Kasvissyöjät tulkoot onnellisiksi uskossaan,
minä en aio viruttaa elämääni kymmentä vuotta
pidemmäksi pelkkiä raasteita syömällä,vaikka
niistä pidänkin.
Fatalistina uskon että elämä päättyy silloin kun
se päättyy. Obduktionäärin työtä tietysti helpottaa jos kokee luonnollisen kuoleman
vuodeosastolla.
Syöpähoidot maksaa, siinä olet ihan oikeassa.
Töissä olin viime viikolla sotaveterania hoitamassa; hän sai syöpäpiikin jonka hinta on 500 ekeä. Pappa on 85, kranaatinsirpaleet päässä, selässä ja lonkissa. Syöpä ja dementia. Silti vaan potkiutuu kotona, syö ihan normaalia ruokaa. Tosin toivoisi jo että pääsee vaimonsa viereen "nukkumaan"
jos joku uskoo että kasvissyönti pelastaa elämän niin ihan siitä vaan.
Kaikki ei vaan halua sitä pitkää elämää !
en minäkään kasvissyöjänä suostu syömään pelkkiä raasteita, en edes pelkkiä salaatteja, vaan kyllä minullekin pitää pihvit ja juustot olla sekä kermat, jätskit ja suklaat. Kaikki tuo on saatavissa kasvisversioina.
Ei minun motiivinani olla kasvissyöjä ole pitkittää omaa elämääni, sen sijaan eläinten elämää kyllä haluan pitkittää, siis pitkittää niiden, jotka jo ovat olemassa, ja estää niiden elämä kokonaan, jotka on kaavailtu syntymään tuotantoeläimiksi. Se on yksi asia, jolla mielestäni korotan elämäni laatua. Ihan samoin terve kasvisruoka korottaa elämäni laatua, auttaa minua pyrkimyksessäni henkisesti korkeammalle. Enkä toisin tekisi, vaikka tietäisin sen vievän minut jo kuusikymppisenä hautaan. Toivon vain, että se tapahtuisi nopeasti ja kivuttomasti.
Tuotantoeläinten syntymisen ?
Tai pitkität olemassa olvien eläinten kuoleman,
ja miksi ?
Ihan luonnonlaki on se että eläin; kuten ihminenkin kuolee aikanaan.
Eläimilläkin on syöpää, tiesitkö sen ?
Varsinkin koirilla. Tuskin on kyse huonosta ruokavaliosta.
En paasaa mitenkään syövän puolesta ja kasvissyöjiä vastaan, jokainen tekee ihan omat valintansa elämänsä suhteen, mutta sen tiedän että kun päivät täyttyy kalenterissa niin siinä ei juurikaan auta ruokavaliot. Minulla on tästä kovaa kokemusta.
Mieheni, joka harrasti kovasti urheilua kuoli 2
vuotta sitten kun luunmurtumasta lähtenyt hyytymämassa tukki sydämen pääsuonet. Nuoremman tytön kolme kaveria iät 16-18 kuolivat seuraavana
vuonna.
Yksi hukkui treeneissä uima-altaaseen, toinen pilkkoontui junan alle kilon palasiksi ja kolmas meni flunssan jälkeiseen sydänpussin tulehdukseen.
Tuttavapariskunta paloi autoonsa, kun ajoivat päin holtitonta rekkaa.
Maailma on vaarallinen paikka elää.
Niin että kannattaa nauttia joka sekunnista, syömällä kasviksia tai kunnon pihvi, kukin sen näkee omalta kohdaltaan mikä on parasta.
Ja pelossa on aivan turha elää, me emme tiedä sitä milloinka se lähtöpäivä on ja parempi niin.
"Ihan luonnonlaki on se että eläin; kuten ihminenkin kuolee aikanaan."
Kun puhutaan nykyisestä tehotuotannosta jättimäisine navetoineen, joissa yksi lehmä tai sika ei edes kääntymään mahdu tai kanaloineen, jossa on pimeää, pistävä lannan haju aina ja muutenkin eläimille täysin luonnoton ympäristö, on aika hassua vetää keskusteluun luonnonlait ja aikanaan kuoleminen.
Että milläkö pyrin estämään tuotantoeläinten syntymisen tai pitkittämään olemassa olveien eläinten kuoleman,ja miksi?
Pyrin estämään sen jättäytymällä pois eläintuotteiden kuluttamisesta ja kuluttamalla vain kasvikunnan tuotteita. Tiedän, en minä yksi ihminen siinä juuri mitään vaikuta isossa mittakaavassa, mutta parhaani teen kuitenkin. Ja pyrin myös vaikuttamaan siihen, että sana leviää ja muutkin tekisivät samoin.
Miksi? siksi, että minusta eläimet eivät ole olemassa ihmisen tarpeita varten vaan niillä on oikeus olemassaoloon ja lajinsa mukaisten tarpeiden tyydyttämiseen vapaana ihmisen hallinnasta. Ja kyllä, tiedän, että eläimiä kuolee luonnossa ja että ne syövät myös toisiaan, ja hyväksyn sen ihan täysin. Eläimet tehkööt mitä tekevät, se on niiden asia eikä ihmisen tule siihen juurikaan puuttua, ainakaan kielteisellä tavalla eli tappamalla niitä.
Enkä minä todellakaan missään pelossa elä. Ei kasvissyöntini syy ole kuoleman eikä muunkaan pelko, vaan todellakin se, että haluan tehdä niin kuin tunnen oikeaksi eli haluan kunnoittaa eläinten elämää ja epäsuorasti myös ihmisten elämää (ts. kasvissyönnin eettisten ja ekologisten etujen kautta).
Minä oon suurinpiirtein koko lapsuuteni veittänyt siellä kun ei sillon ollut olemassa
mitään päivähoitosysteemejä maanviljelijöille. Nykyisin käyn verestämässä muistoja tuttavien tilalla navettapiikomassa.
Voin sanoa; että esim meillä elukat sai juosta ihan vapaasti sisälle / ulos jopa pakkasilla, ihan kuinka halusivat. Se kuvitelma että niitä pidettäisiin jotenkin ahtaissa oloissa; on ihan täyttä harhaa. Sama pätee tällä tilla jossa nyt käyn.
Kanoista. Meillä oli myös niitä. Kana menee luonnostaan munimaan pimeään paikkaan. Niitä
kananpesiä nimittäin löytyi millon mistäkin, ylensä jostain navetan peränurkan ylähyllyltä.
Sika. Se tykkää ahtaista oloista ja lämpölampuista. (niitäkin siis oli) Sika ei luonnossakaan kirmaisi villinä, paitsi tietty villisika, mutta normaali kotisika kaivautuu
alusiin tai turpeeseen eikä innostu pitkistä kävelyllenkeistä. Sialle riittää pahnat ja kunnon ape, se on niihin tyytyväinen.
ei eläin kärsi navetassa, kuka on keksinyt tuommosta ? Ei kukaan itseään kunnioittava lihantuottaja pilaa elinkeinoaan huonolla tuotannolla.
Sikahan kuolee helposti stressiin, jos sitä
liikutellaan liikaa tai jos se jätetään yksin.
Oisiko järkeä vähän tsekata asioita ennekuin alkaa syyllistämään lihakarjan tuottajia ihan
järjettömästi ?
Mene nyt ihmeessä käymään jossain maatilalla niin näet mitä siellä oikeesti tapahtuu.
Ja kerroppa kuinka kävisi jos eläinkantaa,
sanotaanko vaikka hirvien kasvua ei rajoitettaisi ?
siinäpä ne menisi monen kasvissyöjän eväät parmpiin suihin.
ja aika hauskalta tuntuisi ajatus että jossain Hesan keskustassa siat, kanat, lampaat ja ankat
saisi vaellella nälissään ja kylmissään sen takia että odottavat luonnolista kuolemaa.
Ja kuka sen sonninraadon sitten sieltä hoitaisi pois ?
Jäitä hattuun hei.....
"ei eläin kärsi navetassa, kuka on keksinyt tuommosta ?"
No mm. eläintutkijat, eläinlääkärit, bologit, yms.
ei ole pitkäkään aika kun erästä kunnan eläinlääkäriä telkassa haastateltiin ja hän tokaisi että valitettava tosiasiahan on että tehotuotanto-oloissa eläimet eivät pysty toteuttamaan niille lajityyppillisiä tarpeita. Se nyt vaan on fakta. Sinä tuskin olet mikää ammattilainen, eläintutkijä tai eläinlääkäri ja sinun silmäsi tuskin erottaa eläimistä mm. stressikäyttäytymistä, yms. Näitähän on ihan monin eri testein esim. veren stressihormoneja mittaamalla eläimistä tutkittu ja kaikki tulokset puhuvat karua kieltä; eläimet eivät ole onnellisia. Sinun maallikon silmilläsi tällaista asiaa ei erota.
Aiheesta on paljon tutkimuksia ja kirjojakin kirjoitettu, jos sinua kiinnostaa varmasti löytyy kirjastoista.
...
ja lisäänpä että ei niitä sikoja, ankkoja ja muita tarvitsisi tietenkään minnekään kaupungin keskustaan päästää juoksemaan, älä esitä tyhmää (ellet sitä oikeasti ole, jossa tapauksessa olen pahoillani).
Se ongelma ratkeaa yksinkertaisesti sillä että niitä eläimiä ei tuotettaisi enempää tähän maailmaan. Eläimethän ovat tuotteita, ja jos tuote ei myy, sen tuotanto lopetetaan ja tuotantohihna laitetaan kiinni. Yksinkertaista eikö?
Mutta ihan sata varmasti on hyvin paljon kokoemusta eläimistä, eläinlääkäreistä.
Olen maallikko, mutta maalainen,entäpäs sinä ?
Onnelliset eläimet,,,,, hymyilen täällä ääneen .....
Niin olipa justiin tullut facebookkiin viesti että piikomistilani joutuu kait laittamaan
nyt pillit pussiin kun valio ei enää osta maitoa
vaan arla tuottaa sen ruotsista kauppoihin.
onnellinen nyt?
siinä sitten lahdataan muutamasatapäinen lypsykarja ja nelilapsinen perhe jää sossun elätiksi. Pelkkä porkanankasvatus ei kannata.
Juuri tuohon suuntaan ollaan menty, että mikään pienimuotoinen ei kannata, vaan tiloista tulee jättikokoisia tehotuotantotiloja. Yllä kuvailemasi "paratiisinavetta" ehkä saattoi olla joskus 1960-luvulla elinkelpoinen, mutta nykyään ei. Valtaosa maailman (ja jo Suomenkin) lihasta ja maidosta tuotetaan toisin eli olosuhteissa, joissa eläin on vankina luonnottomissa olosuhteissa.
Olen vieraillut kyllä suurilla maatiloilla ja muista eläintuotantolaitoksissa. Tältä siellä näytti: http://www.tehotuotanto.net/
Tietysti elinkeinon menettäminen on perheelle surullinen asia, ja he ovat ansainneet kaiken myötätunnon myös minulta. Ilmeisesti heille ei jää paljoa muuta vaihtoehtoa kuin yrittää etsiä uusia tuotantomuotoja kuten vaikkapa härkäpapu, hamppu, luomuyrtit, siitakesienet. Toivon hartaasti, että he pääsevät tuota kautta takaisin leivän syrjään kiinni. Ja toivon myös, että esim. turkistarhaajat älyävät etsiä ajoissa uusia elinkeinoja, sillä kansainvälisen painostuksen takia Suomi ennen pitkää joutuu lopettamaan turkistarhauksen. Sille minä tulen hurraamaan suuresti, vaikka säälinkin elinkeinonsa menettäviä ihmisiä.
Nykyaikaisiin suurnavettoihin ei ulkopuolisia päästetä kuin työasioissa. Öisinkin ne alkavat olla lukittuja, koska omista pelkää eläinaktivistien käyvän tarkastuskäynneillä kuvaamassa eläinten oloja: ks. esim. http://www.tehotuotanto.net/
On kyllä varsin sööttiä, että sinulla on noin ihanan sinisilmäinen kuva navetoista. Sitä se varmasti on ollut joskus ennen, aikana, joka ei koskaan palaa.