MAAKAASU

tuommoiset haittaverot ovat hävinneet kaasuautoilta jo vuosia sitten...

Olen nyt ajellut Virossa 5 vuotta maakausuautolla ilman ongelmia. Nissan Primera 2.0 16v. Toimii pirun hyvin. Auto nyt niin vanha (-95) että menee romuksi. Myyn kaasuvimpaimet hintaan 300€.

Kovin on varmoja mielipiteitä kaasuautoista - millähän autolla olet oikein ajanut - omassa autossani en ole huomannut tarvetta kytkimen luistattamiseen. Muutenkin jos en kenellekään kertoisi, niin kukaan ei eroa "tavalliseen" autoon edes huomaisi...
Mitä huollettavuuteen tulee - polttoaineen suodattimen vaihto määrävälein: kaasupulloista hanat kiinni ja töihin, muuten normaali huollot ja niissä täytyy olla samalla tavalla huolellinen kuin bensa ja dieselautojen huollon kanssa. Jos vaikka kävisikin niin, että kaasupuoli jostain syystä jumittaa, niin bensiinipuoli toimii ja auto kulkee sitten sillä. Nykyään muutenkin tuntuu autohuolloissa olevan vallalla se toimintatapa, että vähänkin erikoisempi varaosa tulee normaaliautoihinkin ulkomailta, joten se siitä kamaluudesta. Maakaasulla toimiva auto ei muilta osin ole sen ihmeellisempi kuin "tavallinenkaan" auto. Eikä maakaasu muuten haise paskalle - ihan tiedoksi vaan sinnekin päin.
"Satun tietämään" - jos vaikka kävisikin niin, että kaasuasema on jostain syystä toimimaton, mitä ei kertaakaan ole sattunut kahden vuoden aikana kohdalleni, niin maakaasuauto kulkee myös bensalla niin kauan, kun kaasua saa taas tankkiin joten se siitäkin epäkäytännöllisyydestä. Gasumin kortti on tietenkin hieman epäkäytännöllinen, mutta syy korttiin on Gasumin mukaan se, että näin he voivat olla varmoja siitä, että kukaan ei yritä tankata maakaasua (200 bar) nestekaasulla käyvän auton tankkiin (16 bar). Nestekaasua ei nyt muutenkaan voi ja saa käyttää Suomessa - syy on ehkä kaukaa haettu, mutta ulkomailla on muutamalle tankkaajalle käynyt vastaavissa tilanteissa "hassusti".
Mieleen tulee vanha Packardin mainos "Ask a man who owns one" - ehkä tässäkin olisi ollut hyvä toimia niin eikä kirjoittaa ihan sitä, mitä sylki suuhun tuo.

kaasuauton? kirjoitti:

Kovin on varmoja mielipiteitä kaasuautoista - millähän autolla olet oikein ajanut - omassa autossani en ole huomannut tarvetta kytkimen luistattamiseen. Muutenkin jos en kenellekään kertoisi, niin kukaan ei eroa "tavalliseen" autoon edes huomaisi...
Mitä huollettavuuteen tulee - polttoaineen suodattimen vaihto määrävälein: kaasupulloista hanat kiinni ja töihin, muuten normaali huollot ja niissä täytyy olla samalla tavalla huolellinen kuin bensa ja dieselautojen huollon kanssa. Jos vaikka kävisikin niin, että kaasupuoli jostain syystä jumittaa, niin bensiinipuoli toimii ja auto kulkee sitten sillä. Nykyään muutenkin tuntuu autohuolloissa olevan vallalla se toimintatapa, että vähänkin erikoisempi varaosa tulee normaaliautoihinkin ulkomailta, joten se siitä kamaluudesta. Maakaasulla toimiva auto ei muilta osin ole sen ihmeellisempi kuin "tavallinenkaan" auto. Eikä maakaasu muuten haise paskalle - ihan tiedoksi vaan sinnekin päin.
"Satun tietämään" - jos vaikka kävisikin niin, että kaasuasema on jostain syystä toimimaton, mitä ei kertaakaan ole sattunut kahden vuoden aikana kohdalleni, niin maakaasuauto kulkee myös bensalla niin kauan, kun kaasua saa taas tankkiin joten se siitäkin epäkäytännöllisyydestä. Gasumin kortti on tietenkin hieman epäkäytännöllinen, mutta syy korttiin on Gasumin mukaan se, että näin he voivat olla varmoja siitä, että kukaan ei yritä tankata maakaasua (200 bar) nestekaasulla käyvän auton tankkiin (16 bar). Nestekaasua ei nyt muutenkaan voi ja saa käyttää Suomessa - syy on ehkä kaukaa haettu, mutta ulkomailla on muutamalle tankkaajalle käynyt vastaavissa tilanteissa "hassusti".
Mieleen tulee vanha Packardin mainos "Ask a man who owns one" - ehkä tässäkin olisi ollut hyvä toimia niin eikä kirjoittaa ihan sitä, mitä sylki suuhun tuo.

Lue lisää

Henkilöautoihin en osaa ottaa niin kantaa, juttuni koskevat lähinnä ammattiliikennettä.

Monessa (edistyksellisessä) logistiikkayrityksessä on perehdytty maakaasun käyttöön. Käyteen kuormattu maakaasuauto vaatii manuaalivaihteisena melkoista sopeutumista kytkimen käytössä. Kaupunkiin sijoittuvassa jakelukäytössä sprintterien yms. kytkimet ovat jo muutenkin kovalla rasituksella, helpotusta siihen ei tuo alhainen vääntö.

Huollettavuudella tarkoitin lähinnä ajallista ongelmaa. Pahimmillaan maakaasuauton huoltoaika voi venyä useisiin viikkoihin, johtuen juurikin varaosien kirjavasta saatavuudesta. Vaihtuva saatavuus varaosissa ja ainainen epävarmuus vehkeiden tulevaisuudesta ja elinkaarikustannuksista ovat myrkkyä kuljetusyrittäjille. Lisäksi ainakin sprinterissä olevat kaasupullot saattavat tietyissä tapauksissa olla jonkinlainen haaste kuorman kannalta, riippuen tietysti auton käyttötarkoituksesta. Itse ainakin näen ne myös jonkinasteisena turvallisuusuhkana kolaritilanteessa. Kuinkas sitten niille käy, kun kuorma liikahtaa voimalla kolaroidessa tai joku tulee vauhdilla kylkeen? Montako sataa baria purkautuu aivan kuljttajan selän takana?

Taannoin kun asiaan perehdyin, niin kaasuasemilla ei ollut minkäänlaista toimitustakuuta. Jos ne ovat rikki, niin sitten ovat. Se G-kirjaimella alkava yritys ei anna mitään deadlineä siitä, että nopeasti ne asemat vikatilanteessa korjataan. Jos kaupungissa on tasan yksi kaasuasema, niin mitenkäs sitten käy kaasukäyttöiselle kalustolle kun tankkausasema on poissa käytöstä. Melkoinen riski kuljetusyrittäjälle. Sprintteriä taannoin myytiin pelkästään kaasukäyttöisenä. Eipä se kallis bi-fuel järjestelmä rahdinkuljettajaa liiemmin lämmitä, jos bensaa pitää tankata tilalle.

Maakaasuautohan on tunnetusti reippaasti tavallista kalliimpi. Sen kustannukset polttoaineen myötä näyttävät näennäisesti edullisilta, mutta se edellyttäisi, että mikään ei mene pieleen auton tekniikassa tai kaasuasemalla. Ja miettikääpä maakaasuauton jälleenmyyntiarvoa! Kuinka helppo on saada maakaasukäyttöistä autoa käytettynä kaupaksi? Tai edes sitä Bi-fuel autoa, jossa on se vaivainen 20-litrainen bensatankki turvana? Mahdollisten ostajien määrä on mikromaalinen tavalliseen autoon verrattuna. Edullinen polttoaine kääntyykin helposti tappioksi, kun laskee korkamman ostohinnan, huoltokustannukset, epävarmuuden ja huonon jälleenmyytävyyden. Ja mitä jos kaasun hintaan joskus vaikutetaan idästä poliittisin keinoin? Silloin siitä katoaa se ainut hyöty. Kustannukset moninlta osin koskevat aivan samalla tavalla kuljetysyrittäjää ja yksityisautoilua, eli todennäköisyys tappiollisuudelle on varsin suuri. Onhan siinä voitonkin mahdollisuus, mutta se on pienempi, kuin mitä äkkiä saattaa kuvitella.

Ja joo, ei se maakaasu paskalle haise. Joku kemikaalihan siinä on hajusteena.

kaasurys kirjoitti:

Henkilöautoihin en osaa ottaa niin kantaa, juttuni koskevat lähinnä ammattiliikennettä.

Monessa (edistyksellisessä) logistiikkayrityksessä on perehdytty maakaasun käyttöön. Käyteen kuormattu maakaasuauto vaatii manuaalivaihteisena melkoista sopeutumista kytkimen käytössä. Kaupunkiin sijoittuvassa jakelukäytössä sprintterien yms. kytkimet ovat jo muutenkin kovalla rasituksella, helpotusta siihen ei tuo alhainen vääntö.

Huollettavuudella tarkoitin lähinnä ajallista ongelmaa. Pahimmillaan maakaasuauton huoltoaika voi venyä useisiin viikkoihin, johtuen juurikin varaosien kirjavasta saatavuudesta. Vaihtuva saatavuus varaosissa ja ainainen epävarmuus vehkeiden tulevaisuudesta ja elinkaarikustannuksista ovat myrkkyä kuljetusyrittäjille. Lisäksi ainakin sprinterissä olevat kaasupullot saattavat tietyissä tapauksissa olla jonkinlainen haaste kuorman kannalta, riippuen tietysti auton käyttötarkoituksesta. Itse ainakin näen ne myös jonkinasteisena turvallisuusuhkana kolaritilanteessa. Kuinkas sitten niille käy, kun kuorma liikahtaa voimalla kolaroidessa tai joku tulee vauhdilla kylkeen? Montako sataa baria purkautuu aivan kuljttajan selän takana?

Taannoin kun asiaan perehdyin, niin kaasuasemilla ei ollut minkäänlaista toimitustakuuta. Jos ne ovat rikki, niin sitten ovat. Se G-kirjaimella alkava yritys ei anna mitään deadlineä siitä, että nopeasti ne asemat vikatilanteessa korjataan. Jos kaupungissa on tasan yksi kaasuasema, niin mitenkäs sitten käy kaasukäyttöiselle kalustolle kun tankkausasema on poissa käytöstä. Melkoinen riski kuljetusyrittäjälle. Sprintteriä taannoin myytiin pelkästään kaasukäyttöisenä. Eipä se kallis bi-fuel järjestelmä rahdinkuljettajaa liiemmin lämmitä, jos bensaa pitää tankata tilalle.

Maakaasuautohan on tunnetusti reippaasti tavallista kalliimpi. Sen kustannukset polttoaineen myötä näyttävät näennäisesti edullisilta, mutta se edellyttäisi, että mikään ei mene pieleen auton tekniikassa tai kaasuasemalla. Ja miettikääpä maakaasuauton jälleenmyyntiarvoa! Kuinka helppo on saada maakaasukäyttöistä autoa käytettynä kaupaksi? Tai edes sitä Bi-fuel autoa, jossa on se vaivainen 20-litrainen bensatankki turvana? Mahdollisten ostajien määrä on mikromaalinen tavalliseen autoon verrattuna. Edullinen polttoaine kääntyykin helposti tappioksi, kun laskee korkamman ostohinnan, huoltokustannukset, epävarmuuden ja huonon jälleenmyytävyyden. Ja mitä jos kaasun hintaan joskus vaikutetaan idästä poliittisin keinoin? Silloin siitä katoaa se ainut hyöty. Kustannukset moninlta osin koskevat aivan samalla tavalla kuljetysyrittäjää ja yksityisautoilua, eli todennäköisyys tappiollisuudelle on varsin suuri. Onhan siinä voitonkin mahdollisuus, mutta se on pienempi, kuin mitä äkkiä saattaa kuvitella.

Ja joo, ei se maakaasu paskalle haise. Joku kemikaalihan siinä on hajusteena.

Lue lisää

Jees - raskaan kaluston kohdalla asia onkin varmaan aivan kuin esitit. Itse omakohtaista kokemusta on vain henkilöautopuolelta.
Väännöltään maakaasuversio on kait lähinnä rinnastettavissa bensiinillä käyvään ja paljonkohan tällä hetkellä maantiellä on bensiinillä käyvää raskasta kalustoa "aikuisten oikeesti" töissä - eipä varmaan yhtään. Henkilöautopuolellakin dieselin vääntö on ihan omaa luokkaansa ja "väännöllähän auto kulkee" joten ajamisen mukavuutta (?) dieselin parempi vääntö ei ainakaan huononna.
Kyllä silloin kun elanto on autosta ja sen toimivuudesta kiinni niin sitä osaa arvostaa nopeaa ja osaavaa huoltoa jolloin erikoisemmat jutut ainakin tässä vaiheessa ovat altavastaajina. Henkilöautokäytössä sitä nyt kulkee vaikka yhden päivän bussilla töihin, jos auto on huollossa - näin on allekirjoittaneellekin käynyt "normaali"-autojen kohdalla.
Nyt tilanne esim. jakeluverkoston osalta on sama kuin mitä se oli 80-luvulla kun bensa-asemilla 92-tankkeja vaihdettiin 95-tankeiksi ja 95:sta ei saanut läheskään kaikkialta. Viiden-kymmenen vuoden päästä tilanne voi tässäkin asiassa olla ihan eri tavalla. Ja kehittyyhän kehityskin koko ajan tälläkin alalla...

kaasurys kirjoitti:

Henkilöautoihin en osaa ottaa niin kantaa, juttuni koskevat lähinnä ammattiliikennettä.

Monessa (edistyksellisessä) logistiikkayrityksessä on perehdytty maakaasun käyttöön. Käyteen kuormattu maakaasuauto vaatii manuaalivaihteisena melkoista sopeutumista kytkimen käytössä. Kaupunkiin sijoittuvassa jakelukäytössä sprintterien yms. kytkimet ovat jo muutenkin kovalla rasituksella, helpotusta siihen ei tuo alhainen vääntö.

Huollettavuudella tarkoitin lähinnä ajallista ongelmaa. Pahimmillaan maakaasuauton huoltoaika voi venyä useisiin viikkoihin, johtuen juurikin varaosien kirjavasta saatavuudesta. Vaihtuva saatavuus varaosissa ja ainainen epävarmuus vehkeiden tulevaisuudesta ja elinkaarikustannuksista ovat myrkkyä kuljetusyrittäjille. Lisäksi ainakin sprinterissä olevat kaasupullot saattavat tietyissä tapauksissa olla jonkinlainen haaste kuorman kannalta, riippuen tietysti auton käyttötarkoituksesta. Itse ainakin näen ne myös jonkinasteisena turvallisuusuhkana kolaritilanteessa. Kuinkas sitten niille käy, kun kuorma liikahtaa voimalla kolaroidessa tai joku tulee vauhdilla kylkeen? Montako sataa baria purkautuu aivan kuljttajan selän takana?

Taannoin kun asiaan perehdyin, niin kaasuasemilla ei ollut minkäänlaista toimitustakuuta. Jos ne ovat rikki, niin sitten ovat. Se G-kirjaimella alkava yritys ei anna mitään deadlineä siitä, että nopeasti ne asemat vikatilanteessa korjataan. Jos kaupungissa on tasan yksi kaasuasema, niin mitenkäs sitten käy kaasukäyttöiselle kalustolle kun tankkausasema on poissa käytöstä. Melkoinen riski kuljetusyrittäjälle. Sprintteriä taannoin myytiin pelkästään kaasukäyttöisenä. Eipä se kallis bi-fuel järjestelmä rahdinkuljettajaa liiemmin lämmitä, jos bensaa pitää tankata tilalle.

Maakaasuautohan on tunnetusti reippaasti tavallista kalliimpi. Sen kustannukset polttoaineen myötä näyttävät näennäisesti edullisilta, mutta se edellyttäisi, että mikään ei mene pieleen auton tekniikassa tai kaasuasemalla. Ja miettikääpä maakaasuauton jälleenmyyntiarvoa! Kuinka helppo on saada maakaasukäyttöistä autoa käytettynä kaupaksi? Tai edes sitä Bi-fuel autoa, jossa on se vaivainen 20-litrainen bensatankki turvana? Mahdollisten ostajien määrä on mikromaalinen tavalliseen autoon verrattuna. Edullinen polttoaine kääntyykin helposti tappioksi, kun laskee korkamman ostohinnan, huoltokustannukset, epävarmuuden ja huonon jälleenmyytävyyden. Ja mitä jos kaasun hintaan joskus vaikutetaan idästä poliittisin keinoin? Silloin siitä katoaa se ainut hyöty. Kustannukset moninlta osin koskevat aivan samalla tavalla kuljetysyrittäjää ja yksityisautoilua, eli todennäköisyys tappiollisuudelle on varsin suuri. Onhan siinä voitonkin mahdollisuus, mutta se on pienempi, kuin mitä äkkiä saattaa kuvitella.

Ja joo, ei se maakaasu paskalle haise. Joku kemikaalihan siinä on hajusteena.

Lue lisää

Kolaritilanteissa maakaasu sekkottuu ilmaan ylöspäin pois kolaripaikalta,koska on kevyempää kun hengitysilma , kun taas bensa ja diesel valuvat maahan ja kaasuuntuvat ja aiheuttavat melko varmasti tulipalon, joka on räjähdysmäinen. Ei tiedä yhtään kolaritilannetta missä CNG olisi "räjähtänyt". Tarvitaan noin 9 yksikköä ilmaa että yksi yksikkö metaania syttyisi.Tarvitaan ainoastaan kipinä että höyrystynyt bensa syttyisi. Suomessa ei ole yhtään tankkausasemaa johon ei saisi huoltoa tai osia. Enkä tiedä yhtään asemaa joka olisi ollut pois käytöstä muutakun normaali huoltotilanteissa. Suomessa on yhtäaikaa käytössä julkisia tankkauspistooleja CNG:lle alle 15 kpl ja silti kakki CNG autot ovat saaneet kaasua kun tarvitsevat.Montakohan miljonaa bensa ja diesel pistoolia löytyy?? Tyhmintä tässä koko homassa on että bensaa ja dieseliä pitää tuoda rekoilla jakeluasemille. Montakohan kolaria ja vaaratilannetta tai jopa kuolonkolaria nämä polttoiainerekat ovat aiheuttaneet Suomen teillä. Meneppä CNG bussiin ja kuulostele mottorinääntä ja sen jälkeen käppäilet linjautoasemalle dieselkatkujen sekaan, hyppäät diesel bussin ja nauti mahtavasta nakutuksesta. Kysyppä roskakuskilta ajaako mielummin hiljasella CNG kuormaautolla vai nakuttavalla dieselkuormaautolla. Yritän tässä kohteliaast sanoa, että niikauan kun ottomoottoreita on käytössä, paras polttoaine on se, missä on vähiten hiiltä ja vetyä, ja joka palaessaan aiheuttaa vähiten hiukkaspäästöjä. Ja se polttoaine on CH4 (nelonen kuuluisi olla pikkaisen alempana kun toi H kirjain) Uskon että me kaikki maakaasuautoijliat haluamme kiittää tätä G-kirjaimella alkavaa yritystä,unohtamatta muutamaa Energia yhtiötä, jotka ymmärtävät vaihtoehtopolttoaineen tarpeellisuuden tässä saastuneessa maailmassa. He tekevät sinulle ja sinun jälkeläisille parempaa huomista luonnonvaroja ja ympäristöa säästäen. Metaani on samaa, tuleeko se sitten Puuttinin aroilta , lehmän perseestä tai kaatopaikoilta. Paska ja orgaaninen aine ei lopu maailmasta.Olet itse siitä elävä esimerkki.

vaihtoehtopolttoaine kirjoitti:

Kolaritilanteissa maakaasu sekkottuu ilmaan ylöspäin pois kolaripaikalta,koska on kevyempää kun hengitysilma , kun taas bensa ja diesel valuvat maahan ja kaasuuntuvat ja aiheuttavat melko varmasti tulipalon, joka on räjähdysmäinen. Ei tiedä yhtään kolaritilannetta missä CNG olisi "räjähtänyt". Tarvitaan noin 9 yksikköä ilmaa että yksi yksikkö metaania syttyisi.Tarvitaan ainoastaan kipinä että höyrystynyt bensa syttyisi. Suomessa ei ole yhtään tankkausasemaa johon ei saisi huoltoa tai osia. Enkä tiedä yhtään asemaa joka olisi ollut pois käytöstä muutakun normaali huoltotilanteissa. Suomessa on yhtäaikaa käytössä julkisia tankkauspistooleja CNG:lle alle 15 kpl ja silti kakki CNG autot ovat saaneet kaasua kun tarvitsevat.Montakohan miljonaa bensa ja diesel pistoolia löytyy?? Tyhmintä tässä koko homassa on että bensaa ja dieseliä pitää tuoda rekoilla jakeluasemille. Montakohan kolaria ja vaaratilannetta tai jopa kuolonkolaria nämä polttoiainerekat ovat aiheuttaneet Suomen teillä. Meneppä CNG bussiin ja kuulostele mottorinääntä ja sen jälkeen käppäilet linjautoasemalle dieselkatkujen sekaan, hyppäät diesel bussin ja nauti mahtavasta nakutuksesta. Kysyppä roskakuskilta ajaako mielummin hiljasella CNG kuormaautolla vai nakuttavalla dieselkuormaautolla. Yritän tässä kohteliaast sanoa, että niikauan kun ottomoottoreita on käytössä, paras polttoaine on se, missä on vähiten hiiltä ja vetyä, ja joka palaessaan aiheuttaa vähiten hiukkaspäästöjä. Ja se polttoaine on CH4 (nelonen kuuluisi olla pikkaisen alempana kun toi H kirjain) Uskon että me kaikki maakaasuautoijliat haluamme kiittää tätä G-kirjaimella alkavaa yritystä,unohtamatta muutamaa Energia yhtiötä, jotka ymmärtävät vaihtoehtopolttoaineen tarpeellisuuden tässä saastuneessa maailmassa. He tekevät sinulle ja sinun jälkeläisille parempaa huomista luonnonvaroja ja ympäristöa säästäen. Metaani on samaa, tuleeko se sitten Puuttinin aroilta , lehmän perseestä tai kaatopaikoilta. Paska ja orgaaninen aine ei lopu maailmasta.Olet itse siitä elävä esimerkki.

Lue lisää

yhdyn edelliseen! hieno, tyhjentävä mielipide!

vaihtoehtopolttoaine kirjoitti:

Kolaritilanteissa maakaasu sekkottuu ilmaan ylöspäin pois kolaripaikalta,koska on kevyempää kun hengitysilma , kun taas bensa ja diesel valuvat maahan ja kaasuuntuvat ja aiheuttavat melko varmasti tulipalon, joka on räjähdysmäinen. Ei tiedä yhtään kolaritilannetta missä CNG olisi "räjähtänyt". Tarvitaan noin 9 yksikköä ilmaa että yksi yksikkö metaania syttyisi.Tarvitaan ainoastaan kipinä että höyrystynyt bensa syttyisi. Suomessa ei ole yhtään tankkausasemaa johon ei saisi huoltoa tai osia. Enkä tiedä yhtään asemaa joka olisi ollut pois käytöstä muutakun normaali huoltotilanteissa. Suomessa on yhtäaikaa käytössä julkisia tankkauspistooleja CNG:lle alle 15 kpl ja silti kakki CNG autot ovat saaneet kaasua kun tarvitsevat.Montakohan miljonaa bensa ja diesel pistoolia löytyy?? Tyhmintä tässä koko homassa on että bensaa ja dieseliä pitää tuoda rekoilla jakeluasemille. Montakohan kolaria ja vaaratilannetta tai jopa kuolonkolaria nämä polttoiainerekat ovat aiheuttaneet Suomen teillä. Meneppä CNG bussiin ja kuulostele mottorinääntä ja sen jälkeen käppäilet linjautoasemalle dieselkatkujen sekaan, hyppäät diesel bussin ja nauti mahtavasta nakutuksesta. Kysyppä roskakuskilta ajaako mielummin hiljasella CNG kuormaautolla vai nakuttavalla dieselkuormaautolla. Yritän tässä kohteliaast sanoa, että niikauan kun ottomoottoreita on käytössä, paras polttoaine on se, missä on vähiten hiiltä ja vetyä, ja joka palaessaan aiheuttaa vähiten hiukkaspäästöjä. Ja se polttoaine on CH4 (nelonen kuuluisi olla pikkaisen alempana kun toi H kirjain) Uskon että me kaikki maakaasuautoijliat haluamme kiittää tätä G-kirjaimella alkavaa yritystä,unohtamatta muutamaa Energia yhtiötä, jotka ymmärtävät vaihtoehtopolttoaineen tarpeellisuuden tässä saastuneessa maailmassa. He tekevät sinulle ja sinun jälkeläisille parempaa huomista luonnonvaroja ja ympäristöa säästäen. Metaani on samaa, tuleeko se sitten Puuttinin aroilta , lehmän perseestä tai kaatopaikoilta. Paska ja orgaaninen aine ei lopu maailmasta.Olet itse siitä elävä esimerkki.

Lue lisää

No silloinhan se räjähdys on vältetty, jos kaasu purkautuu pullosta. Mutta mitäpä jos se ei purkaudukaan ja palo syttyy? Maakaasubusseilla lienee tästä syystä yhä edelleen porttikielto kampin asemalle. Tuo pullon vaurioituminen on oma uhka sekin - sadat barit voivat oikeasti tehdä melkoisen sirpalepommin. Tuolla moottorin äänellä nyt ei oikeasti ole mitään merkitystä tässä vertailussa. Nykyaikaiset (kuorma-)autot ovat ajomukavuudeltaan täysin riittäviä. Nyt ei enää eletä 70-80 lukujen kuorma-autojen aikakautta. Tärkeämpi tekijä on se, että pystyykö paikallinen huoltaja takaamaan tavanomaisen teknisen vian sattuessa auton takaisin liikenteeseen päivässä - parissa. Maakaasuautojen kohdalla ei niin vain onnistukaan. Kuka sen tappion korvaa siitä, että kalusto seisoo yli viikon odottamassa varaosia ja reitti joudutaan ajattamaan naapurifirmalla? Raha karkaa ja maine menee. Riski tästä on vielä suurempi, kun pitää ottaa huomioon se, että tankkausasemakin voi rikkoontua. Ja niiden toimintavarmuus on asia erikseen - ei siitä sen enempää tässä. Hankkikaa itse tilastotiedot siitä, jos työnne sitä vaatii. Ja mitenkäs se hankintahinta ja kaluston jälleenmyyntiarvo? Kuka ostaa "sopivasti sisäänajettua" maakaasukalustoa, kun uusia ja toimiviakaan ei pahemmin kaupaksi mene. Paskan dieselkaluston saa aina kaupaksi kohtalaisella hinnalla, mutta kuinkas sitten tällainen marginaaliteknologia? Ostajia on mikromaalisen pieni osuus tavalliseen kalustoon verrattuna. Tai no, löytyyhän sillekin tietysti ostaja, mutta se ei maksa siitä käyttöarvon vaan painon perusteella. Autoa myytäessä tulee moni maakaasu-henkilöautoilija pettymään pahasti.

kaasurys kirjoitti:

No silloinhan se räjähdys on vältetty, jos kaasu purkautuu pullosta. Mutta mitäpä jos se ei purkaudukaan ja palo syttyy? Maakaasubusseilla lienee tästä syystä yhä edelleen porttikielto kampin asemalle. Tuo pullon vaurioituminen on oma uhka sekin - sadat barit voivat oikeasti tehdä melkoisen sirpalepommin. Tuolla moottorin äänellä nyt ei oikeasti ole mitään merkitystä tässä vertailussa. Nykyaikaiset (kuorma-)autot ovat ajomukavuudeltaan täysin riittäviä. Nyt ei enää eletä 70-80 lukujen kuorma-autojen aikakautta. Tärkeämpi tekijä on se, että pystyykö paikallinen huoltaja takaamaan tavanomaisen teknisen vian sattuessa auton takaisin liikenteeseen päivässä - parissa. Maakaasuautojen kohdalla ei niin vain onnistukaan. Kuka sen tappion korvaa siitä, että kalusto seisoo yli viikon odottamassa varaosia ja reitti joudutaan ajattamaan naapurifirmalla? Raha karkaa ja maine menee. Riski tästä on vielä suurempi, kun pitää ottaa huomioon se, että tankkausasemakin voi rikkoontua. Ja niiden toimintavarmuus on asia erikseen - ei siitä sen enempää tässä. Hankkikaa itse tilastotiedot siitä, jos työnne sitä vaatii. Ja mitenkäs se hankintahinta ja kaluston jälleenmyyntiarvo? Kuka ostaa "sopivasti sisäänajettua" maakaasukalustoa, kun uusia ja toimiviakaan ei pahemmin kaupaksi mene. Paskan dieselkaluston saa aina kaupaksi kohtalaisella hinnalla, mutta kuinkas sitten tällainen marginaaliteknologia? Ostajia on mikromaalisen pieni osuus tavalliseen kalustoon verrattuna. Tai no, löytyyhän sillekin tietysti ostaja, mutta se ei maksa siitä käyttöarvon vaan painon perusteella. Autoa myytäessä tulee moni maakaasu-henkilöautoilija pettymään pahasti.

Lue lisää

Kampin ajokielto ei johdu kaasubusseista vaan puuttelisesta ilmastoinnista. Muualla euroopasssa kuten Ruotsissa nämä kaasubussivarikot ovat kaupunkien alla. Eli siellä rakennetaan taloja kaasubussivarikon päälle. Mutta sinunkaltaisen ruikuttajan takia Suomi on peräkylä ja pysyy sellaisena. Jos osia tarvitaan eikä saada, niin markkinamiehet eivät pyöritä sitä firmaa vaan sinunkaltaiset esimerkilliset ja kaikkitietävät nerot.

kaasurys kirjoitti:

No silloinhan se räjähdys on vältetty, jos kaasu purkautuu pullosta. Mutta mitäpä jos se ei purkaudukaan ja palo syttyy? Maakaasubusseilla lienee tästä syystä yhä edelleen porttikielto kampin asemalle. Tuo pullon vaurioituminen on oma uhka sekin - sadat barit voivat oikeasti tehdä melkoisen sirpalepommin. Tuolla moottorin äänellä nyt ei oikeasti ole mitään merkitystä tässä vertailussa. Nykyaikaiset (kuorma-)autot ovat ajomukavuudeltaan täysin riittäviä. Nyt ei enää eletä 70-80 lukujen kuorma-autojen aikakautta. Tärkeämpi tekijä on se, että pystyykö paikallinen huoltaja takaamaan tavanomaisen teknisen vian sattuessa auton takaisin liikenteeseen päivässä - parissa. Maakaasuautojen kohdalla ei niin vain onnistukaan. Kuka sen tappion korvaa siitä, että kalusto seisoo yli viikon odottamassa varaosia ja reitti joudutaan ajattamaan naapurifirmalla? Raha karkaa ja maine menee. Riski tästä on vielä suurempi, kun pitää ottaa huomioon se, että tankkausasemakin voi rikkoontua. Ja niiden toimintavarmuus on asia erikseen - ei siitä sen enempää tässä. Hankkikaa itse tilastotiedot siitä, jos työnne sitä vaatii. Ja mitenkäs se hankintahinta ja kaluston jälleenmyyntiarvo? Kuka ostaa "sopivasti sisäänajettua" maakaasukalustoa, kun uusia ja toimiviakaan ei pahemmin kaupaksi mene. Paskan dieselkaluston saa aina kaupaksi kohtalaisella hinnalla, mutta kuinkas sitten tällainen marginaaliteknologia? Ostajia on mikromaalisen pieni osuus tavalliseen kalustoon verrattuna. Tai no, löytyyhän sillekin tietysti ostaja, mutta se ei maksa siitä käyttöarvon vaan painon perusteella. Autoa myytäessä tulee moni maakaasu-henkilöautoilija pettymään pahasti.

Lue lisää

CNG auton jälleenmyyntihinta on hyvä. Mutta kuka haluaa luopua autosta,kun CNG autolla ajaminen on niin halpaa.Ja moottoriöljykin pysyy puhtaana kun CNG auton moottori ei karstoitu.

kaasuauton? kirjoitti:

Kovin on varmoja mielipiteitä kaasuautoista - millähän autolla olet oikein ajanut - omassa autossani en ole huomannut tarvetta kytkimen luistattamiseen. Muutenkin jos en kenellekään kertoisi, niin kukaan ei eroa "tavalliseen" autoon edes huomaisi...
Mitä huollettavuuteen tulee - polttoaineen suodattimen vaihto määrävälein: kaasupulloista hanat kiinni ja töihin, muuten normaali huollot ja niissä täytyy olla samalla tavalla huolellinen kuin bensa ja dieselautojen huollon kanssa. Jos vaikka kävisikin niin, että kaasupuoli jostain syystä jumittaa, niin bensiinipuoli toimii ja auto kulkee sitten sillä. Nykyään muutenkin tuntuu autohuolloissa olevan vallalla se toimintatapa, että vähänkin erikoisempi varaosa tulee normaaliautoihinkin ulkomailta, joten se siitä kamaluudesta. Maakaasulla toimiva auto ei muilta osin ole sen ihmeellisempi kuin "tavallinenkaan" auto. Eikä maakaasu muuten haise paskalle - ihan tiedoksi vaan sinnekin päin.
"Satun tietämään" - jos vaikka kävisikin niin, että kaasuasema on jostain syystä toimimaton, mitä ei kertaakaan ole sattunut kahden vuoden aikana kohdalleni, niin maakaasuauto kulkee myös bensalla niin kauan, kun kaasua saa taas tankkiin joten se siitäkin epäkäytännöllisyydestä. Gasumin kortti on tietenkin hieman epäkäytännöllinen, mutta syy korttiin on Gasumin mukaan se, että näin he voivat olla varmoja siitä, että kukaan ei yritä tankata maakaasua (200 bar) nestekaasulla käyvän auton tankkiin (16 bar). Nestekaasua ei nyt muutenkaan voi ja saa käyttää Suomessa - syy on ehkä kaukaa haettu, mutta ulkomailla on muutamalle tankkaajalle käynyt vastaavissa tilanteissa "hassusti".
Mieleen tulee vanha Packardin mainos "Ask a man who owns one" - ehkä tässäkin olisi ollut hyvä toimia niin eikä kirjoittaa ihan sitä, mitä sylki suuhun tuo.

Lue lisää

Hei!Hyvä!utiskaa vaan,itselläni erittäin ihana volvo mikä toimii kaasulla ja pensalla!Olen eerittäin tyytyväinen!Jos teillä ei ole kokemuksia niin lopettakaa se rutina!

alkaen 3500€. Jos kaasuauto kiinnostaa niin samalla hinnalla saa käyttökelpoisen valmiin auton Saksasta tai Virosta. Hintaesimerkkejä Virosta:
http://www.auto24.ee/kasutatud/nimekiri.php?a=100&bn=1&b=0&bw=0&c=&f1=&f2=&g1=&g2=&h=4&i=0&ab=0&ag=0&ag=1&otsi=otsi

ja asennus kirjoitti:

alkaen 3500€. Jos kaasuauto kiinnostaa niin samalla hinnalla saa käyttökelpoisen valmiin auton Saksasta tai Virosta. Hintaesimerkkejä Virosta:
http://www.auto24.ee/kasutatud/nimekiri.php?a=100&bn=1&b=0&bw=0&c=&f1=&f2=&g1=&g2=&h=4&i=0&ab=0&ag=0&ag=1&otsi=otsi

Lue lisää

Siellä kun myydään myös nestekaasulla toimivia autoja!

Sirkuksessa oli työhönottopäivät. Tirehtööri kysyi kokelaalta, että "mitäs osaat?" "Osaan matkia lintua", vastasi kokelas.
"Mitäs tuo nyt sitten on, osaanhan minäkin sirkuttaa", sutjautti tirehtööri. "No eipä sitten..." vastasi kokelas ja lensi pois...

ja asennus kirjoitti:

alkaen 3500€. Jos kaasuauto kiinnostaa niin samalla hinnalla saa käyttökelpoisen valmiin auton Saksasta tai Virosta. Hintaesimerkkejä Virosta:
http://www.auto24.ee/kasutatud/nimekiri.php?a=100&bn=1&b=0&bw=0&c=&f1=&f2=&g1=&g2=&h=4&i=0&ab=0&ag=0&ag=1&otsi=otsi

Lue lisää

Virossa vain nestekaasuautoja,koska maakaasuasemia ei ole olemassa.Kaikki mitä on,on nestekaasuasemia.

Tuttavani haki saksasta hieman yli 2.000€
maksaneen bensa/kaasu auton.
Siinä tuli laitteet halvalla.
taisi olla mobile.de ja erdgas mistä löysi
niitä menopelejä.

eipä taida olla asennushyväksyntää italialaisilla;
"Non ci sono notizie al momento per questo mese." - sanotaan sarjavalmistajan uutisointisivuillakin! :)

edellinen kirjoitti:

eipä taida olla asennushyväksyntää italialaisilla;
"Non ci sono notizie al momento per questo mese." - sanotaan sarjavalmistajan uutisointisivuillakin! :)

Hienoa huomata kun oikein perus suomalaiset pääsevät vauhtiin. Onko suomessa mitään parempaa kuin kunnon kateus!!! Selvittelin asiaa oikein viranomaisten kanssa ja varmasti on luvat kunnossa tällä uudella tulokkaallakin. Taitaa vaan tuntua muista pahalta kun tulee uusia tulokkaita ruokakupille. Tsemppiä kaikille yrittäjille!!

OJ: kirjoitti:

Hienoa huomata kun oikein perus suomalaiset pääsevät vauhtiin. Onko suomessa mitään parempaa kuin kunnon kateus!!! Selvittelin asiaa oikein viranomaisten kanssa ja varmasti on luvat kunnossa tällä uudella tulokkaallakin. Taitaa vaan tuntua muista pahalta kun tulee uusia tulokkaita ruokakupille. Tsemppiä kaikille yrittäjille!!

Lue lisää

voipi olla luvat kunnossa, muttei asennettu R115 mukaisesti! sarjat ei täytä emissiosertifiointia, mikä on VAADITTAVA muutoskatsastuksen yhteydessä, että selvittele sinä vaan ja pane vaikka kateellisia, JOS SE sinulla oli aiheena...

OJ: kirjoitti:

Hienoa huomata kun oikein perus suomalaiset pääsevät vauhtiin. Onko suomessa mitään parempaa kuin kunnon kateus!!! Selvittelin asiaa oikein viranomaisten kanssa ja varmasti on luvat kunnossa tällä uudella tulokkaallakin. Taitaa vaan tuntua muista pahalta kun tulee uusia tulokkaita ruokakupille. Tsemppiä kaikille yrittäjille!!

Lue lisää

Viranomaisten hyväksynnässä mikään ei ole muuttunut;
- Hyväksytty asennusliike (täyttyy?)
- Sarjoitus R110 (täyttyy)
- Asennus R115-mukainen (ei täyty, koska sarjoitus ei emissiomitattu CNG:lle, mikä on R115:sta yksi kriteeri)
Euroopassa harvalla sarjavalmistajalla on R115-sertifiointi tarjolla CNG:lle (metaani), tosin LPG:lle emissiomittauksia alkaa olla. Tämä johtuu siitä, että muualla euroopassa myös LPG on verovapaa polttoaine. Verovapaus säilyy näillänäkymin vuoteen 2018, mikä on saanut LPG:n suosion CNG:hen nähden vieläkin suurempaan suosioon euroopassa. Samoin loputkin CNG-asennusliikkeet laittavat lappuja luukulle, koska sarjoituksia on mahdoton saada, puhumattakaan cng-säiliöistä. Eli se siis uudesta tulokkaasta...