Se on todistettu

"Niin voimme palata tähän kun lämpötilat jälleen lähtevät kasvuun."

Silloinkin lämpötilan nousu kuuluu luonnolliseen vaihteluun, niin kuin on sitä tähänkin asti ollut. Ei ihminen voi luonnonlaeille mitään.

"Niin voimme palata tähän kun lämpötilat jälleen lähtevät kasvuun."

Jos veikkaukset 20-30 vuoden jäähtymisestä pitävät paikkansa ei lämpötila ehdi minun elinaikanani lähteä kasvuun, mutta hyvä jos sinä tämän muistat.

""Kaikki perustuu vain olettamukseen ja sen pohjalta tehtyihin tietokonemalleihin."

Se, että toistelet tätä myyttiä, ei tee siitä totta."

No kertoisitko sinä viisaampana mitä todisteita ihmisen syyllisyydestä on? Lopetan heti toistelun kun esität jonkun todisteen olettamuksen sijaan.

se muistiin! kirjoitti:

"Niin voimme palata tähän kun lämpötilat jälleen lähtevät kasvuun."

Silloinkin lämpötilan nousu kuuluu luonnolliseen vaihteluun, niin kuin on sitä tähänkin asti ollut. Ei ihminen voi luonnonlaeille mitään.

Lue lisää

hiilidioksidi lämmittää ilmakehää.

Että silleen...

mukaan kirjoitti:

hiilidioksidi lämmittää ilmakehää.

Että silleen...

Se on kyllä aurinko, joka tätä maapalloa lämmittää.
Hiilidioksidi ei itsessään lämmitä mitään.

Hiilidioksidilla on hyvin vähäinen rooli maapallon termostaattijärjestelmässä, jossa veden haihtuminen, vesihöyry ja pilvet ovat pääroolissa.

Kale kirjoitti:

"Niin voimme palata tähän kun lämpötilat jälleen lähtevät kasvuun."

Jos veikkaukset 20-30 vuoden jäähtymisestä pitävät paikkansa ei lämpötila ehdi minun elinaikanani lähteä kasvuun, mutta hyvä jos sinä tämän muistat.

""Kaikki perustuu vain olettamukseen ja sen pohjalta tehtyihin tietokonemalleihin."

Se, että toistelet tätä myyttiä, ei tee siitä totta."

No kertoisitko sinä viisaampana mitä todisteita ihmisen syyllisyydestä on? Lopetan heti toistelun kun esität jonkun todisteen olettamuksen sijaan.

Lue lisää

"Jos veikkaukset 20-30 vuoden jäähtymisestä pitävät paikkansa ei lämpötila ehdi minun elinaikanani lähteä kasvuun, mutta hyvä jos sinä tämän muistat."

On se jännää miten Kale uskoo surutta kaikenmaailman sammakkotohtorien veikkauksia. Sen sijaan tieteellisiä tuloksia Kale ei kykene sulattamaan ja kieltää ne suoralta kädeltä. Tämä on ilmastoskepsistä parhaimmillaan. :-)

"No kertoisitko sinä viisaampana mitä todisteita ihmisen syyllisyydestä on? Lopetan heti toistelun kun esität jonkun todisteen olettamuksen sijaan."

Älä yritä muuttaa puheenaihetta. Se oli virheellinen myytti siitä, että "kaikki perustuu vain olettamukseen ja sen pohjalta tehtyihin tietokonemalleihin."

Tämä ei nimittäin pidä paikkaansa alkuunkaan. Ilmastotiede, kuten tieteet yleensä, perustuu havaintoihin ja niitä selittäviin hypoteeseihin, joita testataan jatkuvasti.

se muistiin! kirjoitti:

"Niin voimme palata tähän kun lämpötilat jälleen lähtevät kasvuun."

Silloinkin lämpötilan nousu kuuluu luonnolliseen vaihteluun, niin kuin on sitä tähänkin asti ollut. Ei ihminen voi luonnonlaeille mitään.

Lue lisää

taivaalle, vuosittain ja määrä on kasvussa. se ei tietenkään ole määrä eikä mikään.

Kun sitten lasket poltetun kivihiilen ja kaiken muun teollisen toiminnan seuraamukset, aletaan puhua jo aika hurjista määristä.

Samoin, kun katsot kuinka paljon meillä on peltoja, ympäri maailmaa.

ethän usko, että pellot ovat aina olleet kuten nyt ovat?

Mitä niiden alle on jäänyt jollei ravinteikasta metsää, josta puut ja kannot on pois raavittu?

ja mikä oli hiilidioksidi nielu jollei metsä.

nykyään valtaosa metsistä makaa merien pohjassa, tai talojen rakenteena, tai kadonneena lämpönä.

Kale kirjoitti:

Se on kyllä aurinko, joka tätä maapalloa lämmittää.
Hiilidioksidi ei itsessään lämmitä mitään.

Hiilidioksidilla on hyvin vähäinen rooli maapallon termostaattijärjestelmässä, jossa veden haihtuminen, vesihöyry ja pilvet ovat pääroolissa.

Lue lisää

"Se on kyllä aurinko, joka tätä maapalloa lämmittää.
Hiilidioksidi ei itsessään lämmitä mitään."

Maapallon pintaa lämmittää sekä aurinko että ilmakehän kasvihuonekaasut.

"Hiilidioksidilla on hyvin vähäinen rooli maapallon termostaattijärjestelmässä, jossa veden haihtuminen, vesihöyry ja pilvet ovat pääroolissa."

Tämä on very very wrong indeed.

Riittää kun katsot viimeisen puolen miljoonan vuoden lämpötila- ja hiilidioksidirekonstruktioita.

puheenaihetta kirjoitti:

"Jos veikkaukset 20-30 vuoden jäähtymisestä pitävät paikkansa ei lämpötila ehdi minun elinaikanani lähteä kasvuun, mutta hyvä jos sinä tämän muistat."

On se jännää miten Kale uskoo surutta kaikenmaailman sammakkotohtorien veikkauksia. Sen sijaan tieteellisiä tuloksia Kale ei kykene sulattamaan ja kieltää ne suoralta kädeltä. Tämä on ilmastoskepsistä parhaimmillaan. :-)

"No kertoisitko sinä viisaampana mitä todisteita ihmisen syyllisyydestä on? Lopetan heti toistelun kun esität jonkun todisteen olettamuksen sijaan."

Älä yritä muuttaa puheenaihetta. Se oli virheellinen myytti siitä, että "kaikki perustuu vain olettamukseen ja sen pohjalta tehtyihin tietokonemalleihin."

Tämä ei nimittäin pidä paikkaansa alkuunkaan. Ilmastotiede, kuten tieteet yleensä, perustuu havaintoihin ja niitä selittäviin hypoteeseihin, joita testataan jatkuvasti.

Lue lisää

Jos se on pelkkä myytti niin lienee sinun helppo se kumota.

kale kirjoitti:

Jos se on pelkkä myytti niin lienee sinun helppo se kumota.

"Jos se on pelkkä myytti niin lienee sinun helppo se kumota."

Myyttisi tuli jo kumottua.

indeed kirjoitti:

"Se on kyllä aurinko, joka tätä maapalloa lämmittää.
Hiilidioksidi ei itsessään lämmitä mitään."

Maapallon pintaa lämmittää sekä aurinko että ilmakehän kasvihuonekaasut.

"Hiilidioksidilla on hyvin vähäinen rooli maapallon termostaattijärjestelmässä, jossa veden haihtuminen, vesihöyry ja pilvet ovat pääroolissa."

Tämä on very very wrong indeed.

Riittää kun katsot viimeisen puolen miljoonan vuoden lämpötila- ja hiilidioksidirekonstruktioita.

Lue lisää

Eivät kasvihuonekaasut yksinään mitään lämmitä.
Vai riittääkö, kun laittaa niitä pulloon, niin johan sulaa ihan kohta.
On tainnut jätkä mennä ihan sekaisin uskonnostaan.
Taitaa olla offmind

indeed kirjoitti:

"Se on kyllä aurinko, joka tätä maapalloa lämmittää.
Hiilidioksidi ei itsessään lämmitä mitään."

Maapallon pintaa lämmittää sekä aurinko että ilmakehän kasvihuonekaasut.

"Hiilidioksidilla on hyvin vähäinen rooli maapallon termostaattijärjestelmässä, jossa veden haihtuminen, vesihöyry ja pilvet ovat pääroolissa."

Tämä on very very wrong indeed.

Riittää kun katsot viimeisen puolen miljoonan vuoden lämpötila- ja hiilidioksidirekonstruktioita.

Lue lisää

Et näköjään halua ymmärtää tai sitten olet vain tyhmä joten kerran vielä.

Kysymys: Mistä kaikki maapallolle tuleva lämpö on lähtöisin?
Vastaus: Auringosta

Kysymys: Paljonko hiilidioksidissa on lämpöenergiaa?
Vastaus: Ei yhtään

"Riittää kun katsot viimeisen puolen miljoonan vuoden lämpötila- ja hiilidioksidirekonstruktioita."

Ja mitähän tuo rekonstruktio kertoo hiilidioksidin roolista. Oliko ensin muna vai kana?

Kale kirjoitti:

Et näköjään halua ymmärtää tai sitten olet vain tyhmä joten kerran vielä.

Kysymys: Mistä kaikki maapallolle tuleva lämpö on lähtöisin?
Vastaus: Auringosta

Kysymys: Paljonko hiilidioksidissa on lämpöenergiaa?
Vastaus: Ei yhtään

"Riittää kun katsot viimeisen puolen miljoonan vuoden lämpötila- ja hiilidioksidirekonstruktioita."

Ja mitähän tuo rekonstruktio kertoo hiilidioksidin roolista. Oliko ensin muna vai kana?

Lue lisää

Te kaksi pelleä, Kale ja Torakan Pieru, tiedätte varmasti, että hiilidioksidi ei lämmitä mitään, vaan hidastaa lämmön haihtumista maan pinnalta avaruuteen. Tai jos ette tiedä, niin päänupeissanne täytyy olla jotain vikaa, koska asia on kerrottu tällä palstalla jo noin tuhat kertaa.

wthwrthwrth kirjoitti:

Te kaksi pelleä, Kale ja Torakan Pieru, tiedätte varmasti, että hiilidioksidi ei lämmitä mitään, vaan hidastaa lämmön haihtumista maan pinnalta avaruuteen. Tai jos ette tiedä, niin päänupeissanne täytyy olla jotain vikaa, koska asia on kerrottu tällä palstalla jo noin tuhat kertaa.

Lue lisää

sanoi entinenkin akka. Mutta kun joku indeed rupesi pelleilemään.

Kale kirjoitti:

Et näköjään halua ymmärtää tai sitten olet vain tyhmä joten kerran vielä.

Kysymys: Mistä kaikki maapallolle tuleva lämpö on lähtöisin?
Vastaus: Auringosta

Kysymys: Paljonko hiilidioksidissa on lämpöenergiaa?
Vastaus: Ei yhtään

"Riittää kun katsot viimeisen puolen miljoonan vuoden lämpötila- ja hiilidioksidirekonstruktioita."

Ja mitähän tuo rekonstruktio kertoo hiilidioksidin roolista. Oliko ensin muna vai kana?

Lue lisää

Otapa Kale nyt ihan rauhallisesti, vaikka oletkin väärässä.

Sinua fiksummat ovat näitä asioita miettineet:
http://www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadGreenhouse.html

"The surface of the Earth is warmer than it would be in the absence of an atmosphere because it receives energy from two sources: the Sun and the atmosphere."

Hyvin yksinkertainen asia jopa sinunkin ymmärtää.

"Ja mitähän tuo rekonstruktio kertoo hiilidioksidin roolista. Oliko ensin muna vai kana?"

Toistelet jälleen myyttejä. Tässäkin sinua auttaisi pieni opiskelu, mutta en usko tosiasioiden kiinnostavan sinua.

http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

wthwrthwrth kirjoitti:

Te kaksi pelleä, Kale ja Torakan Pieru, tiedätte varmasti, että hiilidioksidi ei lämmitä mitään, vaan hidastaa lämmön haihtumista maan pinnalta avaruuteen. Tai jos ette tiedä, niin päänupeissanne täytyy olla jotain vikaa, koska asia on kerrottu tällä palstalla jo noin tuhat kertaa.

Lue lisää

Ei pysty millään ymmärtään, kun aurinko ei enään olekkaan se merkittävin lämmittäjä täälä telluksella.

Hohhoijaa, runkkaaminen lisää CO2:sta joten vähennäthän huomattavasti. Kyllä sinulle pari kertaa päivässä riittää sen löysän heiluttelu.

Arvasin, että hohhoijaa heittää taas vakiolinkkinsä peliin. Jos herra haukottelija viitsisi itse hieman silmäillä noita omia linkkejään niin voisi niistä havaita miten auringon aktiivisuus on lisääntynyt koko ajan maunderin minimistä lähtien, mutta nyt on kääntynyt laskuun. Etenkin tuo linkkaamasi Wikin kuva "Solar Activity Proxies" kertoo sen hyvin havainnollisesti.

Ei kai herra haukottelija kuvittele, että auringon tehon muutokset näkyvät maapallon keskilämpötilassa reaaliajassa. Kyllä siinä viivettä on

Kale kirjoitti:

Arvasin, että hohhoijaa heittää taas vakiolinkkinsä peliin. Jos herra haukottelija viitsisi itse hieman silmäillä noita omia linkkejään niin voisi niistä havaita miten auringon aktiivisuus on lisääntynyt koko ajan maunderin minimistä lähtien, mutta nyt on kääntynyt laskuun. Etenkin tuo linkkaamasi Wikin kuva "Solar Activity Proxies" kertoo sen hyvin havainnollisesti.

Ei kai herra haukottelija kuvittele, että auringon tehon muutokset näkyvät maapallon keskilämpötilassa reaaliajassa. Kyllä siinä viivettä on

Lue lisää

"...mutta nyt on kääntynyt laskuun."

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_Activity_Proxies.png

Missä tuossa ylläolevassa kuvassa näet laskun? Kummankaan proxyn keskiarvo ei näytä laskua.

Kale kirjoitti:

Arvasin, että hohhoijaa heittää taas vakiolinkkinsä peliin. Jos herra haukottelija viitsisi itse hieman silmäillä noita omia linkkejään niin voisi niistä havaita miten auringon aktiivisuus on lisääntynyt koko ajan maunderin minimistä lähtien, mutta nyt on kääntynyt laskuun. Etenkin tuo linkkaamasi Wikin kuva "Solar Activity Proxies" kertoo sen hyvin havainnollisesti.

Ei kai herra haukottelija kuvittele, että auringon tehon muutokset näkyvät maapallon keskilämpötilassa reaaliajassa. Kyllä siinä viivettä on

Lue lisää

Miksi Kale tämän asian ymmärtäminen on sinulle niin ylivoimaista? 1970-luvulla alkanut nykyinen lämpeneminen ei johdu auringosta!

http://www.mps.mpg.de/images/projekte/sun-climate/climate.gif

http://www.skepticalscience.com/images/tsi_vs_temp.gif

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."

http://www.fmi.fi/kuvat/Aurinkovari.pdf
"Suurin positiivinen korrelaatio auringon aktiivisuuden ja lämpötilan kasvun kanssa sattuu aikavälille (noin) 1925-1970. Korrelaatio kääntyy negatiiviseksi 1980-luvulla. Kaikki korrelaatiot ovat korkeampia käytettäessä auringon aktiivisuusmittana geomagneettisen kentän häiriöindeksiä aa. Tilastollinen tarkastelu ei luonnollisesti todista korrelaatioiden fysikaalisesta syy-seuraussuhteesta mitään. Jos aikavälillä (noin) 1925-1970 vallitseva positiivinen korrelaatio auringon aktiivisuuden ja lämpötilan kasvun välillä tulkitaan auringon todelliseksi vaikutukseksi, niin 1970-luvulta lähtien selitys ei enää päde, koska globaalilämpötila kasvaa, mutta auringon aktiivisuus, useilla toisistaan riippumattomilla indekseillä mitattuna, pienenee. Auringon irradianssin muutokset selittävät 1900-luvun alkukymmeninä tapahtuneesta lämpötilan kohoamisesta noin 10 %, mutta ei lainkaan vuoden 1970 jälkeistä kasvua."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#1
"Muutokset auringon säteilyaktiivisuudessa vaikuttavat maapallon ilmastoon, mutta aurinko ei suinkaan ole ainoa vaikuttava tekijä. Teollisena aikakautena (vuodesta 1750 eteenpäin) auringon säteilyn voimakkuus on kaikkiaan heiman kasvanut. Sen aiheuttama säteilypakotteen muutos on kuitenkin pieni kasvihuonekaasujen vaikutukseen verrattuna. Auringon säteilyn muutoksissa ei ole myöskään havaittu sellaista voimistumista, joka selittäisi etenkin viimeisten 50 vuoden voimakkaan lämpenemisen. Auringon säteilyn tiedetään vaihtelevan noin 11 vuoden sykleissä. Tästä vaihtelusta johtuvat muutokset maapallon lämpötilassa ovat suurimmillaankin vain kymmenesosa siitä muutoksesta, jonka kasvihuonekaasut ovat samassa ajassa aiheuttaneet."

pois silmiltäsi kirjoitti:

"...mutta nyt on kääntynyt laskuun."

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_Activity_Proxies.png

Missä tuossa ylläolevassa kuvassa näet laskun? Kummankaan proxyn keskiarvo ei näytä laskua.

Lue lisää

laivaansa taas ja kunnolla.
Niiden täytyy heittää vitsinä tätä.

Hohhoijaalla on kaikki ylöspäin osoittavat käyrät kiihottavia.
Sääli kun omaansa ei saa samallaiseen lentoon.

Kale kirjoitti:

Arvasin, että hohhoijaa heittää taas vakiolinkkinsä peliin. Jos herra haukottelija viitsisi itse hieman silmäillä noita omia linkkejään niin voisi niistä havaita miten auringon aktiivisuus on lisääntynyt koko ajan maunderin minimistä lähtien, mutta nyt on kääntynyt laskuun. Etenkin tuo linkkaamasi Wikin kuva "Solar Activity Proxies" kertoo sen hyvin havainnollisesti.

Ei kai herra haukottelija kuvittele, että auringon tehon muutokset näkyvät maapallon keskilämpötilassa reaaliajassa. Kyllä siinä viivettä on

Lue lisää

Tuossa kaksi hiilidioksidiuskovaista käyttää samaa Wikin käyrää. Toinen (hohhoijaa) sanoo, että auringon aktiivisuus on kääntynyt laskuun jo 60 luvulla ja toinen väittää, ettei mitään laskua ole vieläkään tapahtunut. Kellähän ne vääränväriset lasit oikein on?

Kale kirjoitti:

Tuossa kaksi hiilidioksidiuskovaista käyttää samaa Wikin käyrää. Toinen (hohhoijaa) sanoo, että auringon aktiivisuus on kääntynyt laskuun jo 60 luvulla ja toinen väittää, ettei mitään laskua ole vieläkään tapahtunut. Kellähän ne vääränväriset lasit oikein on?

Lue lisää

se olit sinä, Kale, joka väitit nousevaa käyrää laskevaksi.

Kale kirjoitti:

Tuossa kaksi hiilidioksidiuskovaista käyttää samaa Wikin käyrää. Toinen (hohhoijaa) sanoo, että auringon aktiivisuus on kääntynyt laskuun jo 60 luvulla ja toinen väittää, ettei mitään laskua ole vieläkään tapahtunut. Kellähän ne vääränväriset lasit oikein on?

Lue lisää

Katsopas nyt hörhö niitä käyriä uudestaan oikein tarkkaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_Activity_Proxies.png

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar-cycle-data.png

Jos näkösi ja järkesi toimivat, niin huomaat, että ne kaikki näyttävät ihan samaa asiaa. Mutta keskiarvoistuksia on tehty hieman eri tavoilla.

weqvqeveqvre kirjoitti:

Miksi Kale tämän asian ymmärtäminen on sinulle niin ylivoimaista? 1970-luvulla alkanut nykyinen lämpeneminen ei johdu auringosta!

http://www.mps.mpg.de/images/projekte/sun-climate/climate.gif

http://www.skepticalscience.com/images/tsi_vs_temp.gif

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."

http://www.fmi.fi/kuvat/Aurinkovari.pdf
"Suurin positiivinen korrelaatio auringon aktiivisuuden ja lämpötilan kasvun kanssa sattuu aikavälille (noin) 1925-1970. Korrelaatio kääntyy negatiiviseksi 1980-luvulla. Kaikki korrelaatiot ovat korkeampia käytettäessä auringon aktiivisuusmittana geomagneettisen kentän häiriöindeksiä aa. Tilastollinen tarkastelu ei luonnollisesti todista korrelaatioiden fysikaalisesta syy-seuraussuhteesta mitään. Jos aikavälillä (noin) 1925-1970 vallitseva positiivinen korrelaatio auringon aktiivisuuden ja lämpötilan kasvun välillä tulkitaan auringon todelliseksi vaikutukseksi, niin 1970-luvulta lähtien selitys ei enää päde, koska globaalilämpötila kasvaa, mutta auringon aktiivisuus, useilla toisistaan riippumattomilla indekseillä mitattuna, pienenee. Auringon irradianssin muutokset selittävät 1900-luvun alkukymmeninä tapahtuneesta lämpötilan kohoamisesta noin 10 %, mutta ei lainkaan vuoden 1970 jälkeistä kasvua."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#1
"Muutokset auringon säteilyaktiivisuudessa vaikuttavat maapallon ilmastoon, mutta aurinko ei suinkaan ole ainoa vaikuttava tekijä. Teollisena aikakautena (vuodesta 1750 eteenpäin) auringon säteilyn voimakkuus on kaikkiaan heiman kasvanut. Sen aiheuttama säteilypakotteen muutos on kuitenkin pieni kasvihuonekaasujen vaikutukseen verrattuna. Auringon säteilyn muutoksissa ei ole myöskään havaittu sellaista voimistumista, joka selittäisi etenkin viimeisten 50 vuoden voimakkaan lämpenemisen. Auringon säteilyn tiedetään vaihtelevan noin 11 vuoden sykleissä. Tästä vaihtelusta johtuvat muutokset maapallon lämpötilassa ovat suurimmillaankin vain kymmenesosa siitä muutoksesta, jonka kasvihuonekaasut ovat samassa ajassa aiheuttaneet."

Lue lisää

hyvä, hyvä, juuri näin on. Muuten - kamelin selkä katkesi jo vuonna 2002. Moni varmaan kuuli naksahduksen.

Maksamme venäjälle päästöoikeuksista joka on täysin uskomatonta!