Tuolla toisaalla hörhö ruikutti, että joku astrofyysikko ja kosmologi ei ole kirjoittanut kirjassaan kuulennoista ja niiden tieteellisistä tuloksista. Mikä lähinnä osoittaa vain sen, että kyseinen hörhö ei edes tiedä mitä eroa on geologialla ja kosmologialla.
Mutta Kuusta löytyy kyllä tietoakin jos sellaista kaipaa, myös ilmaiseksi netistä:
http://ser.sese.asu.edu/GHM/
Sivulta löytyy linkki myös koko kirjaan. Tiedosto on aika iso (n.100MB)
http://ser.sese.asu.edu/GHM/ghm_allx.pdf
Mutta Kuusta löytyy kyllä tietoakin jos sellaista kaipaa, myös ilmaiseksi netistä:
http://ser.sese.asu.edu/GHM/
Sivulta löytyy linkki myös koko kirjaan. Tiedosto on aika iso (n.100MB)
http://ser.sese.asu.edu/GHM/ghm_allx.pdf
Vastaukset 5
Vanhimmat
tietoa;(
tarkoittavasi "puolueettomalla" tiedolla?
Eksakteissa tieteissä ei ole ns. puolueetonta tai puolueellista tietoa - on vain viimeisimpään tutkimukseen pohjautuva tiedeyhteisön näkemys. Tiede ei ole mielipide- ja äänestysasia!
Tuo linkin takaa löytyvä opus on oppikirjamainen tieteellinen teos. Ja tiedon lähteenä on käytetty myös Neuvostoliiton Luna-ohjelman tuloksia NASA luotain-ohjelmien ja Apollo-lentojen lisäksi.
Miten ajattelit kiistää kirjan tietojen pätevyyden?
Ompa mukava nähdä että kovan luokan asiantuntijatkin alkavat ottaa kantaa noiden "kuuateistien" tarinoihin. Välillä jo mietin ettei kovemman tason tietäjä viitsisi moiseen vaivautua.
Kiitos avauksesta. Jään mielenkiinnolla odottamaan pystyvätkä nuo tajuamaan tuosta linkistä löytyvää tietoa, ja millaisia vastauksia saamme'
Kysymys on kahdesta kilpailevasta suurvallasta,jotka ei mielellään kerro ihan kaikkea avoimesti toisilleen. Toisaalta tahallinen väritys tiedoissa ja jopa suttaaminen näkyy sille joka osaa katsoa. Helppo on sitte tyrmätä tämäkin mielipide.Varsinkin jos itse autenttisesti uskoo kaiken journalismin totuudenmukaisuuteen