Kun näitä naurettavia sökellyksiä tutkii, niin tukehtuu kyllä pullaan.
Mitähän se mistään tietämätön tollo oikein vaahtoaa, kun on ratkomassa suhteellisuusteoriaa kaljatölkki kourassa.
Olisi edes selvinpäin, niin voisi olla joku sana oikein kirjoitettu.
Mutta kun fysiikan syvimmätkin salat ovat törpölle auenneet paremmin kuin tuhansille nerokaille, koko ikänsä tiedettä tehneille tiedeakatemioiden huipuille.
Ei löydy edes häpeän tuntoa, ilmeisesti tilanne on kokonaisuudessaan hahmottamiskyvyn ulottumattomissa.
Mitähän se mistään tietämätön tollo oikein vaahtoaa, kun on ratkomassa suhteellisuusteoriaa kaljatölkki kourassa.
Olisi edes selvinpäin, niin voisi olla joku sana oikein kirjoitettu.
Mutta kun fysiikan syvimmätkin salat ovat törpölle auenneet paremmin kuin tuhansille nerokaille, koko ikänsä tiedettä tehneille tiedeakatemioiden huipuille.
Ei löydy edes häpeän tuntoa, ilmeisesti tilanne on kokonaisuudessaan hahmottamiskyvyn ulottumattomissa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Mitähän se mistään tietämätön tollo oikein vaahtoaa, kun on ratkomassa suhteellisuusteoriaa kaljatölkki kourassa."
Oletko jo unohtanut että jo ihan lukion perusfysiikan kurssiin kuului aikadilataatio ym. suhteellisuusteoriaan liittyviä laskuja?
Ei se niin vaikeata ole. Paitsi ehkä sinulle.
Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt.
Loppu on kiinni siitä ovatko tähän liittyvät takaisinkytkennät (käytännössä vesihöyry) lämpötilaa nostavia vai viilentäviä.
Ei tämäkään sen vaikeampaa ole. Paitsi ehkä sinulle.
"Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."
Olisikos sinulla laittaa jotain linkkiä?
Tuskin on, koska tuo väite oli silkkaa huuhaata.
Esimerkiksi Venus-planeetalla hiilidioksidi on nostanut lämpötilaa sadoilla asteilla.
Venus-planeetalla on oma ilmastosysteeminsä ja sitä ei vertaa maapallon ilmastoon kuin IPCC uskova ilmastohörhö.
Itse taidat olla ilmastohörhö.
Mikä on lähde tälle väitteelle, vai onko se pelkkää tuulesta temmattua huuhaata:
"Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."
Sekoittaa maan ja venuksen ilmakehät keskenään
...hörrr..hoijaa..
Miksi hörhöilet? Itse olet ilmastouskovainen, kun hörhöilet tiedettä vastaan.
Hiilidioksidi on ihan samaa hiilidioksidia myös Venuksessa. Kasvihuoneilmiö toimii ihan samoin myös Venuksessa. Jos 96% hiilidioksidia sisältävä ilmakehä nostaa Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla, ei mikään rajoita sitä Maassa yhteen asteeseen.
Ei saatana mitä pellejä näillä tiedepalstoilla sekoilee. Hohhoijaa.
Kuka perkele päästi venuksen ilmakehään semmoset määrät hiilidioksidia?! Oliko se uhvo?
Jos Venuksen ilmakehässä on 96% hiilidioksidia ilman ihmisen apuja, niin ymmärtänet sen, että maapallon ilmakehässä oleva ihmisperäinen hiilidioksidi on kuin torakan pieru hohhoijaan perseessä? Ei siinä ihmisen tupruttelut tee sitä tai tätä.
Tää Tellus on eri planeetta, siis keskity vain maan ilmastoon ja sen toimintatapojen arvioimiseen.
..edelleen..hörrhoijaa..
Tässä ketjussa herra hohhoijaa osoitti, ettei todellisuudessa ymmärrä mistä kirjoittelee. Ei se riitä, että osaa laittaa linkkejä wikipediasta. Kannattaisi itse myös hiukan opiskella aihetta ennenkuin munaa itsensä.
Epäilen vahvasti mielenterveyttäsi ja luetun ymmärtämistäsi Kale.
Joku pelle väitti ja valehteli: "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."
Tuon on siis silkka vale.
Miksi helvetissä hiilidioksidi voisi nostaa maapallon ilmakehän lämpötilaa vain yhdellä asteella, kun se pystyy nostamaan esimerkiksi Venuksen ilmakehän lämpötilaa sadoilla asteilla?
Kerro vastaus minulle oi suuri tietäjä Kale!
Ei saatana ja hohhoijaa teidän hörhöjen hörhöilyjä.
"Miksi helvetissä hiilidioksidi voisi nostaa maapallon ilmakehän lämpötilaa vain yhdellä asteella, kun se pystyy nostamaan esimerkiksi Venuksen ilmakehän lämpötilaa sadoilla asteilla?"
Siksi helvetissä että Venuksen keskietäisyys Auringosta on vain noin 108 miljoonaa kilomeriä (n. 0.72AU), planeetan kiertoaika akselinsa ympäri on sellaiset hulppeat 240 vuorokautta ja pinnanmuodoiltaan ja kaasukehän koostumukseltaan planeetta on täysin erilainen kuin Maa.
Jo pelkkä etäisyys Auringosta tarkoittaa, että kasvihuoneilmiö Venuksessa on huomattavasti erilainen kuin Maassa ja irti päässyt kasvihuoneilmiö ei voisi johtaa samanlaiseen tilanteeseen kuin Venuksessa vaan vain muutamien asteiden keskilämpötilan nousuun.
Ja jos kyse on _pelkästään_ CO2:sta niin maksimi lämpötilan nousu voisi hyvinkin olla vain asteen verran.
hyi saatana... en sentään...
Aivan. Venuksessa ei ole myöskään karbonaatteja joihin hiilidioksidi on Maassa suurelta osin sitoutunut.
Et näköjään sinäkään ole ymmärtänyt, mikä on tämän keskustelun pointti, eli toisessa viestissä esitetty VALHE:
"Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."
Meinaako joku, että kun hiilidioksidimäärän nousu 280 PPM - 380 PPM nosti lämpötilaa noin yhdellä asteella, niin esimerkiksi 380 PPM - 500 000 PPM (50%) ei nostaisi lämpötilaa lisää tai nostaisi sitä korkeintaan yhdellä asteella?
Vastatkaa hörhöt! Oliko väite valhe vai ei?
P.S. Tiedoksesi, vaikka tämä onkin vain sivujuonne tässä keskustelussa, että kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi on todellakin nostanut Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla korkeammaksi kuin se olisi ilman.
Mistäs nyt moiset määrät saat.
Taidat olaa nyt viellä Venuksella.
500 000 ppm. Olen kuulemma perseessäsi
Sinä taidat hörhöillä. Teoreettinen maksimi on 1 000 000 PPM eli miljoona miljoonasosaa eli 100%. Vai etkö tiennyt mitä PPM tarkoittaa?
Vastaa nyt vain, että oliko tämä väite valhe vai ei:
"Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."
Vaikka huudat kuinka kovaa ei auta.
eikös 1000 000 ppm oli 1?
Kyllä. Myös 100%.
mitä se 1 siten kuvastaa?
1? mikä vastaus se on?
1 oikea usko?
1 oikea jumala?
1 mitä...kerro nyt
"Meinaako joku, että kun hiilidioksidimäärän nousu 280 PPM - 380 PPM nosti lämpötilaa noin yhdellä asteella, niin esimerkiksi 380 PPM - 500 000 PPM (50%) ei nostaisi lämpötilaa lisää tai nostaisi sitä korkeintaan yhdellä asteella?"
Eikö ilamstomuutosta kannattaisi tarkastella edes jossain määrin realismin näkökulmasta. Tuollaista "teoreettista" huuhailua on hysteerikkoalarmistien hölinöissä jo ihan tarpeeksi.
Ja usean asteen keskilämpötilan nousussa on aina kyse monesta muustakin tekijästä kuin CO2:n noususta, tärkein tekijä on varmastikin vesihöyryn määrän kasvu ja myös mahdolliset metaanin vapautumiset merenpohjasta tai Siperian ikiroudan sulauessa yms.
Se, että asia rajataan PELKÄSTÄÄN CO2:een, niin se ei ehkä tarkoita kuin sitä asteen nousua, eli vaikka lopullinen totuus olisi vaikka kaksi astetta, niin kyse ei kuitenkaan ole valehtelusta vaan vain alakanttiin esitetystä arvauksesta.
"P.S. Tiedoksesi, vaikka tämä onkin vain sivujuonne tässä keskustelussa, että kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi on todellakin nostanut Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla korkeammaksi kuin se olisi ilman."
Tiedoksi itsellesi, että sitä ei täsmälleen tiedetä miksi Venukselle tapahtui se mikä tapahtui. Mutta kyse ei luultavasti ole yksinkertaisesti CO2 määrän säätelemästä kasvihuoneilmiöstä vaan lukuisista eri syistä seuranneesta ns. irti päässeestä kasvihuoneilmiöstä (Runaway Greenhouse Effect)
Maapallollakin sellainen on tapahtunut 55 miljoonaa vuotta sitten jossa keskilämpötila nousu 6 astetta. Ja siinäkin siis CO2:n lisääntyminen oli vain yksi osatekijä. Luultavasti käynnistäjän roolissa.
Hohhoijaa on kajahtanut lopullisesti. 500 000 ppm ja 1 000 000 ppm! Täysin epärealistisia ja mielettömiä lukuja!
Ding dong ja kukkuu!
Paljonko on ilmakehänhiilidioksidipitoisuus jos kaikki fosiiliset polttoaineet käytetään? Eikös se ole jossain arvioitu?
Et siis sinäkään ymmärtänyt pointtia. Joku hörhö valehteli, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä ei voi nostaa maapallon lämpötilaa yhtä astetta enempää. Hän valehteli myös IPCC:n myöntäneen moisen valheen. Miksi ilmastohörhöt heittelevät moisia valheita?
Se yksi aste on jo toteutunut muutoksella 280-380 PPM. IPCC:n mukaan hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen aiheuttaa noin kolmen asteen lämpenemisen.
"Se yksi aste on jo toteutunut muutoksella 280-380 PPM."
Ensinnäkin, hiilidioksidin kasvihuonevaikutus on logaritminen.
Ymmärrätkö mitä logaritminen tarkoittaa?
Jos olisi niin kuin yllä väität, välillä 380-480ppm lämpö nousisi vain 0,5 astetta, välillä 480-580 vain 0,25 astetta ja niin edelleen. Lämmönnousu PUOLITTUU aina edelliseen nousuun verrattuna. Sitä tarkoittaa logaritminen.
"IPCC:n mukaan hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen aiheuttaa noin kolmen asteen lämpenemisen."
Tässä on laskettu mukaan hiilidioksidin lisäksi myös vesihöyryn oletettu lämpötilaa nostava vaikutus. Vesihöyryn vaikutus voi kuitenkin olla aivan yhtä hyvin viilentävä.
Se tarkoitti sitä että IHMISEN TUOTTAMA hiilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen.
Sitä se tarkoitti senkin HOHHOIJAA!
Nyt joudumme taas palaamaan Venus-planeetalle. Miksi hiilidioksidin kasvihuonevaikutus ei ole siellä logaritminen? Miksi lähes pelkästään hiilidioksidista muodostuva ilmakehä nostaa Venuksen keskilämpötilaa useita satoja asteita? Miksi hiilidioksidi ei muka voi nostaa Maan lämpötilaa kuin yhden asteen?
Tähän on turha selittää taas Venuksen olevan lähempänä aurinkoa kuin Maa yms. Minä tiedän sen erittäin hyvin. Merkurius on vielä lähempänä, mutta ilman ilmakehää ja hiilidioksidia ja kasvihuoneilmiötä sen keskilämpötila on matalampi kuin Venuksen.
Vai niin. Miksi sitten piti valehdella myös IPCC:stä? Edelleenkään en ole nähnyt lähdelinkkiä, jonka mukaan IPCC myöntäisi hiilidioksidin voivan nostaa lämpötilaa vain yhdellä asteella. Viimeksi kun minä luin IPCC:n raportteja, IPCC sanoi hiilidioksidin kaksinkertaistumisen nostavan lämpötilaa noin kolmella asteella. Eikä se kaksinkertaistuminen edes ole mikään mahdottomuus tämän vuosisadan aikana, jos nykyisiä päästöjä ei vähennetä.
Niin kuin aikaisemmin totesin. Sinun kannattaisi vähän perehtyä aiheeseen eikä jankata tuota samaa. Homma on nyt kuitenkin niin kuin tuossa aiemmin esimerkiksi Offmind on sen sanonut.
Maata ja Venusta ei voi verrata keskenään.
tai anuksesta. Voiko noin suurta tyhmyyttä olla edes Plutossa? Taidat olla marsilainen?
"Nyt joudumme taas palaamaan Venus-planeetalle. Miksi hiilidioksidin kasvihuonevaikutus ei ole siellä logaritminen?"
Miksi luulet että se ei ole Venuksessa logaritminen?
"Viimeksi kun minä luin IPCC:n raportteja, IPCC sanoi hiilidioksidin kaksinkertaistumisen nostavan lämpötilaa noin kolmella asteella"
Ymmärsitkö myös lukemastasi sen että tuohon kolmeen asteeseen IPCC on laskenut mukaan myös hiilidioksidille mallien perusteella arvioidun palautevaikutuksen joka on enimmäkseen vesihöyryä? Tämä on kuitenkin vain arvio ja vesihöyryn vaikutus voi olla enemmän viilentävä.
Siinä mielessä huvittavaa tuo hörhöilysi, että et taida arvatakaan kuinka paljon olen perehtynyt tähän aiheeseen.
Selittäisitkö ystävällisesti, miksi "logaritminen" hiilidioksidi pystyy lämmittämään Maata vain yhden asteen ja Venusta satoja asteita?
Ahaa. Eli jos vesihöyry vaikuttaa esimerkiksi -2 astetta, on hiilidioksidin osuus silloin peräti 5 astetta, vai? Miksi sitten joku pelle väitti hiilidioksidin maksimivaikutuksen olevan vain 1 aste?
Maa ja Venus ovat edelleen kaksi eri planeettaa erlaisine ilmastosysteemeineen. Jos maan ilmastosysteemiä ei pystytä kunnolla selittämään niin miten pystytään ymmärtämään Venuksen ilmaston toimintaa tai vielä vertaamaan sitä maapallon ilmakehän toimintaan ??
lähtötaso on ollut aika alhainen
Oletko sinä noin taukki?
En ole. Mutta sinä taidat olla.
No nyt tajusin...siis co2:n lisääntyminen ei voi kovin paljon lämpötilaa nostaa. Oletteko kuitenkaan ottaneet huomioon trendiä, jonka mukaan maapallon kiertorata on on taipumassa lähemmäs aurinkoa?.
Hiilidioksidin vaikutus siihen on ilmeinen.
vrt.
https://www.ippc.int/servlet/CDSServlet?subject=orbit_change_earth
Koska Maa on paljon Venusta suurempi, hiilidioksidi voi nostaa lämpötilan aina 6000 asteeseen. Asiaan löytyy varmasti linkki vigibediasta.
Miksi raapustat tiedepalstalle tuollaista paskaa?
Maa on vain vähän Venusta suurempi, eikä hiilidioksidi voi nostaa lämpötilaa 6000 asteeseen. Mikä on vigibedia?
Totta kai lopulta on sama lämpö tila 6000 astetta kuin auringossa, koska auringosta tulee koko ajan lisää lämpö säteitä maahan ja hiili dioksiini estää sen karkaamasta taivaalle.
vigibedia on yksi erikois painos tavallisesta viki petiasta. Siinä on vain tiede artikkeleita. En nyt muista sen urlia mutta guukelilla vois hakee.