Peruskoulupohjalta

tietokoneet nurin!

Kun näitä naurettavia sökellyksiä tutkii, niin tukehtuu kyllä pullaan.

Mitähän se mistään tietämätön tollo oikein vaahtoaa, kun on ratkomassa suhteellisuusteoriaa kaljatölkki kourassa.

Olisi edes selvinpäin, niin voisi olla joku sana oikein kirjoitettu.

Mutta kun fysiikan syvimmätkin salat ovat törpölle auenneet paremmin kuin tuhansille nerokaille, koko ikänsä tiedettä tehneille tiedeakatemioiden huipuille.

Ei löydy edes häpeän tuntoa, ilmeisesti tilanne on kokonaisuudessaan hahmottamiskyvyn ulottumattomissa.

44

1114

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vaikeampaa ole

      "Mitähän se mistään tietämätön tollo oikein vaahtoaa, kun on ratkomassa suhteellisuusteoriaa kaljatölkki kourassa."

      Oletko jo unohtanut että jo ihan lukion perusfysiikan kurssiin kuului aikadilataatio ym. suhteellisuusteoriaan liittyviä laskuja?

      Ei se niin vaikeata ole. Paitsi ehkä sinulle.

      Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt.

      Loppu on kiinni siitä ovatko tähän liittyvät takaisinkytkennät (käytännössä vesihöyry) lämpötilaa nostavia vai viilentäviä.

      Ei tämäkään sen vaikeampaa ole. Paitsi ehkä sinulle.

      • evqervqerv

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Olisikos sinulla laittaa jotain linkkiä?

        Tuskin on, koska tuo väite oli silkkaa huuhaata.

        Esimerkiksi Venus-planeetalla hiilidioksidi on nostanut lämpötilaa sadoilla asteilla.


      • ontuu
        evqervqerv kirjoitti:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Olisikos sinulla laittaa jotain linkkiä?

        Tuskin on, koska tuo väite oli silkkaa huuhaata.

        Esimerkiksi Venus-planeetalla hiilidioksidi on nostanut lämpötilaa sadoilla asteilla.

        Venus-planeetalla on oma ilmastosysteeminsä ja sitä ei vertaa maapallon ilmastoon kuin IPCC uskova ilmastohörhö.


      • ebrwtbwrb
        ontuu kirjoitti:

        Venus-planeetalla on oma ilmastosysteeminsä ja sitä ei vertaa maapallon ilmastoon kuin IPCC uskova ilmastohörhö.

        Itse taidat olla ilmastohörhö.

        Mikä on lähde tälle väitteelle, vai onko se pelkkää tuulesta temmattua huuhaata:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."


      • sotkee asiat ja
        ebrwtbwrb kirjoitti:

        Itse taidat olla ilmastohörhö.

        Mikä on lähde tälle väitteelle, vai onko se pelkkää tuulesta temmattua huuhaata:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Sekoittaa maan ja venuksen ilmakehät keskenään
        ...hörrr..hoijaa..


      • rwbrwtbrw
        sotkee asiat ja kirjoitti:

        Sekoittaa maan ja venuksen ilmakehät keskenään
        ...hörrr..hoijaa..

        Miksi hörhöilet? Itse olet ilmastouskovainen, kun hörhöilet tiedettä vastaan.

        Hiilidioksidi on ihan samaa hiilidioksidia myös Venuksessa. Kasvihuoneilmiö toimii ihan samoin myös Venuksessa. Jos 96% hiilidioksidia sisältävä ilmakehä nostaa Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla, ei mikään rajoita sitä Maassa yhteen asteeseen.

        Ei saatana mitä pellejä näillä tiedepalstoilla sekoilee. Hohhoijaa.


      • jeesusitte
        rwbrwtbrw kirjoitti:

        Miksi hörhöilet? Itse olet ilmastouskovainen, kun hörhöilet tiedettä vastaan.

        Hiilidioksidi on ihan samaa hiilidioksidia myös Venuksessa. Kasvihuoneilmiö toimii ihan samoin myös Venuksessa. Jos 96% hiilidioksidia sisältävä ilmakehä nostaa Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla, ei mikään rajoita sitä Maassa yhteen asteeseen.

        Ei saatana mitä pellejä näillä tiedepalstoilla sekoilee. Hohhoijaa.

        Kuka perkele päästi venuksen ilmakehään semmoset määrät hiilidioksidia?! Oliko se uhvo?


      • perseessä.
        rwbrwtbrw kirjoitti:

        Miksi hörhöilet? Itse olet ilmastouskovainen, kun hörhöilet tiedettä vastaan.

        Hiilidioksidi on ihan samaa hiilidioksidia myös Venuksessa. Kasvihuoneilmiö toimii ihan samoin myös Venuksessa. Jos 96% hiilidioksidia sisältävä ilmakehä nostaa Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla, ei mikään rajoita sitä Maassa yhteen asteeseen.

        Ei saatana mitä pellejä näillä tiedepalstoilla sekoilee. Hohhoijaa.

        Jos Venuksen ilmakehässä on 96% hiilidioksidia ilman ihmisen apuja, niin ymmärtänet sen, että maapallon ilmakehässä oleva ihmisperäinen hiilidioksidi on kuin torakan pieru hohhoijaan perseessä? Ei siinä ihmisen tupruttelut tee sitä tai tätä.


      • peruskoululainen
        rwbrwtbrw kirjoitti:

        Miksi hörhöilet? Itse olet ilmastouskovainen, kun hörhöilet tiedettä vastaan.

        Hiilidioksidi on ihan samaa hiilidioksidia myös Venuksessa. Kasvihuoneilmiö toimii ihan samoin myös Venuksessa. Jos 96% hiilidioksidia sisältävä ilmakehä nostaa Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla, ei mikään rajoita sitä Maassa yhteen asteeseen.

        Ei saatana mitä pellejä näillä tiedepalstoilla sekoilee. Hohhoijaa.

        Tää Tellus on eri planeetta, siis keskity vain maan ilmastoon ja sen toimintatapojen arvioimiseen.
        ..edelleen..hörrhoijaa..


      • Kale
        rwbrwtbrw kirjoitti:

        Miksi hörhöilet? Itse olet ilmastouskovainen, kun hörhöilet tiedettä vastaan.

        Hiilidioksidi on ihan samaa hiilidioksidia myös Venuksessa. Kasvihuoneilmiö toimii ihan samoin myös Venuksessa. Jos 96% hiilidioksidia sisältävä ilmakehä nostaa Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla, ei mikään rajoita sitä Maassa yhteen asteeseen.

        Ei saatana mitä pellejä näillä tiedepalstoilla sekoilee. Hohhoijaa.

        Tässä ketjussa herra hohhoijaa osoitti, ettei todellisuudessa ymmärrä mistä kirjoittelee. Ei se riitä, että osaa laittaa linkkejä wikipediasta. Kannattaisi itse myös hiukan opiskella aihetta ennenkuin munaa itsensä.


      • wrbwrbtwrb
        Kale kirjoitti:

        Tässä ketjussa herra hohhoijaa osoitti, ettei todellisuudessa ymmärrä mistä kirjoittelee. Ei se riitä, että osaa laittaa linkkejä wikipediasta. Kannattaisi itse myös hiukan opiskella aihetta ennenkuin munaa itsensä.

        Epäilen vahvasti mielenterveyttäsi ja luetun ymmärtämistäsi Kale.

        Joku pelle väitti ja valehteli: "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Tuon on siis silkka vale.

        Miksi helvetissä hiilidioksidi voisi nostaa maapallon ilmakehän lämpötilaa vain yhdellä asteella, kun se pystyy nostamaan esimerkiksi Venuksen ilmakehän lämpötilaa sadoilla asteilla?

        Kerro vastaus minulle oi suuri tietäjä Kale!

        Ei saatana ja hohhoijaa teidän hörhöjen hörhöilyjä.


      • offmind
        wrbwrbtwrb kirjoitti:

        Epäilen vahvasti mielenterveyttäsi ja luetun ymmärtämistäsi Kale.

        Joku pelle väitti ja valehteli: "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Tuon on siis silkka vale.

        Miksi helvetissä hiilidioksidi voisi nostaa maapallon ilmakehän lämpötilaa vain yhdellä asteella, kun se pystyy nostamaan esimerkiksi Venuksen ilmakehän lämpötilaa sadoilla asteilla?

        Kerro vastaus minulle oi suuri tietäjä Kale!

        Ei saatana ja hohhoijaa teidän hörhöjen hörhöilyjä.

        "Miksi helvetissä hiilidioksidi voisi nostaa maapallon ilmakehän lämpötilaa vain yhdellä asteella, kun se pystyy nostamaan esimerkiksi Venuksen ilmakehän lämpötilaa sadoilla asteilla?"

        Siksi helvetissä että Venuksen keskietäisyys Auringosta on vain noin 108 miljoonaa kilomeriä (n. 0.72AU), planeetan kiertoaika akselinsa ympäri on sellaiset hulppeat 240 vuorokautta ja pinnanmuodoiltaan ja kaasukehän koostumukseltaan planeetta on täysin erilainen kuin Maa.

        Jo pelkkä etäisyys Auringosta tarkoittaa, että kasvihuoneilmiö Venuksessa on huomattavasti erilainen kuin Maassa ja irti päässyt kasvihuoneilmiö ei voisi johtaa samanlaiseen tilanteeseen kuin Venuksessa vaan vain muutamien asteiden keskilämpötilan nousuun.

        Ja jos kyse on _pelkästään_ CO2:sta niin maksimi lämpötilan nousu voisi hyvinkin olla vain asteen verran.


      • Torakan pieru
        perseessä. kirjoitti:

        Jos Venuksen ilmakehässä on 96% hiilidioksidia ilman ihmisen apuja, niin ymmärtänet sen, että maapallon ilmakehässä oleva ihmisperäinen hiilidioksidi on kuin torakan pieru hohhoijaan perseessä? Ei siinä ihmisen tupruttelut tee sitä tai tätä.

        hyi saatana... en sentään...


      • aivan erilainen
        offmind kirjoitti:

        "Miksi helvetissä hiilidioksidi voisi nostaa maapallon ilmakehän lämpötilaa vain yhdellä asteella, kun se pystyy nostamaan esimerkiksi Venuksen ilmakehän lämpötilaa sadoilla asteilla?"

        Siksi helvetissä että Venuksen keskietäisyys Auringosta on vain noin 108 miljoonaa kilomeriä (n. 0.72AU), planeetan kiertoaika akselinsa ympäri on sellaiset hulppeat 240 vuorokautta ja pinnanmuodoiltaan ja kaasukehän koostumukseltaan planeetta on täysin erilainen kuin Maa.

        Jo pelkkä etäisyys Auringosta tarkoittaa, että kasvihuoneilmiö Venuksessa on huomattavasti erilainen kuin Maassa ja irti päässyt kasvihuoneilmiö ei voisi johtaa samanlaiseen tilanteeseen kuin Venuksessa vaan vain muutamien asteiden keskilämpötilan nousuun.

        Ja jos kyse on _pelkästään_ CO2:sta niin maksimi lämpötilan nousu voisi hyvinkin olla vain asteen verran.

        Aivan. Venuksessa ei ole myöskään karbonaatteja joihin hiilidioksidi on Maassa suurelta osin sitoutunut.


      • ebterbtrbt
        offmind kirjoitti:

        "Miksi helvetissä hiilidioksidi voisi nostaa maapallon ilmakehän lämpötilaa vain yhdellä asteella, kun se pystyy nostamaan esimerkiksi Venuksen ilmakehän lämpötilaa sadoilla asteilla?"

        Siksi helvetissä että Venuksen keskietäisyys Auringosta on vain noin 108 miljoonaa kilomeriä (n. 0.72AU), planeetan kiertoaika akselinsa ympäri on sellaiset hulppeat 240 vuorokautta ja pinnanmuodoiltaan ja kaasukehän koostumukseltaan planeetta on täysin erilainen kuin Maa.

        Jo pelkkä etäisyys Auringosta tarkoittaa, että kasvihuoneilmiö Venuksessa on huomattavasti erilainen kuin Maassa ja irti päässyt kasvihuoneilmiö ei voisi johtaa samanlaiseen tilanteeseen kuin Venuksessa vaan vain muutamien asteiden keskilämpötilan nousuun.

        Ja jos kyse on _pelkästään_ CO2:sta niin maksimi lämpötilan nousu voisi hyvinkin olla vain asteen verran.

        Et näköjään sinäkään ole ymmärtänyt, mikä on tämän keskustelun pointti, eli toisessa viestissä esitetty VALHE:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Meinaako joku, että kun hiilidioksidimäärän nousu 280 PPM - 380 PPM nosti lämpötilaa noin yhdellä asteella, niin esimerkiksi 380 PPM - 500 000 PPM (50%) ei nostaisi lämpötilaa lisää tai nostaisi sitä korkeintaan yhdellä asteella?

        Vastatkaa hörhöt! Oliko väite valhe vai ei?

        P.S. Tiedoksesi, vaikka tämä onkin vain sivujuonne tässä keskustelussa, että kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi on todellakin nostanut Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla korkeammaksi kuin se olisi ilman.


      • Torakan pieru
        ebterbtrbt kirjoitti:

        Et näköjään sinäkään ole ymmärtänyt, mikä on tämän keskustelun pointti, eli toisessa viestissä esitetty VALHE:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Meinaako joku, että kun hiilidioksidimäärän nousu 280 PPM - 380 PPM nosti lämpötilaa noin yhdellä asteella, niin esimerkiksi 380 PPM - 500 000 PPM (50%) ei nostaisi lämpötilaa lisää tai nostaisi sitä korkeintaan yhdellä asteella?

        Vastatkaa hörhöt! Oliko väite valhe vai ei?

        P.S. Tiedoksesi, vaikka tämä onkin vain sivujuonne tässä keskustelussa, että kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi on todellakin nostanut Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla korkeammaksi kuin se olisi ilman.

        Mistäs nyt moiset määrät saat.

        Taidat olaa nyt viellä Venuksella.

        500 000 ppm. Olen kuulemma perseessäsi


      • erbtwrbwrbtrt
        Torakan pieru kirjoitti:

        Mistäs nyt moiset määrät saat.

        Taidat olaa nyt viellä Venuksella.

        500 000 ppm. Olen kuulemma perseessäsi

        Sinä taidat hörhöillä. Teoreettinen maksimi on 1 000 000 PPM eli miljoona miljoonasosaa eli 100%. Vai etkö tiennyt mitä PPM tarkoittaa?

        Vastaa nyt vain, että oliko tämä väite valhe vai ei:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."


      • Kale
        erbtwrbwrbtrt kirjoitti:

        Sinä taidat hörhöillä. Teoreettinen maksimi on 1 000 000 PPM eli miljoona miljoonasosaa eli 100%. Vai etkö tiennyt mitä PPM tarkoittaa?

        Vastaa nyt vain, että oliko tämä väite valhe vai ei:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Vaikka huudat kuinka kovaa ei auta.


      • Torakan pieru
        erbtwrbwrbtrt kirjoitti:

        Sinä taidat hörhöillä. Teoreettinen maksimi on 1 000 000 PPM eli miljoona miljoonasosaa eli 100%. Vai etkö tiennyt mitä PPM tarkoittaa?

        Vastaa nyt vain, että oliko tämä väite valhe vai ei:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        eikös 1000 000 ppm oli 1?


      • ewbtvwerbr
        Torakan pieru kirjoitti:

        eikös 1000 000 ppm oli 1?

        Kyllä. Myös 100%.


      • Torakan pieru
        ewbtvwerbr kirjoitti:

        Kyllä. Myös 100%.

        mitä se 1 siten kuvastaa?
        1? mikä vastaus se on?
        1 oikea usko?
        1 oikea jumala?

        1 mitä...kerro nyt


      • offmind
        ebterbtrbt kirjoitti:

        Et näköjään sinäkään ole ymmärtänyt, mikä on tämän keskustelun pointti, eli toisessa viestissä esitetty VALHE:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Meinaako joku, että kun hiilidioksidimäärän nousu 280 PPM - 380 PPM nosti lämpötilaa noin yhdellä asteella, niin esimerkiksi 380 PPM - 500 000 PPM (50%) ei nostaisi lämpötilaa lisää tai nostaisi sitä korkeintaan yhdellä asteella?

        Vastatkaa hörhöt! Oliko väite valhe vai ei?

        P.S. Tiedoksesi, vaikka tämä onkin vain sivujuonne tässä keskustelussa, että kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi on todellakin nostanut Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla korkeammaksi kuin se olisi ilman.

        "Meinaako joku, että kun hiilidioksidimäärän nousu 280 PPM - 380 PPM nosti lämpötilaa noin yhdellä asteella, niin esimerkiksi 380 PPM - 500 000 PPM (50%) ei nostaisi lämpötilaa lisää tai nostaisi sitä korkeintaan yhdellä asteella?"

        Eikö ilamstomuutosta kannattaisi tarkastella edes jossain määrin realismin näkökulmasta. Tuollaista "teoreettista" huuhailua on hysteerikkoalarmistien hölinöissä jo ihan tarpeeksi.

        Ja usean asteen keskilämpötilan nousussa on aina kyse monesta muustakin tekijästä kuin CO2:n noususta, tärkein tekijä on varmastikin vesihöyryn määrän kasvu ja myös mahdolliset metaanin vapautumiset merenpohjasta tai Siperian ikiroudan sulauessa yms.

        Se, että asia rajataan PELKÄSTÄÄN CO2:een, niin se ei ehkä tarkoita kuin sitä asteen nousua, eli vaikka lopullinen totuus olisi vaikka kaksi astetta, niin kyse ei kuitenkaan ole valehtelusta vaan vain alakanttiin esitetystä arvauksesta.

        "P.S. Tiedoksesi, vaikka tämä onkin vain sivujuonne tässä keskustelussa, että kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi on todellakin nostanut Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla korkeammaksi kuin se olisi ilman."

        Tiedoksi itsellesi, että sitä ei täsmälleen tiedetä miksi Venukselle tapahtui se mikä tapahtui. Mutta kyse ei luultavasti ole yksinkertaisesti CO2 määrän säätelemästä kasvihuoneilmiöstä vaan lukuisista eri syistä seuranneesta ns. irti päässeestä kasvihuoneilmiöstä (Runaway Greenhouse Effect)

        Maapallollakin sellainen on tapahtunut 55 miljoonaa vuotta sitten jossa keskilämpötila nousu 6 astetta. Ja siinäkin siis CO2:n lisääntyminen oli vain yksi osatekijä. Luultavasti käynnistäjän roolissa.


      • mielettömiä lukuja
        offmind kirjoitti:

        "Meinaako joku, että kun hiilidioksidimäärän nousu 280 PPM - 380 PPM nosti lämpötilaa noin yhdellä asteella, niin esimerkiksi 380 PPM - 500 000 PPM (50%) ei nostaisi lämpötilaa lisää tai nostaisi sitä korkeintaan yhdellä asteella?"

        Eikö ilamstomuutosta kannattaisi tarkastella edes jossain määrin realismin näkökulmasta. Tuollaista "teoreettista" huuhailua on hysteerikkoalarmistien hölinöissä jo ihan tarpeeksi.

        Ja usean asteen keskilämpötilan nousussa on aina kyse monesta muustakin tekijästä kuin CO2:n noususta, tärkein tekijä on varmastikin vesihöyryn määrän kasvu ja myös mahdolliset metaanin vapautumiset merenpohjasta tai Siperian ikiroudan sulauessa yms.

        Se, että asia rajataan PELKÄSTÄÄN CO2:een, niin se ei ehkä tarkoita kuin sitä asteen nousua, eli vaikka lopullinen totuus olisi vaikka kaksi astetta, niin kyse ei kuitenkaan ole valehtelusta vaan vain alakanttiin esitetystä arvauksesta.

        "P.S. Tiedoksesi, vaikka tämä onkin vain sivujuonne tässä keskustelussa, että kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidi on todellakin nostanut Venuksen lämpötilaa sadoilla asteilla korkeammaksi kuin se olisi ilman."

        Tiedoksi itsellesi, että sitä ei täsmälleen tiedetä miksi Venukselle tapahtui se mikä tapahtui. Mutta kyse ei luultavasti ole yksinkertaisesti CO2 määrän säätelemästä kasvihuoneilmiöstä vaan lukuisista eri syistä seuranneesta ns. irti päässeestä kasvihuoneilmiöstä (Runaway Greenhouse Effect)

        Maapallollakin sellainen on tapahtunut 55 miljoonaa vuotta sitten jossa keskilämpötila nousu 6 astetta. Ja siinäkin siis CO2:n lisääntyminen oli vain yksi osatekijä. Luultavasti käynnistäjän roolissa.

        Hohhoijaa on kajahtanut lopullisesti. 500 000 ppm ja 1 000 000 ppm! Täysin epärealistisia ja mielettömiä lukuja!

        Ding dong ja kukkuu!

        Paljonko on ilmakehänhiilidioksidipitoisuus jos kaikki fosiiliset polttoaineet käytetään? Eikös se ole jossain arvioitu?


      • wrbrbtwrbr
        mielettömiä lukuja kirjoitti:

        Hohhoijaa on kajahtanut lopullisesti. 500 000 ppm ja 1 000 000 ppm! Täysin epärealistisia ja mielettömiä lukuja!

        Ding dong ja kukkuu!

        Paljonko on ilmakehänhiilidioksidipitoisuus jos kaikki fosiiliset polttoaineet käytetään? Eikös se ole jossain arvioitu?

        Et siis sinäkään ymmärtänyt pointtia. Joku hörhö valehteli, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä ei voi nostaa maapallon lämpötilaa yhtä astetta enempää. Hän valehteli myös IPCC:n myöntäneen moisen valheen. Miksi ilmastohörhöt heittelevät moisia valheita?

        Se yksi aste on jo toteutunut muutoksella 280-380 PPM. IPCC:n mukaan hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen aiheuttaa noin kolmen asteen lämpenemisen.


      • on logaritminen
        wrbrbtwrbr kirjoitti:

        Et siis sinäkään ymmärtänyt pointtia. Joku hörhö valehteli, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä ei voi nostaa maapallon lämpötilaa yhtä astetta enempää. Hän valehteli myös IPCC:n myöntäneen moisen valheen. Miksi ilmastohörhöt heittelevät moisia valheita?

        Se yksi aste on jo toteutunut muutoksella 280-380 PPM. IPCC:n mukaan hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen aiheuttaa noin kolmen asteen lämpenemisen.

        "Se yksi aste on jo toteutunut muutoksella 280-380 PPM."

        Ensinnäkin, hiilidioksidin kasvihuonevaikutus on logaritminen.

        Ymmärrätkö mitä logaritminen tarkoittaa?

        Jos olisi niin kuin yllä väität, välillä 380-480ppm lämpö nousisi vain 0,5 astetta, välillä 480-580 vain 0,25 astetta ja niin edelleen. Lämmönnousu PUOLITTUU aina edelliseen nousuun verrattuna. Sitä tarkoittaa logaritminen.

        "IPCC:n mukaan hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen aiheuttaa noin kolmen asteen lämpenemisen."

        Tässä on laskettu mukaan hiilidioksidin lisäksi myös vesihöyryn oletettu lämpötilaa nostava vaikutus. Vesihöyryn vaikutus voi kuitenkin olla aivan yhtä hyvin viilentävä.


      • lkjlkjlkj
        wrbwrbtwrb kirjoitti:

        Epäilen vahvasti mielenterveyttäsi ja luetun ymmärtämistäsi Kale.

        Joku pelle väitti ja valehteli: "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Tuon on siis silkka vale.

        Miksi helvetissä hiilidioksidi voisi nostaa maapallon ilmakehän lämpötilaa vain yhdellä asteella, kun se pystyy nostamaan esimerkiksi Venuksen ilmakehän lämpötilaa sadoilla asteilla?

        Kerro vastaus minulle oi suuri tietäjä Kale!

        Ei saatana ja hohhoijaa teidän hörhöjen hörhöilyjä.

        Se tarkoitti sitä että IHMISEN TUOTTAMA hiilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen.

        Sitä se tarkoitti senkin HOHHOIJAA!


      • ewvtwrbtwrbttr
        on logaritminen kirjoitti:

        "Se yksi aste on jo toteutunut muutoksella 280-380 PPM."

        Ensinnäkin, hiilidioksidin kasvihuonevaikutus on logaritminen.

        Ymmärrätkö mitä logaritminen tarkoittaa?

        Jos olisi niin kuin yllä väität, välillä 380-480ppm lämpö nousisi vain 0,5 astetta, välillä 480-580 vain 0,25 astetta ja niin edelleen. Lämmönnousu PUOLITTUU aina edelliseen nousuun verrattuna. Sitä tarkoittaa logaritminen.

        "IPCC:n mukaan hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen aiheuttaa noin kolmen asteen lämpenemisen."

        Tässä on laskettu mukaan hiilidioksidin lisäksi myös vesihöyryn oletettu lämpötilaa nostava vaikutus. Vesihöyryn vaikutus voi kuitenkin olla aivan yhtä hyvin viilentävä.

        Nyt joudumme taas palaamaan Venus-planeetalle. Miksi hiilidioksidin kasvihuonevaikutus ei ole siellä logaritminen? Miksi lähes pelkästään hiilidioksidista muodostuva ilmakehä nostaa Venuksen keskilämpötilaa useita satoja asteita? Miksi hiilidioksidi ei muka voi nostaa Maan lämpötilaa kuin yhden asteen?

        Tähän on turha selittää taas Venuksen olevan lähempänä aurinkoa kuin Maa yms. Minä tiedän sen erittäin hyvin. Merkurius on vielä lähempänä, mutta ilman ilmakehää ja hiilidioksidia ja kasvihuoneilmiötä sen keskilämpötila on matalampi kuin Venuksen.


      • veveqvrqeve
        lkjlkjlkj kirjoitti:

        Se tarkoitti sitä että IHMISEN TUOTTAMA hiilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen.

        Sitä se tarkoitti senkin HOHHOIJAA!

        Vai niin. Miksi sitten piti valehdella myös IPCC:stä? Edelleenkään en ole nähnyt lähdelinkkiä, jonka mukaan IPCC myöntäisi hiilidioksidin voivan nostaa lämpötilaa vain yhdellä asteella. Viimeksi kun minä luin IPCC:n raportteja, IPCC sanoi hiilidioksidin kaksinkertaistumisen nostavan lämpötilaa noin kolmella asteella. Eikä se kaksinkertaistuminen edes ole mikään mahdottomuus tämän vuosisadan aikana, jos nykyisiä päästöjä ei vähennetä.


      • Kale
        ewvtwrbtwrbttr kirjoitti:

        Nyt joudumme taas palaamaan Venus-planeetalle. Miksi hiilidioksidin kasvihuonevaikutus ei ole siellä logaritminen? Miksi lähes pelkästään hiilidioksidista muodostuva ilmakehä nostaa Venuksen keskilämpötilaa useita satoja asteita? Miksi hiilidioksidi ei muka voi nostaa Maan lämpötilaa kuin yhden asteen?

        Tähän on turha selittää taas Venuksen olevan lähempänä aurinkoa kuin Maa yms. Minä tiedän sen erittäin hyvin. Merkurius on vielä lähempänä, mutta ilman ilmakehää ja hiilidioksidia ja kasvihuoneilmiötä sen keskilämpötila on matalampi kuin Venuksen.

        Niin kuin aikaisemmin totesin. Sinun kannattaisi vähän perehtyä aiheeseen eikä jankata tuota samaa. Homma on nyt kuitenkin niin kuin tuossa aiemmin esimerkiksi Offmind on sen sanonut.

        Maata ja Venusta ei voi verrata keskenään.


      • hohhoijaaaaaa
        ewvtwrbtwrbttr kirjoitti:

        Nyt joudumme taas palaamaan Venus-planeetalle. Miksi hiilidioksidin kasvihuonevaikutus ei ole siellä logaritminen? Miksi lähes pelkästään hiilidioksidista muodostuva ilmakehä nostaa Venuksen keskilämpötilaa useita satoja asteita? Miksi hiilidioksidi ei muka voi nostaa Maan lämpötilaa kuin yhden asteen?

        Tähän on turha selittää taas Venuksen olevan lähempänä aurinkoa kuin Maa yms. Minä tiedän sen erittäin hyvin. Merkurius on vielä lähempänä, mutta ilman ilmakehää ja hiilidioksidia ja kasvihuoneilmiötä sen keskilämpötila on matalampi kuin Venuksen.

        tai anuksesta. Voiko noin suurta tyhmyyttä olla edes Plutossa? Taidat olla marsilainen?


      • on logaritminen
        ewvtwrbtwrbttr kirjoitti:

        Nyt joudumme taas palaamaan Venus-planeetalle. Miksi hiilidioksidin kasvihuonevaikutus ei ole siellä logaritminen? Miksi lähes pelkästään hiilidioksidista muodostuva ilmakehä nostaa Venuksen keskilämpötilaa useita satoja asteita? Miksi hiilidioksidi ei muka voi nostaa Maan lämpötilaa kuin yhden asteen?

        Tähän on turha selittää taas Venuksen olevan lähempänä aurinkoa kuin Maa yms. Minä tiedän sen erittäin hyvin. Merkurius on vielä lähempänä, mutta ilman ilmakehää ja hiilidioksidia ja kasvihuoneilmiötä sen keskilämpötila on matalampi kuin Venuksen.

        "Nyt joudumme taas palaamaan Venus-planeetalle. Miksi hiilidioksidin kasvihuonevaikutus ei ole siellä logaritminen?"

        Miksi luulet että se ei ole Venuksessa logaritminen?


      • mukana palautevaikutus
        veveqvrqeve kirjoitti:

        Vai niin. Miksi sitten piti valehdella myös IPCC:stä? Edelleenkään en ole nähnyt lähdelinkkiä, jonka mukaan IPCC myöntäisi hiilidioksidin voivan nostaa lämpötilaa vain yhdellä asteella. Viimeksi kun minä luin IPCC:n raportteja, IPCC sanoi hiilidioksidin kaksinkertaistumisen nostavan lämpötilaa noin kolmella asteella. Eikä se kaksinkertaistuminen edes ole mikään mahdottomuus tämän vuosisadan aikana, jos nykyisiä päästöjä ei vähennetä.

        "Viimeksi kun minä luin IPCC:n raportteja, IPCC sanoi hiilidioksidin kaksinkertaistumisen nostavan lämpötilaa noin kolmella asteella"

        Ymmärsitkö myös lukemastasi sen että tuohon kolmeen asteeseen IPCC on laskenut mukaan myös hiilidioksidille mallien perusteella arvioidun palautevaikutuksen joka on enimmäkseen vesihöyryä? Tämä on kuitenkin vain arvio ja vesihöyryn vaikutus voi olla enemmän viilentävä.


      • rbwrbrwtb
        Kale kirjoitti:

        Niin kuin aikaisemmin totesin. Sinun kannattaisi vähän perehtyä aiheeseen eikä jankata tuota samaa. Homma on nyt kuitenkin niin kuin tuossa aiemmin esimerkiksi Offmind on sen sanonut.

        Maata ja Venusta ei voi verrata keskenään.

        Siinä mielessä huvittavaa tuo hörhöilysi, että et taida arvatakaan kuinka paljon olen perehtynyt tähän aiheeseen.


      • rtbrwtbrw
        on logaritminen kirjoitti:

        "Nyt joudumme taas palaamaan Venus-planeetalle. Miksi hiilidioksidin kasvihuonevaikutus ei ole siellä logaritminen?"

        Miksi luulet että se ei ole Venuksessa logaritminen?

        Selittäisitkö ystävällisesti, miksi "logaritminen" hiilidioksidi pystyy lämmittämään Maata vain yhden asteen ja Venusta satoja asteita?


      • vrvqevqevr
        mukana palautevaikutus kirjoitti:

        "Viimeksi kun minä luin IPCC:n raportteja, IPCC sanoi hiilidioksidin kaksinkertaistumisen nostavan lämpötilaa noin kolmella asteella"

        Ymmärsitkö myös lukemastasi sen että tuohon kolmeen asteeseen IPCC on laskenut mukaan myös hiilidioksidille mallien perusteella arvioidun palautevaikutuksen joka on enimmäkseen vesihöyryä? Tämä on kuitenkin vain arvio ja vesihöyryn vaikutus voi olla enemmän viilentävä.

        Ahaa. Eli jos vesihöyry vaikuttaa esimerkiksi -2 astetta, on hiilidioksidin osuus silloin peräti 5 astetta, vai? Miksi sitten joku pelle väitti hiilidioksidin maksimivaikutuksen olevan vain 1 aste?


      • peruskoululainen
        rtbrwtbrw kirjoitti:

        Selittäisitkö ystävällisesti, miksi "logaritminen" hiilidioksidi pystyy lämmittämään Maata vain yhden asteen ja Venusta satoja asteita?

        Maa ja Venus ovat edelleen kaksi eri planeettaa erlaisine ilmastosysteemeineen. Jos maan ilmastosysteemiä ei pystytä kunnolla selittämään niin miten pystytään ymmärtämään Venuksen ilmaston toimintaa tai vielä vertaamaan sitä maapallon ilmakehän toimintaan ??


      • Kale
        rbwrbrwtb kirjoitti:

        Siinä mielessä huvittavaa tuo hörhöilysi, että et taida arvatakaan kuinka paljon olen perehtynyt tähän aiheeseen.

        lähtötaso on ollut aika alhainen


      • Kale
        vrvqevqevr kirjoitti:

        Ahaa. Eli jos vesihöyry vaikuttaa esimerkiksi -2 astetta, on hiilidioksidin osuus silloin peräti 5 astetta, vai? Miksi sitten joku pelle väitti hiilidioksidin maksimivaikutuksen olevan vain 1 aste?

        Oletko sinä noin taukki?


      • rbrwbrwb
        Kale kirjoitti:

        Oletko sinä noin taukki?

        En ole. Mutta sinä taidat olla.


      • vrvqevqevrvr
        Kale kirjoitti:

        Oletko sinä noin taukki?

        No nyt tajusin...siis co2:n lisääntyminen ei voi kovin paljon lämpötilaa nostaa. Oletteko kuitenkaan ottaneet huomioon trendiä, jonka mukaan maapallon kiertorata on on taipumassa lähemmäs aurinkoa?.

        Hiilidioksidin vaikutus siihen on ilmeinen.
        vrt.
        https://www.ippc.int/servlet/CDSServlet?subject=orbit_change_earth


      • maalainen1
        evqervqerv kirjoitti:

        "Pelkkä hilidioksidin lisäys voi nostaa ilmakehän lämpötilaa korkeintaan noin asteen verran. Tämän on IPCCkin myöntänyt."

        Olisikos sinulla laittaa jotain linkkiä?

        Tuskin on, koska tuo väite oli silkkaa huuhaata.

        Esimerkiksi Venus-planeetalla hiilidioksidi on nostanut lämpötilaa sadoilla asteilla.

        Koska Maa on paljon Venusta suurempi, hiilidioksidi voi nostaa lämpötilan aina 6000 asteeseen. Asiaan löytyy varmasti linkki vigibediasta.


      • bbwrbrwb
        vrvqevqevrvr kirjoitti:

        No nyt tajusin...siis co2:n lisääntyminen ei voi kovin paljon lämpötilaa nostaa. Oletteko kuitenkaan ottaneet huomioon trendiä, jonka mukaan maapallon kiertorata on on taipumassa lähemmäs aurinkoa?.

        Hiilidioksidin vaikutus siihen on ilmeinen.
        vrt.
        https://www.ippc.int/servlet/CDSServlet?subject=orbit_change_earth

        Miksi raapustat tiedepalstalle tuollaista paskaa?


      • eveqvrqe
        maalainen1 kirjoitti:

        Koska Maa on paljon Venusta suurempi, hiilidioksidi voi nostaa lämpötilan aina 6000 asteeseen. Asiaan löytyy varmasti linkki vigibediasta.

        Maa on vain vähän Venusta suurempi, eikä hiilidioksidi voi nostaa lämpötilaa 6000 asteeseen. Mikä on vigibedia?


      • pas nyt
        eveqvrqe kirjoitti:

        Maa on vain vähän Venusta suurempi, eikä hiilidioksidi voi nostaa lämpötilaa 6000 asteeseen. Mikä on vigibedia?

        Totta kai lopulta on sama lämpö tila 6000 astetta kuin auringossa, koska auringosta tulee koko ajan lisää lämpö säteitä maahan ja hiili dioksiini estää sen karkaamasta taivaalle.

        vigibedia on yksi erikois painos tavallisesta viki petiasta. Siinä on vain tiede artikkeleita. En nyt muista sen urlia mutta guukelilla vois hakee.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      57
      5845
    2. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      77
      3153
    3. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      23
      2340
    4. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      40
      2055
    5. Aleksi Rytilä

      Räppäri saa haluamaansa julkisuutta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1958
    6. Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?

      Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?
      Maailman menoa
      162
      1843
    7. Kulukusuunnat

      Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v
      Kuhmo
      6
      1599
    8. Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan

      Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy
      Maailman menoa
      83
      1212
    9. 81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."

      Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome
      Suomalaiset julkkikset
      20
      1206
    10. Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti

      Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah
      Ähtäri
      80
      1069
    Aihe