Arktiset lämpötilat

"Olisikos sinulla esittää jotain tieteellisesti pätevää lähdettä tuolle väitteellesi"

Vinther, B. M., K. K. Andersen, P. D. Jones, K. R. Briffa, and J. Cappelen (2006), Extending Greenland temperature records into the late eighteenth century, J. Geophys. Res., 111, D11105, doi:10.1029/2005JD006810.

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

"Olisikos sinulla esittää jotain tieteellisesti pätevää lähdettä tuolle väitteellesi"

Vinther, B. M., K. K. Andersen, P. D. Jones, K. R. Briffa, and J. Cappelen (2006), Extending Greenland temperature records into the late eighteenth century, J. Geophys. Res., 111, D11105, doi:10.1029/2005JD006810.

Kertoisitkos vielä, millä tavalla tutkimus Grönlannin 1700-luvun loppupuolen lämpötilamuutoksista liittyy Jäämeren lämpötilamuutoksiin viimeisten 80 vuoden ajalla?

Miksi olet tuollainen pelle?

Arktisilla alueilla (N64 - N90) viime vuosi oli yhtä lämmin kuin 70 vuotta sitten.

v. 1938 151
v. 2008 152

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts.txt

Wade kirjoitti:

Arktisilla alueilla (N64 - N90) viime vuosi oli yhtä lämmin kuin 70 vuotta sitten.

v. 1938 151
v. 2008 152

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts.txt

Sinähän varsinainen kirsikanpoimija olet.

Kokeilepas laskea vaikka eri vuosikymmenten keskiarvoja.

eqvvqervqerv kirjoitti:

Sinähän varsinainen kirsikanpoimija olet.

Kokeilepas laskea vaikka eri vuosikymmenten keskiarvoja.

Arktisen alueen (64N-90N) keskilämpötila vuosikymmenittäin, ero sadasosa-asteina vuosien 1951-1980 keskiarvoon:

1880-1889   -107,5
1890-1899   -87,1
1900-1909   -48,2
1910-1919   -70,1
1920-1929    22,9
1930-1939    70,2
1940-1949    62,2
1950-1959    25,9
1960-1969   -12,4
1970-1979   -13,3
1980-1989    23,6
1990-1999    62,5
2000-2008    148,33

Datalähde:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts.txt

Voisiko joku hörhöistämme kertoa nyt, että millä tavalla "Jäämerellä lämpötilat ovat samalla tasolla kuin 80 vuotta sitten"?

Hohhoijaa teidän idioottien hörhöilyjä.

evqerveqvqe kirjoitti:

Arktisen alueen (64N-90N) keskilämpötila vuosikymmenittäin, ero sadasosa-asteina vuosien 1951-1980 keskiarvoon:

1880-1889   -107,5
1890-1899   -87,1
1900-1909   -48,2
1910-1919   -70,1
1920-1929    22,9
1930-1939    70,2
1940-1949    62,2
1950-1959    25,9
1960-1969   -12,4
1970-1979   -13,3
1980-1989    23,6
1990-1999    62,5
2000-2008    148,33

Datalähde:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts.txt

Voisiko joku hörhöistämme kertoa nyt, että millä tavalla "Jäämerellä lämpötilat ovat samalla tasolla kuin 80 vuotta sitten"?

Hohhoijaa teidän idioottien hörhöilyjä.

Arktisen alueen (64-90 astetta pohjoista leveyttä) lämpötilat ovat nousseet kohisten ja ovat nyt ennätyslukemissa.

Todisteena oheinen kuva: http://i41.tinypic.com/ehaf79.png

Kuvassa on esitetty 5 vuoden liukuva keskiarvo (joka poistaa pahimman sääkohinan) aineistosta http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts.txt

Jäämerellä ollaan siis aivan uudenlaisessa tilanteessa. Koskaan ei ole ollut näin lämmintä.

evqerveqvqe kirjoitti:

Arktisen alueen (64N-90N) keskilämpötila vuosikymmenittäin, ero sadasosa-asteina vuosien 1951-1980 keskiarvoon:

1880-1889   -107,5
1890-1899   -87,1
1900-1909   -48,2
1910-1919   -70,1
1920-1929    22,9
1930-1939    70,2
1940-1949    62,2
1950-1959    25,9
1960-1969   -12,4
1970-1979   -13,3
1980-1989    23,6
1990-1999    62,5
2000-2008    148,33

Datalähde:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts.txt

Voisiko joku hörhöistämme kertoa nyt, että millä tavalla "Jäämerellä lämpötilat ovat samalla tasolla kuin 80 vuotta sitten"?

Hohhoijaa teidän idioottien hörhöilyjä.

"Voisiko joku hörhöistämme kertoa nyt, että millä tavalla "Jäämerellä lämpötilat ovat samalla tasolla kuin 80 vuotta sitten"?

Aloittaja varmaan tarkoitti, että parin viime kuun aikana Jäämerellä ei ole ollut sen lämpimämpää kuin 80 vuotta sitten.

RSS-satelliittimittausten mukaan helmikuu oli huippukylmä alueella 60N - 82.5N, -0.65 C. (Jäämeri on alueella 75N - 90N). Myöskin maaliskuu oli kylmä -0.37 C. Jäämereltä löytyy 1920-luvulta varmasti lämpimämpiä helmi-maaliskuu jaksoja kuin nyt nähty:

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Arctic75Nan.html

Arktisilla aleuilla nähtiin lämpöhuippu vuonna 2005, josta nyt ollaan laskemassa -18 C/100 y vauhtia:

http://spreadsheets.google.com/pub?key=pj0h2MODqj3gAmFVOnSFEWQ&oid=2&output=image

Jäämeri on todellisuudessa myöskin viilentynyt vuodesta 2005. Trendin huomaa, kun tarkastelee tammi - tuokokuun veden lämpötiloja. Viime kesien poikkeukselliset jääkadot vääristävät graafin. Kun ilma ja vesi ovat Jäämerellä alkaneen kehityksen mukaan riittävästi viilenneet, palaa kesäjääkin 'normaaleihin' mittoihinsa. Talvijäässä sellaista suuntausta onkin parina viime vuotena ollut havaittavissa.

http://i40.tinypic.com/f9fcy1.jpg

Wade kirjoitti:

"Voisiko joku hörhöistämme kertoa nyt, että millä tavalla "Jäämerellä lämpötilat ovat samalla tasolla kuin 80 vuotta sitten"?

Aloittaja varmaan tarkoitti, että parin viime kuun aikana Jäämerellä ei ole ollut sen lämpimämpää kuin 80 vuotta sitten.

RSS-satelliittimittausten mukaan helmikuu oli huippukylmä alueella 60N - 82.5N, -0.65 C. (Jäämeri on alueella 75N - 90N). Myöskin maaliskuu oli kylmä -0.37 C. Jäämereltä löytyy 1920-luvulta varmasti lämpimämpiä helmi-maaliskuu jaksoja kuin nyt nähty:

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Arctic75Nan.html

Arktisilla aleuilla nähtiin lämpöhuippu vuonna 2005, josta nyt ollaan laskemassa -18 C/100 y vauhtia:

http://spreadsheets.google.com/pub?key=pj0h2MODqj3gAmFVOnSFEWQ&oid=2&output=image

Jäämeri on todellisuudessa myöskin viilentynyt vuodesta 2005. Trendin huomaa, kun tarkastelee tammi - tuokokuun veden lämpötiloja. Viime kesien poikkeukselliset jääkadot vääristävät graafin. Kun ilma ja vesi ovat Jäämerellä alkaneen kehityksen mukaan riittävästi viilenneet, palaa kesäjääkin 'normaaleihin' mittoihinsa. Talvijäässä sellaista suuntausta onkin parina viime vuotena ollut havaittavissa.

http://i40.tinypic.com/f9fcy1.jpg

"parin viime kuun aikana"

Tiedoksesi, että tämä palsta on tarkoitettu ilmastonmuutoksesta keskusteluun. Sääkeskustelulle on oma palstansa.

Wade kirjoitti:

"Voisiko joku hörhöistämme kertoa nyt, että millä tavalla "Jäämerellä lämpötilat ovat samalla tasolla kuin 80 vuotta sitten"?

Aloittaja varmaan tarkoitti, että parin viime kuun aikana Jäämerellä ei ole ollut sen lämpimämpää kuin 80 vuotta sitten.

RSS-satelliittimittausten mukaan helmikuu oli huippukylmä alueella 60N - 82.5N, -0.65 C. (Jäämeri on alueella 75N - 90N). Myöskin maaliskuu oli kylmä -0.37 C. Jäämereltä löytyy 1920-luvulta varmasti lämpimämpiä helmi-maaliskuu jaksoja kuin nyt nähty:

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Arctic75Nan.html

Arktisilla aleuilla nähtiin lämpöhuippu vuonna 2005, josta nyt ollaan laskemassa -18 C/100 y vauhtia:

http://spreadsheets.google.com/pub?key=pj0h2MODqj3gAmFVOnSFEWQ&oid=2&output=image

Jäämeri on todellisuudessa myöskin viilentynyt vuodesta 2005. Trendin huomaa, kun tarkastelee tammi - tuokokuun veden lämpötiloja. Viime kesien poikkeukselliset jääkadot vääristävät graafin. Kun ilma ja vesi ovat Jäämerellä alkaneen kehityksen mukaan riittävästi viilenneet, palaa kesäjääkin 'normaaleihin' mittoihinsa. Talvijäässä sellaista suuntausta onkin parina viime vuotena ollut havaittavissa.

http://i40.tinypic.com/f9fcy1.jpg

Argumenttien taso laskee hurjaa vauhtia. Alkaa jo olla säälittävää. :-D

eqvqervqevr kirjoitti:

Kertoisitkos vielä, millä tavalla tutkimus Grönlannin 1700-luvun loppupuolen lämpötilamuutoksista liittyy Jäämeren lämpötilamuutoksiin viimeisten 80 vuoden ajalla?

Miksi olet tuollainen pelle?

ja vielä ääliö?

Jos vaikka kaivaisit tutkimuksen esiin, idiootti. Löytyy tuolta:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/

Artikkelissa on rekonstruoitu MITTAUKSISTA lounais-Grönlannin lämpötila 1800-luvun alusta ALKAEN. Alkaen tarkoittaa, että siitä eteenpäin löytyy lämpötilamittauksia, siis myös viimeiselle 80-vuodelle, pöljä.

Grönlantia lähempää Jäämerta ei löydy hyvälaatuista sarjaa, joka ulottuisi 80 vuotta taaksepäin eli joutunumme siitä päättelemään Jäämären tilanteen. Kuten aloitti totesi, lämpötilat olivat samalla tasolla jollei korkeampiakin 80 vuotta sitten.

Miksi olet tuollainen idiootti?

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

ja vielä ääliö?

Jos vaikka kaivaisit tutkimuksen esiin, idiootti. Löytyy tuolta:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/

Artikkelissa on rekonstruoitu MITTAUKSISTA lounais-Grönlannin lämpötila 1800-luvun alusta ALKAEN. Alkaen tarkoittaa, että siitä eteenpäin löytyy lämpötilamittauksia, siis myös viimeiselle 80-vuodelle, pöljä.

Grönlantia lähempää Jäämerta ei löydy hyvälaatuista sarjaa, joka ulottuisi 80 vuotta taaksepäin eli joutunumme siitä päättelemään Jäämären tilanteen. Kuten aloitti totesi, lämpötilat olivat samalla tasolla jollei korkeampiakin 80 vuotta sitten.

Miksi olet tuollainen idiootti?

Tutustuin pikaisesti linkkisi aineistoon, enkä voi todeta muuta kuin että vain sinä taidat olla pelle, ääliö ja idiootti. Lounais-Grönlanti ei ole sama kuin Jäämeri. Aivan käsittämätöntä tuo hörhöilysi.

evqervqevr kirjoitti:

Tutustuin pikaisesti linkkisi aineistoon, enkä voi todeta muuta kuin että vain sinä taidat olla pelle, ääliö ja idiootti. Lounais-Grönlanti ei ole sama kuin Jäämeri. Aivan käsittämätöntä tuo hörhöilysi.

Puusilmä löysi sentään perille, kun oikein isolla lusikalla syötti.

Lounais-Grönlanti on parasta mitä mittausdatan valossa Jäämerestä voidaan sanoa, vai onko sinulla esittää parempaa dataa? Äläkä turhaan copy-pastaa sitä väärentäjä Hansenin zonaalidataa , se kun perustuu extrapolointiin asemilta jotka ovat kovin, kovin kaukana Jäämerestä.

Lisää vanhaa Jäämeren ympäristöstä olevaa mittausdataa löytyy esim. näista linkeistä

http://www.smhi.se/hfa_coord/nordklim/
http://www.dmi.dk/dmi/tr08-03.pdf

ja tutkittua tietoa esim. näistä julkaisuista:

Hanna, E., Jonsson, T., Olafsson, J. and Valdimarsson, H. 2006. Icelandic coastal sea surface temperature records constructed: Putting the pulse on air-sea-climate interactions in the Northern North Atlantic. Part I: Comparison with HadISST1 open-ocean surface temperatures and preliminary analysis of long-term patterns and anomalies of SSTs around Iceland. Journal of Climate 19: 5652-5666.

Polyakov, I.V., Alekseev, G.V., Timokhov, L.A., Bhatt, U.S., Colony, R.L., Simmons, H.L., Walsh, D., Walsh, J.E. and Zakharov, V.F. 2004. Variability of the intermediate Atlantic water of the Arctic Ocean over the last 100 years. Journal of Climate 17: 4485-4497.

Przybylak, R. 2000. Temporal and spatial variation of surface air temperature over the period of instrumental observations in the Arctic. International Journal of Climatology 20: 587-614.

Sama stoori kaikkialla Jäämeren ympäristössä: 80 vuotta sitten oli yhtä lämmintä ellei lämpimämpää kuin nyt.

Miksi teet itsestäsi täydellisen pellen, ääliö?

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

Puusilmä löysi sentään perille, kun oikein isolla lusikalla syötti.

Lounais-Grönlanti on parasta mitä mittausdatan valossa Jäämerestä voidaan sanoa, vai onko sinulla esittää parempaa dataa? Äläkä turhaan copy-pastaa sitä väärentäjä Hansenin zonaalidataa , se kun perustuu extrapolointiin asemilta jotka ovat kovin, kovin kaukana Jäämerestä.

Lisää vanhaa Jäämeren ympäristöstä olevaa mittausdataa löytyy esim. näista linkeistä

http://www.smhi.se/hfa_coord/nordklim/
http://www.dmi.dk/dmi/tr08-03.pdf

ja tutkittua tietoa esim. näistä julkaisuista:

Hanna, E., Jonsson, T., Olafsson, J. and Valdimarsson, H. 2006. Icelandic coastal sea surface temperature records constructed: Putting the pulse on air-sea-climate interactions in the Northern North Atlantic. Part I: Comparison with HadISST1 open-ocean surface temperatures and preliminary analysis of long-term patterns and anomalies of SSTs around Iceland. Journal of Climate 19: 5652-5666.

Polyakov, I.V., Alekseev, G.V., Timokhov, L.A., Bhatt, U.S., Colony, R.L., Simmons, H.L., Walsh, D., Walsh, J.E. and Zakharov, V.F. 2004. Variability of the intermediate Atlantic water of the Arctic Ocean over the last 100 years. Journal of Climate 17: 4485-4497.

Przybylak, R. 2000. Temporal and spatial variation of surface air temperature over the period of instrumental observations in the Arctic. International Journal of Climatology 20: 587-614.

Sama stoori kaikkialla Jäämeren ympäristössä: 80 vuotta sitten oli yhtä lämmintä ellei lämpimämpää kuin nyt.

Miksi teet itsestäsi täydellisen pellen, ääliö?

Katselepa idiootti vähän muita viestejä ja linkkejä tässä ketjussa. Hohhoijaa.

vqervqervqe kirjoitti:

Katselepa idiootti vähän muita viestejä ja linkkejä tässä ketjussa. Hohhoijaa.

Eipä kauaa kestänyt kun ääliöltä loppui ne vähäisetkin argumentit. Nyt pitäisi jo asettaa palstan änkyröiden sepustukset vertaisarvioidun tieteellisen tiedon edelle! No, mitä voi odottaa uskovaisilta tieteenkieltäjiltä. Idiootti.

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

Eipä kauaa kestänyt kun ääliöltä loppui ne vähäisetkin argumentit. Nyt pitäisi jo asettaa palstan änkyröiden sepustukset vertaisarvioidun tieteellisen tiedon edelle! No, mitä voi odottaa uskovaisilta tieteenkieltäjiltä. Idiootti.

Et taida olla ihan terve?

Arktisen alueen (64N-90N) keskilämpötila vuosikymmenittäin, ero sadasosa-asteina vuosien 1951-1980 keskiarvoon:

1880-1889 -107,5
1890-1899 -87,1
1900-1909 -48,2
1910-1919 -70,1
1920-1929 22,9
1930-1939 70,2
1940-1949 62,2
1950-1959 25,9
1960-1969 -12,4
1970-1979 -13,3
1980-1989 23,6
1990-1999 62,5
2000-2008 148,33

Datalähde:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts.txt

evqervqevrqe kirjoitti:

Et taida olla ihan terve?

Arktisen alueen (64N-90N) keskilämpötila vuosikymmenittäin, ero sadasosa-asteina vuosien 1951-1980 keskiarvoon:

1880-1889 -107,5
1890-1899 -87,1
1900-1909 -48,2
1910-1919 -70,1
1920-1929 22,9
1930-1939 70,2
1940-1949 62,2
1950-1959 25,9
1960-1969 -12,4
1970-1979 -13,3
1980-1989 23,6
1990-1999 62,5
2000-2008 148,33

Datalähde:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/ZonAnn.Ts.txt

Et taida olla kovin fiksu?

Tuo on juuri se väärentäjä-Hansenin zonaalidata, jota varoitin copy-pastaamasta. Se ei perustu Jäämeren ympäristön lämpötiloihin vaan pääasiallisesti muutamaan alempien leveyspiirien kaupunkeihin, joita väärentäjä-Hansen on ekstrapoloinut.

Idiootti.

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

Et taida olla kovin fiksu?

Tuo on juuri se väärentäjä-Hansenin zonaalidata, jota varoitin copy-pastaamasta. Se ei perustu Jäämeren ympäristön lämpötiloihin vaan pääasiallisesti muutamaan alempien leveyspiirien kaupunkeihin, joita väärentäjä-Hansen on ekstrapoloinut.

Idiootti.

Tämä on hiukan off-topic, muuta onkohan Hansen käyttänyt Helsingin dataa noissa ekstrapoloinneissaan?

Olisi aika humoristista jos ystävämme Hohhoijaa käyttäisi Helsingin lämpötiloja todistellessaan Arktiksen lämpenemistä...

Helsingin lämpötiloja? kirjoitti:

Tämä on hiukan off-topic, muuta onkohan Hansen käyttänyt Helsingin dataa noissa ekstrapoloinneissaan?

Olisi aika humoristista jos ystävämme Hohhoijaa käyttäisi Helsingin lämpötiloja todistellessaan Arktiksen lämpenemistä...

Kaikki asemat 1200 km sisällä ovat mukana.

"A grid of 8000 grid boxes of equal area is used. Time series are changed
to series of anomalies. For each grid box, the stations within that grid
box and also any station within 1200km of the center of that box are
combined using the reference station method.

A similar method is also used to find a series of anomalies for 80 regions
consisting of 100 boxes from the series for those boxes, and again to find
the series for 6 latitudinal zones from those regional series, and finally
to find the hemispheric and global series from the zonal series."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/gistemp.html

Muhana Hohhoijaan Arktisen lämpötilaskuissa on siis paitsi Helsinki, niin esimerkiksi Moskova, Pietari, jne.

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

Kaikki asemat 1200 km sisällä ovat mukana.

"A grid of 8000 grid boxes of equal area is used. Time series are changed
to series of anomalies. For each grid box, the stations within that grid
box and also any station within 1200km of the center of that box are
combined using the reference station method.

A similar method is also used to find a series of anomalies for 80 regions
consisting of 100 boxes from the series for those boxes, and again to find
the series for 6 latitudinal zones from those regional series, and finally
to find the hemispheric and global series from the zonal series."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/gistemp.html

Muhana Hohhoijaan Arktisen lämpötilaskuissa on siis paitsi Helsinki, niin esimerkiksi Moskova, Pietari, jne.

Miksi kiukuttelet minulle? Jos GISS:in datat ovat mielestäsi virheellisiä, kiukuttele siitä GISS:ille. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin ilmoita ihmeessä siitä GISS:ille ja pyydä heitä korjaamaan datansa. Ei saatana ja hohhoijaa.

rwbrwtbrwt kirjoitti:

Miksi kiukuttelet minulle? Jos GISS:in datat ovat mielestäsi virheellisiä, kiukuttele siitä GISS:ille. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin ilmoita ihmeessä siitä GISS:ille ja pyydä heitä korjaamaan datansa. Ei saatana ja hohhoijaa.

etkö sinä hohhoijaa sitä tiennyt.

rwbrwtbrwt kirjoitti:

Miksi kiukuttelet minulle? Jos GISS:in datat ovat mielestäsi virheellisiä, kiukuttele siitä GISS:ille. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin ilmoita ihmeessä siitä GISS:ille ja pyydä heitä korjaamaan datansa. Ei saatana ja hohhoijaa.

Mitä sinä itket?

Ei tietenkään saisi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu. Sillä että James "JEH(OVA)1" Hansenin dataan ei yleisemminkään ole luottamista, ei ole merkitystä tässä, vaan:

[rautalanka]
Puhutaan Jäämeren alueen lämpötilasta, jonka aloittaja kertoo olevan samalla tasolla kuin 70-80 vuotta sitten. Tänne laitetaan tieteellisiä artikkeleja ja lämpötiladataa alueelta, joka osoittaa että aloittajan väite pitää paikkansa.

Hohhoijaa sen sijaan tyypilliseen tapaansa hörhöilee ja postaa lämpötiladataa, joka perustuu mm. Helsingin ja Moskovan (urbaani)lämpötiloihin. Ne eivät kerro Jäämeren lämpötilasta kovinkaan paljoa. Sen luulisi ymmärtävän jopa Hohhoijaan. En kuitenkaan pidättele hengitystä.
[/rautalanka]

Ei perkele, mistä noita hohhoijaita oikein sikiää?

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

Mitä sinä itket?

Ei tietenkään saisi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu. Sillä että James "JEH(OVA)1" Hansenin dataan ei yleisemminkään ole luottamista, ei ole merkitystä tässä, vaan:

[rautalanka]
Puhutaan Jäämeren alueen lämpötilasta, jonka aloittaja kertoo olevan samalla tasolla kuin 70-80 vuotta sitten. Tänne laitetaan tieteellisiä artikkeleja ja lämpötiladataa alueelta, joka osoittaa että aloittajan väite pitää paikkansa.

Hohhoijaa sen sijaan tyypilliseen tapaansa hörhöilee ja postaa lämpötiladataa, joka perustuu mm. Helsingin ja Moskovan (urbaani)lämpötiloihin. Ne eivät kerro Jäämeren lämpötilasta kovinkaan paljoa. Sen luulisi ymmärtävän jopa Hohhoijaan. En kuitenkaan pidättele hengitystä.
[/rautalanka]

Ei perkele, mistä noita hohhoijaita oikein sikiää?

Vaikka räyhäisit kuinka paljon, luotan asiassa tietenkin paljon enemmän arvostettujen alan tutkimuslaitosten (mm. GISS ja NOAA) tietoihin kuin Suoli24:n anonyymin hörhön räyhäämisiin ja hänen epämääräisiin lähteisiinsä luoteis-Grönlannin säistä. Joten hohhoijaa vaan.

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

Mitä sinä itket?

Ei tietenkään saisi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu. Sillä että James "JEH(OVA)1" Hansenin dataan ei yleisemminkään ole luottamista, ei ole merkitystä tässä, vaan:

[rautalanka]
Puhutaan Jäämeren alueen lämpötilasta, jonka aloittaja kertoo olevan samalla tasolla kuin 70-80 vuotta sitten. Tänne laitetaan tieteellisiä artikkeleja ja lämpötiladataa alueelta, joka osoittaa että aloittajan väite pitää paikkansa.

Hohhoijaa sen sijaan tyypilliseen tapaansa hörhöilee ja postaa lämpötiladataa, joka perustuu mm. Helsingin ja Moskovan (urbaani)lämpötiloihin. Ne eivät kerro Jäämeren lämpötilasta kovinkaan paljoa. Sen luulisi ymmärtävän jopa Hohhoijaan. En kuitenkaan pidättele hengitystä.
[/rautalanka]

Ei perkele, mistä noita hohhoijaita oikein sikiää?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000042787788


Kohta saat tuvan ja ipcc:n täydeltä musertavia argumentteja.

Vapise !!!

evqevqevrqe kirjoitti:

Vaikka räyhäisit kuinka paljon, luotan asiassa tietenkin paljon enemmän arvostettujen alan tutkimuslaitosten (mm. GISS ja NOAA) tietoihin kuin Suoli24:n anonyymin hörhön räyhäämisiin ja hänen epämääräisiin lähteisiinsä luoteis-Grönlannin säistä. Joten hohhoijaa vaan.

Itke sinä vaan, mutta yksinkertaisuudessasi olet lähes hellyyttävän säälittävä.

Kyseessä oli siis Grönlannin lounaisosa (onko pää pahasti sekaisin pyörityksestä täällä, vai ainako olet disorientoitunut?). Linkki oli epämääräiseen University of East Anglian Climatic Research Unitin (=CRU, ei varmaankan sano sinulle mitään) sivuille. Artikkelin oli kirjoittanut (epämääräisine instituutteineen) seuraavat henkilöt:

B. M. Vinther
Ice and Climate, Niels Bohr Institute, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark
K. K. Andersen
Ice and Climate, Niels Bohr Institute, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark
P. D. Jones
Climatic Research Unit, School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK
K. R. Briffa
Climatic Research Unit, School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK
J. Cappelen
Danish Meteorological Institute, Copenhagen, Denmark

Tutkimus puolestaan julkaistiin epämääräisessä Journal of Geophysical Research -nimisessä julkaisussa (ei varmaan sano sinulle mitään).

Joten tukkisit turpasi, niin loppuisi tuo lapsellinen haukottelu. Asioista kun et ymmärrä yhtään mitään.

Hohhoijaa hohhoijaa kirjoitti:

Itke sinä vaan, mutta yksinkertaisuudessasi olet lähes hellyyttävän säälittävä.

Kyseessä oli siis Grönlannin lounaisosa (onko pää pahasti sekaisin pyörityksestä täällä, vai ainako olet disorientoitunut?). Linkki oli epämääräiseen University of East Anglian Climatic Research Unitin (=CRU, ei varmaankan sano sinulle mitään) sivuille. Artikkelin oli kirjoittanut (epämääräisine instituutteineen) seuraavat henkilöt:

B. M. Vinther
Ice and Climate, Niels Bohr Institute, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark
K. K. Andersen
Ice and Climate, Niels Bohr Institute, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark
P. D. Jones
Climatic Research Unit, School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK
K. R. Briffa
Climatic Research Unit, School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK
J. Cappelen
Danish Meteorological Institute, Copenhagen, Denmark

Tutkimus puolestaan julkaistiin epämääräisessä Journal of Geophysical Research -nimisessä julkaisussa (ei varmaan sano sinulle mitään).

Joten tukkisit turpasi, niin loppuisi tuo lapsellinen haukottelu. Asioista kun et ymmärrä yhtään mitään.

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

eqvqevqe kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

Olet hohhoijaa esittänyt Gissin lämpötilatilastoja 1800 -luvulta alkaen. Oletko miettinyt missä siellä jäämerellä niitä lämpötiloja on mitattu? Eipä sillä kovin montaa mittarinlukijaa ole hiippaillut katsomassa lämpömittaria kolmen tunnin välein.

eqvqevqe kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

Olet siis vieläkin yksinkertaisempi kuin kukaan on edes kuvitellut.

Aikaisemmasta viestistä löytyy niin Islannin, Norjanmeren saarten kuin koko Jäämeren alueen mittauksista rekonstruoituja lämpötiloja. Onko sinulla pahojakin ongelmia lukemisen ymmärtämisessä?

Moskovan lämpötila kuitenkin kelpaa sinulle kuvaamaan Jäämeren ilmastoa, oletko aivan sekaisin? Lopeta nyt jo vetämästä sitä kamaa, mitä ihmettä se sitten onkin.

eqvqevqe kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

Kalelle ja tuolle toiselle pellelle vastauksena, että jos kerran 80 vuoden takaa ei ole olemassa luotettavia mittauksia Jäämeren lämpötiloista, niin silloinhan (eli siinäkin tapauksessa) aloitusviestin väite on täysin virheellinen, eikö vain.

Muutaman viimeisen vuosikymmenen ajalta luotettavia mittauksia sen sijaan on olemassa, mm. satelliiteista käsin tehtynä, ja ne näyttävät Jäämeren ja Arktiksen lämmenneen ja lämpenevän edelleen rajusti, eikö vain.

Joten, mitä ihmettä te kaksi oikein hörhöilette?

eqvqevqe kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

Mitä sinä spede oikein hörhöilet?

Täällähän on näytetty, että niitä luotettavia Jäämeren alueen lämpötiloja 80 vuoden takaa on olemassa. Se, että niitä on suhteellisen vähän, tarkoittaa vain pientä epävarmuutta niinkin suuren alueen kuin Jäämeren lämpötiloihin. Koska olemassaolevat mittaukset osoittavat järjestelmällisesti LÄMPIMÄMPÄÄ 70-80 vuotta sitten kuin nykyään, voi aivan turvallisesti todeta että aikanaan Jäämeren lämpötilat olivat vähintään nykytasolla. Aivan kuten ketjun aloittaja teki.

Ei täällä ole hörhöillyt kuin yksi uskonsokaisema paskanjauhaja. Sinä.

eqvqevqe kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

Eli 80 vuoden takaisia Jäämeren lämpötiloja ei siis tiedetä riittävän luotettavasti.

Sitä paitsi, mitä helvetin väliä niiden tietämisellä ja niiden tasolla muka edes olisi meille nykyajan ihmisille ja meidän jälkeläisillemme? Joitakin kymmeniä miljoonia vuosia sitten siellä on ollut paljon lämpimämpää, ja joskus miljardeja vuosia sitten jopa helvetin paljon lämpimämpää.

Meidän ongelmamme on nyt käynnissä oleva ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen, joka tulee jatkumaan myös lähitulevaisuudessa.

eqvqevqe kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

Älä vain anna faktojen ja ristiriitojen häiritä! Ole vahva uskossa! Kadu, ripittäydy, kierrätä, syö ituja ja levitä väsymättä sanomaa! Vaikka suomi24:lla.

Uskontosi mukaan arktisten alueiden pitäisi lämmetä kasvihuonekaasujen vaikutuksesta selkeästi enemmän kuin keskimääräisesti maapallolla. Koska 70-80 vuotta sitten Jäämerelle oli vähintään yhtä lämmintä kuin nykyään, ja sen jälkeen CO2 pitoisuudet ovat nousseet rajusti, meillä on käsissämme ristiriita. Joko olisi löydettävä uskottava mekanismi, joka nosti 70-80 vuotta sitten lämpötilat huippuunsa huippuunsa ilman CO2 vaikutusta, jyrkästi viilentävä vaikutus nykyään tai sitten uskontosi on huuhaata. Occamin nojalla pistän panokseni viimeiselle.

eqvqevqe kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

Pellemme ei siis ymmärrä edes eroa tieteen ja uskonnon välillä.

Sait minut jo vakuuttuneeksi siitä, että Jäämeren lämpötiloja 80 vuoden takaa ei ehkä tiedetä riittävän luotettavasti, joten miksi jatkat enää hörhöilyäsi? Ihan turha spekuloida asioilla, joita ei pystytä tarkistamaan. Ja joilla ei ole edes mitään merkitystä nykyhetkelle.

Muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana arktisten alueiden lämpötila on ihan mitatusti ja tutkitusti noussut jopa enemmän kuin koko maapallon lämpötila, ja syykin sille tiedetään.

Jos haluat vielä jatkaa tuota idioottimaista kinaamistasi tästä aiheesta, niin aloita uusi ketju. Tässä "hierarkia on liian syvä" -ketjussa en enää sinulle vastaile.

eqvqevqe kirjoitti:

Miksi intät loputtomasti huuhaatasi? Edelleenkään lounais-Grönlannin ilmasto, puhumattakaan säästä, ei ole sama asia kuin Jäämeren tai Arktiksen ilmasto.

Puusilmä. Arktistisilla alueilla lämpötilavaihtelut ovat keskimäärin suurempia kuin muualla, joten lämpötilan noustessa keskimääräinen nousu on nopeampaa. Vastaavasti myös lasku on nopeampaa.

Kanssasi keskustelu on yhtä virkistäkää kuin Jehovan todistajien kanssa keskustelu evoluutiosta. Hihhuleita ei vähään aikaan olekaan käynytkään oven takana, eli kiitos tästäkin tuokiosta. Huvin kannalta näköjään aivan sama minkä lajin uskisten harhaista maailmankuvaa heiluttelee.

Vastaus on tarkoitettu Hoihhoijaalle klo 16.39.

Mistä me voimme tietää, ettei tuo käyrä esitä jonkun ilmastoänkyrän jääkaapin lämpötilan vaihtelua? Miksi et kerro käyrän datalähdettä?

"Se voi johtua kosmisen säteilyn lisääntymisestä [...]"

Veikkaisin että se johtuu keijukaispölystä. :-D

eqvqervqevqe kirjoitti:

Mistä me voimme tietää, ettei tuo käyrä esitä jonkun ilmastoänkyrän jääkaapin lämpötilan vaihtelua? Miksi et kerro käyrän datalähdettä?

"Mistä me voimme tietää, ettei tuo käyrä esitä jonkun ilmastoänkyrän jääkaapin lämpötilan vaihtelua? Miksi et kerro käyrän datalähdettä?"

Kyllä siinä lähde sanotaan. RSS = Remote Sensing Systems. Pitäisi olla peruskamaa ilmastoasioita seuraaville.
http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_2.txt

Kuvan löysin WUWT:in sivulta.

Wade kirjoitti:

"Mistä me voimme tietää, ettei tuo käyrä esitä jonkun ilmastoänkyrän jääkaapin lämpötilan vaihtelua? Miksi et kerro käyrän datalähdettä?"

Kyllä siinä lähde sanotaan. RSS = Remote Sensing Systems. Pitäisi olla peruskamaa ilmastoasioita seuraaville.
http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_2.txt

Kuvan löysin WUWT:in sivulta.

Vai niin. Eli jossain on siis ollut pari kuukautta hieman viileämpää kuin aikaisemmin. Toistan, tämä ei ole sääpalsta.

RSS voi tarkoittaa melko montaa asiaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/RSS_(disambiguation)

WUWT? Se jonkun TV-meteorologin kotisivuko?

Hohhoijaa.

Wade kirjoitti:

"Mistä me voimme tietää, ettei tuo käyrä esitä jonkun ilmastoänkyrän jääkaapin lämpötilan vaihtelua? Miksi et kerro käyrän datalähdettä?"

Kyllä siinä lähde sanotaan. RSS = Remote Sensing Systems. Pitäisi olla peruskamaa ilmastoasioita seuraaville.
http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_2.txt

Kuvan löysin WUWT:in sivulta.

"Kyllä siinä lähde sanotaan. RSS = Remote Sensing Systems. Pitäisi olla peruskamaa ilmastoasioita seuraaville."

Jokin aika sitten Hohoijaa ei tiennyt mikä UAH on. Kertoo kyllä jotain tyypin asiantuntemuksesta.

asioihin perehtyneisyydestä kirjoitti:

"Kyllä siinä lähde sanotaan. RSS = Remote Sensing Systems. Pitäisi olla peruskamaa ilmastoasioita seuraaville."

Jokin aika sitten Hohoijaa ei tiennyt mikä UAH on. Kertoo kyllä jotain tyypin asiantuntemuksesta.

Miksi valehtelet noin törkeästi? Silloin joku puhui UA:sta, vaikka myöhemmin selvisi hänen tarkoittaneen UAH:ta. Selvännäkijäkö teidän hörhöjen kanssa pitäisi olla?