Koko termi "ilmastonmuutos" sellaisenaan pitäisi heittää romukoppaan; ainakin siis sen perusteella, minkälaisia mielleyhtymiä se aiheuttaa. Tällä hetkellä maapallolla ei ole menossa minkäänlaista erityistä "ilmastonmuutosta". Jos sadassa vuodessa keskilämpötila on noussut vain 0,7 astetta, on se itsessään jo "ilmastonmuutoksen" kumoava todiste. Todellisia ilmastonmuutoksia ovat lähihistoriassa olleet mm. viikingit Grönlannista pois ajanut pikkujääkausi. "Jostakin kumman syystä" Grönlanti ei ole vieläkään lämmennyt samalle tasolle, kuin se oli viikinkiaikana. Tässä on siis varaa lämpöjen nousta vielä vaikka miten.
Jos luonnollinen lämmönnousu sitten aiheuttaa joillekin köyhimmille maille ongelmia, ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että kyseessä olisi jokin epäluonnollinen prosessi. Kautta aikain isommat ilmastonmuutokset ovat aiheuttaneet mm. kansainvaelluksia, kun aiemmat elinpaikat ovat muuttuneet elinkelvottomiksi. Mm. Etelä-Amerikan Maya-kansojen tiedetään hylänneen kokonaisia kaupunkeja ilmaston muutoksen johdosta.
Ihmisen "taistelu" ilmastonmuutosta vastaan on todella hellyttävää; tai oikeastaan se on typerää haaskausta. Jos ollaan huolissaan köyhimmistä maista, tulisi nyt hukkaan heitetyt rahat satsata mieluummin mm. infrastruktuurin kehittämiseen näissä maissa. Se on ilmastonmuutokseen sopeutumista, jossa on jo jotakin järkeä.
Jos luonnollinen lämmönnousu sitten aiheuttaa joillekin köyhimmille maille ongelmia, ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että kyseessä olisi jokin epäluonnollinen prosessi. Kautta aikain isommat ilmastonmuutokset ovat aiheuttaneet mm. kansainvaelluksia, kun aiemmat elinpaikat ovat muuttuneet elinkelvottomiksi. Mm. Etelä-Amerikan Maya-kansojen tiedetään hylänneen kokonaisia kaupunkeja ilmaston muutoksen johdosta.
Ihmisen "taistelu" ilmastonmuutosta vastaan on todella hellyttävää; tai oikeastaan se on typerää haaskausta. Jos ollaan huolissaan köyhimmistä maista, tulisi nyt hukkaan heitetyt rahat satsata mieluummin mm. infrastruktuurin kehittämiseen näissä maissa. Se on ilmastonmuutokseen sopeutumista, jossa on jo jotakin järkeä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuo sinun ja kaltaistesi ihmisten hörhöily osoittaa vain tietämättömyytenne ja tyhmyytenne. Te ette ymmärrä ongelmaa ollenkaan.
Ihmiskunnan tupruttelemien kasvihuonekaasujen aiheuttama ilmaston lämpeneminen alkoi varsinaisesti vasta 1970-luvulla, ja on nostanut globaalia lämpötilaa noin 0,6 astetta vain noin 30 vuodessa. Se on todella paljon ja todella lyhyessä ajassa. Eikä se siihen tule jäämään. Se on se ongelma. Eikä nyt vaan tulevaisuudessa.
hiukan kevyt hannu.
Uskotko todella tuollaiseen hölynpölyyn?
En enää lue hohhoijaan vastauksia. Suosittelen sitä kaikille muillekin. Älkää enää vastatko hohhoijaan viesteihin. Se nimittäin yrittää koko ajan härnätä.
Siinäpä taas pari tyypillistä idiootti-hörhöjen kommenttia. Hohhoijaa.
Palstan pelle jälleen vauhdissa.
Vastaukset takuulaatua vailla mitään sisältöä.
Termi ilmastonmuutos eli 'climate change' on YK:n poliitikkojen ja median omaksuma nimi ihmisen aiheuttamaksi uskotulle ilmastonmuutokselle. Siten aina, kun ilmastonmuutokseksesta esim. mediassa puhutaan, sillä syyllistetään ihmistä.
Kuten esim. Juha Pekka Lunkan kirjassa "Maapallon ilmastohistoria" perusteellisesti kuvataan, ilmaston muuttuminen on aina ollut ja on vastakin luonnollinen, maapallon olemukseen kuuluva asia. Sitä ei poliittisin päätöksin voida muuksi muuttaa. Ihmisen on se vain hyväksyttävä tosiasiana ja järjestettävä toimintansa sen mukaisesti.
Mitä mahdolliseen ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen tulee, Lunkkakin viittaa IPCC:n skenaarioihin ja niiden mukaisiin uhkiin, mutta samalla toteaa: "On kuitenkin erilaisia näkemyksiä siitä,kuinka suuri osa lähimenneisyyden ja tulevasta ilmaston lämpenemisestä on ihmisen aiheuttamaa ja kuinka suuri osa on niin sanottua luonnollista ilmastonvaihtelua".
Itse hän ei suoraan näy ottavan kantaa siihen, mikä on luonnollista ja mikä ihmisperäistä ilmastonmuutosta, mutta lukija voi kyllä itse päätellä sen hänen viittauksestaan esim. ns. lätkämaila-asiaan: "Pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilamuutosta kuvaavaa lätkämailakäyrää on myös arvosteltu, sillä sen katsotaan suuresti aliarvioivan proksiaineiston osoittamia pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilavaihteluja 2000 vuoden ajalta. Mikäli näin todella on, 1900-luvulla alkanut lämpötilojen nousu on luonnollista ilmaston tuthatvuotissyklisyyttä."
Nythän "lätkämailan" näkyy jo itse IPCC:kin kyseenalaistaneen. Että se siitä!
Kiitoksia; tuo oli erittäin hyvä kommentti aloittamaani viestiketjuun.
Koko "ilmastonmuutosasia" on valitettavasti kuin käsistä lähtenyt globaalinen mopo. Satoja miljardeja euroja tullaan tuhlaamaan poliitikkojen toimesta "ilmastonmuutoksen estämiseen. Jälkipolvet tulevat pitämään sukupolveamme hysteerisenä, kun jossain vaiheessa tulevaisuudessa viimeinkin valtavirtaan pääsee läpi poliittisista kahleista vapaa tieteellinen totuus luonnollisesta ilmastonvaihtelusta.
"Tällä hetkellä maapallolla ei ole menossa minkäänlaista erityistä "ilmastonmuutosta"."
Nyt kun ensimmäistä kertaa 2000 luvulla olemme saaneet nauttia sangen normaaleista talvikeleistä uskot heti kaiken olevan soopaa!
Crow up!
"Nyt kun ensimmäistä kertaa 2000 luvulla olemme saaneet nauttia sangen normaaleista talvikeleistä"
Miksi valehtelet?
Puhut siis Suomen paikallissäästä. Eikä ole muuten ensimmäinen kerta 2000-luvulla kun on normaalit talvikelit. Täältä näet että esimerkiksi 2001-2002 ja 2002-2003 talvet olivat ihan normitalvia lumitilastojen mukaan:
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/saa/tilastot_10.html
ja sieltä katsot "lumet 2000-luvulla talvittain"
en ole missään vaiheessa uskonut koko potaskaan. ja mainitsin, että sadassa vuodessa keskil,ämpötila on noussut vain 0,7 astetta