Lapsillehan tehdään testejä koulunkäynnin alussa.
Tutkitaanko sillä vain koulukypsyyttä?
Ihmettelen vain nuorta, jonka psykologi määritteli heikkolahjaiseksi. Eikö heikkolahjaisuus ole aiemmin tullut ilmi, jos tyttö nyt sitä onkaan?
Psykologejakin on kaikenlaisia, tomppeleitakin.
Onko psykologeilla minkäänlaista vastuuta sanomisistaan, vähintäänkin moraalinen vastuu heillä pitäisi olla, sillä he voivat määrittelyillään pilata monen elämän?
Psykologisissa soveltuvuustesteissäkin vaikuttaa psykologin arviointiin inhimilliset tekijät, millaisena hän näkee testattavan.
Se on kuitenkin pieni hetki, jonka testattava on psykologin luona.
Eräs ihminen ei päässyt opettajankoulutuslaitokseen, koska hän oli liian lihava. Ilmeisesti tässä tapauksessa testaajalla oli voimakkaita antipatioita lihavia ihmisiä kohtaan.
Voi kuvitella, että jos änkyrä, haistattelevan tyylinen nuori menee psykologin juttusille, varmaan psykologi ei anna hänestä hyviä arvioita.
Eräs sairaanhoito-oppilaitokseen pyrkivä nainen sai parhaat arvioinnit soveltuvuudesta alalle, mutta jo opiskeluaikana hän joutui hoitoon mielisairaalaan.
Eräs äiti valitti, että se hänen tytöistään, joka hänen mielestään sopi paremmin hoitoalalle, ei päässyt, kun taas se sopimattomampi pääsi.
Ihmisiä psykologitkin ovat, he tekevät virheitä siinä missä muutkin.
Varmasti häiriökäyttäytyminen vaatii jonkinlaista auttavaa kasvattamistyötä, mutta ei kielteisiä määrittelyjä.
Voihan, että psykoloi halusi käyttää kielteisiä määritteitä uhkakeinoina.
Tutkitaanko sillä vain koulukypsyyttä?
Ihmettelen vain nuorta, jonka psykologi määritteli heikkolahjaiseksi. Eikö heikkolahjaisuus ole aiemmin tullut ilmi, jos tyttö nyt sitä onkaan?
Psykologejakin on kaikenlaisia, tomppeleitakin.
Onko psykologeilla minkäänlaista vastuuta sanomisistaan, vähintäänkin moraalinen vastuu heillä pitäisi olla, sillä he voivat määrittelyillään pilata monen elämän?
Psykologisissa soveltuvuustesteissäkin vaikuttaa psykologin arviointiin inhimilliset tekijät, millaisena hän näkee testattavan.
Se on kuitenkin pieni hetki, jonka testattava on psykologin luona.
Eräs ihminen ei päässyt opettajankoulutuslaitokseen, koska hän oli liian lihava. Ilmeisesti tässä tapauksessa testaajalla oli voimakkaita antipatioita lihavia ihmisiä kohtaan.
Voi kuvitella, että jos änkyrä, haistattelevan tyylinen nuori menee psykologin juttusille, varmaan psykologi ei anna hänestä hyviä arvioita.
Eräs sairaanhoito-oppilaitokseen pyrkivä nainen sai parhaat arvioinnit soveltuvuudesta alalle, mutta jo opiskeluaikana hän joutui hoitoon mielisairaalaan.
Eräs äiti valitti, että se hänen tytöistään, joka hänen mielestään sopi paremmin hoitoalalle, ei päässyt, kun taas se sopimattomampi pääsi.
Ihmisiä psykologitkin ovat, he tekevät virheitä siinä missä muutkin.
Varmasti häiriökäyttäytyminen vaatii jonkinlaista auttavaa kasvattamistyötä, mutta ei kielteisiä määrittelyjä.
Voihan, että psykoloi halusi käyttää kielteisiä määritteitä uhkakeinoina.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Totta kai psykologitkin ovat ihmisiä, erehtyväisiä ja persoonia. Meidän kaikkien toimintaamme valvoo TEO (Terveydenhuollon oikeusturvakeskus), jonne kannattaa ottaa yhteyttä jos katsoo tulleensa kohdelluksi epäasiallisesti tai ammattitaidottomasti.
Psykologeilla on moniin muihin ammattiryhmiin verrattuna varsin tiukat normit toiminnalleen. Kyllä vastuuta otetaan ja kannetaan.
Lisää psykologien työstä kertoo esim. Suomen Psykokologiliiton kotisivut, osoitteessa www.psyli.fi
Itse kyseenalaistan psykologiset testit. Hain aikoinaan terveydenhuolto-alalle opiskelemaan. Olin tuolloin selvästi persoonaltani epävakaassa tilassa ( masentunut ja itsetuhoinen). Sain psykologisista testeistä hyvät pisteet (mukaanlukien projektiiviset testit) ja minut todettiin alalle erittäin hyvin soveltuvaksi.
Pystyin skarppaamaan ja olin hieman perehtynyt siihen mitä testeissä ei ainakaan saa näkyä. Testit ovat varmasti ihan hyviä jos psykologi tuntee asiakkaan entuudestaan tai tutustuu häneen jälkenpäin, mutta näin irrallisina en usko niiden luotettavuuteen.
Ps: En ottanut opiskelupaikkaa vastaan, koska 1,5 viikkoa pääsykokeiden jälkeen olin sairaalassa ja siellä psykologiset testit osoittivat, että kärsin vakavasta masennuksesta
Olen aina vastustanut noita "karsintatestejä", sillä ne ovat aina sokkotestejä - kuten totesit, niitä ei saisi tehdä!!!!! Ryhmähaastatelu ei koskaan riitä haastattlua korvaamaan. Omassa työssäni olen törmännyt lukemattomiin vääriin valintoihin, nimenomaan karsintoihin henkilöillä, jotka myöhemmin ovat menestyneet erinomaiseti aslallaan.
Teit aikanaan varmaan viisaasti, mutta mielestäni se ei ole pysyvä este, sillä toipua aina voi, ja sen jälkeen on ainakin hiukan empaattisempi toisen hätää kohtaan, tästä taas on pelkää etua työssä.
ensinnäkin, mitäpä hyötyä on yrittää testeissä esittää jotain muuta kun on?? kyllä se totuus sieltä kuitenkin paljastuu...
testit ovat ihan ok tietyissä tilanteissa ja niitä ehdottomasti tarvitaan. testaustilanteissa toki ihmisen vireystasot ja elämäntilanteetkin vaikuttavat tulokseen, mutta niistähän voi kertoa testaajalle.
koulumaailmassa testit osoittavat lapsen kasvun ja kehityksen. toki voi olla, että lapsi pärjää ensim. vuodet ok, mutta kun taitoja tarvitaan oppia lisää ei oppimiskapasitettia enää riittävästi löydykään. ja silloin testitulos todellakin voi olla sellainen, että opiskeluympäristöä vaihdettava.
psykologit tekevät työtään ja varmaankin tulokset ovat luotettavia, koska perustuvat tiettyihin faktoihin. ei ne tuulesta temmattuja ole, eivätkä vaihtele pärstäkertoimen mukaan..