Kysyisin Auringon kierrosta tähdistöissä.
Aurinkoa on välillisesti vaikuttanut Kalojen tähdistö pari viimeistä vuosituhatta.Vuosituhannen vaihteessa oli paljonkin keskustelua siitä että Aurinko siirtyisi pian Vesimiehen tähdistöön.Onko näin jo tapahtunut vai siaitseeko Aurinko edelleen Kaloissa,ja jos,ei niin milloin tämä muutos tapahtui.
Mahtaako kenelläkään löytyä tarkkaa vastausta mahdollisesta muutoksesta sekä hyvin tarkkaa tietoa ajankohdasta.
Aurinkoa on välillisesti vaikuttanut Kalojen tähdistö pari viimeistä vuosituhatta.Vuosituhannen vaihteessa oli paljonkin keskustelua siitä että Aurinko siirtyisi pian Vesimiehen tähdistöön.Onko näin jo tapahtunut vai siaitseeko Aurinko edelleen Kaloissa,ja jos,ei niin milloin tämä muutos tapahtui.
Mahtaako kenelläkään löytyä tarkkaa vastausta mahdollisesta muutoksesta sekä hyvin tarkkaa tietoa ajankohdasta.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Olet kyllä täydellisen pihalla. Tutustupas vaikka tuohon Ursan tähtikarttaan:
http://www.ursa.fi/extra/taivaalla/tahtikartta/
Aurinko on tällä hetkellä todellakin Kalojen tähtikuviossa, mutta ei ole ollut "paria viimeistä vuosituhatta" vaan vain joitakin päiviä/viikkoja. Puolitoista kuukautta sitten se oli Vesimiehen tähdistössä. Siitä kuukausi taaksepäin Jousimiehen tähdistössä. Kuukauden päästä eteenpäin aurinko on Oinaan tähdistössä, kahden kuukauden päästä Härän tähdistössä jne.
Eikä aurinko oikeasti ole missään noissa tähdistöissä eikä liiku tähdistöstä toiseen eikä mikään niistä tähdistöistä vaikuta aurinkoon yhtään millään tavalla, vaan aurinko on vain milloin milläkin suunnalla maapallolta katsoen, johtuen siitä, että maapallo kiertää sitä jatkuvasti.
Ilmeisesti et ymmärtänyt kysymystäni.Aurinko on ollut Kalojen tähtikuvion alainen yli kaksituhatta vuotta.
Ilmeisesti astrologiahörhönä et ymmärrä sitä, että aurinko ei ole minkään tähtikuvion alainen. Ihan turha tulla hörhöilemään tuollaista huuhaata tähtitiedepalstalle. Jos vastaukseni ei kelpaa sinulle, niin sille en voi mitään.
Kysymyksesi taisi liittyä astrologiaan ja sille luulisi olevan oma astrologian harrastajien ryhmäkin?
Ilmeisti tuo "tähtimerkin alaisena" oleminen liittyy kesäpäivän tasauksen siirtymiseen taivaankannella Maapallon pyörimisakselin kiertymisen johdosta.
Ei noista astrologien jutuista oikein ota tolkkua. Esim. Vesimiehen aika alkaa joskus tulevaisuudessa, arviot näyttävät vaihtelevat vuoden 2064 ja 2600-luvun välillä.
Tai ehkä se on jo alkanut sillä erään listauksen mukaan arvio alkuvuodesta vaihtelee vuoden 1447 ja 3621 välillä. Astrologiaa ei ainakaan voi moittia täsmällisyydestä:-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrological_age
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrological_age#The_Age_of_Aquarius_.28The_Aquarian_age.29
http://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac#Precession_of_the_equinoxes
Vielä tiedoksesi, että tähtikuvioita ei oikeasti edes ole. Ne ovat vain alkukantaisten ihmisten joskus muinaishistoriassa taivaalle tähtien näennäisten sijaintien perusteella piirtelemiä kuvioita. Kunkin tähtikuvion tähdet ovat vain ihan tavallisia tähtiä muiden miljardien tähtien joukossa, jotka sattuvat maasta katsoen olemaan samalla suunnalla, mutta voivat oikeasti olla hyvinkin erilaisilla etäisyyksillä. Ja ne kaikki ovat niin kaukana, että ne eivät vaikuta meidän aurinkoomme yhtään mitään.
Jatko-opintosi voit aloittaa vaikkapa tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähdistö
Itse luin aikoinani että Aurinko siirtyy lähes 2 astetta vuosittain ja että Vesimiehen aika olisi haarukassa.Tästähän on keskusteltu paljon ja tehty musikaalia,elokuvaa ja kirjoituksia,mutta ajankohta näyttää olevan kovin hankala laskea.
Et nyt voi vakuuttaa minua,sillä totean,että niillä on merkitystä ja niiden vaikutus on hyvin todettu.Esim:Tähtikartassasi joka on Ursan sivulla tiedetään sekunnilleen milloin Aurinko siirtyy vuosittaisella radallaan kulloiseenkin tähdistön piiriin.
Tähtiä ei ole vain seitsemän. Oikeasti joukkoon kuuluu 250 tähteä.
Niiden etäisyys toisistaan voi olla kymmeniä valovuosia.
Yritäs nyt horoskooppipelle jo uskoa, että aurinko ei siirtyile minkään tähdistöjen piiriin. Maapallo kiertää aurinkoa tasan yhden kierroksen vuodessa, jonka takia aurinko on maasta katsottuna tasan samalla kohdalla tähtitaivaan suhteen tasan vuoden välein. Kymmenien ja satojen ja tuhansien valovuosien päässä ja kauempana olevat tähdet eivät vaikuta meihin ja aurinkoon yhtään millään tavalla.
Miten nykyaikana voi vielä olla tuollaisia tiedoiltaan keskiajan tasolla olevia ihmisiä? Eikö kouluissa enää opeteta edes tähtitieteen alkeita?
Eihän Aurinko ole naulattu paikoilleen vaan kiertää omalla radallaan kuten kaikki muutkin tähdet Linnuradalla.Auringon kiertoaika on noin 25.000 vuotta.
Olet kyllä edelleen ihan pihalla. Auringon etäisyys Linnunradan keskustasta on noin 25 000 valovuotta. Auringon kiertoaika Linnunradan ympäri on yli 200 miljoonaa vuotta.
galaktinen vuosi ja se kestää n. 250 000 000 vuotta.
sijainti taivaalla vaihtelee joka ikinen vuosi johtuen siitä että maapallon akseli huojuu hitaasti. Sitä ei silmämääräisesti huomaa koska huojunta on niin hidasta. Se ei vaikuta meidän päivän pituuteen tai vuodenaikoihin, mutta se vaikuttaa Auringon sijaintiin tähtitaivaaseen nähden koska edelleenkään meidän vuodenajat eivät tee muuta kuin seuraavat Maapallon sijaintia ja akselin asentoa Aurinkoon nähden.
Tämä merkitsee sitä, että tuhansien vuosien päästä kun meillä on täällä pohjoisella pallonpuoliskolla kesä, kesäkolmiota ei ole näkyvissä koska se näkyy vasta syksyllä. Talvi-iltana taas Orionia ei ole taivaalla näkyvissä vaan se alkaa ilmestyä taivaalle vasta myöhäiskeväällä.
Galaktisella vuodella ei ole tuon asian kanssa yhtään mitään tekemistä, mutta sitähän sinä et tiennyt kun keskenkasvuisen raivoissasi täällä käyt haukkumassa ihmisiä.
Voisit vihdoinkin lopettaa tuon lukijoiden haukkumisen ja opetella keskustelemaan asiallisesti, voisit ehkä sinäkin oppia jotakin uutta.
Se piste jonka suunnalla aurinko näkyy kevätpäiväntasauksessa siirtyy ekliptikalla vuodessa vain noin 50 kulmasekuntia eli 50 / 3600 astetta. Yhden asteen suuruiseen liikkeeseen kuluu siis aikaa noin 72 vuotta.
Missähän minä muka olen väärässä? Kumpi näistä muka oli väärin:
A) Auringon etäisyys Linnunradan keskustasta on noin 25 000 valovuotta.
B) Auringon kiertoaika Linnunradan ympäri on yli 200 miljoonaa vuotta.
Edelleenkin aivan naurettavaa sinulta tulla väittämään sinua paljon paremmin asioista tietävien "olevan väärässä".
sitä mistä tuo aloittaja puhui. Hyvin yksinkertaista - Sinä olit väärässä. Etkä ainoastaan väärässä, vaan myös typerä.
Auringon kiertoajalla galaksin ympäri, eli galaktisella vuodella, ei ole tämän aloittajan asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Suomeksi sanottuna, prekessiolla ei ole mitään tekemistä galaktisen vuoden kanssa. Meneekö jo jakeluun vai väännänkö vielä rautalangasta?
Prekessio on sama kuin maapallon akselin huojunta joka on samankaltaista huojuntaa kuin hyrrän huojunta oman akselinsa ympäri. En ymmärrä lainkaan että mistä hitosta sinä tähän vedit tuon galaktisen vuoden.
Minä luulen että tiedän myös tästä kysyjän aiheesta joka liittyy astronomiaan, että myös astrologiasta ja sen typeryyksistä huomattavasti paljon enemmän kuin sinä tulet koskaan tietämään.
Jostain syystä minua ei tämä asia naurata ollenkaan, mutta jos haluat nauraa omalle typeryydellesi niin siitä vaan.
Mitä ihmettä sekoilet?
Jekkukonttori kirjoitti: "Eihän Aurinko ole naulattu paikoilleen vaan kiertää omalla radallaan kuten kaikki muutkin tähdet Linnuradalla.Auringon kiertoaika on noin 25.000 vuotta."
Minä korjasin häntä parilla faktalla: "Auringon etäisyys Linnunradan keskustasta on noin 25 000 valovuotta. Auringon kiertoaika Linnunradan ympäri on yli 200 miljoonaa vuotta."
Sinä vastasit tuohon minun viestiini: "Olet väärässä."
Kertoisitko, että mitä ihmettä sekoilet? Kertomani faktat eivät takuulla ole vääriä.
Ja miksi alat selostamaan minulle prekessiota? Tiedän ja tunnen sen varsin hyvin.
Ja huomioipas, että minä en vetänyt tähän galaktista vuotta vaan sen teki nimimerkki Jekkukonttori, esittämällä täydellisen väärän lukeman sen pituudelle.
Joten perustelisitko miksi minä olen sinun mielestäsi muka typerä?
Siinä olet oikeassa, että en aluksi ymmärtänyt mitä aloittaja puhui. Joka johtuu siitä, että hän tuli hörhöilemään jotain horoskooppihuuhaata tähtitiedepalstalle.
Astrologiset ajanjaksot johtuvat Maapallon pyörimisakselin prekessiosta, eivät lainkaan itse Auringosta. Maapallo tavallaan "hoippuu" radallaan, etelä- ja pohjoisnapojen sijaintien tehdessä ympyräliikettä laajalla alueella. Yksi kierros kestää noin 26 000 vuotta, eikä pyörimisakselin paikka tietenkään koskaan palaa aivan tasan samaan paikkaan tämän ajanjakson kuluttua.
Siihen, onko nyt Kalojen vai Vesimiehen aika, en ota kantaa. Ei ole tieteellinen kysymys, joten siitä astrologit saavat tapella keskenään. ;)
Vihdoinkin henkilö joka ymmärsi kysymykseni.En väittänytkään että ajanjaksot johtuisivat Auringosta vaan Auringon asemasta kohdistuen tähdistöihin.
Olet varmasti oikeassa että tuo kiertoaika on noin 26.000 vuotta.Pistin sen lonkalta kun en muistanut oikeaa vuosimäärää.Tuo mainitsemani vajaa 2 astetta vuodessa tekee tähdistössä olo ajan noin 2000 vuotta.Kun Aurinko siirtyi Kalojen tähdistöön niin aika alkaa olla esillä.
Harmi että et ole selvillä milloin Vesimiehen aika alkaa.
Löysin tuollaisen, mutta pahoin pelkään, että ei se auta ratkaisemaan pulmaasi yhtään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_aquarius
Mitä ihmettä luulet moisella tiedolla tekeväsi? Mitä merkitystä sillä on yhtään mihinkään?
Kysymys on mielenkiintoinen ja itselleni erittäin tärkeä.Se miksi asia kiehtoo minua en aio kertoa sinulle,mutta kiitän että osallistuit keskusteluun ja ilmaisit oman näkökantasi.Valitettavasti minulla oli vaikeuksia ilmaista kysymykseni siten,että olisin saanut tarkoitukseni oikeassa muodossa ilmi.
Ilmeisesti siis uskot horoskooppeihin. Uskot, että planeettojen ja tähtien sijainnit jollain tietyllä hetkellä vaikuttavat jotenkin mystisesti ihmisten kohtaloihin.
Enpä tiennyt kaltaisiasi huuhaa-ihmisiä enää nykyään olevankaan. No, onnea valitsemallasi tiellä. Toivottavasti tähdet ovat sinulle suotuisia. Hohhoijaa.
määrittää milloin aurinko on "vesimiehen merkissä".
Jokaisella astrologilla on siitä asiasta oma "totuutensa", mutta käytännössä asia on mahdotonta määrittää ihan vain siksi että kyse noissa merkeissä ei ole tähtimerkeistä, eli tähdistöistä, niinkuin aikaisemmin on ollut. Vaan kyse on pelkästä ajanlaskusta joka alkaa kevätpäiväntasauksesta ja jossa jokainen merkki on sen jälkeen 30 asteen alueella taivaalla. Siitä syystä on täysin mahdotonta sanoa että milloin aurinko on "vesimiehen merkissä".
Ongelma on ihan samanlainen kuin että annan sinulle kellon joka ei käy ja kertomatta "oikeata aikaa" pyydän sinua osoittamaan minulle kellon avulla sen että milloin on keskipäivä. Ei tule onnistumaan. Auringon sijainnista voit päätellä että nyt on ehkä keskipäivän hetki, mutta heitto voi olla jopa kaksi tuntia suuntaansa, eli yhteensä neljän tunnin alue taivaalla, ja se on melkoisen paljon kun sitä tarkastelee siltä kantilta että vuorokaudessa on 24 tuntia. Vasta sitten kun tiedät tasan tarkkaan milloin Aurinko on korkeimmalla kohdallaan päivittäin vuoden ajan, voit alkaa määrittämään sitä milloin kello on oikeassa.
Tuossa on muuten yksi syy sille miksi astrologia on persereijästä ja täydellisen epäuskottava systeeminä!
Aurinkohan käy kaikki eläinradan merkit ja kaikki eläinradan tähdistöt läpi joka dziisuksen vuosi ekliptikaa pitkin maapallolta katsoen.
Kysyt sikäli nähdäkseni väärän kysymyksen. Tarkoitat ehkä udella minkä tähdistön tai eläinradan merkin suunnalla kevättasauspiste on? Kevättasauspistettä voi pitää maapallon ekvaattoritason ja ratatason yhtenä leikkauspisteenä. Se ei ole vakiosuunnalla lähinnä siitä syystä että maapallon ekvaattoritason suunta ei ole vakio.
Ilmeisesti tarkoitat tähtitieteessä alle 100 vuotta sitten täsmällisesti määriteltyjä tähdistöjä, sillä astrologian eläinradan merkit on määritelty kevättasauspisteen suhteen, eli niiden suunta kevättasauspisteeseen nähden pysyy aina samana.
Varmaan joku tähtitieteen tähdistöjen rajat ja prekessio-ilmiön tunteva pystyy melko helposti määrittämään milloin kevättasauspiste on tähdistöjen rajalla - kunhan löytää motivaation tuon kysymyksen ratkaisemiseen.
Tällainen motivaatio saattaa kuitenkin olla vaikea löytää, sillä tähtitieteen kannalta vastauksella ei ole merkitystä. Tähdistöjen rajat ovat periaatteessa mielivaltaisia, eikä niihin sisälly mitään syvällistä salattua totuutta. Tähtitieteen kannalta mielivaltaisen tähdistörajan ylityksellä on vähäinen mielenkiinto.
Länsimaiset astrologit taasen tietääkseni käyttävät edelleen ikivanhoja eläinradan merkkejä - eivätkä tähtitieteen tähdistöjä. Astrologian eläinradan merkeissä tuollaista rajan ylitystä ei kevättasauspisteelle koskaan tapahdu.
Parhaan selvityksen ongelmastasi löydät kirjasta "Paholaisen asianajaja". Nils Mustelinin kirjoittamasta luvusta (jolla on tämän vastauksen otsikko).
Babylonialaiset nimesivät tähtien taivaalla muodostamat erilaiset kuviot eri eläinten ja ihmisten mukaan ja liittivät niihin asianmukaisia voimia. Nämä tähtikuviot liittyivät Babylonian maailmassa eri jumaliin.
Ekliptika on Auringon näennäinen vuotuinen rata taivaankannen ympäri tähtien suhteen. Tähtikuvioita on todellisuudessa 13, joista astrologian harrastajat valitsivat kaksitoista, koska babylonialaiset harrastivat kuuteen perustuvia laskutapoja (sen vuoksi tunti jakaantuu 60 minuuttiin). Taivaalla nämä tähtikuviot ovat hyvin eri kokoisia ja niitä on siis 13. Esimerkiksi Skorpionin tähtikuvio vie ekliptikasta vain 7 astetta, kun taas neitsyt 44 astetta. Jo tässä kohdassa astrologia irtautuu todellisuudesta.
Kuten joku jo huomauttikin, tähtikuviot eivät ole muuta kuin ihmisten Maapallolta katsoen paljain silmin näkyviä kuvioita, joiden nimet on annettu melkoisella mielikuvituksella. Monet eri kansat ovat ristineet kuviot eri nimillä. Meilläkin nimet ovat vaihtuneet - Babylonian Neitsyt oli Ishtar ja niin edelleen. Käärmeenkantaja on siis jäänyt kokonaan pois, vaikka se taivaalla onkin.
Niinpä kevätpäiväntasauksen sijainti eri tähdistöissä on uskon asia.
Sinulta jää käsittelemättä pari kysymyksen kannalta oleellista pointtia, nimittäin astronomian tähdistöjen rajat ja astrologian eläinradan merkit.
Astronomian tähdistöjen rajat on IAU päättänyt alle 100 vuotta sitten. Juuri näitä rajoja kysyjä tarkoittanee. Rajat täytyy tuntea että voisi tunnistaa rajan ylityksen. Tai paremminkin vain niiden tähdistöjen rajat joiden kautta ekliptika kulkee, sillä aurinko ei poistu ekliptikalta. Tähdistöjä on kaikkiaan 88 kpl, mutta jakohan on jokseenkin mielivaltainen. Mikään 'luonnonlaki' tai 'astronomian oppirakennelman oleellinen periaate' ei vaadi että tähdistöjen pitäisi olla juuri tällaisia kuin ne ovat.
Astrologian eläinradan merkit ovat eri käsite kuin tähdistöt sanan nykyisessä merkityksessä. Länsimaisessa astrologiassa eläinradan merkit määritellään kevättasauspisteen suhteen, josta seuraa että länsimaisessa astrologiassa kevätatasauspiste pysyy paikoillaan eläinradan merkkien suhteen.
Perinteisessä astrologisessa mielessä kysymys 'milloin kevättasauspiste siirtyy merkistä A merkkiin B?' on järjetön. Tai vastaus voisi olla 'ei koskaan!'. Kevättasauspiste ei nimittäin - määritelmän mukaan - siirry mihinkään astrologian eläinradan merkeissä.
tähdistöihin astrologisessa mielessä. Tähtikuviot (ne 88) ja niiden rajat eivät kuulu kysymyksen piiriin.
Toisaalta kysymys sinänsä on mieltä vailla, jos keskustellaan todellisesta Auringosta ja kevätpäiväntasauksesta - mainitsemastani syystä. Astrologia päätti mielivaltaisesti valita 12 tähdistöä, antoi niille mielivaltaiset nimet ja mielivaltaisesti päätteli, että nimiä seuraavat tietyt ominaisuudet. Tässä oli järkeä Babylonian maailmassa, jossa uskottiin maan seisovan paikallaan ja tähtikuvioiden edustavan jumalia, jotka vaikuttivat ihmiskohtaloihin. Kun ruvetaan keskustelemaan maan napojen huojunnasta, galaktisesta vuodesta ja niin edelleen, tähtikuviotulkinnat voidaan saman tien unohtaa.
Astrologiassa on se hauskuus, että länsimainen astrologia on jumittunut Babylonian tulkintoihin. Intialainen astrologia on seurannut Auringon siirtymistä kevätpäiväntasauksen aikaan tähtikuviosta toiseen, joten saadaan täysin erilainen tulkinta kuin länsimaisen astrologian mukaan. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä todellisten tähtien kanssa saati sen, että ne vaikuttaisivat ihmiskohtaloihin.
Siitä huolimatta tähtikuviot ovat eri suuruisia ja Aurinko on siis eri määrän vuosia kunkin kuvion alueella kevätpäiväntasauksen aikaan. Ja niitä on enemmän kuin kaksitoista.
Mitä nykyisin mahtavat olla "tähdistöt astrologisessa mielessä"? Tämä minulle tuntematon asia vaikka olen jonkin verran länsimaiseeen astrologiaan tutustunut.
Tokihan epätäsmällisessä puheessa vilisee astrologian yhteydessä kepeitä sanontoja kuten tähdistöt, tähtikuviot, tähtimerkit, tähdet. Nämä kuitenkin menevät epätäsmällisen ja/tai vanhahtavan puhetavan piikkiin.
Nykyisen länsimaisen astrologian korrektissa terminologiassa ei tietääkseni ole mitään tähdistöjä. Astrologiassa on _eläinradan merkit_ (signs of zodiac). Näiden nollakohta on ko. hetken kevättasauspiste, joka on aivan järkevä valinta koska astrologia ei ole varsinaisista tähdistä kiinnostunut. Kevättasauspistehän ei pysy samassa suunnassa tähtien suhteen, mutta astrologiapa ei keskitykään tähtiin, vaan planeettoihin ja silloin kevättasauspisteen käyttö perussuuntana on täysin OK.
Tähtitieteilijät jaksavat kantaa murhetta siitä että astrologian eläinradan merkit eivät pysy samassa suunnassa tähtien suhteen. Tämä on kai ymmärrettävä murhe heille sinänsä koska heidän tähtitieteellisessä agendassaan tähdet ja tähdistöt ovat niin keskeisiä, mutta astrologian kannalta se ei ole mikään ongelma.
Kirjoitit juuri hyvin tuon että "Kummallakaan [astrologialla] ei ole mitään tekemistä todellisten tähtien kanssa". Eipä tosiaankaan ole astrologialla tekemistä tähtien ja tähdistöjen kanssa. Siksipä kevättasauspisteen liike tähtien suhteen ei ole länsimaisessa astrologiassa mikään ongelma.
miksi mitään sellaista kuin "vesimiehen aika" ei ole olemassakaan. Kyse on pelkästään entisestä mystillisyydestä mikä liittyi kyllä silloiseen astronomiaan, johon liittyi muutenkin kristallikupolit jumalan asuinsijana ja muut sen kaltaiset hörhöilyt.
Astrologian nimen voisi vaihtaa myös kokonaan pois koska sillä ei ole mitään yhteyttä mihinkään tähtiin liittyvään. Planeettojen väitetty vaikutusaluekin on todella paljon laajempi kuin itse fyysisen planeetan kohta. Astrologiakin nimenä menee vanhahtavan puhetavan piikkiin. Edes planetologia ei käy, vaan parempi olisi jopa equinoxologia.
Vaan eivätpä taida astrologit tuollaiseen nimenvaihtoon suostua. Menee muuten uskottavuus tavallisen kansan silmissä.
Koska planeettojen etäisyydellä ei ole astrologiassa mitään merkitystä, kumoaa se koko astrologiankin jos joku astrologi väittää että fyysisillä planeetoilla ja erityisesti niiden tarkoilla paikoilla on tärkeä asema astrologisella kartalla.
Astrologiassa ei väitetä että astrologian tarkoittamat planeetat olisivat samoja kuin astronomian planeetat.
Planeettojen etäisyys ei todellakaan ole astrologiassa tärkeää. Voisi vallan hyvin ajatella että astrologian planeetat ovat vain jotakin sellaista joka on suunnilleen samalla suunnalla kuin samannimiset astronomian planeetat (sekä aurinko ja kuu jotka astronomiassa eivät ole planeettoja), mutta niiden etäisyys on tuntematon.
Jos nimenvaihtoihin ryhdytään niin astronomian nimeksi voisi vaihtaa vaikkapa kosmosfysiikka, epägeofysiikka tai maan ulkopuolinen fysiikka, sillä eihän astronomia enää tähtien nimistöön keskity.
"Vesimiehen aika". Jaa-ah, länsimaisessa astrologiassa sellaista ei todellakaan voine olla koska kevättasauspiste on ja pysyy Oinaan ja Kalojen eläinratamerkkien välissä. Jos tuollainen "Vesimiehen aika" on olemassa niin se on astronomiassa, koska astronomiassahan kevättasauspiste on joskus IAU:n alle 100 vuotta sitten ekvinoktiumin 1875.0 koordinaatein määrittelemien Vesimiehen tähdistön rajojen sisällä.
olisi samat planeetat kuin astronomiset planeetat ovat. Muuta yhteyttä astrologialla astronomiaan ei olekaan kuin että astrologin täytyy tietää taivaalla oikeasti seilaavien planeettojen tarkat sijainnit. Mitkään hatusta vedetyt "sinnepäin"-sijainnit eivät käy, sehän aiheuttaisi pahan uskottavuusongelman astrologeille. Sen sijaan astrologit eivät todellakaan tutki oikeiden avaruuden planeettojen fysikaalisia ominaisuuksia tai muuta sellaista ja planeetan leveyskään ei ole sitä mitä se oikeasti täältä katsoen on.
Ei astrologian merkeilläkään ole mitään tekemistä tähtitaivaalla olevien tähdistöjen kanssa. Planeettojen etäisyydellä ei ole mitään merkitystä, kuten ei tarkalla sijainnillakaan silloin kun aletaan astrologisella kartalla kulmia tulkita.
Millä sitten on merkitystä?
Kulmilla väitetään olevan merkitystä. Esimerkiksi tietty kahden planeetan kulma luo tietynlaisen luonteenpiirteen, tai tietyn planeetan sijainti tietyssä astrologisessa merkissä luo vaikutuksen luonteeseen. Mutta ongelmaksi muodostuukin nyt se että jos etäisyydellä ei ole mitään merkitystä, niin miten kulmallallakaan voi olla merkitystä? Yksittäisen planeetan vaikutushan on ihan täsmälleen sama huolimatta siitä millä kohdalla maapallon pinnan piste on avaruudessa suhteessa astrologisen planeetan sijaintiin.
Tämä tulee erityisesti siinä ilmi että astrologiset vaikutukset eivät ole fysikaalisia vaikutuksia, jolloin esimerkiksi matematiikasta tuttu skalaari ja vektorit putoavat pois. Astrologiassahan planeetat luovat vain tietynlaisen vaikutuksen luonteeseen ja sellaista "voimaa" on täysin mahdotonta mitata.
Jos ajatellaan että maapallolla syntyy tietyssä sairaalassa lapsi ja sitten puolen vuorokauden päästä maapallolle syntyy samassa sairaalassa toinen lapsi, on heidän luonteensa astrologisen kartan mukaan täysin erilainen koska planeettojen sijainti on muuttunut.
Maapallon sen pinnan kohta on kääntynyt puolessa vuorokaudessa päinvastaiseen suuntaan.
Mutta, jos planeetan etäisyydellä ei ole mitään merkitystä vaikutukseen vaan pelkästään kulmalla on, ja kuitenkin astrologit käyttävät oikeiden avaruuden planeettojen sijainteja karttaa luodessaan, eikö vaikutuksen pidäkin olla täsmälleen sama huolimatta siitä missä pallon pinnan kohdalla lapsi on syntynyt, ihan millä tahansa ajanhetkellä?
Mitä mystistä on muka tuossa kulmassa toisiin planeetoihin nähden? Planeetan vaikutushan on aina täsmälleen sama, olivat planeetat sitten ihan miten tahansa kartalle sijoittuneet tai miten kaukana tahansa.
Tämä luo myös toisen ongelman jota astrologit karttavat aina sitä heiltä kysyessäni. Mitä tapahtuu lapselle joka syntyy avaruudessa jossakin aluksessa? Millä tavoin lapselle voidaan luoda kartta aluksen sisällä kun suuntia ei ole olemassakaan? Entä jos lapsi syntyy jollakin hyvin kaukaisella aurinkokunnan ulkopuolisella planeetalla, niin että planeetat ovat astrologisella kartalla yhdessä supussa ja vaikutus on kuitenkin etäisyyden merkityksettömyyden vuoksi sama kuin jos lapsi olisi syntynyt maassa. Millainen tulee lapsen luonne olemaan?
Joko etäisyydellä on merkitystä, tai sitten astrologit valehtelevat päin naamaan väittäessään että heidän karttansa pitävät paikkansa, koska heillä ei ole mitään tietoa muiden aurinkokuntien planeetoista ja niiden vaikutuksista ihmiseen.
Astrologia ei tarvitse planeettojen tarkkoja sijainteja, ainoastaan niiden suunnat. Suuntien ei myöskään tarvitse olla erikoisen tarkkoja, verrattuna tähtitieteen taivaanmekaniikan tarkkuuksiin. Asteen tarkkuus suunnassa on astrologiassa yleensä ihan riittävä, vaikka se tähtitieteellisesti olisi katastrofaalisen huono tarkkuus. Esimerkiksi astrologian aspekteissa ("planeettojen väliset kulmat") tarkkuusvaatimukset ovat tätäkin lievemmät.
Planeetan etäisyys ei tosiaankaan ole astrologiassa kiinnostavaa, joka mielestäni voi viitata siihen että oikeasti astrologian mekanismi ei todellakaan perustu fysikaaliseen planeettaan, vaan vain johonkin tuntemattomaan entiteettiin joka on suunnilleen samalla suunnalla kuin vasttaavanniminen fysikaalinen kohde, mutta etäisyys voi olla ihan erilainen, mahdollisesti vakio.
Montakos lasta avaruusaluksessa maapallon ulkopuolella tiedät jo syntyneen? Pelkäätkö että he jäävät ilman luonnetta kun heille ei voi laatia horoskooppia ;-)
Yrität ilmeisesti kehittää jotakin ihan omaa erilaista astrologiaa. Ehkä sen oikea paikka olisi astrologialle varatulla palstalla?
"Yksittäisen planeetan vaikutushan on ihan täsmälleen sama huolimatta siitä millä kohdalla maapallon pinnan piste on avaruudessa suhteessa astrologisen planeetan sijaintiin."
Tämä ei ainakaan ole totta. Tutustu astrologian käsitteeseen nimeltään 'askendentti' eli 'nouseva merkki'. Astrologiassa nimittäin tarkastellaan planeettojen sijaintia
- eläinradan merkeissä sekä
- paikan horisontin suhteen.
"jos etäisyydellä ei ole mitään merkitystä, niin miten kulmallallakaan voi olla merkitystä?"
No kun aspekteilla nyt vaan on astrologiassa merkitys ja etäisyyksillä ei ole! Etäisyys ja kulma ovat eri asioita. Eihän astrologiasta ole pakko pitää, mutta sellaista se nyt vaan on.
Tämä ns. astrologia ei siis ole tekemisissä minkään kanssa, paitsi jossakin omassa rakennelmassaan, joka ei liity mitenkään todelliseen maailmaan eikä edes omaan historiaansa, joka sentään alkoi Babylonian havainnoista taivaankappaleista.
Sopisi selittää, miten mihinkään vaikuttaa ns. "eläinradan merkit" ja n.s "planeetat", joilla ei ole vastinetta todellisuudessa...
Vai ei astrologia liity edes omaan historiaansa, jopas jotakin! Cool woman, cool!
Voihan kunkin alan omat termit silti oikein pistää, riippumatta siitä uskooko yleisesti ko. alan juttuihin vai ei. Tässä yhteydessähän ei ole mitään tarvetta ottaa kantaa siihen "onko astrologia oikeassa".
Astrologian eläinradan merkit ovat tiettyjä geosentrisen ekliptikaalisen longitudin arvovälejä ja sellaisina aivan todellisia, yhtä todellisia kuin astronomian ekvaattorikoordinaatit. Ei niihin tarvitse suhtautua suurella tunnelatauksella, vaan ne voi ottaa ihan viileästi sellaisinaan. Ne ovat vain tiettyjä nimiä tietyille longitudiarvoille, ei mitään sen vaarallisempaa.
Astrologian terminologia ei ole täysin yhteensopiva esim. tähtitieteen kanssa, mutta entäpä sitten. Astrologiahan ei ole tähtitiedettä joten miksi pitäisi? Onko esim. suomen kieli täysin yhteensopiva ruotsin kielen kanssa, tarkoittaako glad påsk että haista kakka?
Astrologian eläinradan merkit eivät tietääkseni ole koskaan kenenkään kimppuun käyneet. Ne eivät potki mummoja puistossa eivätkä varastele käsilaukkuja. Niiden ei tiedetä kaapanneen lentokoneita kynsisaksilla eikä räjäytelleen pommeja kauppakeskuksissa.
Astrologian planeettoja ovat mm. Aurinko ja Kuu, mutta ei Maa. Kukaan täysijärkinen ei kaiketi vaadi että astrologian planeettojen pitäisi olla käsitteellisesti samoja kuin astronomian planeettojen, koska ovat ihan eri alojen termejäkin.
Minusta aika selvää että astrologiassa ei oteta kantaa planeettojen etäisyyksiin. Myönnän että seuraava näkemykseni voi olla epäortodoksinen mutta minusta tuo etäisyyksien merkityksettömyys sopii yhteen sellaisen mahdollisuuden kanssa että astrologian planeetat voivat olla vain jotakin samalla suunnalla kuin samannimiset fyysiset taivaankappaleet, mutta mahdollisesti ihan erilaisella etäisyydellä.
"No kun aspekteilla nyt vaan on astrologiassa merkitys ja etäisyyksillä ei ole!"
Helppohan se on tuolla tavalla kuitata kun ei tarvitse perustella mitenkään MIKSI kulmalla on merkitystä. Astrologiahan on siitä tunnettu että selityksiä kyllä löytyy joilla sekoittaa tietämättömien päät, mutta peruskysymyksiä kartetaan koska niihin ei voida vastata mitenkään uskottavasti ja jos vastataan, vastaukset osoittavat vain sen että kyse on pelkästä itsekeksitystä uskomusjärjestelmästä. Niinkuin tuokin vastauksesi sen osoitti.
Mitäs luulet kuinka uskottava on sellainen järjestelmä jossa peruskysymyksiin ei kyetä vastaamaan millään uskottavalla tavalla?
Minusta tuntuu ettet oikein nyt käsitä sitä mitä ajan tässä takaa, joten selvennän tätä hieman.
Mietihän tätä asiaa. Minulla on taikalamppu joka lähettää jonkinlaista taikasädettä joka tuottaa sinun luonteeseesi jonkinlaisen samanvahvuisen piirteen huolimatta siitä että olenko metrin päässä tai kilometrin päässä sinusta. Jos kierrän sinun vasemmalta puoleltasi oikealle, muuttuuko tuon taikalampun lähettämä taikasäde joksikin toiseksi, vai lähettääkö se edelleenkin ihan sitä samaa luonteenpiirrettä sinulle? Vaihtuuko sinussa esimerkiksi hellyys agressiivisuudeksi, vaikka lampussa olisi nimenomaan käytössä hellyyslamppu?
Entä muuttuuko tuon minun lampun lähettämä luonteenpiirteen vuo joksikin toiseksi, jos esimerkiksi Sharyn tästä keskustelusta ottaa toisen taikalampun joka lähettää toisenlaista luonteenpiirrettä sinulle, vaikkapa sitä agressiivisuutta?
Ehkä se minun lampun vuo muuttuu toisenlaiseksi, mutta muuttuuko se nimenomaan siinä vaiheessa toisenlaiseksi jos sharyn tulee minua lähemmäksi tai menee minusta kauemmaksi? Huomaa, että etäisyys ei tosiaan vaikuta sen voiman suuruuteen tai vähyyteen niinkuin kerroit. Eli nyt puhutaan pelkästään minun ja sharynin välisestä kulmasta suhteessa sinuun.
Huomaa. Minä käsitän sen että noiden kahden lampun yhteisvaikutus luo yhdessä muuttuneen luonteenpiirteen. Sitähän astrologitkin tekevät tutkiessaan karttojen eri osien yhteisvaikutusta. Tässä ei ole nyt kyse siitä että muuttuisiko se sinussa oleva luonteenpiirre sen vuoksi millaisia lamppuja ja mitä enemmän niitä käytetään. Tässä on nyt kysymys VAIN siitä muuttuuko se nimenomaan siksi että sharynin ja minun välinen kulma suhteessa sinuun muuttuu toisenlaiseksi kun me juoksemme ympärilläsi ja osoittelemme taikalampuilla sinua kohden.
Onko esimerkki nyt tarpeeksi selvä?
"Etäisyys ja kulma ovat eri asioita."
Minä tiedän varsin hyvin mikä ero on kulmalla ja etäisyydellä ja taisin sen erittäin selkeästi tuossa erotellakin.
"Tämä ei ainakaan ole totta..."
Väitätkö sinä nyt ihan kirkkain silmin että yksittäisen astrologisen planeetan vaikutus ei ole sama silloin kun maapallon pinnan tietty piste on eri kohdassa, eli eri etäisyydellä planeetasta?
Taidat nyt väittää että planeetan vaikutuksessa on eroa jos planeetta on näkyvillä horisontissa tai näkyvissä keskitaivaalla, tai poissa näkyvissä maapallon takana? Jos on, niin MIKSI on? Muista että etäisyydellä ei ollut merkitystä.
Käsittäisin tämän asian jos vaihtoehtoina olisi se että näkyykö planeetta vai eikö näy. Eli jos kyse olisi horisontista ja ihmisestä, eli siitä onko planeetta näkyvillä taivaalla, vai meidän oman maapallon takana näkymättömissä. Mutta kun kyse on juuri näistä planeettojen kulmista toisiinsa nähden jotka muka muuttavat vaikutuksia toisenlaiseksi. Tähän ei nyt kuulu se missä nuo planeetat ovat ja miten horisontti niihin oikein vaikuttaa.
Tiedäthän sinä sen että me olemme tämän maapallon pinnalla, emme sen keskipisteessä, vaan pinnalla joka jo oman liikkeensä puolesta vaihtaa koko ajan etäisyyttä suhteessa planeettoihin?
Huomioi. Sinä otit tuossa edeltävässä kommentissasi sellaisen ehdotuksen esiin että astrologian planeetoissa kyse on jostain entiteetistä (Mistä? Jostakin "hengestä", tai "enkelistä", "humanoidista"?) jolla on vakio etäisyys maapallon? ympärillä.
Voitko kertoa että onko tuolla entiteetillä vakioetäisyys ihmisen vai maapallon ympärillä?
Edelleenkin, meidän pallon pinnasta ja pinnan liikkeestä maapallon akselin ympäri johtuen etäisyys ei pysy vakiona koskaan. Joten jos etäisyys on maapalloon nähden vakio, selityksesi vakioetäisyydestä ei pelasta astrologiaa. Jos taas etäisyys on aina vakio ihmiseen nähden, niin noita entiteettejä täytyy olla varsin paljon ja niitä täytyy syntyä koko ajan lisää.
Kukas muuten tuollaista vakioetäisyysasiaa on ehdottanut, vai oliko ajatus ihan omasi?
Sen olen kuullut että joku on ehdottanut astrologian planeettojen selitykseksi entiteettejä, lukemani mukaan jonkinlaisia enkeleitä, mutta ei mennä nyt siihen mitä entiteettejä nuo astrologian planeetat mahdollisesti ovat koska tuollainen uskonnollinen puppu ei tähän keskusteluun kuulu.
Minä olen tutustunut myös askendentteihin ja muihin sellaisiin, eli esimerkiksi keskitaivaan merkkeihin, laskeviin merkkeihin tms. Tuolla nousevalla merkillä jolla väitetään olevan merkitystä vain silloin kun se on lähellä horisonttia, on ihan samanlainen asema kuin muillakin eläinradan merkeillä. Eli se on vain merkki toisten joukossa, merkki joka on ollut horisontissa syntymän aikaan. Ei se tähän keskusteluun kuulu. Tässä keskusteltiin planeetoista ja niiden kulmista jotka muuttavat planeetan väitettyä vaikutusta.
Mistä tuo nouseva merkki oikein tulee? Sehän ei ole mitään aitoa. Se ei ole mikään tähtitaivaan tähdistö tai planeetta, tai mitään sellaista mikä viittaisi oikeaan elämään. Eli nouseva merkki voi olla esimerkiksi Kauris tai jokin muu astrologian eläinradan merkeistä, joilla kuten totesit, ei ole mitään yhteyttä mihinkään reaalisella tähtitaivaalla.
Tarkoitit varmaan että planeetan merkitys muuttuu sen ollessa nousevassa merkissä? Näinhän astrologit uskovat muistakin merkeistä joihin planeetta väistämättä osuu, mutta kyse ei ollutkaan nyt siitä missä merkeissä planeetat ovat, vaan siitä miksi etäisyydellä ei ole merkitystä mutta planeettojen keskinäisillä kulmilla on.
Et kai luule että minä olisin astrologian keksinyt ja siitä vastuussa? Ai luulet vai! No eipä voi sille mitään, luule pois.
Minä olen hyvin rauhallinen. Ei tämä asia saa minua kiihtymään mitenkään.
Minä en ole myöskään olettanut että olisit astrologiaa keksinyt. Sinä olet sitä vain puolustanut ja väittänyt että en tietäisi siitä mitään, joten tottakai kysyn sinulta perusteluita, varsinkin kun annoit ymmärtää että tietäisit siitä paljon.
Et sitten ilmeisesti kuitenkaan tajua mikä nousevan merkin rooli astrologiassa on koska jatkuvasti jauhat planeettojen etäisyydestä.
Astrologisessa kartassa astrologian planeetat esitetään ikäänkuin horisonttikoordinaatein. Useimmat varmaan tietävät että planeettojen sijainnille eläinradan merkeissä on jokin astrologinen tulkinta. Tämän lisäksi astrologiseen tulkintaan vaikuttaa kuitenkin myös eläinradan sijainti horisontin suhteen. Planeettojen etäisyydelle ei ole mitään astrologista tulkintaa.
Havainnollisen kuvan astrologisen syntymäkartan merkityksestä soi saada ajattelemalla että se on pelkistetty kaavamainen esitys siitä miten eläinrata ja planeetat näkyvät henkilön syntymäpaikalla hänen syntymähetkellään.
En ole koskaan "puolustanut" astrologiaa. Kunkin alan terminologian korrekti käyttö on aina paikallaan, riippumatta siitä onko ko. alan kannattaja vaiko ei.
En myöskään ole väittänyt ettetkö tiedä mitään astrologiasta. Jos olet eri mieltä niin ehkä esität sitaatin joka puoltaa näkökantaasi.
Erikoisesti skeptikoiden ja astrologian vastustajien tulisi mielestäni huolehtia hyvin tarkkaan siitä että taistelevat puhtain asein puhtaan asian puolesta. Astrologian ja sen omien käsitteiden vääristely ei edistä skeptismin asiaa.
Millä mekanismilla tähtikuvioiden asema vaikuttaa ihmisen elämään? Miksi vaikutus alkaa juuri syntymähetkellä? Miksi ei hedelmöitymishetkellä tai jollakin muulla hetkellä tämän ja syntymän välillä?
Miksi juuri tietyt tähtikuviot vaikuttavat, vaikka tähtiä ja niistä muodostettavissa olevia kombinaatioita on on ääretön määrä?
Enhän ole koskaan edes vihjaissut sellaista tietäväni, joten miksi ihmeessä kysyt tuollaista minulta!
Satuinpa vaan tietämään aivan astrologian alkeista mm. sellaisen pienen mutta oleellisen seikan että astrologiassa käytetään ikivanhoja eläinradan merkkejä eikä niitä tähdistöjä jotka nykyajan tähtitiede tunnustaa. Tämän toin esiin kun täällä selkeästi esitetään asia väärin.
Ovatpa muuten varsin monimutkaisella ja vaikeasti perusteltavalla tavalla koostettuja nuo tähdistöjen rajat kun niitä yksityiskohtaisemmin tutkiskelee. On vaikea uskoa että ne ovat selvin päin vedettyjä...
Terminologia kun on kiinnostanut niin huomaan että käytät yllä nimitystä "tähtikuvio". Et mainitse lainkaan nimitystä "planeetta", "tähdistö" tai "eläinradan merkki". Oletko siis sitä mieltä että tuo sinun "tähtikuviosi" (mitä se ikinä tarkoittaneekaan) on astrologiassa jossakin keskeisessä roolissa?
Kun ei kyetä vastamaan substanssikysymyksiin, otetaan käyttöön semanttinen kiemurtelu "kysyttäessä on käytetty vääriä termejä"
Kun et edes tarkemmin määrittele mitä niillä kysymyksessäsi keskeisessä osassa olevilla "tähtikuvioillasi" mahdat oikein tarkoittaa niin terminologinen pohdiskelu on paikallaan.
"Millä mekanismilla tähtikuvioiden asema vaikuttaa ihmisen elämään?"
Ei astrologia ainakaan sananmukaisesti tuollaista väitä.
Tarkoitan tähtikuviollani astrologisessa tarkastelussa käytettyä tiettyjen tähtien ja planeettojen kombinaatiota tai eri kombinaatioiden yhdistelmää, jos tämä täsmennys nyt auttaisi vastaamaan noihin esittämiini kysymyksiin.
Sitten olen ymmärtänyt koko homman aivan väärin. Minusta astrologia juuri väittää, että tähtien ja planeettojen asema ihmisen syntymähetkellä vaikuttaa hänen luonteeseensa ja ominaisuuksiinsa, sekä siten hänen käyttäytymiseensä elämässä.
Lisäksi astrologian mukaan taivaankappaleiden keskinäinen asema tietyllä hetkellä vaikuttaa tiettynä ajankohtana syntyneiden elämään lisäämällä tai vähentämällä tiettyjen tapahtumien todennäköisyyttä. Tämän käsityksen ainakin horoskooppeja lukemalla helposti saa.
Kovin erikoinen on tähtikuvion määritelmäsi kun se sisältää myös astrologian planeetat! Se sisältää myös pahan sisäänrakennetun ongelman koska astrologia ei varsinaisesti käsittele tähtiä lainkaan, joten tokko tuo asiaa auttanee.
No mutta sittenhän tiedät asiasta paljon enemmän kuin minä!
Tietämykseni astrologiasta perustuu pelkästään hataraan yleistietoon sekä satunnaiseen horoskooppien lukemiseen ja päätelmien tekoon lukemastani. Yhtään astrologista kirjaa tai edes lyhyttä artikkelia - pois luettuna Wikipedian artikkeli "Astrology" - en asiasta ole lukenut, eikä niiden lukeminen minua vieläkään kiehdo.
Toisaalta olen edelleenkin hyvin utelias kuulemaan astrologiaa harrastavilta, mihin fysikaalisiin mekanismeihin taivaankappaleiden vaikutus ihmisiin ja tapahtumiin oikein perustuu.
Jos nyt muutan termini "tähtikuvio" termiksi "taivaankappaleiden yhdistelmä", niin voinet vihdoin vastata kysymyksiini?
Valitettavasti en voi auttaa muuta kuin sellaisella tiedonmurulla että astrologia on astrologiaa ja fysiikka on fysiikkaa.
Meidän tuntemamme fysiikka olisi ollut täyttä "hepreaa" sille jengille joka kehitteli astrologiaa tuhansia vuosia sitten, joten astrologia ei perustu fysikalle ja mielestäni on lähinnä hupaisaa perätä jotakin fysikaalista mekanismia tässä yhteydessä.
"Eläinradan merkit" on se maaginen avainilmaisu. Mutta et sinä sitä opi koska kukaan tähtitiedettä vähänkin tunteva ei nähtävästi sitä pysty koskaan oppimaan, tai ei ainakaan vahingossakaan myönnä osaavansa.
Mikä tuo astrologinen mekanismi sitten on? Kuinka hyvä on astrologisten ennustusten ja reaalisten tapahtumien välillä havaittu korrelaatio?
planeettojen etäisyyksistä, vaan tähtikuvioiden oletetusta vaikutuksesta ihmiselämään, saati joidenkin matemaattisten longitudien arvovälien vaikutuksesta ihmiselämään.
Kyselen vain, miten nykyastrologia perustelee tarpeellisuutensa tai jopa olemassaolonsa? Kun astrologia Babyloniassa aloitettiin, idea oli, että tähtikuviot ja taivaankappaleet olivat todellisia jumaluuksia, jotka vaikuttivat vallallaan ja ominaisuuksillaan vstasyntyneisiin.
Sittemmin on todettu, että mikään tästä ei pidä yhtä - eivät jumalat, eivät tähtikuviot eikä avaruuden kappaleiden vaikutus ihmisiin.
Mihim siis perustuu Auringon sijainnin matemaattisten longitudien kohdalla vaikutus ihmisiin? Mitä ovat "astrologian planeetat", jotka ovat "samalla suunnalla kuin samannimiset fyysiset taivaankappaleet, mutta mahdollisesti ihan erilaisella etäisyydellä"? Mitä nämä aavemaiset oletukset ovat ja mikä niiden vaikutus on?