ilmastonmuutos Helsingissä
^^^^^^^^^^
14600
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Vastasinkin jo tähän aiemmin. Tässä uudelleenpostaus.
Entäpä mitä sanoo data?
Käytän pohjoismaista NordKlim-dataa Helsingille (1880-2002), joka löytyy täältä:
http://www.smhi.se/hfa_coord/nordklim/index.php?page=data
Piirretään ensin liukuvat keskiarvot (10-v ja 30-v):
http://i44.tinypic.com/2anslh.png
Näemme selvästi miten data on hyvin kohinaista. 10-v liukuva keskiarvo poistaa melko vähän tätä sääkohinaa, joten 1930- ja 1940-lukujen välissä näkyy lämpimiä vuosia, yhtä lämpimiä kuin 1990- ja 2000-lukujen kieppeillä. Niroma on oikeassa siinä, että 1930-1939 ja 1990-1999 ovat käytännössä yhtä lämpimiä vuosikymmeniä. Tämä on kuitenkin kirsikanpoimintaa, sillä jos käytämme pitempää keskiarvoistusjaksoa, asia näyttää aivan toiselta.
Kun ilmastosta kuitenkin olemme tässä kiinnostuneita, tulee käyttää pitempää keskiarvoistusjaksoa. 30-v liukuva keskiarvo onkin sopiva, kun halutaan tarkastella ilmaston lämpenemistä, sillä se suodattaa suurimman osan sääkohinasta pois ja pääsemme paremmin käsiksi ilmastosignaaliin. Kuvasta näemmekin miten 30-v liukuva keskiarvo näyttää Helsingin ilmaston lämmenneen selkeästi.
Kokeillaan vielä trendien laskua:
http://i44.tinypic.com/szeuz8.png
Kuvasta näemme, että pitempiaikainen trendi todellakin on selvästi kasvava. Lowess-trendi (paikallinen polynomisovitus) myötäilee läheisesti 30-v liukuvaa keskiarvoa, osoittaen lämpenemistä.
Lineaarinen trendi (1880-2002) on n. 0.11 astetta/vuosikymmen ja se on tilastollisesti merkitsevä (95 prosentin luottamusväli on 0.006-0.017).
Data siis osoittaa, että Helsingin ilmasto lämpenee, oli Niroma mitä mieltä tahansa.
Miksi jätät 2002 jälkeisen kehityksen pois useimmista käyristäsi? Äläkä väitä, ettei uutta dataa ole saatavilla.
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
"Kuvasta näemmekin miten 30-v liukuva keskiarvo näyttää Helsingin ilmaston lämmenneen selkeästi."
Tarkemmin sanoen Helsingin ilmasto on siis lämmennyt jos vertaamme sitä ajanjaksoon 1880-1930.
Miksi postailet tuota täysin valheellista huuhaa-käyrääsi loputtomasti? Esimerkiksi GISS:in mukaan vuosi 2005 oli lämpimin mitatuista, miksi se ei näy huuhaa-käyrässäsi?
Käytetty aineisto ulottui vain vuoteen 2002 asti. Se on silti paras vapaasti saatavilla oleva pohjoismainen aineisto. Voit tehdä oman analyysisis vaikkapa GHCN-datoilla, jos haluat. Se ei kuitenkaan muuta asioiden laitaa.
Helsinki on lämmennyt tarkastelujakson 1890-2002 ajan (lineaarinen trendi on tilastollisesti merkitsevä).
Että mikä se ihmisen osuus on tarkkaan ottaen tässä huikeassa 0,7 asteen nousussa viimeisen 100 vuoden aikana? Kertokaapa ilmastohihhulit tämä ilman typeriä manipoloituja linkkejänne, joiden arvo ei ole sammakkomiehen povauksia "tieteellisempiä". Mutta unohdin että, teillä ei ole omia ajatuksia.
"Kertokaapa ilmastohihhulit tämä ilman typeriä manipoloituja linkkejänne, joiden arvo ei ole sammakkomiehen povauksia "tieteellisempiä"."
Manipuloituja linkkejä? Ihan tavallisia linkkejä ne ovat. :-D
"Mutta unohdin että, teillä ei ole omia ajatuksia."
Sinulla on Tapion ajatukset, meillä ikiomamme. :-D
Eli nyt on lämpimämpää kuin ajanjaksolla 1890-1930.
No onko Helsinki lämmennyt merkittävästi jos tarkastelemme trendiä 1940-2000?
Kuvat jo olikin esitetty.
"Mutta unohdin että, teillä ei ole omia ajatuksia."
Analyysi oli vain ja ainoastaan minun ajatusteni jatke. Tämä falsifioi väitteesi tehokkaasti.
Pitääkö tämä sama keskustelu käydä taas uudestaan?:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000041360072&view_mode=flat
Mutta selvästikin pitää.