Kannabiksen on jo vuodesta 1974 lähtien tiedetty parantavan syöpää, ensimmäisen kokeen tiedot tosin takavarikoitiin USA:n liittovaltion huumeviraston toimesta, eikä niitä ole sen koommin nähty. Uusia tutkimuksia on tehty tuon jälkeen ja ne ovat osoittaneet kannabislääkityksen pidentäneen elinikää merkittävästi ja parantaneen täydellisesti osan koe-eläimistä.
Kannabisöljyn tehosta syöpää vastaan on myös anekdoottista evidenssiä, jonka mukaan se on todistettavasti tehonnut melanoomaan, keuhkosyöpään ja terminaalivaiheessa olevaan vatsasyöpään. Näiden potilaiden kerrotaan parantuneen täydellisesti. Mies, joka oli valmistanut öljyn ja antoi sitä ilmaiseksi syöpäsairaille, sai syytteen huumausaineen luovuttamisesta.
Kannabista on käytetty lääkkeenä vuosituhansia, sitä on tutkittu lääketieteen toimesta, eikä sen voida osoittaa aiheuttavan oikein käytettynä mitään terveydellistä haittaa. Kannabikseen on pyritty liittämään tilastotutkimusmenetelmiä väärentämällä mm aivovaurioita, psykoosia, skitsofreniaa ja muita psyyken ilmiöitä, mutta varsinaisen lääketieteen piiristä näille väittämille ei ole löytynyt tukea.
Tämän hetkinen huumausainelaki sekä lääketieteen ja terveydenhuollon politisoituminen ovat luoneet tilanteen, jossa lääkäri voi joutua sovittamattoman ristiriidan eteen. Jos syöpäpotilas, tai lapsipotilaan vanhemmat haluavat käyttää kannabislääkitystä, joutuu lääkäri valitsemaan lain ja valansa velvoitteen välillä. Koska kannabista ei ole hyväksytty syöpälääkkeeksi siitä huolimatta, että sillä on osoitettu olevan tehoa, ja kun aine on laitonta huumausainetta, tulisi lääkärin estää lääkitys. Lääkärin vala kuitenkin velvoittaa hänet perustamaan päätöksensä ainoastaan tieteeseen, ammattitaitoonsa ja potilaan etuun. Laki vaatii häntä estämään lääkityksen ja vala sallimaan sen ja avustamaan siinä tiedoillaan ja ammattitaidoillaan.
Kannabiksen on todettu estävän syöpäkasvainten verenkierron kehittymistä, jolloin kasvain ravinnon puutteessa kuolee. Synteettiset syöpälääkkeet toimivat useimmiten samalla tavalla. Kannabiksen ainoa tunnettu haittavaikutus on lievä päihtymys, joka heikkenee päivittäiskäytössä toleranssin rakentuessa nopeasti. Synteettisillä syöpälääkkeillä tiedetään olevan runsaasti vakavia haittavaikutuksia. Syöpälääkkeeksi soveltuvaa kannabisöljyä on erittäin helppo ja halpa valmistaa, eikä voi luonnon molekyylinä olla patenttisuojattu.
Miksi kannabisöljyä sitten ei käytetä syövän lääkehoitona. Kannabis on villi kilpailija syövän patenttilääkkeille, joiden katteet ovat huimat ja tulevaisuuden kasvunäkymät loistavat. Kannabiksen vapaa lääkekäyttö heilauttaisi rajusti suurten lääketeollisuusyritysten pörssikursseja. Kannabiksen lääkekäytön kieltäminen hyödyttää niitä, maksajina on suomalainen veronmaksaja ja ne vakavasti sairaat suomalaiset, joilta tämän politiikan seuraaminen kieltää yhden toivonkipinän.
- Valtion on perustettava välittömästi kannabiksen tuotantolaitos, jossa tuotettua kannabisöljyä annetaan jokaiselle syöpään sairastuneelle, jos hän sitä toivoo.
- Laitoksessa on ryhdyttävä tuottamaan valikoituja Cannabis Sativa ja Cannabis Indica lajikkeita tieteellistä tutkimusta varten.
- Suomessa on aloitettava eläinkokeet, jotka selvittävät, onko eri kannabislajikkeiden erilaisella kannabinoidiyhdistelmillä eri vaikutuksia syöpälajeihin.
- Ensimmäinen lääke-erä olisi potilaiden käytössä alle neljässä kuukaudessa ja hoito kestää 3kk.
Mikä tätä maata oikein vaivaa, onko rähmälläänolosta tullut jonkinlainen maan tapa? Eikö Suomi ole suvereeni maa, joka saa määrätä itse terveydenhuoltopolitiikkansa? Mikä teitä suomalaisia oikein vaivaa, annatteko todella poliitikkojen ja lääkäreiden viedä teitä tässä asiassa kuin pässiä teuraaksi? Minä ainakin olen tällaisesta sikailusta niin suivaantunut, että luopuisin kansalaisuudesta sovittamattoman eettisen ristiriidan vuoksi jos se olisi mahdollista. Maa, jonka poliittinen johto ja lääkärikunta asettavat kansainvälisen suurteollisuuden taloudelliset intressit kuolemansairaiden maanmiestensä ihmisarvon edelle, ei voi olla minun isänmaani.
Kannabisöljyn tehosta syöpää vastaan on myös anekdoottista evidenssiä, jonka mukaan se on todistettavasti tehonnut melanoomaan, keuhkosyöpään ja terminaalivaiheessa olevaan vatsasyöpään. Näiden potilaiden kerrotaan parantuneen täydellisesti. Mies, joka oli valmistanut öljyn ja antoi sitä ilmaiseksi syöpäsairaille, sai syytteen huumausaineen luovuttamisesta.
Kannabista on käytetty lääkkeenä vuosituhansia, sitä on tutkittu lääketieteen toimesta, eikä sen voida osoittaa aiheuttavan oikein käytettynä mitään terveydellistä haittaa. Kannabikseen on pyritty liittämään tilastotutkimusmenetelmiä väärentämällä mm aivovaurioita, psykoosia, skitsofreniaa ja muita psyyken ilmiöitä, mutta varsinaisen lääketieteen piiristä näille väittämille ei ole löytynyt tukea.
Tämän hetkinen huumausainelaki sekä lääketieteen ja terveydenhuollon politisoituminen ovat luoneet tilanteen, jossa lääkäri voi joutua sovittamattoman ristiriidan eteen. Jos syöpäpotilas, tai lapsipotilaan vanhemmat haluavat käyttää kannabislääkitystä, joutuu lääkäri valitsemaan lain ja valansa velvoitteen välillä. Koska kannabista ei ole hyväksytty syöpälääkkeeksi siitä huolimatta, että sillä on osoitettu olevan tehoa, ja kun aine on laitonta huumausainetta, tulisi lääkärin estää lääkitys. Lääkärin vala kuitenkin velvoittaa hänet perustamaan päätöksensä ainoastaan tieteeseen, ammattitaitoonsa ja potilaan etuun. Laki vaatii häntä estämään lääkityksen ja vala sallimaan sen ja avustamaan siinä tiedoillaan ja ammattitaidoillaan.
Kannabiksen on todettu estävän syöpäkasvainten verenkierron kehittymistä, jolloin kasvain ravinnon puutteessa kuolee. Synteettiset syöpälääkkeet toimivat useimmiten samalla tavalla. Kannabiksen ainoa tunnettu haittavaikutus on lievä päihtymys, joka heikkenee päivittäiskäytössä toleranssin rakentuessa nopeasti. Synteettisillä syöpälääkkeillä tiedetään olevan runsaasti vakavia haittavaikutuksia. Syöpälääkkeeksi soveltuvaa kannabisöljyä on erittäin helppo ja halpa valmistaa, eikä voi luonnon molekyylinä olla patenttisuojattu.
Miksi kannabisöljyä sitten ei käytetä syövän lääkehoitona. Kannabis on villi kilpailija syövän patenttilääkkeille, joiden katteet ovat huimat ja tulevaisuuden kasvunäkymät loistavat. Kannabiksen vapaa lääkekäyttö heilauttaisi rajusti suurten lääketeollisuusyritysten pörssikursseja. Kannabiksen lääkekäytön kieltäminen hyödyttää niitä, maksajina on suomalainen veronmaksaja ja ne vakavasti sairaat suomalaiset, joilta tämän politiikan seuraaminen kieltää yhden toivonkipinän.
- Valtion on perustettava välittömästi kannabiksen tuotantolaitos, jossa tuotettua kannabisöljyä annetaan jokaiselle syöpään sairastuneelle, jos hän sitä toivoo.
- Laitoksessa on ryhdyttävä tuottamaan valikoituja Cannabis Sativa ja Cannabis Indica lajikkeita tieteellistä tutkimusta varten.
- Suomessa on aloitettava eläinkokeet, jotka selvittävät, onko eri kannabislajikkeiden erilaisella kannabinoidiyhdistelmillä eri vaikutuksia syöpälajeihin.
- Ensimmäinen lääke-erä olisi potilaiden käytössä alle neljässä kuukaudessa ja hoito kestää 3kk.
Mikä tätä maata oikein vaivaa, onko rähmälläänolosta tullut jonkinlainen maan tapa? Eikö Suomi ole suvereeni maa, joka saa määrätä itse terveydenhuoltopolitiikkansa? Mikä teitä suomalaisia oikein vaivaa, annatteko todella poliitikkojen ja lääkäreiden viedä teitä tässä asiassa kuin pässiä teuraaksi? Minä ainakin olen tällaisesta sikailusta niin suivaantunut, että luopuisin kansalaisuudesta sovittamattoman eettisen ristiriidan vuoksi jos se olisi mahdollista. Maa, jonka poliittinen johto ja lääkärikunta asettavat kansainvälisen suurteollisuuden taloudelliset intressit kuolemansairaiden maanmiestensä ihmisarvon edelle, ei voi olla minun isänmaani.
Vastaukset 16
Vanhimmat
politikoilta on turha odottaa tässä asiassa
mitään, heiltä kun vaikeissa kysymyksissä ei
onnistu kuin vastuun pakoilu. lääketeollisuutta
taas kiinnostaa eniten raha että siltä suunnalta
ei myöskään kiinnostusta löydy.
lääkärien pitäisi nyt osoittaa omaavansa selkärankaa. heille pitäisi potilaan hoitaminen
olla tärkeintä. samoin potilaiden ja heidän omaistensa pitää vaatia että kannabiksen asema
lääkkeenä tulee samalla tavoin käyttöön kuin
muutkin lääkkeet.
samoilla linjoilla.
Jokaisella täysi-ikäisellä ihmisellä tulisi olla oikeus kasvattaa mitä tahansa kasvia ja käyttää kasvia itseensä haluamallaan tavalla.
...sehän se vasta myrkky on! Vai mitä kuumies?
Tuntuu niin paljon löytyvän positiivisia tutkimustuloksia/kokemuksia kannabisöljystä että kannatan itse sen laillistamista. Harmi vaan suuri osa että kannabiksen laillistamista kannattavasta yleisöstä käyttäisi kasvia huumekäyttöön. Pilaa kuvan.
epäolennaisuuksiin. Kannabiksen päihdekäyttö ei aiheuta sanottavia vaikeuksia yhteiskunnalle nytkään, ja laillistamisen vaikutus käyttäjämäärään olisi asiantuntijoiden mielestä melko pieni.
Päihdekäyttöhän perustuu siihen, että kun kannabista käytetään harvoin, tuntuu sen aiheuttama päihtymysvaiktus voimakkaampana. Esimerkiksi Suomessa lääkekannabiksen päiväannoksena on 2 grammaa, viihdekäytössä se riittäisi useaksi viikoksi, jos päivittäiskäytössä noudatettaisiin sellaista pidättyvyyttä, joka optimoisi päihtymysvaikutuksen.
Edes "ongelmakäytössä" ei käytetä yhtä suuria määriä kuin lääkekäytössä, jossa suurin ilmoitettu vuorokausiannos on ollut jopa 28 grammaa.
hommasta on adressikin.
http://www.adressit.com/cancer-med
että mihin aikuinen ihminen käyttää jotain kasvia niin kauan kun kasvin käyttö ei haittaa muita?
voikukanlehden joukkoon salaatiksi ja salaattikastikkeen kera pöytään.Niinhän se menee ja kansa hoikistuu.
kuollut pilvin pimein erilaisiin syöpätauteihin.Kukaan ei ole selvinnyt hengissä,vaikka heitä hoidettiin uusilla syöpälääkkeillä.Itsekin ihmettelen,miksi ne lääkkeet eivät auta.Muutamalla vuodella pidentävät elinikää.Niin miksi eivät paranna syöpää?Miksi?
parantaa, he haluavat saada potilaan mahdollisimman pitkäaikaiselle lääkityk$€ll€.
se hoito.Olen vierestä seurannut,millaista tuskaa syöpälääkkeet aiheuttavat ihmiselle.Ensin leikataan syöpäkasvain pois,siis pois,ja levinneet alueet kolutaan tarkkaan.Mutta ja mutta....,vaikka saadaankin kasvain pois ja aloitetaan hoito,niin tulos on ollut monien sukulaisteni kohdalla täys nolla ja oikein umpyrä nolla.Ei mitään apua suoraan sanottuna.Niin kovat tuskat ja huonoa oloa väänsivät ja kiemurtelivat petin pohjalla,etten kyllä pahempaa haluaisi nähdä.
Miksi ihmisiä kuolee tässä maailmassa? Miksei lääketiede tee sen eteen mitään? Miksi elämään kuuluu syntymä ja kuolema? Miksi me kaikki kuolemme joskus? Miksei lääketiede pysty pelastamaan kaikkia, niitäkään jotka kuolevat vanhuuteen? Ihan oikeasti, ajatelkaa ihmiset terveellä maalaisjärjellä. Tähän elämään kuuluu kuolema ja suru, kaikkia ei yksinkertaisesti voida pelastaa. Lääketiede ei ole kaikkivoipa, miksi ihmeessä jotkut niin ajattelevat? Ei se ole mitään "ihmetiedettä", jossa yhtäkkiä taikaiskusta tavallinen ihminen omaa taikurin käden kun vain opiskelee sen kuusi vuotta lääkäriksi. Suurin osa syövistä on lääketieteen ulottumattomissa, niikuin niin moni muukin sairaus. Hoito on vain oireita lievittävää, esim syövissä joita ei voida parantaa tai ovat liian pitkälle levinneet. Syöpä on "älykäs" tauti monella tapaa: vaikka suuri, näkyvä kasvain voitaisiinkin leikata, niin usein syöpäsolut ovat jo päässeet verenkiertoon ja kasvattavat samaan aikaan jo uutta pesäkettä johonkin toiseen elimeen. Ja huom, kaikkia syöpäkasvaimia ei voida edes leikata, jos sattuvat olemaan niin pahassa paikassa että potilas menehtyisi itse leikkaukseen. Kuolema ja suru se vain kuuluu elämään,vaikka monet tämänpäivän ihmiset ovat siitä vieraantuneet. Tämä elämä täällä on niin haurasta ja ihminen niin heiveröinen. Monet ovat tosin tämänkin tosiasian unohtaneet.
Kysymys kuuluu, että mikä mahdat olla miehiäsi? Noin niinkun ammatillisesti? Vai ihanko peruskoulupohjalta lähdet heittelemään tämäntyyppisiä "huippuidiksiä"?
ja sitten olen lukenut lääketieteellisiä tutkimuksia asian tiimoilta. Jos haluat kysyä jotain erityistä, niin anna palaa, minä tajuan noita tutkimuksia paremmin kuin yksikään lääkäri, jonka olen tavannut.
Heh, juu tokihan sitä jokainen lukea osaa ja sitten voikin itse päätellä loput :D ei se hyvä mies ihan niin mene. Kysymyksissäni käännyn mieluusti ihan sen todellisen ammattilaisen puoleen, lääkrärin, jolla yhteensä koulua takana ensin se perus 12 vuotta ja sitten vielä parhaassa tapauksessa toiset 12 vuotta lääketiedettä. Jätän nämä tällaiset huuhaa-hommelit ihan omaan arvoonsa, varsinkaan kun ei minkäänlaista koulutusta väitteiden pohjaksi. Mahdatkohan tietää ihan perus ihmisen anatomiaa edes? Ei ne pelkät julkaisut ihan riitä että kunhan lueskelee niin johan osaa jo kaikesta kaiken. Kriittinen artikkelien lukeminen on myös tärkeää, suurin osa tutkimuksista on vain tutkimus yhdestä osa-aluuesta ja yhdestä näkökulmasta. Tulee ymmärtää asioita paljon paljon laajemmin.
mutta katsos kun minä osaan sen lisäksi vielä ajatella, ja siksi minun ei tavitse uskoa sokeasti auktoriteetteihin. Minulle riittää, että eläinkokeissa ihmisistä saadut syövät paranevat kannabiksella. Jos sinulla olisi syöpä, eikä lääketiede pystyisi auttamaan, niin tyytyisitkö siihen, että lääkäri sanoo, ettei kannabis ainakaan sinua paranna? Entä jos lapsesi olisi siinä tilanteessa? Minä opin olemaan luottamatta poliittiseen lääketieteeseen yli 20 vuoden sairauden aikana, johon lääketieteellä ei ollut mitään toimivaa apua. Selvitin itse mikä oireet aiheutti, ja nyt olen täysin oireeton, revi siitä huumoria uskoessasi lääkäreihin.