Kalevassa Eija-Riitta kertoo:
http://www.kaleva.fi/plus/juttu791236_page0.htm
"Tuulivoiman mallimaa Tanska on kasvattanut hiilidioksidipäästöjään"
No ei ole. Katsotaanpa viralliset luvut Tanskan energiaviranomaisilta:
http://www.ens.dk/sw80769.asp
"The actual emissions of CO2 fell in 2008 by 5.9 per cent. When adjusted for foreign trade in electricity and fluctuations in climate, CO2 emissions fell in 2008 by 2.5 per cent. Since 1990 adjusted CO2 emissions from energy-related activities have fallen by 15.5 per cent."
Jos Tanskan viralliset lähteet sanovat, että CO2-päästöt tippuivat lyhyellä aikavälillä (2007->2008) noin 6 % ja vuodesta 1990 (Kioton sopimuksen vertailuvuosi) 15,5 % niin millä ihmeellä Eija-Riitta pystyy sanomaan, että Tanska on kasvattanut hiilidioksidipäästöjään?
Veikkaan, että lähteenä ovat olleet tämäntyyppiset huuhaa-artikkelit:
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/04/08/wind-power-is-a-complete-disaster.aspx
Ymmärrän kyllä, että jotain amatöörimaallikkoa huijataan tuollaisilla jutuilla, mutta nyt kyseessä on kuitenkin MEP, joka tekee väitöskirjaa ilmastopolitiikasta! Jutussa sanotaan päästöjen ja saasteiden (mitä se tarkoittaa?) kasvaneen 36 % mutta ei kerrota mihin verrattuna! Kommentteihin voitte listata ne valtavat määrät virheitä, joita tuossa linkissä on.
Korholan logiikka ontuu myös:
"Massiiviset satsaussuunnitelmat kannattamattomaan tuulivoimaan ovat huonoa politiikkaa, kun tiedetään, että kansa maksaa sen kohonneena sähkönhintana ja sitä loogisesti seuraavana työttömyytenä."
Uskon, että Korhola on varsin tietoinen siitä, että Tanskassa tuulivoimateollisuus tuottaa miljardien vientitulot ja työllistää yli 20 000 ihmistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa#Ty.C3.B6llisyys
...minkä lisäksi Tanskassa on kalliista sähköstä huolimatta käytännössä täystyöllisyys. Suomalaisten WinWinD-tuulivoimaloiden kotimaisuusaste on yli 70 prosenttia:
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=1327
Olisi hauska kuulla vastaavia lukuja vaikkapa Korholan kannattamista energiamuodoista. Pari vuotta sitten julkaistu WWF:n raportti Virtaa tulevaisuuteen:
http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/VirtaaTulevaisuuteen_web_30012007.pdf
...kertoi, että keskimääräisen suomalaisen teollisuusyrityksen kokonaiskustannuksista 1 % syntyy sähkölaskusta. Väitän, että kotimaista tuulivoimaa valmistamalla työllistetään aivan satavarmasti enemmän ihmisiä kuin mitä työpaikkoja menetetään sillä, että teollisuusyritysten kustannukset kasvavat jopa pari promillea.
Loppukaneetti: Suuri osa Tanskan CO2-päästöjen vähenemisestä johtuu hiilivoiman korvaamisesta maakaasulla sekä energiansäästöhankkeista. Tuulivoima ei ole vastuussa läheskään kaikista Tanskan päästövähennyksistä, mutta väite siitä, etteikö tuulivoima olisi vähentänyt päästöjä Tanskassa on kiistatta valehtelua. Eri asia on, onko tuulivoima absoluuttisesti tehokkain tapa vähentää päästöjä, siitä kommenteissa sana on vapaa! Suomessa päästövähennyksiä olisi hankalahko laskea, sillä tuulivoima korvaisi suurelta osin sähkön tuontia Venäjältä talvisaikaan (talvella kuukausitasolla saadaan eniten tuulisähköä). Venäjän hiilivoimaloiden kunnon tuntien, saataisiin tällaisilla hankkeilla todellisia päästöjä putoamaan huimasti, vaikka ne eivät välttämättä Suomen päästötasoissa näkyisi paljoa.
http://www.kaleva.fi/plus/juttu791236_page0.htm
"Tuulivoiman mallimaa Tanska on kasvattanut hiilidioksidipäästöjään"
No ei ole. Katsotaanpa viralliset luvut Tanskan energiaviranomaisilta:
http://www.ens.dk/sw80769.asp
"The actual emissions of CO2 fell in 2008 by 5.9 per cent. When adjusted for foreign trade in electricity and fluctuations in climate, CO2 emissions fell in 2008 by 2.5 per cent. Since 1990 adjusted CO2 emissions from energy-related activities have fallen by 15.5 per cent."
Jos Tanskan viralliset lähteet sanovat, että CO2-päästöt tippuivat lyhyellä aikavälillä (2007->2008) noin 6 % ja vuodesta 1990 (Kioton sopimuksen vertailuvuosi) 15,5 % niin millä ihmeellä Eija-Riitta pystyy sanomaan, että Tanska on kasvattanut hiilidioksidipäästöjään?
Veikkaan, että lähteenä ovat olleet tämäntyyppiset huuhaa-artikkelit:
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/04/08/wind-power-is-a-complete-disaster.aspx
Ymmärrän kyllä, että jotain amatöörimaallikkoa huijataan tuollaisilla jutuilla, mutta nyt kyseessä on kuitenkin MEP, joka tekee väitöskirjaa ilmastopolitiikasta! Jutussa sanotaan päästöjen ja saasteiden (mitä se tarkoittaa?) kasvaneen 36 % mutta ei kerrota mihin verrattuna! Kommentteihin voitte listata ne valtavat määrät virheitä, joita tuossa linkissä on.
Korholan logiikka ontuu myös:
"Massiiviset satsaussuunnitelmat kannattamattomaan tuulivoimaan ovat huonoa politiikkaa, kun tiedetään, että kansa maksaa sen kohonneena sähkönhintana ja sitä loogisesti seuraavana työttömyytenä."
Uskon, että Korhola on varsin tietoinen siitä, että Tanskassa tuulivoimateollisuus tuottaa miljardien vientitulot ja työllistää yli 20 000 ihmistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa#Ty.C3.B6llisyys
...minkä lisäksi Tanskassa on kalliista sähköstä huolimatta käytännössä täystyöllisyys. Suomalaisten WinWinD-tuulivoimaloiden kotimaisuusaste on yli 70 prosenttia:
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=1327
Olisi hauska kuulla vastaavia lukuja vaikkapa Korholan kannattamista energiamuodoista. Pari vuotta sitten julkaistu WWF:n raportti Virtaa tulevaisuuteen:
http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/VirtaaTulevaisuuteen_web_30012007.pdf
...kertoi, että keskimääräisen suomalaisen teollisuusyrityksen kokonaiskustannuksista 1 % syntyy sähkölaskusta. Väitän, että kotimaista tuulivoimaa valmistamalla työllistetään aivan satavarmasti enemmän ihmisiä kuin mitä työpaikkoja menetetään sillä, että teollisuusyritysten kustannukset kasvavat jopa pari promillea.
Loppukaneetti: Suuri osa Tanskan CO2-päästöjen vähenemisestä johtuu hiilivoiman korvaamisesta maakaasulla sekä energiansäästöhankkeista. Tuulivoima ei ole vastuussa läheskään kaikista Tanskan päästövähennyksistä, mutta väite siitä, etteikö tuulivoima olisi vähentänyt päästöjä Tanskassa on kiistatta valehtelua. Eri asia on, onko tuulivoima absoluuttisesti tehokkain tapa vähentää päästöjä, siitä kommenteissa sana on vapaa! Suomessa päästövähennyksiä olisi hankalahko laskea, sillä tuulivoima korvaisi suurelta osin sähkön tuontia Venäjältä talvisaikaan (talvella kuukausitasolla saadaan eniten tuulisähköä). Venäjän hiilivoimaloiden kunnon tuntien, saataisiin tällaisilla hankkeilla todellisia päästöjä putoamaan huimasti, vaikka ne eivät välttämättä Suomen päästötasoissa näkyisi paljoa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eija-Riitta on todella upea ja puhuu asiaa toisin kuin joku suolakeksi.
""Suomessa päästövähennyksiä olisi hankalahko laskea, sillä tuulivoima korvaisi suurelta osin sähkön tuontia Venäjältä talvisaikaan (talvella kuukausitasolla saadaan eniten tuulisähköä).""
Kuinka paljon?
Pitäisikö sinun mielestäsi blogikeskustelut lopettaa? Tuohan on hyvä esimerkki kansalaisvaikuttamisesta, vallanpitäjien väärinkäsityksiä tuleekin oikoa.
"Eija-Riitta on todella upea ja puhuu asiaa toisin kuin joku suolakeksi."
Yritä ymmärtää asioista ja henkilöistä puhumisen ero.
Kiinassa hiilidioksidimäärät lisääntynyt n. 50 % viimeisen 10 vuoden aikana(avataan 2 hiilivoimalaa joka viikko) ja silti viime talvet olleet myrskyisiä ja lumisia sekä kylmimpiä 200 vuoteen. Logiikka menee siis juuri päinvastoin ilmastofanaatikkojen uskomuksiin nähden.
Millä logiikalla jonkin maan energiapolitiikka vaikuttaa paikallisiin sääoloihin? Taitaapa taas olla niin että et vaan tiedä mistä puhut.
Katsotaanpa sitten aikanaan, että hyväksytäänkö Korholan tohtorinväitöskirja. Senhän tulevat tarkistamaan alan todelliset asiantuntijat. Jos ja KUN se hyväksytään, niin oletan, että herra TUC tulee lausumaan tälle palstalle anteeksipyyntönsä Korholalle, ja ilmoittaa julkisesti kaikille olleensa VÄÄRÄSSÄ.
Ja olisi varmaan viimeistäänkin siinä tilanteessa paikallaan tarkistaa ylipäätänsäkin noita vinksahtaneita mielipiteitäsi. Miten ihmeessä on mahdollista, että kauppatieteiden yo hurahtaa noin pahasti?
t: kauppatieteiden maisteri
"Katsotaanpa sitten aikanaan, että hyväksytäänkö Korholan tohtorinväitöskirja. Senhän tulevat tarkistamaan alan todelliset asiantuntijat. Jos ja KUN se hyväksytään, niin oletan, että herra TUC tulee lausumaan tälle palstalle anteeksipyyntönsä Korholalle, ja ilmoittaa julkisesti kaikille olleensa VÄÄRÄSSÄ."
No ei hän siinä väitöskirjassa ainaan voi tuollaista väittää. Ei siis tule tarvetta pyytää anteeksi.
"Ja olisi varmaan viimeistäänkin siinä tilanteessa paikallaan tarkistaa ylipäätänsäkin noita vinksahtaneita mielipiteitäsi. Miten ihmeessä on mahdollista, että kauppatieteiden yo hurahtaa noin pahasti?"
Mitä mielipiteitä tarkoitat? Enhän minä anna mitään mielipiteitä vaan tuon faktatietoa, joka osoittaa Eija-Riitan olevan väärässä.
"t: kauppatieteiden maisteri"
Ja nimi oli?
Tuc harrastaa jatkuvasti noita henkilöhyökkäyksiä ja kuitenkin hänen mottonaan on:
"Hyvässä keskustelussa keskustellaan aiheesta eikä keskustelijoista. Tämä ei käytännössä tarkoita, että oma keskusteluni olisi aina hyvää."
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/enson-vaikutus-lampotiladataan-t27580.html
Sanoin, että "Eija-Riitta Korhola valehtelee" ja sen jälkeen näytin, missä hän valehtelee.
Sen sijaan EN sanonut, että "Eija-Riitta Korhola on valehtelija" (enkä jättänyt osoittamatta ASIAA, jossa osoitan väitteeni todeksi).
Kotimaiset ydinsähkö, vesivoima, tuulivoima ja biovoima ovat kaikki kansantaloudellisesti kannattavampia kuin tuontienergiat, öljy,kaasu,kivihiili ja tuontisähkö.
Mitä tuosta kiistelemään, mitä kotimaista energiantuotantoa kannatetaan, rakentakoot kaikkea niin paljon kuin lystää.
Kaikki energian ylituotanto merkitsee halpaa sähköä kuluttajille ja sehän meille kelpaa.
Miksi Tanskassa ei ole rakennettu uutta tuulivoimaa viimeisen viiden vuoden aikana juuri lainkaan?
Oiskohan juutit tulleet järkiinsä?
Tanskassa rakennetaan uutta tuulivoimaa edelleen miljardeilla euroilla vuodessa.
Se, että heillä rupeaa oma kapasiteetti olemaan sillä tasolla, mikä se kannattaa olla nykyverkoilla ja tuulivoiman osuudella sähköntuotannosta ei varmaan liity siihen, etteikö siellä kannattaisi tuulivoimaa tuottaa vientiin ja korvaamaan nykyisiä olemassaolevia tuulivoimaloita?
Kukaan ei väitä, että nykytekniikalla tuulivoimalla voisi tuottaa kaiken tarvittavan energian, johtuen siitä, että tuulivoimaa ei ole aina saatavilla.
Tapanasi on kertoa vain itsellesi mielytttävistä asioista. Vähemmän miellyttävät jätät vähemmälle huomiolle tai näet jopa kaikenmaailman salaliittoja. Poimit rusinat pullasta.
Tanskasta viedään kyllä tuulivoimatekniikkaa miljardeilla euroilla, mutta omaan maahan lisäkapasiteetia ei juurikaan enää ole pystytetty. Ehkä jotain on korvattu uudemmalla ja samalla purettu vanhaa pois.
Edellen esitit että Tanskassa CO2-päästöt ovat tippuneet lyhyellä aikavälillä (2007>2008) noin 6%. Kun tuolla aikavälillä Tanskaan ei ole rakennettu uutta tuulivoimakapasiteettia ei pudotusta voida laskea ainakaan tuulivoiman ansioksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa
Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.
Tämän ketjun avausviestistä MINUN KIRJOITTAMANANI ENNEN KUIN KUKAAN EHDOLLISTI ASIAA:
"Loppukaneetti: Suuri osa Tanskan CO2-päästöjen vähenemisestä johtuu hiilivoiman korvaamisesta maakaasulla sekä energiansäästöhankkeista. Tuulivoima ei ole vastuussa läheskään kaikista Tanskan päästövähennyksistä..."
Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä, mutta olisi se nyt pirun kivaa jos jaksaisi edes lukea tekstin josta tekee johtopäätöksiä!
Vihreiden Kioton-sopimuksen kaatumisesta (USA ja Kiina ulos) huolimatta EU alueelle vaatima ja ajama päästökauppajärjestelmä on tehnyt hiilivoimalla tuotetusta sähköenergiasta kohtuuttoman kallista.
Samalla Vihreät ovat johdonmukaisesti estäneet kaiken edullisen päästöttömän energiantuotantokapasiteetin rakentamisen alkaen vesivoimasta ja päättyen ydinvoimaan.
Saman aikaisesti USA ja Kiina ovat lisänneet kokoajan energiantuotantoaan etenkin hiilivoimaa, koska hiilivoima on Kiinan energiantuotannon kivijalka. Tämä on nostanut hiilen hintaa maailmanmarkknoilla entisestään - aiheuttaen edelleenkin korkeammat kustannuksen hiilellä tuotetulle sähkölle.
Ja koska meillä ei ole ylimääräistä kapasiteettia juuri tuon hiilellä tuotetun viimeisen energiaerän kustannus määrittää sähkön markkinahinnan.
Sanomattakin on selvää, että pitämällä tiukasti kiinni päästökaupasta silloinkin kun sen mahdollisuudet tosiasiallisesti vähentää globaalia C02 päästömääriä ovat tasan olemattomat, vihreät ovat pelkästään aiheuttaneet
- korkean sähkön kuluttaja hinnan
- energiaintensiivisen teollisuuden paon EU:n ulkopuolelle investointien suuntaamisen muodossa
- jättimäisen tuoton nousun olemassaolevalle päästöttömälle sähköntuotannolle, joka saa saman hiilivoiman räjähtäneiden kustannusten määrittämän hinnan
Niin ,nehän putosivat 2,5 %,eivät n. 6.Eli eivät vaivan arvoisesti.
Tuulimyllyissä ollaan alkuinnostuksen jälkeen siirtymässä vähän odotteluvaiheeseen.Kun on huomattu että se on vain viherpesua,niin esim Havaijilla 7 MW:n "tuulipuistossa" 36:sta myllystä ehjänä on enää kolme kappaletta.Muut seisovat romutolppina kun kukaan ei halua käyttää rahaa niiden korjaamiseen.Tarvittava säätövoima tuulienergian yhteydessä nollaa koko idean hyödyn.Valitettavasti.
Tuulienergiaa saadaan kunnolla hyödynnettyä vasta n. 100 m maanpinnasta ylöspäin.Lisäksi pitäisi olla käytettävissä kaksi sijoituspaikkaa tekojärville jotka sijaitsevat eri korkeuksissa ylijäämäenergian varastoimiseksi.
Eli kaksi "miniVuotosta".Ehdottakaapa hyviä paikkakuntia.....