Merenrantatontteja linjalla

poltteli sukulaisineen piippua ja käryytteli jumalalle uhreja noihin aikoihin.

No joka tapauksessa juttu sopii lööppeihin Tukilaisten siskojen sun muiden toilailujen seuraamisen ohella:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904159420417_ul.shtml

"Mikähän oli ihmisen osuus tuohon nopeaan merenpinnan nousuun?"

Taasko tuota hemmetin kreationistilogiikkaa??

Kyse on siis siitä, että ilmastonmuutos ja merenpinnan nousu voivat olla luonnonilmiöiden aiheuttamien olosuhteiden muuttumisen seurausta tai ne voivat olla ihmisen toiminnan aiheuttamien olosuhteiden muuttumisen seurausta. Nuo kaksi ovat erilaisia syitä mutta seuraukset voivat olla samat.

http://www.terradaily.com/reports/Catastrophic_sea_levels_distinct_possibility_this_century_study_999.html
The last interglacial period, when sea levels peaked six metres higher than current levels, was warmer than the world is today.

BUT AS MANMADE CLIMATE CHANGE KICKS IN, scientists worry that rising temperatures could CREATE A SIMILAR ENVIRONMENT, triggering a runaway disintegration of the continent-sized ice blocks that are already showing signs of distress.

offmind kirjoitti:

"Mikähän oli ihmisen osuus tuohon nopeaan merenpinnan nousuun?"

Taasko tuota hemmetin kreationistilogiikkaa??

Kyse on siis siitä, että ilmastonmuutos ja merenpinnan nousu voivat olla luonnonilmiöiden aiheuttamien olosuhteiden muuttumisen seurausta tai ne voivat olla ihmisen toiminnan aiheuttamien olosuhteiden muuttumisen seurausta. Nuo kaksi ovat erilaisia syitä mutta seuraukset voivat olla samat.

http://www.terradaily.com/reports/Catastrophic_sea_levels_distinct_possibility_this_century_study_999.html
The last interglacial period, when sea levels peaked six metres higher than current levels, was warmer than the world is today.

BUT AS MANMADE CLIMATE CHANGE KICKS IN, scientists worry that rising temperatures could CREATE A SIMILAR ENVIRONMENT, triggering a runaway disintegration of the continent-sized ice blocks that are already showing signs of distress.

Ja nykyinen ilmaston heilahtelu ei voi johtua luonnonilmiöiden aiheuttamata olosuhteiden muuttumisen seurauksista?
Milloinkas se ilmasto saavuttikaan luonnostaan stabiilin tilan?

eikövaiko kirjoitti:

Ja nykyinen ilmaston heilahtelu ei voi johtua luonnonilmiöiden aiheuttamata olosuhteiden muuttumisen seurauksista?
Milloinkas se ilmasto saavuttikaan luonnostaan stabiilin tilan?

ongelma on siinä, että niitä luonnonilmiöitä ei ole havaittu.

"Skeptikot" vain heiluttavat käsiään ja höpöttävät kosmisista säteistä ja auringon säteilyn vaihteluista mutta eivät välitä siitä, että niihin liittyvät mitatut arvot ovat niin olemattoman pieniä, että ne eivät keskilämpötilan muutoksia selitä.

En tiedä mihin tuon "ilmaston stabiilin tilan" on tarkoitus viitata? Mutta vastakysymyksenä sellainen, että jos olisi niin, että Maapallolla ei olisi ihmisiä, niin tapahtuisiko juuri nyt samanlaista keskilämpötilan muutosta kuin on havaittu? Vaikka siinä tapauksessa ilmakehään ei olisikaan päästetty miljardeja tonneja _ylimääräisiä_ kasvihuonekaasuja kuten todellisuudessa on tehty yli vuosisadan kuluessa.

offmind kirjoitti:

ongelma on siinä, että niitä luonnonilmiöitä ei ole havaittu.

"Skeptikot" vain heiluttavat käsiään ja höpöttävät kosmisista säteistä ja auringon säteilyn vaihteluista mutta eivät välitä siitä, että niihin liittyvät mitatut arvot ovat niin olemattoman pieniä, että ne eivät keskilämpötilan muutoksia selitä.

En tiedä mihin tuon "ilmaston stabiilin tilan" on tarkoitus viitata? Mutta vastakysymyksenä sellainen, että jos olisi niin, että Maapallolla ei olisi ihmisiä, niin tapahtuisiko juuri nyt samanlaista keskilämpötilan muutosta kuin on havaittu? Vaikka siinä tapauksessa ilmakehään ei olisikaan päästetty miljardeja tonneja _ylimääräisiä_ kasvihuonekaasuja kuten todellisuudessa on tehty yli vuosisadan kuluessa.

Jos nuo trollit oikeasti haluasivat tietää asiasta ne lukisivat kirjoja. Ei siitä ole mitään hyötyä että täällä yrittää valistaa ihmisiä.

raindog kirjoitti:

Jos nuo trollit oikeasti haluasivat tietää asiasta ne lukisivat kirjoja. Ei siitä ole mitään hyötyä että täällä yrittää valistaa ihmisiä.

vasta sitten kun on ensin itse onnistunut hankkimaan ja omaksumaan oikeaa tietoa :-D

raindog kirjoitti:

Jos nuo trollit oikeasti haluasivat tietää asiasta ne lukisivat kirjoja. Ei siitä ole mitään hyötyä että täällä yrittää valistaa ihmisiä.

Alat antamaan periksi ilmastouskonnon valheesta.

Koitat vielä pyristellä maailmankuvasi romuttumista vastaan.

Ties vaikka löydät hyvän naisen ja alkaa tekemään mieli muksuja. Ne on mukavia ja vievät ajatukset epäolennaisilta ajatuksilta.

offmind kirjoitti:

ongelma on siinä, että niitä luonnonilmiöitä ei ole havaittu.

"Skeptikot" vain heiluttavat käsiään ja höpöttävät kosmisista säteistä ja auringon säteilyn vaihteluista mutta eivät välitä siitä, että niihin liittyvät mitatut arvot ovat niin olemattoman pieniä, että ne eivät keskilämpötilan muutoksia selitä.

En tiedä mihin tuon "ilmaston stabiilin tilan" on tarkoitus viitata? Mutta vastakysymyksenä sellainen, että jos olisi niin, että Maapallolla ei olisi ihmisiä, niin tapahtuisiko juuri nyt samanlaista keskilämpötilan muutosta kuin on havaittu? Vaikka siinä tapauksessa ilmakehään ei olisikaan päästetty miljardeja tonneja _ylimääräisiä_ kasvihuonekaasuja kuten todellisuudessa on tehty yli vuosisadan kuluessa.

Toki ilmaston muuttumiseen voi ihmisenkin toiminta olla oasyynä.
Mutta vain osasyynä. Tympii tämä ilmastouskovaisten yksilmäisyys.